CC BY
30STUD NET
ФИКЦИЯ ПРИЗНАНИЯ РОДСТВА РЕБЕНКА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
FICTION OF CHILD'S KINSHIP RECOGNITION: CURRENT PROBLEMS AND WAYS OF THEIR RESOLUTION
УДК 34
Пурышева Елизавета Денисовна, Студент 2 курса магистратуры, программа «Гражданское право, Семейное право» Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Россия, г. Санкт- Петербург
Purysheva E.D., 2nd year student of Undergraduate program "Civil Law, Family Law", St. Petersburg State University of Economics, Russia, St. Petersburg E-mail: elizavetapurysheva96@yandex.ru
Аннотация
Фикция признания родства ребенка при записи в свидетельство о рождении (далее - фикция признания родства ребенка) - одна из семейно-правовых фикций, сущность которой максимально проста на первый взгляд: в органах ЗАГС родителями новорожденного записываются и признаются лица, которые подали об этом заявление без каких-либо доказательств. При более детальном рассмотрении законодательства и судебной практики выявляется целый перечень актуальных проблем, которые требуют скорейшего разрешения в интересах общества и государства. В настоящей статье рассмотрим некоторые проблемы и предложим возможные пути их решения.
S u m m a r y
The fiction of child's kinship recognition when recording on the birth certificate (hereinafter referred to as the fiction of child's kinship recognition) is one of the family-legal fictions. The essence of this fiction is as simple as possible at first glance - those persons who applied without any evidence are admitted and recorded as the parents of the newborn in the civil registry offices. A more detailed examination of legislation and judicial practice reveals a whole list of urgent problems that require early resolution in the interests of society and the state. In this article, we will consider some problems and suggest possible solutions.
Ключевые слова: фикция признания родства ребенка, правовая фикция, суррогатная мать, наилучшее обеспечение интересов ребенка, семейное право.
Keywords: fiction of kinship recognition, legal fiction, surrogate mother, the best interests of the child, family law.
Российскому семейному праву известно несколько правовых фикций: записи об отцовстве; момента прекращения брака; признания родства ребенка при записи в свидетельство о рождении; получения фамилии одного из супругов другим супругом при вступлении в брак; общности супружеского имущества и равных долей супругов в таком имуществе; прекращения брака вследствие объявления судом одного из супругов умершим (признания безвестно отсутствующим); группа фикций в правоотношениях по усыновлению [12, с. 159]. В связи с актуальностью правового регулирования вспомогательных репродуктивных технологий (суррогатного материнства, донорских клеток и эмбрионов) считаем необходимым более подробно рассмотреть фикцию признания родства ребенка.
Законом установлено, что родителями ребенка в заявительном порядке записываются женщина и (при наличии) мужчина на основании заявления, свидетельства о браке (если заявители состоят в браке) и медицинских документов о рождении ребенка [11]. Следовательно, запись об отце и матери ребенка делается на основании косвенных доказательств, и генетическая экспертиза происхождения ребенка от заявителей не требуется. При этом запись о родителях в свидетельстве о рождении ребенка «говорит» о том, что ребенок происходит от указанных мужчины и женщины. В этом и заключается содержание фикции признания родства ребенка - государство делегировало заявителям вопросы биологического (истинного) родства ребенка и согласилось считать родственниками записанных мужчину, женщину и ребенка.
Очевидно, что в большинстве случаев применение фикции оправдано, поскольку освобождает родителей и государство от лишних временных и материальных затрат на проведение генетической экспертизы родителей и ребенка, а также обеспечивает соблюдение наилучших интересов ребенка в части права ребенка быть зарегистрированным и на имя (п. 2 ст. 24 МПГПП [4] и ст. 58 СК РФ [11]).
При более детальном рассмотрении случаев применения фикции можно выявить несколько специфических случаев, среди которых:
- рождение ребенка суррогатной матерью;
- рождение ребенка матерью с использованием донорских клеток.
Первую группу случаев действия фикции признания родства ребенка -
при рождении ребенка суррогатной матерью можно подразделить на два вида в зависимости от биологической принадлежности клеток родителям ребенка (заказчикам в договоре о суррогатном материнстве): первый вид - когда суррогатная мать вынашивает эмбрион, полученный из ооцита и сперматозоида родителей, а второй вид - когда одна из половых клеток является донорской. Полагаем, что названные виды влияют на характер применения фикции признания родства: для первого вида фикция применяется к факту вынашивания ребенка суррогатной матерью (не матерью ребенка), а для второго вида (помимо первого факта) - к генетическому родству между ребенком и тем родителем, чей генетический материал был заменен на донорский.
Вторая группа случаев действия фикции признания родства ребенка -при рождении ребенка матерью с использованием донорского материала (ооцита, сперматозоида или эмбриона). В п. 4 ст. 51 и п. 3 ст. 52 Семейного кодекса РФ [11] фикция раскрывается следующим образом: лица, давшие свое согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, записываются родителями новорожденного, а мужчина не имеет права оспаривать свое отцовство, ссылаясь на данные обстоятельства. Таким образом, несмотря на осознанное полное или частичное отсутствие биологического родства между ребенком или родителями, последние записываются таковыми в органах ЗАГС - в этом и состоит сущность фикции признания родства ребенка.
Исследование семейного законодательства и правоприменительной практики в области фикции признания родства ребенка позволяет выявить существование не менее трех актуальных проблем в этой области и предложить возможные варианты решения.
Первая проблема - наличие законодательного противоречия: возможность обратиться к суррогатной матери (мужчины и женщины, состоящих и не состоящих между собой в браке, а также одинокой женщины - по ч. 3 ст. 55 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [13]), и отсутствие у указанных лиц возможности быть зарегистрированными в качестве родителей (нормы Семейного кодекса РФ и ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Дополнительно стоит отметить необоснованное [3] и дискриминационное (по ст. 7, ч. 2 и ч. 3 ст. 19, ст. 55
Конституции РФ [2]) невключение одиноких мужчин в программы по суррогатному материнству и, как следствие, невозможность органов ЗАГС записать их в качестве родителей ребенка.
В качестве решения выявленной проблемы предлагаем дополнить текст законопроекта № 473140-7 (в редакции от 01.03.2019 года) [8], уже рассмотренного Государственной Думой РФ в первом чтении, положениями о применении норм о записи в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью, не только не состоящих в браке пар и одиноких женщин, но также и одиноких мужчин, а именно:
• п. 2.1 ст. 48, п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52 Семейного кодекса РФ после слов «одинокая женщина» дополнить словами «или одинокий мужчина»;
• ст. 59.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 после слов «одинокой женщины» дополнить словами «или одинокого мужчины»;
• ст. 16 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143 -ФЗ «Об актах гражданского состояния» после слов «одинокой женщины» дополнить словами «или одинокого мужчины»; после слов «одинокой женщиной» дополнить словами «или одиноким мужчиной»;
• ч. 9 ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» после слов «либо одинокой женщиной» дополнить словами «либо одиноким мужчиной»; после слов «одинокой женщины» дополнить словами «или одинокого мужчины».
Считаем, что предлагаемые в законопроекте меры по устранению рассогласованности норм права нуждаются в поддержке и принятии без дальнейшего промедления и с учетом вышеуказанных правок в отношении одинокого мужчины.
Вторая проблема возникает, когда суррогатная мать (которая не может являться биологической матерью) не даёт согласия биологическим родителям на запись их в качестве родителей и не передаёт им ребенка, записывая себя и, при наличии, своего мужа в графы «мать» и «отец», хотя они таковыми точно не являются. Опираясь на практику Конституционного суда РФ [6; 7], в частности на мнение отдельных судей по рассмотренным делам [5], считаем, что в действующем законодательстве установлены неправильные предпосылки для применения фикции родства к суррогатной матери, поскольку предусмотрена не только гипотетическая возможность оставить вынашиваемого ребенка себе, но и стимулирование к таким действиям
(суррогатная мать только после родов должна дать согласие на запись родителями ребенка биологических родителей). Также наблюдается трансформация подходов к модели регулирования суррогатного материнства: от гестационной модели в Семейном кодексе РФ, через модель, приближенную к признанию генетических родителей родителями рожденного суррогатной матерью ребенка [9], к модели приоритета родительских прав генетических родителей (для случаев коммерческого суррогатного материнства) [5]. Данный вопрос также рассматривается в законопроекте № 473140-7 [8], однако с очевидным «перекосом» в сторону прав родителей.
Решения указанной проблемы представляется во внесении изменений в законодательство (возможно, в рамках упомянутого законопроекта), однако с более детальной проработкой баланса прав родителей и суррогатной матери: закрепление различных моделей регулирования в зависимости от возмездности суррогатного материнства, исчерпывающее регулирование договорных правоотношений суррогатной матери и родителей (порядок признания договора недействительным и последствия такого признания, возможность одностороннего отказа и расторжение договора сторонами в процессе исполнения, и др.).
Третья проблема является практической и связана с отказом включить родителей, чей ребенок рожден суррогатной матерью, в число лиц, которым предоставляется отпуск по беременности и родам, что противоречит содержанию фикции родства и последствиям ее применения. Верховный суд РФ в спорах по данному вопросу не нашел оснований для отнесения генетической матери к числу лиц, которым закон по общему правилу предоставляет возможность получить отпуск по беременности и родам и соответствующее пособие, а включение генетической матери в категорию исключений не входит в компетенцию суда [10; 1].
Считаем возможным распространить нормы фикции родства при усыновлении новорожденного, в части предоставления усыновителю отпуска по беременности и родам с соответствующим пособием, на фикцию признания родства ребенка в отношении матери, чей ребенок был рожден суррогатной матерью. Поэтому предлагаем внести изменения в главу 41 Трудового кодекса РФ, закрепив следующее положение: «Одному из родителей, чей ребенок был рожден суррогатной матерью, предоставляется отпуск продолжительностью 70 календарных дней со дня рождения ребенка, а при одновременном рождении двух и более детей - 110 календарных дней со дня их рождения».
Резюмируя, фикция признания родства ребенка сопровождается разнообразными теоретическими и практическими проблемами в отечественной доктрине и семейном законодательстве, разрешение которых лежит в плоскости толкования и внесения изменений в действующие нормы права. Считаем, что предлагаемые к внесению поправки могут в ближайшее время оказать положительное влияние на разрешение выявленных проблем.
Литература
1. Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2019 г. по делу №АПЛ 19-440 [электронный ресурс] // URL: Официальный сайт Верховного суда РФ http://vsrf.ru/stor pdf.php?id=1845590 (дата обращения 13.05.2020).
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). - М.: Юрид.лит. - 1993. - 64 с.
3. Кудрявцева Е. Родить без мамы [электронный ресурс] / Е. Кудрявцева // Огонёк. - 2010. - 06.09 (№35). URL:
https: //www.kommersant.ru/doc/1493569.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, 44 с.
5. Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Н. Кокотова об Определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2318-О [электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru/72084386/ (дата обращения 13.05.2020).
6. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 г. № 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» [электронный ресурс] // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70093054/ (дата обращения 13.05.2020).
7. Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.Т. и С.Д. на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 51, пунктом 3 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом
5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», частью 9 статьи 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [электронный ресурс] // URL: http: //base.garant.ru/72084386/ (дата обращения 13.05.2020).
8. Паспорт законопроекта № 473140-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации рождения ребенка в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий», [электронный ресурс] // URL: Официальный сайте Системы обеспечения законодательной деятельности Государственной думы РФ https://sozd.duma.gov.ru/bill/473140-7 (дата обращения 20.04.2020).
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №16 // Российская газета. - 2017. - № 110.
10. Решение Верховного суда Российской Федерации от 29 августа 2019 г. по делу №АКПИ19-513 [электронный ресурс] // URL: Официальный сайт Верховного суда РФ http://vsrf.ru/stor pdf.php?id=1807524 (дата обращения 14.05.2020).
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 27 января. - № 17. (в ред. от 06.02.2020).
12. Тарусина, Н.Н. Семейное право: очерки из классики и модерна / Н. Н. Тарусина ; Федер. агентство по образованию, Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль : ЯрГУ, 2009. - 615 с.
13. Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2011. - № 48 ст. 6724. (в ред. от 24.04.2020).
Literature
1. Appeal ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of December 12, 2019 in case No. APL 19-440 [electronic resource] // URL: Official website of the Supreme Court of the Russian Federation http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1845590 ( appeal date 05/13/2020).
2. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993). - M .: Yurid.lit. - 1993. - 64 p.
3. Kudryavtseva E. To give birth without a mother [electronic resource] / E. Kudryavtseva // Ogonyok. - 2010. - 06.09 (No. 35). URL: https: //www.kommersant.ru/doc/1493569.
4. International Covenant on Civil and Political Rights, adopted by resolution 2200 A (XXI) of the UN General Assembly of December 16, 1966 // Collection of existing treaties, agreements and conventions concluded with foreign states, M., 1978. , issue XXXII, 44 p.
5. The opinion of the judge of the Constitutional Court of the Russian Federation A.N. Kokotov on the Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of September 27, 2018 No. 2318-O [electronic resource] // URL: http://base.garant.ru/72084386/ (appeal date 05/13/2020).
6. The determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 15, 2012 No. 880-0 "On the refusal to accept complaints of citizens Ch. P. and C.Yu. for violation of their constitutional rights by the provisions of paragraph 4 of Article 51 of the Family Code of the Russian Federation and paragraph 5 of Article 16 of the Federal Law "On acts of civil status" [electronic resource] // URL: https://www.garant.ru/products/ipo / prime / doc / 70093054 / (accessed 05.13.2020).
7. The determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of September 27, 2018 No. 2318-0 "On the refusal to accept for consideration complaints of citizens S.T. and S.D. for violation of their constitutional rights by clause 4 of article 51, clause 3 of article 52 of the Family Code of the Russian Federation, clause 5 of clause 16 of the Federal Law "On acts of civil status", part 9 of article 55 of the Federal law "On the principles of protecting the health of citizens in the Russian Federation" [electronic resource] // URL: http://base.garant.ru/72084386/ (accessed 13.05.2020).
8. Passport of bill No. 473140-7 "On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Part of State Registration of Birth of a Child as a Result of Using Assisted Reproductive Technologies", [electronic resource] // URL: Official website of the State Duma Legislative Support System RF https://sozd.duma.gov.ru/bill/473140-7 (access date 04/20/2020).
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of May 16, 2017 No. 16 // Russian newspaper. - 2017. - No. 110.
10. Decision of the Supreme Court of the Russian Federation of August 29, 2019 in the case No. AKPI19-513 [electronic resource] // URL: Official website of the Supreme Court of the Russian Federation http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1807524 (date of treatment 05/14/2020).
11. Family Code of the Russian Federation dated December 29, 1995 No. 223-03 // Russian newspaper. - 1996. - January 27. - No. 17. (as amended by 02/06/2020).
12. Tarusina, N.N. Family Law: Essays from Classics and Art Nouveau / N. N. Tarusina; Feder. Education Agency, Yarosl. state un-t them. P. G. Demidova. - Yaroslavl: Yaroslavl State University, 2009 .-- 615 p.
13. Federal Law of November 21, 2011 No. 323-03 "On the Basics of Protecting the Health of Citizens in the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. - 2011. - No. 48, Art. 6724. (as amended on 04.24.2020).
