CC BY
350
http://www.zabvektor.com
ISSN 2542-0038 (Online) ISSN 1996-7853
УДК 070.16
DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-5-70-76
Сергей Николаевич Ильченко,
доктор филологических наук, кандидат искусствоведения, Санкт-Петербургский государственный университет (Россия, 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9),
e-mail: [email protected]
Фейк как антиисточник информации: риск для профессиональных стандартов журналистики
В статье рассматривается такое явление в практике современных СМИ, как фейк. В настоящее время сформировался сегмент профессиональной деятельности работников СМИ, именуемый как фейковая журналистика, равно имеющая в качестве «источников» как текстовые сообщения, так и видеоматериалы. Автор напрямую увязывает возникновение подобной ситуации с функционированием такого феномена, как шоу-цивилизация. Проблема касается доверия к журналистике как сфере трансляции текстов и смыслов.
В подобной ситуации принципиальным моментом, свидетельствующим о необходимой квалификации журналиста, являются его навыки идентификации фейков, раскрытие их неадекватного характера по отношению к реальности, внедрение в профессиональную практику приёмов защиты и противостояния подобному типу информационного манипулирования. В статье предлагаются конкретные приёмы формирования профессиональных компетенций работников СМИ на основе активного анализа фейков как базового эмпирического материала. Автором не только даётся методическое обоснование возможной эффективности использования фейков, но и приводятся рекомендации относительно расширения экспериментальной базы за счёт активизации конкретных примеров из практики современных СМИ, а также из иных видов коммуникационного обмена информацией (например, кинематограф).
Особое внимание обращается в процессе реализации предлагаемой методики на анализ возможностей и издержек сетевого информационного пространства, представляющего разнообразные варианты и модели фейковизации информации (как текстового, так и визуального характера).
Ключевые слова: фейк, шоу-цивилизация, СМИ, обучение, журналистика, информация, правдивость
Введение. В современной журналистской практике понятие «фейк» уже успело стать достаточно популярным. Оно всё чаще и чаще мелькает в ходе дискуссий, посвя-щённых проблемам нынешнего информационного противостояния, некорректного использования сведений, фактов, суждений, откровенной дезинформации и тому подобных примет интенсификации циркулирующих в медиапространстве начала XXI века информационных потоков.
Границы фейковизации в деятельности медиа всех видов и типов порою настолько размыты, что происходит внедрение явочным порядком в теорию журналистики таких дискуссионных терминов, как «постправда». Можно утверждать, что один из главных онтологических принципов работы журналиста -«достоверность информации» - не только испытывает усиленное давление со стороны реальных профессиональных практик ныне функционирующих СМИ, но и находится на стадии критической ревизии. Её суть можно уподобить аналогии из теории физики, известной как «квантовая логика». Иными словами, изменяющийся контекст (в случае с журналистикой - событийный, политический,
экономический, военный и т. п.), в рамках которого развивается какое-либо явление или ситуация, влияет как на их оценку, так и на принципы возможного анализа. То есть динамика «правил игры» коррелируется с тем, в каких конкретных условиях происходит сама «игра».
Автор настоящей статьи уже неоднократно анализировал данную ситуацию в своих научных статьях, касающихся того, как развивается, институализируется фейковая журналистика в современном медиапространстве, как и почему у СМИ и журналистов возникает в этом потребность, следовательно, какие проблемы и угрозы несёт в себе подобная тенденция для профессионального сообщества.
Методология и методы исследования. Нынешнее теоретическое исследование будет посвящено анализу тех ситуаций, которые складываются в процессе обучения журналистики в рамках вузовской системы профессионального образования. Это и является его главной темой, тогда как предметом описания и анализа станут те конкретные варианты использования фейков и принципов фейковизации журналистской деятель-
70
© Ильченко С. Н., 2018
ности, с которыми приходится сталкиваться в современной медиапрактике. Фейк рассматривается нами как антиисточник информации, несущий в себе определённый риск для профессиональных стандартов журналистики. И заключается он в неадекватности эмпирической действительности и творимой медиа с помощью «картинки» и вербальных компонентов иной, отличной от предыдущей медиареальности.
Важным обстоятельством данной методологии является вовлечённость обучающихся в процесс практической профессиональной деятельности. На основе многолетнего полученного опыта наблюдений в процессе академического обучения за тем, как студенты адаптируются в условиях профессионализации, можно сделать вывод о том, что значительная часть из них так или иначе стремится к самореализации в будущей профессии, как в ходе интенсивного прохождения предусмотренных стандартом обучения производственных практик, так и в совмещении учёбы с работой, которая так или иначе связана с получаемой в вузе специальностью.
Об использовании данного обстоятельства мы скажем далее, а пока обратим внимание на цель нашей работы. Она заключается в том, чтобы обосновать важность и возможность контекстного применения ситуации фейковизации в современной журналистике для повышения эффективности профессионального обучения, с одной стороны. С другой - в наглядной демонстрации той методики, с помощью которой можно в значительной степени не только дезавуировать фейки как явление информационного пространства, псевдоисточники сведений и данных, но и предложить тот набор приёмов, средств, тактик и стратегий, коими возможно конструирование в профессиональной деятельности журналиста линии обороны от непроверенной, недостоверной, лживой, а порою и вовсе клеветнической информации, выводимой в публичный дискурс посредством СМИ всех видов и типов.
Наша методология основывается на обобщении и анализе собственного практического преподавания ряда специальных дисциплин («Основы журналистской деятельности», «Теория и практика массовой информации», «Теория и практика СМИ», «Современная пресс-служба»), реализуемых в различных вузах Санкт-Петербурга и Российской Федерации. Кроме того, в течение последних лет автором данного исследования был написан ряд статей, посвящённых
заявленной проблематике. Статьи были опубликованы в научных журналах, входящих в ведущие наукометрические базы изданий. Часть изложенных в них теоретических постулатов и выводов экстраполирована в данный текст, являющийся оригинальным и самостоятельным исследованием номинированной в его заголовке проблемы.
Хронологические рамки данной статьи определяются логикой движения исследовательской мысли автора, который основывает свою теорию «фейковой журналистики» на тех фундаментальных выводах, которые происходят из трактовки такого явления, как «шоу-цивилизация». Оно и предопределяет логику появления практики использования фейков в современной журналистике.
Корреляция здесь выстраивается следующим образом. Шоу-цивилизация как особый вариант организации информационных потоков в современном мире предполагает приоритет визуальных каналов распространения сведений в процессе коммуникации. «Картинка» доминирует в номенклатуре возможных факторов влияния на вероятное восприятие излагаемых фактов аудиторией. Известная поговорка «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» в данном контексте наших рассуждений может считаться верба-лизированной формулой манипулятивного воздействия со стороны СМИ на окружающий их социум. С точки зрения технологического обеспечения подобной ситуации, наглядным доказательством её возможностей является неоспоримое наличие в любом из нынешних 1Т-гаджетов дисплея, то есть экрана, на который и проецируется почти стопроцентно практически вся поступающая на данный прибор связи информация.
Её форматирование определяется, прежде всего, характером исходного материала (фото, видео- или аудиозапись, текст, инфо-графика и т. д.), но определяющим вариантом зримого на дисплее изображения является для индивидуума (или группы индивидуумов) визуальный канал. Проще говоря, реципиент в любом из вариантов ВИДИТ информацию, даже если он её читает. В принципе современная теория информации допускает номинировать понятием «текст» любую сумму фиксированных и запечатленных сведений, цифр, событий и т. д., имеющую законченный, в зависимости от канала распространения, формат и вид.
Подобная повсеместная ситуация в сфере массовых коммуникаций и позволяет нам утверждать, что визуальный канал восприя-
тия информационных каналов не только доминирует и предопределяет характер эмоциональной и рациональной реакций адресата получаемых сведений, но и фактически «отсекает» от него иные, альтернативные пути доступа к информации. Последние чаще всего связаны с тем, что принято именовать «традиционной системой СМИ».
Всё вышесказанное является тем объективным обстоятельством, которое не может не влиять на процесс профессионализации журналистов. Привычка постоянного использования уже упоминавшихся гаджетов в ходе занятий всех форматов и форм обучения (за исключением методов академического контроля), несомненно, усложняет работу преподавателя и при чтении теоретических курсов, и при проведении контактных форм обучения, ориентированных на прагматические аспекты профессии. Чаще всего в форме практических занятий и творческих студий.
Некритическое восприятие буквально льющихся из гаджетов потоков информации (по преимуществу, избыточной и бесполезной) в сочетании с иллюзией возможности нахождения оперативного ответа на все возникающие по ходу конкретного занятия вопросы и проблемы - вот те альфа и омега нынешнего состояния студента как реципиента тех сведений, которые пытается донести до него преподаватель. Запретительными мерами, как и игнорированием данных бытовых примет процесса обучения, с подобными привычками обучающихся трудно справиться. Здесь-то и может сыграть свою методическую роль тот самый корпус фей-ковой информации, которая сегодня в изобилии наводнила пространство знаний. При этом суть метода заключается в априорном знакомстве с феноменом фейковизации как процесса внедрения антиисточника неадекватной информации.
Опыт использования тех методов, которые будут изложены далее, показывает, что их применение предпочтительнее на старших курсах. То есть тогда, когда обучающийся уже имеет как теоретические, так и практические представления о будущей профессии, знаком с её особенностями, трудностями, проблемами, приобрёл первый опыт самостоятельной работы с информацией. Кроме того, стоит учитывать фактор социализации обучающегося, который, как правило, связан не только с приобретением знаний, но и с получением определённого жизненного опыта.
Результаты исследования и их обсуждение. Первым шагом на пути использования
фейков в обучении должно стать первичное знакомство как с самим термином, так и с его типологической интерпретацией. В данной статье мы сознательно обходим данный аспект, так как он уже излагался нами ранее. Для нас гораздо важнее указать на необходимость использования наглядного метода демонстрации вариантов присутствия фей-ков в практике СМИ всех статусов и видов. Обращаясь к конкретным примерам из эфирного и текстового контента печатных медиа, радио, телевидения и сетевых ресурсов, преподавателю стоит обратить внимание обучающихся на сомнительную достоверность тех или иных журналистских материалов, непроверенные факты и сведения, неточности в цитатах и датах, - словом, на всё то, что порождает недоверие большинства аудитории к деятельности как самих медиа, так и журналистов. Тем более, что обострившаяся за последние два-три года ситуация информационного противостояния даёт немало очевидных «иллюстраций». Доминирующий тренд здесь очевиден и должен быть доказательно продемонстрирован: фейк - это приём, применяемый в журналисткой профессиональной деятельности, основанный на недостоверной и неадекватной информации. Фактически дезавуирующий любой источник информации и трансформирующий его в антиисточник, формируя тем самым реальную угрозу для профессиональной деятельности сотрудников СМИ.
В этом смысле перечень тематических трендов, которые могут быть использованы в процессе обучения, очевиден: проблемы терроризма и освещения террористических угроз и атак, события вокруг Юго-Востока Украины, Сирия и события в этой стране, связанные с борьбой с запрещённой в РФ группировкой ИГИЛ, тема присутствия беженцев в Западной Европе, псевдоинформация о влияния 1Т-специалистов нашей страны на политические процессы за рубежом, акции российской оппозиции, антидопинговая истерия в отношении российских спортсменов и т. д.
Процесс погружения обучающихся в контекст фейковой журналистики лучше всего начинать самому преподавателю, который разъясняет и поясняет на конкретных примерах подлинную подоплеку того или иного события, факта, явления, деятельности конкретного политика и т. п. При этом комментарии для студентов должны обладать максимальной степенью доказательности и наглядности (вспомним ещё раз про шоу-цивилизацию!).
Первичные впечатления стоит закрепить в сознании обучающихся с помощью приёмов аналитического разбора примеров. Затем необходимо от аналитики конкретного набора выявленных и отмеченных вниманием аудитории журналистских фейков перейти к теоретическому разъяснению социально-психологического фундамента подобного явления. Проще говоря, не подчёркивать наличие в деятельности сознательно культивируемого сегмента фейковой информации (он по умолчанию предполагается в реальности), а расширить в сознании студентов границы обозреваемого явления за счёт толкования таких категорий, как «ложь», «правда», «достоверность», «доверие».
Эффективным приёмом демонстрации возможностей объективной оценки фактов, сведений, событий в медийном пространстве может стать совместный просмотр и последующее обсуждение игровых картин, посвящённых деятельности СМИ и журналистам. Особенно тех, при которых возникает ситуация использования или продвижения фейковой информации. Например, ставший уже хрестоматийным фильм американского режиссёра Барри Левинсона «Хвост виляет собакой»/«Плутовство» (1997). Можно обратиться и к примерам из практики отечественного кинематографа («День радио», 2008; дилогия «День выборов», 2007), в том числе из недавнего прошлого («Мисс миллионерша», 1988). Крайне полезным следует считать обязательный просмотр (возможно, и в индивидуальном порядке, в качестве домашнего задания) документальной картины известного российского режиссёра Феликса Соболева «Я и другие» (1971). В совокупности эта часть процесса знакомства с прежним и нынешним опытом фейковизации информации позволит усилить дидактический момент в обучении, продемонстрировав всю глубину и серьёзность проблематики, связанной с некорректной интерпретацией фактов, явлений, сведений, событий, происходящей от мани-пулятивных намерений тех, кто практикует «фейковую журналистику».
В качестве обязательной контрольной работы по теме следует использовать знакомство с популярными книгами известных теоретиков и практиков журналистики, в которых постулируются принципиальные модели отношения работников СМИ с информацией. Например, с книгой Эрика Фихтелиуса «10 заповедей журналистики» или работой Дэвида Рэнделла «Универсальный журналист». Однако, как правило, изучение этих трудов про-
исходит в рамках профильных дисциплин на ранних курсах. Поэтому мы позволим те книги, которые вошли (или входят) в теоретический оборот недавно. Например, работу Алена де Боттона «Новости [5]. Инструкция для пользователя». Полезным может быть знакомство с работами классиков современной медиало-гии, посвящёнными анализу и теоретическому осмыслению уже свершившихся грандиозных информационных манипуляций. Здесь стоит вспомнить работы Ж. Бодрийяра «Дух терроризма» и «Войны в заливе не было» [3].
Дальнейшее развитие способностей обучающихся к критическому восприятию информации и статуса её источников может происходить с использованием журналистской практики в различных видах и типах СМИ. Проще говоря, для семинарского занятия студенты выполняют задание по поиску, выявлению, а главное - доказательству фейкового характера того или иного сообщения. Соответственно это могут быть печатные СМИ (газеты и журналы) независимо от типа и формата издания, информационные агентства. Особенно наглядными могут быть примеры из практики современного телевидения, ибо совершенно очевидно, что это именно его практика визуализации новостей, когда стандарты информационной деятельности касаются обязательного наличия видеоматериалов, аранжирующих любой материал, выходящий в эфир. Некомпетентность, недобросовестность и спешка - вот те обстоятельства работы тележурналистов, которые и приводят в конечном итоге к появлению значительного количества фейков, что порождает совершенно очевидное нынче недоверие к телеинформации со стороны значительной части потенциальной зрительской аудитории.
Что же касается радиовещания, то это, пожалуй, тот вид СМИ, в котором выявление фактов недостоверной информации в эфире требует особой тщательности обучающихся в данном процессе, повышенного внимания и, если угодно, аудиальной интуиции, позволяющей выявлять в процессе прослушивания радиоинформации её неадекватность реальности за счёт речевых особенностей эфирных спикеров.
Обязательным требованием к студентам при выполнении данного вида задания по разоблачению медийных фейков является принципиальное НЕИСПОЛЬЗОВАНИЕ сетевых ресурсов для выявления недостоверного характера того или иного сообщения. Контроль за выполнением подобного требования невозможен в технологических рамках совре-
менных принципов академического обучения, и потому соблюдение его остаётся на совести обучающихся, что также является неким элементом борьбы с ложью в журналистской практике. Вспомним здесь название одной из новелл американского писателя Роберта Шекли «Честность - лучшая политика».
Поиск фейков в сетевых ресурсах можно расценивать как наиболее наглядный и эффективный вариант работы с подобными некорректными и неадекватными принципами работы с исходной информацией. Однако в процессе использования данного сегмента медиасистемы стоит обратить внимание студентов на него именно как на источник недостоверной информации и выявить прямую связь между Сетью и «традиционными» СМИ, использующими интернет в качестве ресурса по добыче сведений, цифр, фактов, мнений, суждений из всего их обилия, наличествующего в мировых информационных потоках.
Если же двигаться и далее, то стоит предложить обучающимся и одно из самых сложных заданий по выявлению фейков в современной журналистской практике. Заключается оно в том, что выявление недостоверного качества информации в Сети следует производить, используя альтернативные каналы распространения информации, но никоим образом не сами сетевые ресурсы. А для повышения возможной успешности в выполнении задания подобного характера следует, на наш взгляд, ознакомить обучающихся как с новейшими теоретическими разработками на тему «возможностей» интернета [2, с. 90-91; 6, с. 17-33], так и с выявлением манипулятивных возможностей медиа в принципе [16, с. 74-76]. При этом важно предложить будущим журналистам варианты критического анализа и выявления подобных некорректных методов работы с информацией [11, с. 179-235], а также элементарной защиты от подобного воздействия [14, с. 135-236].
Логическим продолжением методики ан-тифейкового обучения может стать более сложное задание. Его суть состоит в следующем. В завершении процесса обучения (возможен вариант выполнения контрольного задания непосредственно к занятию в виде формы академического контроля) обучающимся предлагается составить список из 5-7 фейков исторического характера. При этом разрешается пользоваться всеми возможными источниками информации, вплоть до сетевых
ресурсов. Но категорическим требованием к выполнению задания является обязательное указание на те источники, которые «помогли» обучающемуся как обнаружить фейк, так и «раскрыть» его. Выполненное задание представляется в письменном виде с обязательным публичным его обсуждением.
Опыт использования вышеописанных методов обучения с использованием «фактора фейка» позволяет утверждать о повышении эффективности контактов с обучающимися, их заинтересованности в выполнении учебных заданий и освоении приёмов противостояния методам работы, используемым в некачественной журналистике. Автор этих строк во время одного из обсуждений вариантов исторических фейков, предложенных студентами, получил наглядный урок того, как важен аналитический подход ко всему, что мы знаем и узнаём. Один из студентов привёл в качестве фейка утверждение о том, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 года. На первый взгляд, утверждение соответствует истине. Однако в ходе публичного обсуждения все присутствующие в аудитории пришли к консолидированному мнению: это дата - дата начала Великой Отечественной войны советского народа. А вступлением во Вторую мировую войну можно считать либо начало освободительного похода Красной Армии в Западную Белоруссию и Украину 17 сентября 1939 года, либо начало советско-финской войны 19391940 годов (30 ноября). Таким образом, было доказано, что тезис о фейковом характере первоначального суждения на историческую тему был выявлен.
Выводы. Как видно из приведённого выше анализа, метод использования явления фейка в современной журналистике непосредственно в процессе обучения может иметь разные форматы. Но для нас сегодня очевидно: подобную методику необходимо и далее внедрять в структуру теоретических и практических занятий. Необходимо также учитывать и то обстоятельство, что непосредственная практическая деятельность самих СМИ и журналистов будет (по крайне мере, в ближайшей перспективе) поставлять всё более возрастающее количество «учебных» материалов в виде фейков всех видов и типов. Их надо не только знать и различать, но и уметь им противостоять. Однако это - тема наших последующих теоретических и практических разработок.
Список литературы
1.Байаржон Н. Краткий курс интеллектуальной защиты / пер. с фр. И. А. Кондаковой; под ред. О. Г Андреевой. М.: Кучково поле, 2015. 384 с.
2. Барбук Ричард. Интернет-революция. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 128 с.
3. Бодрийяр Ж. Дух терроризма. Войны в заливе не было / пер. с фр. А. Качалова. М.: Рипол-классик, 2016. 224 с.
4. Больц Норберт. Азбука медиа. М.: Европа, 2011. 136 с.
5. Боттон Ален де. Новости. Инструкция для пользователя / пер. с англ. В. А. Вебера. М.: Э, 2016. 352 с.
6. Вайнерчук Гари. Информационный удар. Как сделать, чтобы в шумном медиамире услышали именно тебя. СПб.: Питер, 2015. 240 с.
7. Конец журнализма. Version 2.0. Индустрия, технология и политика: пер. с англ. / под ред. А. Чарльза. Харьков: Гуманитарный центр, 2016. 308 с.
8. Луман Никлас. Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. 256 с.
9. Николаев К., Абдуллаева Ш. Интеллектуальный инсульт. Как в мире роботов остаться человеком и не потерять себя. СПб.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. 259 с.
10. Распопова С. С., Богдан Е. Н. Фейковые новости: информационная мистификация. М.: Аспект Пресс, 2018. 112 с.
11. Соловей В. Д. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования. М.: Э, 2016. 320 с.
12. Стивен-Давидовиц, Сет. Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас все / пер. с англ. Л. И. Степановой. М.: Эксмо, 2018. 384 с.
13. Трэски А. Теория видео. Онлайн-видео: эстетика или деградация видео / пер. с англ. Е. А. Кривошея, О. В. Гритчина. Харьков: Гуманитарный центр, 2017. 252 с.
14. Фексеус Хенрик. Искусство манипуляции. Не дай себя обмануть / пер. с швед. Е. Хохловой. М.: ACT, 2015. 304 с.
15. Шомова С. А. Мемы как они есть. М.: Аспект Пресс, 2018. 136 с.
16. Энценсбергер Г. Индустрия сознания. Элементы теории медиа. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. 96 с.
Статья поступила в редакцию 16.05.2018; принята к публикации 24.06.2018
Библиографическое описание статьи-
Ильченко С. Н. Фейк как антиисточник информации: риск для профессиональных стандартов журналистики // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13, № 5. С. 70-76. DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-5-70-76.
Sergey N. Il'chenko,
Doctor or Philology, Candidate of Art History Saint Petersburg State University (7/9 Universitetskaya emb., Saint Petersburg, 199034, Russia),
e-mail: [email protected]
Fake as an Anti-Source of Information: a Risk for Professional Standards of Journalism
The article deals with such phenomenon in the practice of modern media as fake. At present, a segment of professional activities of media workers, fake journalism, has been formed, which has both text messages and video as "sources". The author directly links the emergence of such a situation with the functioning of such a phenomenon as show civilization. The problem directly concerns the credibility of journalism as a sphere of translation of texts and meanings. In such a situation, the principal point indicating the necessary qualifications of the journalist is his skills of identification of fakes, the disclosure of their inadequate nature in relation to reality, the introduction of professional practice of methods of protection and opposition to this type of information manipulation. The article offers specific methods of formation of professional competence of media workers based on active analysis of fakes as a basic empirical material. The author gives a methodological justification not only for the possible effectiveness of the use of fakes, but also provides recommendations for the expansion of the experimental base by activating concrete examples not only from the practice of modern media but also from other types of communication information exchange (for example, cinema). Particular attention is paid in the process of implementing the proposed methodology to the analysis of the possibilities and costs of network information space, which is a variety of options and models of information fake (both text and visual).
Keywords: fake, show civilization, media, education, journalism, information, truthfulness
References
1. Baiarzhon, N. A short course in intellectual protection. Transl. from French by Kondakova, I. A., edited by Andreeva, O. G. M: Kuchkovo pole, 2015. (In Rus.)
2. Barbuk, Richard . Internet revolution. M: Ad Marginem press, 2015. (In Rus.)
3. Bodriyar, Zh. The spirit of terrorism. There was no Gulf war. M: Ripol klassik, 2016. (In Rus.)
4. Bolc, Norbert. Alphabet of media. M: Izdatelstvo "Evropa", 2011. (In Rus.)
5. Botton Alen de. Current events. User instruction. M: Izdatelstvo "E", 2016. (In Rus.)
6. Vainerchuk, Gari. Information strike. How to be heard in a noisy media world. SPB: Piter, 2015. (In Rus.)
7. End of journalism. Version 2.0. Industry, technology and policy. H: Izd-vo "Gumanitarnyj centr", 2016. (In Rus.)
8. Luman Niklas. The reality of the mass media. M: Praksis, 2005. (In Rus.)
9. Nikolaev, Kirill, Abdullaeva, Shekiya. Intellectual a stroke. How in the world of robots to stay human and not to lose yourself. SPB, 2015. (In Rus.)
10. Raspopova, S. S., Bogdan E. N. Fake news: Information hoax. M: Izdatelstvo "Aspekt press", 2018. (In Rus.)
11. Solovey, V. D. Ultimate weapon. Basics of psychological warfare and media manipulation. M: Izdatelstvo "E", 2016. (In Rus.)
12. Stiven-Davidovic, Set. Everyone lies. Search engine, Big Data and Internet know everything about you. M: Ehksmo, 2018. (In Rus.)
13. Trekhski, A. Video theory. Online video: aesthetics of aphid degradation video. H: Izd-vo "Gumanitarnyj centr", 2017. (In Rus.)
14. Fekseus, Henrik. The art of manipulation. Don't be fooled. M: Izdatelstvo ACT, 2015. (In Rus.)
15. Shomova, S. A. Memes as they are. M: Izdatelstvo "Aspekt press", 2018. (In Rus.)
16. Ehncensberger, Gans. Industry of consciousness. Elements of media theory. M: Ad Marginem press, 2016. (In Rus.)
Received: May 16, 2018; accepted for publication June 24, 2018
Reference to the article _
Il'chenko S. N. Fake as an Anti-Source of Information: a Risk for Professional Standards of Journalism // Humanitarian Vector. 2018. Vol. 13, No. 5. PP. 70-76. DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-5-70-76.
