CC BY
21
ФЕТИШИЗАЦИЯ МУЗЕЙНОГО ПРЕДМЕТА В КРАЕВЕДЧЕСКИХ МУЗЕЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА
Д.В. Желтоухова
Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева
Россия, 443086, г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 34
e-mail: [email protected]
Researcher ID: T-1452-2017
http://orcid.org/0000-0002-8625-0806
SPIN-код:8240-3300
АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ
В статье поднимается проблема фетишизации музейных предметов в краеведческих музеях. Подобный эффект происходит по причине непроработанного использования музейных предметов в экспозиционном пространстве исторической части экспозиций краеведческих музеев, скудного использования современных подходов к представлению фондовых материалов и отсутствия качественной аннотации. Исследование подобного эффекта особенно актуально по причине современной тенденции смены парадигм от аксиологического подхода к музейному предмету к концепции «музей для посетителей». В статье рассматриваются и синтезируются основные теоретические взгляды на музейный предмет второй половины XX века. Поднимаются вопросы обратной связи посетителей через изучение отзывов посетителей и анализа их впечатлений от экспозиции. Автором были отобраны и изучены отзывы посетителей областных краеведческих музеев Самары и Ульяновска. Анализируются музейные краеведческие исследования второй половины XX века и их основные направления. При анализе статей в краеведческих записках используется качественный и количественный контент-анализ. Приводятся доводы в поддержку мнения о фетишизации музейного предмета, оцениваются положительные и отрицательные эффекты. Таким образом, аксиологический подход, имея большую популярность среди музеологов второй половины XX века, сформировал превалирующую роль «музейного предмета» над другими историческими источниками. А теоретическая основа советских музеологов легла в основу реконструкций исторических экспозиций краеведческих музеев Среднего Поволжья 1980-1990-х гг. и проявилась в эффекте фетишизации музейных предметов.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: краеведческие музеи, фетишизация музейного предмета, музеология, советские ученые-музееведы, краеведческие записки, смена парадигм, отзывы посетителей.
FETISHIZATION OF MUSEUM OBJECTS IN THE LOCAL HISTORY MUSEUMS OF THE MIDDLE VOLGA REGION IN THE SECOND HALF OF THE 20th CENTURY
Dina Zheltoukhova
Samara National Research University
34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russia
e-mail: [email protected]
ABSTRACT
The article raises the problem of fetishization of museum objects in the local history museums. Such an effect occurred due to the ill-considered use of museum objects in the exhibition space of the historical part of the expositions of the local history museums, poor utilization of modern approaches to the presentation of stock materials and to the lack of quality annotations. The study of the problem of fetishization is especially important due to the current tendency toward paradigm shift: from the axiological approach to the museum objects to the "museum for visitors" concept. The article examines and consolidates the main theoretical views on the museum expositions in the second half of the 20th century, as well as raises questions of feedback through the study of visitors' reviews and analysis of their impressions of expositions. The author collected and examined reviews of visitors to the local history museums in Samara and Ulyanovsk, as well as analyzed regional museum studies of the second half of the 20th century and their main directions. When examining articles in the local history notes, the author used qualitative and quantitative content analysis. Arguments are provided in support of the opinion about fetishization of the museum objects, its positive and negative effects are assessed. Thus, the axiological approach, having a great popularity among museologists in the second half of the 20th century, was the driving
force behind the prevailing role of the "museum object" over other historical sources. And the theoretical methodology of the Soviet museologists formed the basis for reconstructions of historical expositions in the local history museums of the Middle Volga region in the 1980s and 1990s and revealed itself in the features of exhibiting museum items.
KEYWORDS: local history museums, fetishization of museum objects, museology, Soviet museum scholars, local history notes, paradigm shift, visitor feedback.
Аксиологический подход к музейному предмету сформулированный в 1980-х гг. чехословацким ученым З.Странским стал важным этапом в теоретическом осмыслении ценности музейных коллекций. Изобилие «музеев вещей» - шоколада, пива, хлеба, лего, собаки, парфюмерии и т.д. стало своего рода результатом ценностного подхода к музейному предмету и желания возвести в фетиш привычные в быту вещи. Современные медийные тенденции подталкивают музеи к использованию современных методов донесения информации и переходу от концепции «музея предметов» к концепции «музея для посетителей». Региональные краеведческие музеи обладают собственными традициями и особенностями осмысления и представления музейных предметов, которые сформировались во второй половине XX века.
РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «МУЗЕЙНЫЙ ПРЕДМЕТ»
И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
КРАЕВЕДЧЕСКИХ МУЗЕЕВ
Результаты теоретической и прикладной музейной деятельности в Советском Союзе второй половины XX века и сегодня оказывают влияние на построение музейного пространства. Именно в тот период была сформирована концепция советского музея, в основе которой лежало понятие «музейный предмет». В настоящее время работа по теоретическому осмыслению музейной работы и понятия «музейный предмет», исследованию влиятельных работ в области музееведения (переводы трудов П. Ван Менша) ведется учеными философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета, учеными факультета мировой культуры Санкт-Петербургского университета культуры и искусств и Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена и другими. В данной статье рассмотрен эффект фетишизации музейных предметов краеведческих музеев Среднего Поволжья на основе изучения исторических экспозиций, созданных в 1980-е гг. XX века, анализа публикаций музейных сотрудников второй половины XX века, анализа содержания книг отзывов и предложений музеев и экспозиций музеев. Дискуссионным вопросам, связанным с теоретической основой «музейных предметов», их значения и особенностей, и другим аспектам посвящено большое количество научных статей. По вопросам пересмотра понятия «музейный предмет» была защищена диссертация Е.В. Старинковой (Старинкова 2014: 4) в 2014 году (СПбГ-КУ), вызывают интерес гражданско-правовые аспекты представления музейных предметов, связи и проблемы терминологии в смежных дисциплинах. И тем большее удивление вызывает тот факт, что такой аспект осмысления «музейного предмета» как фетишизация остался без внимания исследователей.
92 №3-4, 2019 ИСТОРИЧЕСКИЙ ШРМАТ
В XX веке музей являлся учреждением, культивирующим «предметные ценности прошлого». Такой подход был популярен в начале 1930-1940-х годов. С ростом идеологической составляющей в музеях и увеличением его пропагандистских функций возникает культ музейного предмета как такового (О задачах партийной пропаганды 1960). Посетителю в таком музее отводилась второстепенная роль молчаливого созерцателя старины. Создавалось противопоставление посетителя и экскурсовода - сотрудника музея. Последний позиционировался как носитель знания, а посетитель оказывался человек со средним уровнем образования, обладающим невысоким интеллектуальным уровнем. В таком случае, посещение музея должно было восполнять у посетителя пробелы в образовании, разжигать стремление к познанию. Однако в реальности это приводило к обратному эффекту. Рядовой посетитель полностью отторгал музейную культуру, в первую очередь, из-за «интеллектуального снобизма» сотрудников. Целесообразным представляется остановиться на нескольких важных для осмысления деятельности советских музеев вопросах: Что происходило с посетителем после посещения советского музея второй половины XX в.? Как им воспринималась экспозиция? Оказало ли музейное пространство на него влияние? Каково было это влияние? Может ли музей увлечь посетителя? Насколько он вовлечен в процесс экскурсии? и т.д.
Эти вопросы, однако, актуальны не только для анализа деятельности музеев советского периода, но и современных. В этом отношении, примечательна статья А.В. Спасовой (Спасова 2004), которая попыталась проанализировать «Книгу отзывов и предложений» Кирилло-Белозерского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника за четыре года (2000-2004 гг.). Анализируемая «Книга» содержит около тридцати отзывов. В статье отмечается наличие в ней не только положительных, но и отрицательных отзывов, в основном они касаются грубого поведения сотрудников музея, «подпирания» и «выталкивания» одних посетителей, чтобы было удобней на экскурсии другим посетителям, а не качества экспозиции и выставок. По мнению автора статьи, основная цель «Книг» - оценка качества предоставляемых музеем услуг, в том числе и экскурсий.
Перейдем к основному вопросу и рассмотрим некоторые тенденции теоретического осмысления понятия «музейный предмет» во второй половине XX века.
В конце 1960-х гг. была крайне популярна теории информации. Через призму теории информации историк-музеевед И.П. Иваницкий проанализировал сущность музейного предмета (Иваницкий 1961: 34). Музееведение, по его мнению, это познание таких довернуться к оглавлению ▲
кументов, которые в оптимальной степени представляют известные общественные ценности и являются достаточным основанием для того, чтобы их селектировать, тезаврировать и осуществлять с их помощью коммуникацию в интересах дальнейшего развития общества. По этой теории основными свойствами музейного предмета являются его необычность, связь с исчезновением подобных предметов, их редкость. Это представление, безусловно, находило отражение в экспозициях краеведческих музеев Среднего Поволжья. Теория информации тесно связана с наукой о документах. Такой подход нисколько не противоречит, например, позиции Б. Странского, согласно которой музейное документирование занимается изучением и отбором документов, но не сводится к исследованию собственно предметов музейного значения, а исходит из того, что отбор явлений, процессов такого значения и их документирование представляют собой процесс познания «тотальной», кодовой ценности объекта (Странский 1992: 252).
Отметим, что теоретическое осмысление вопросов музееведения и музеологии 1960-1970-х гг. прошло два этапа: изучение практики и методики экспозицион-но-выставочной деятельности; теоретическое осмысление, становление музеологии.
После 1955 г. были опубликованы исследования
A.И. Михайловской, А.Б. Закс, Д.А. Рабикович, А.М. Разгона важные для конкретизации понятия «музейный предмет».
В 1984 г. А.М. Разгон определил музейный предмет, как извлеченный из реальной действительности предмет музейного значения, включенный в музейное собрание и способный длительно сохраняться (Разгон 1984: 176).
Примечательно, что А.М. Разгон так писал в своей докторской диссертации о Симбирском и Самарском музеях: «Создавались они без обоснованных программ, поступления были преимущественно от имущих слоев общества, отсутствовала научная система учета, хранения и экспонирования. Поддерживались и направлялись историческими обществами и энтузиастами в интересах охраны памятников, научных целей и организации образовательного процесса» (Разгон 1973: 7, 38-39). Данная оценка интересна, прежде всего, критичностью взгляда на музейную работу.
Авраам Моисеевич начиная с 1960-х гг. активно участвовал в международных форумах, проходивших в ГДР и других странах советского блока, приобщаясь к теоретическим изысканиям зарубежных коллег. Особенно большое влияние на взгляды А.М. Разгона оказали работы музеологов Чехословакии. В 1980-е гг. он активно поднимал в своих публикациях теоретические вопросы музееведения, в том числе о его роли в системе наук.
Также большое влияние на тенденции осмысления места и роли предмета в культуре и музейном пространстве оказали теоретические труды Московско-тартуской семиотической школы (Ю.М. Лотман,
B.В. Иванов). В частности культурологом, литературоведом и семиотиком Ю.М. Лотманом изучалась
семиотическая составляющая музейного предмета, в основе которой, отношение к музейному предмету как к знаку, имеющему свои цели, сущность, свойства. Также согласно его теории, музей рассматривался «как идеальное воплощение идеи семиосферы - единого смыслового пространства культуры» (Лотман 1992: 246).
Все эти теории и взгляды на музейный предмет в той или иной степени нашли отражение в деятельности краеведческих музеев.
ПОНЯТИЕ «МУЗЕЙНЫЙ ПРЕДМЕТ» В РАБОТАХ
СОТРУДНИКОВ КРАЕВЕДЧЕСКИХ МУЗЕЕВ
СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
Проанализировать понимание сотрудников краеведческих музеев Среднего Поволжья второй половины XX века понятия «музейный предмет» позволяют сборники статей, издававшиеся Куйбышевским (после 1991 г. Самарским) областным историко-крае-ведческим музеем им. П.В. Алабина («Краеведческие записки», с 1962 г.), Ульяновским областным краеведческим музеем им. И.А. Гончарова («Симбирский вестник», с 1953 г.) и Пензенским краеведческим музеем (сборники «Из истории области. Очерки краеведов», с 1989 г.1). Краеведческие записки представляли собой популярный формат публикации исследований по региональной истории, и до сегодняшнего дня продолжают регулярно издаваться во многих краеведческих музеях, не только Среднего Поволжья (Краеведческие записки 1986).
При проведении исследования нами были отобраны и изучены 10 выпусков краеведческих записок Куйбышевского краеведческого музея. После первичного анализа содержания, нами были выявлены наиболее актуальные и полезные для исследования статьи. Так, например, в шестом выпуске краеведческих записок 1986 года Куйбышевского краеведческого музея большое внимание уделяется музеям организаций, предприятий и заводов. На эти темы отводится порядка 40% всего материала (Краеведческие записки 1986). Так автор В.Г. Лурье в своей статье из этого сборника описывает и анализирует музеи предприятий (Лурье 1986: 60-68). В том числе касается проблем учета и большого влияния, которое оказывают на музейную работу музеев предприятий государственные музеи. Основным и самым важным свойством музейного предмета он называет достоверность и подлинность. Основная тема, которая иллюстрировалась музейными предметами - это период развитого социализма. Основная цель всей экспозиции - показать музейными средствами развитие социалистического общества.
Автор пишет, что при создании экспозиций необходимо придерживаться строгого плана:
1 Всего вышло 5 выпусков: первый - 1989 г.; второй - 1990 г.; третий - 1992 г.; четвёртый - 1993 г.; пятый - 1995 г. С августа 2003 г. по октябрь 2007 г. издавался информационный бюллетень Пензенского государственного краеведческого музея «Музейный вестник», всего вышло около 40 номеров. Последнее время сотрудники музея публикуют свои статьи в научно-популярном журнале «Пензенское краеведение», который издается региональной общественной организацией краеведов Пензенской области.
собирание предметов,
разработкой тематики,
составление экспозиционного плана,
оформления,
мебели,
аннотации,
использование аппаратуры, кино.
Автор статьи обращался также к тенденциям научно-технической революции, говоря о тех вызовах, которые открывает музеям XX век (Лурье 1986: 61). Например, по его мнению, стираются грани между умственным и физическим трудом. Однако, не ясно, что придет на смену? Лурье называл наиболее успешные моменты работы музея, среди которых передвижные выставки, «задушевные беседы» и военно-патриотическое мероприятия, т.к. заводские музеи, музеи предприятий и школ были тесно связаны с парткомом предприятий. Музеевед Лурье считал, что их задача состоит в демонстрации «пафоса» социалистического строительства, а если на заводе нет музеев, то они не выполнили основные государственные установки. Отметим, что ученый Лурье специализировался на деятельности музеев заводов и предприятий.
Как уже отмечалось, областные и государственные музеи проводили кураторскую работу регулярно. Осуществлялись встречи и семинары сотрудников общественных музеев. В «Краеведческих записках Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова» публиковались, например, методические рекомендации «Музей в помощь школе», в 1972-1983 гг. особенно активно. Такой формат публикаций был характерным именно для Ульяновского краеведческого музея. Методические рекомендации создавались для многочисленного круга сотрудников школьных, пионерских, детских и сотрудников других учреждений, сталкивающихся с музейной информацией, музейными предметами и музейной работой (Научная деятельность 2018).
Некоторые краеведческие записки вообще не содержат статьи, касающиеся внутренней работы музеев (например, краеведческие записки Куйбышевского областного краеведческого музея за 1975, 1976 и 1979 г.).
Статья А.Т. Иванчикова (Иванчиков 1986: 69-73) посвящена заводским и школьным музеям. Ссылаясь на Ленина, автор называл заводские музеи «маленькими музеями по политехническому образованию, поездов, пароходов и пр.». Основной целью экспозиции и представление музейных предметов является создание научной основы по истории рабочего класса. По представлению автора статьи, в музейных предметах ценится фактическая его сторона и то, какое достояние они представляют: пользуются популярностью в представлении марки автомобилей, и выпускаемая продукция, а основной целью экспонирования музейных предметов является иллюстрирование истории рабочего класса.
Значительное количество научных статей в «Краеведческих записках Куйбышевского краеведческого музея» посвящено вопросам научного комплекто-
вания фондов краеведческих музеев, в частности, по разделам экспозиции. Естественно, наибольшая часть публикаций посвящена проблемам Куйбышевского музея (Неверова 1979: 108-116; Широкова 1976: 3-8). В Ульяновских краеведческих записках издавались исследования посвященные изучению памяти писателей и знаковых для края людей (Гайдашенко 1979; Савич 1970).
В трудах Пензенских ученых-краеведов большой популярностью пользовались темы изучения палеонтологической и археологической коллекции. Большой интерес представляют изыскания члена археологической комиссии Академии наук археолога А.А. Спицина (Спицин 1925). Изучив археологический материал, сосредоточенный в Пензенском краеведческом музее, он написал статью, которая была напечатана в трудах Пензенского общества любителей естествознания2. Кроме того им были изучены древности Тамбовской и Мордовской АССР (Лебедев 1982: 26).
Еще одной популярной темой статей, очерков, сборников документов 1960-1980-х гг. в трудах музееведов и ученых-краеведов была тема участия волжан в Великой Отечественной войне, изданных в Куйбышеве, Пензе, Ульяновске (Куйбышевская область 1966; Ульяновская область 1974; Пензенская область 1985).
Не только публикации сотрудников музеев Среднего Поволжья во второй половине XX в. показывают их понимание понятия «музейный предмет», наглядным свидетельством осмысления этого понятия в краеведческие музеях также являлись экспозиции. К началу 1950-х гг. советские краеведческие музеи уже имели типовую структуру по Положению 1944 г. (Типовое положение 1944: 8). Согласно Положению экспозиции краеведческих музеев обязательно должны были состоять из следующих отделов: природа края; дореволюционное прошлое края; советский период.
Основными темами в деятельности краеведческих музеев были: история от древних времен до XX века, октябрь и гражданская война, эпоха феодализма, Великая отечественная война, археологические памятники, история местных коммунистических организаций, эпоха капитализма, история края до 1917г., областные достижения в семилетке. Подход к представлению музейного предмета в экспозициях краеведческих музеев базировался на основе научных концепций советских музееведов.
Большинство экспозиций краеведческих музеев Среднего Поволжья подверглись реконструкции в 1980-е гг. В этих экспозициях активно использовался иллюстративный метод: фотографии машин, грамоты, знаки качества. К сожалению, иллюстративный метод оформления экспозиций в краеведческих музеях Среднего Поволжья остается доминирующим в исторических экспозициях. В то же время, происходила фетишизация музейного предмета, проявлявшаяся в недостатке описания и логических связок, того,
2 В 1905 году возникло Пензенское общество любителей естествознания (ПОЛЕ). Активными членами его были И.И. Спрыгин, А.Н. Магницкий, Ф.Ф. Федорович, А.А. Штекенберг, Н.Г. Заикин, М.Н. Алексеев, впоследствии известные ученые. Ф.Ф. Федорович разработал и издал инструкцию по собирательской работе для создаваемого при обществе музея.
что называется «живой истории». Историческим частям экспозиций не хватает сюжетного использования музейного предмета, логики, тематических образов, интерактивности и концептуальности. При просмотре экспозиций созданных в 1980-х гг. создается впечатление, что в краеведческих музеях Среднего Поволжья музейный предмет интересен только своей стариной и подлинностью, а не тем, что он репрезентировал. Большой интерес в краеведческих музеях представляют для широкого круга посетителей палеонтологические и биологические части экспозиций.
Отвечая на вопросы, поставленные в начале статьи целесообразно обратиться к отзывам посетителей. Отметим, что анализ «Книг и жалоб и предложений» (далее «Книг») достаточно субъективен. «Книги» включают отзывы за несколько лет, в среднем за 3-4 года. При смысловом и оценочном анализе отзывов - положительными являются 80% из них. Большое количество отзывов выражает благодарность экскурсоводам, посетители часто пишут о своих чувствах и эмоциях. Например, «Экспозиция музея вызывает гордость за прошлое, грусть по-настоящему и надежду на будущее...» (Книга отзывов 2018: 152). Согласно книге отзывов и предложений экспозиции Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова (далее УОКМ им. И.А. Гончарова) (Книга отзывов 2018: 163) большое впечатление на посетителей производит исторические блоки экспозиции: «. это самый познавательный и увлекательный из всех краеведческих музеев.». Один посетитель отмечает особенности оформления: «экспозиция произвела на меня сильное впечатление: оригинальное, красочное оформление». Согласно отзывам посетителей эти блоки заставляют задуматься, у людей повышается интерес к героическому прошлому региона. Выражаются благодарности экскурсоводам, посетители упоминают в своих отзывах о вежливом и участливом отношении сотрудников: «Выражаем благодарность. за теплый прием, за проведенную с любовью экскурсию!», «спасибо за помощь в освоении экспозиции», отмечают теплую атмосферу музея (Книга отзывов 2018: 134). Сильное впечатление на посетителей, особенно школьного и подросткового возраста, оказывают исторические квесты, с погружением в культурную и историческую среду. Например, по периоду Великой Отечественной войны: «.после его прохождения осталось то теплое, яркое чувство гордости за наших предков.» (Книга отзывов 2018: 184) или квест на день рождение детей в СОИКМ им. П.В. Алабина «Музейный детектив» (2016 г.).
Однако, отметим, что многие отзывы групповые, отсюда сложно предположить, какой процент группы был вовлечен в экскурсию и насколько. Негативные отзывы чаще всего относятся к административной деятельности музея: грубое обращение в кассе и гардеробе, недоброжелательные взгляды смотрителей, нехватка времени на кропотливый осмотр экспонатов. Посетители в книгах отзывов и предложений выводят общее впечатление от музея, музейной экспозиции и действий сотрудников, которое не отличается критическим взглядом на оформление и представление
музейных предметов. Также по причине того, что посещение музея, не смотря на образовательную составляющую, носит развлекательный характер, способ проведения досуга, эффект фетишизации может быть заметен только профессионалам или специалистам по музеям. Посетитель может просто пройти мимо не интересующего и не привлекающего его блока экспозиции.
ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи в краеведческих записках и сборниках трудов отчетных краеведческих конференций демонстрируют небольшой интерес к теоретическому осмыслению понятия «музейный предмет» во второй половине XX в. В основном работы музейных сотрудников и краеведов были посвящены изучению внутренней работы музеев, истории музея и края, деятельности выдающихся личностей России и края (В.О. Ключевского, П.В. Алабина, И.А. Гончарова и других), археологическим и палеонтологическим коллекциям. Однако, в статьях анализирующих построение экспозиций, роль «музейных предметов» представляется важной в процессе визуализации исторической информации. В процентном соотношении только 30% статей3, так или иначе, затрагивают тему осмысления «музейного предмета» и работы с ним. Однако, контент-анализ (смыслы предметов, использование термина «музейный предмет») позволяет сделать вывод о том, что концепции российских музеологов второй половины XX века использовались в работе музейных сотрудников и краеведов Среднего Поволжья.
Таким образом, аксиологический подход, имея большую популярность среди музеологов второй половины XX века, сформировал превалирующую роль «музейного предмета» над другими историческими источниками. А теоретическая основа советских му-зеологов легла в основу реконструкций исторических экспозиций краеведческих музеев Среднего Поволжья 1980-х гг. и проявилась в особенностях экспонирования музейных предметов. Вследствие чего фетишизация музейных предметов приводит к тому, что другие исторические источники в обычной (не музейной) жизни теряют свою значимость и обретают ее, только попадая в музейные фонды, а из фондов в разделы экспозиций и выставок. Главным плюсом в таком эффекте является то, что только в музее (или просто в выставках, проходящих не в музее) исторический источник визуализируется как часть истории (исторического периода). Также отметим, что этот эффект берет свое начало в отношении к музеям, которое заложила демократическая художественная интеллигенция России конца XIX - начала XX века, которая видела в искусстве великую силу поднятия культуры народа, стремилась оказывать влияние на провинцию.
Еще одним свидетельством фетишизации музейных предметов является то, что изначально большинство создаваемых произведений живописи, твор-
3 В общей сложности нами было изучено 30 изданий
краеведческой направленности. Каждое издание включало от 10 до 25 статей исторической, краеведческой и музейной тематики. Основным критерием отбора статей было использование в статьях понятия «музейный предмет».
чества народов Поволжья попадало в дома и имения дворянства, таких как помещица Перси-Френч, графов Орловых-Давыдовых, самарских купцов Шихобаловых, Соколовых, помещиков Яровых, Пащенко-Разватов-ского и других (Государственный архив Ульяновской области. Ф. 200. Оп. 2. Д. 1326. Л. 32-39).
Однако, у эффекта фетишизации музейного предмета есть недостатки. К ним мы можем отнести: хаотичное и нелогичное использование музейных предметов в исторических экспозициях краеведческих музеев.
Вторым негативным моментом, подобного эффекта можно назвать отсутствие интересного, качественного аннотирования, из-за того, что музейный предмет должен быть информативен сам по себе.
В конце, отметим, что использование музейного предмета в экспозициях не должно быть самоцелью, потому что экспозиция, которая является главным результатом музейной работы это система, которая не может функционировать исключительно на предметной основе.
ЛИТЕРАТУРА
Веденина 2004 - Веденина А.В. Музей глазами посетителей. Анализ «Книги отзывов и предложений» // Вестник Кирилло-Белозерского музея. 2004. № 3 / Электронный ресурс: http://www.kirmuseum.ru/issue/guide/detail.php?ID=2860 (дата обращения - 16.04.2018).
Гайдашенко 1979 - Гайдашенко К.П. К истории создания Дома-музея В.И. Ленина в городе Ульяновске. Ульяновск: Приволжское книжное издательство, 1979. 91 с.
Иваницкий 1961 - Иваницкий И.П. Методика построения экспозиции краеведческих музеев по истории послевоенных лет (1945-1958 гг.). М.: Научно-исследовательский институт музееведения, 1961. 101 с. Иванчиков 1986 - Иванчиков А.Т. Музей истории завода // Краеведческие записки. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1986. № 6. С. 69-73.
Книга отзывов 2018 - Книга отзывов и предложений Музея авиации и техники Самарского университета. Самара, 2016-2018. 218 с.
Книга отзывов 2018а - Книга отзывов и предложений Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова. Ульяновск, 2017-2018. 254 с.
Краеведческие записки 1986 - Краеведческие записки. Вып. 6. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1986. 128 с.
Лебедев 1982 - Лебедев В.И. Выдающийся археолог // Пензенская правда. Пенза, 21 мая 1982. С. 26. Ленин 1980 - Ленин В.И. О культуре. М.: Изогис, 1980. 384 с. Лотман 1992 - Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. 272 с.
Лотман 1992а - Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и топологии культуры. Т. 1. Таллин: Александра, 1992. 472 с.
Лурье 1986 - Лурье В.Г. Музей предприятий // Краеведческие записки. Вып. 6. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1986. С. 60-68.
Михайловская 1964 - Михайловская А.И. Музейная экспозиция: организация и техника. М.: Советская Россия, 1964. 517 с.
Неверова 1979 - Неверова Н.Ф. Научное комплектование фондов в Куйбышевском областном музее краеведения (по периоду развитого социализма) // Краеведческие записки. Вып. 5. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1979. С. 108-116.
О задачах партийной пропаганды 1960 - О задачах партийной пропаганды в современных условиях: Постановление ЦК КПСС от 9 января 1960 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 8. М., 1972.
Поляков 1997 - Поляков Т.П. Как делать музей? (о методах проектирования музейных экспозиций). Учебное пособие для студентов и аспирантов. М.: Издательство Министерства культуры РФ, 1997. 253 с.
Равикович 1978 - Равикович Д.А. Социальные функции краеведческого музея // Труды НИИ культуры. Вып. 65. М.: Сборник трудов НИИ музееведения, 1978. С. 10-24.
Равикович 1988 - Равикович Д.А. Формирование государственной музейной сети (1917 - первая половина 60-х гг.). М.: Сборник трудов НИИ музееведения, 1988. 151 с.
Разгон 1973 - Разгон А.М. Исторические музеи в России 1861-1917 гг. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. Саратов, 1973. 42 с.
Разгон 1984 - Разгон А.М. Музейный предмет как исторический источник // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 174-183.
Савич 1970 - Савич М.М. Комната памяти И.А. Гончарова. Ульяновск: Приволжское книжное издательство. Ульяновское отделение, 1970. 32 с.
Спицын 1925 - Спицын А.А. Древности Пензенской губернии // Труды Пензенского общества любителей естествознания (ПОЛЕ). Пенза: Приволжское книжное издательство, 1925. 54 с.
Старинкова 2014 - Старинкова Е.В. Музейный предмет как текст культуры. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологи. СПб., 2014. 21 с.
Странский 1992 - Странский З. Музей, искусство и перспектива развития человечества // Музейное дело: музей-культура-общество. Сборник научных трудов. М., 1992. С. 247-258.
Странский 1991 - Странский З. Понимание музееведения // Музеи мира. Сборник научных трудов. М., 1991. С. 8-26.
Типовое положение 1944 - Типовое положение об областном, краевом, республиканском (АССР) краеведческом музее. М., 1944. 54 с.
Широкова 1976 - Широкова В.Н. От первых шагов до наших дней. Краеведческие записки. Вып. 4. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1976. С. 3-8.
Шрейнер 1991 - Шрейнер К. Предмет исследования музееведения и происхождения дисциплины // Музееведение. Музеи мира. Сборник научных трудов НИИ культуры. М., 1991. С. 39-50.
Benes 1973 - Benes J. Theoretical principles of the exhibition furnishing in museum // Museum. 1973. № 1. S. 27-32.
REFERENCES
Benes 1973 - Benes J. Theoretical principles of the exhibition furnishing in museum, in: Museum, 1973, № 1, pp. 27-32 [in English].
Gajdashenko 1979 - Gajdashenko K.P. K istorii sozdaniya Doma-muzeya V.I. Lenina v gorode Ul'yanovske [On the history of the creation of the House-Museum of V.I. Lenin in the city of Ulyanovsk], Ulyanovsk, Privolzhskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1979, 91 p. [in Russian].
Ivanchikov 1986 - Ivanchikov A.T. Muzej istorii zavoda [Museum of the history of the plant], in: Kraevedcheskie zapiski [Local history notes], Kujbyshev, Kujbyshevskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1986, № 6, pp. 69-73 [in Russian].
Ivanickij 1961 - Ivanickij I.P. Metodika postroeniya ekspozicii kraevedcheskih muzeev po istorii poslevoennyh let (19451958 gg.) [Methodology for constructing the exposition of local history museums on the history of the post-war years (19451958)], Moscow, Nauchno-issledovatel'skij institut muzeevedeniya Publ., 1961, 101 p. [in Russian].
Kniga otzyvov 2018 - Kniga otzyvov i predlozhenij Muzeya aviacii i tekhniki Samarskogo universiteta [Book of reviews and suggestions of the Museum of Aviation and Technology of Samara University], Samara, 2016-2018, 218 p. [in Russian]. Kniga otzyvov 2018a - Kniga otzyvov i predlozhenij Ul'yanovskogo oblastnogo kraevedcheskogo muzeya im. I.A. Goncharova [The book of reviews and suggestions of the Ulyanovsk Regional Museum of Local Lore. I.A. Goncharova], Ulyanovsk, 2017-2018, 254 p. [in Russian].
Kraevedcheskie zapiski 1986 - Kraevedcheskie zapiski. Vyp. 6 [Local history notes. Issue 6], Kujbyshev, Kujbyshevskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1986, 128 p. [in Russian].
Lebedev 1982 - Lebedev V.I. Vydayushchijsya arheolog [Outstanding archaeologist], in: Penzenskaya pravda. Penza, 21 maya 1982 [Penza truth. Penza, May 21, 1982], P. 26 [in Russian].
Lenin 1980 - Lenin V.I. O kul'ture [About culture], Moscow, Izogis Publ., 1980, 384 p. [in Russian].
Lotman 1992 - Lotman Yu.M. Kul'tura i vzryv [Culture and explosion], Moscow, Gnozis Publ., 1992, 272 p. [in Russian].
Lotman 1992 a - Lotman Yu.M. Stat'i po semiotike i topologii kul'tury. T. 1 [Articles on semiotics and topology of culture. Volume 1], Tallin, Aleksandra Publ., 1992, 472 p. [in Russian].
Lur'e 1986 - Lur'e V.G. Muzej predpriyatij [Enterprise Museum], in: Kraevedcheskie zapiski. Vyp. 6 [Local history notes. Issue 6], Kujbyshev, Kujbyshevskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1986, pp. 60-68 [in Russian].
Mihajlovskaya 1964 - Mihajlovskaya A.I. Muzejnaya ekspoziciya: organizaciya i tekhnika [Museum exposition: organization and technology], Moscow, Sovetskaya Rossiya Publ., 1964, 517 p. [in Russian].
Neverova 1979 - Neverova N.F. Nauchnoe komplektovanie fondov v Kujbyshevskom oblastnom muzee kraevedeniya (po periodu razvitogo socializma) [Scientific acquisition of funds in the Kuibyshev Regional Museum of Local Lore (for the period of developed socialism)], in: Kraevedcheskie zapiski. Vyp. 5 [Local history notes. Edition 5], Kujbyshev, Kujbyshevskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1979, pp. 108-116 [in Russian].
O zadachah partijnoj propagandy 1960 - O zadachah partijnoj propagandy v sovremennyh usloviyah: Postanovlenie CK KPSS ot 9 yanvarya 1960 g. [On the tasks of party propaganda in modern conditions: Resolution of the Central Committee of the CPSU of January 9, 1960], in: KPSS v rezolyuciyah i resheniyah s»ezdov, konferencij i plenumov CK. T. 8 [CPSU in resolutions and decisions of congresses, conferences and plenums of the Central Committee. Volume 8], Moscow, 1972 [in Russian].
Polyakov 1997 - Polyakov T.P. Kak delat' muzej? (o metodah proektirovaniya muzejnyh ekspozicij). Uchebnoe posobie dlya studentov i aspirantov [How to make a museum? (about methods of designing museum expositions). Study guide for undergraduate and graduate students], Moscow, Izdatel'stvo Ministerstva kul'tury RF Publ., 1997, 253 p. [in Russian]. Ravikovich 1978 - Ravikovich D.A. Social'nye funkcii kraevedcheskogo muzeya [Social functions of the museum of local lore], in: Trudy NII kul'tury. Vyp. 65 [Proceedings of the Research Institute of Culture. Issue 65], Moscow, Sbornik trudov NII muzeevedeniya Publ., 1978, pp. 10-24 [in Russian].
Ravikovich 1988 - Ravikovich D.A. Formirovanie gosudarstvennoj muzejnoj seti (1917 - pervaya polovina 60-h gg.) [Formation of the state museum network (1917 - first half of the 60s)], Moscow, Sbornik trudov NII muzeevedeniya Publ., 1988, 151 p. [in Russian].
Razgon 1973 - Razgon A.M. Istoricheskie muzei v Rossii 1861-1917 gg. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchyonoj stepeni doktora istoricheskih nauk [Historical museums in Russia 1861-1917 Abstract of the dissertation for the degree of Doctor of Historical Sciences], Saratov, 1973, 42 p. [in Russian].
Razgon 1984 - Razgon A.M. Muzejnyj predmet kak istoricheskij istochnik [Museum item as a historical source], in: Problemy istochnikovedeniya istorii SSSR i special'nyh istoricheskih disciplin [Problems of source study of the history of the USSR and special historical disciplines], Moscow, 1984, pp. 174-183 [in Russian].
Savich 1970 - Savich M.M. Komnata pamyati I.A. Goncharova [Room in memory of I.A. Goncharova], Ulyanovsk, Privolzhskoe knizhnoe izdatel'stvo. Ul'yanovskoe otdelenie Publ., 1970, 32 p. [in Russian].
Shirokova 1976 - Shirokova V.N. Ot pervyh shagov do nashih dnej. Kraevedcheskie zapiski. Vyp. 4 [From the first steps to the present day. Local history notes. Edition 4], Kujbyshev, Kujbyshevskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1976, pp. 3-8 [in Russian].
Shrejner 1991 - Shrejner K. Predmet issledovaniya muzeevedeniya i proiskhozhdeniya discipliny [Research subject of museology and the origin of the discipline], in: Muzeevedenie. Muzei mira. Sbornik nauchnyh trudov NII kul'tury [Museology. Museums of the world. Collection of scientific works of the Research Institute of Culture], Moscow, 1991, pp. 39-50 [in Russian]. Spicyn 1925 - Spicyn A.A. Drevnosti Penzenskoj gubernii [Antiquities of the Penza province], in: Trudy Penzenskogo obshchestva lyubitelej estestvoznaniya (POLE) [Proceedings of the Penza Society of Natural Science Lovers (POLE)], Penza, Privolzhskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1925, 54 p. [in Russian].
Starinkova 2014 - Starinkova E.V. Muzejnyj predmet kak tekst kul'tury. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchyonoj stepeni kandidata kul'turologi [Museum object as a text of culture. Abstract of the dissertation for the degree of candidate of cultural studies], St. Petersburg, 2014, 21 p. [in Russian].
Stranskij 1991 - Stranskij Z. Ponimanie muzeevedeniya [Understanding museology], in: Muzei mira. Sbornik nauchnyh trudov [Museums of the world. Collection of scientific papers], Moscow, 1991, pp. 8-26 [in Russian].
Stranskij 1992 - Stranskij Z. Muzej, iskusstvo i perspektiva razvitiya chelovechestva [Museum, art and human development perspective], in: Muzejnoe delo: muzej-kul'tura-obshchestvo. Sbornik nauchnyh trudov [Museum business: museum-culture-society. Collection of scientific papers], Moscow, 1992, pp. 247-258 [in Russian].
Tipovoe polozhenie 1944 - Tipovoe polozhenie ob oblastnom, kraevom, respublikanskom (ASSR) kraevedcheskom muzee [Model provision on the regional, regional, republican (ASSR) local history museum], Moscow, 1944, 54 p. [in Russian].
Vedenina 2004 - Vedenina A.V. Muzej glazami posetitelej. Analiz «Knigi otzyvov i predlozhenij» [Museum through the eyes of visitors. Analysis of the «Book of reviews and suggestions»], in: Vestnik Kirillo-Belozerskogo muzeya [Kirillo-Belozersk Museum Bulletin], 2004, № 3, Electronic resource: http://www.kirmuseum.ru/issue/guide/detail.php?ID=2860 (Date of access -16.04.2018) [in Russian].
Желтоухова Дина Васильевна
- ассистент кафедры всеобщей истории, международных отношений и документоведения, аспирант кафедры Российской истории Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева (Самара, Россия).
Dina Zheltoukhova
- assistant of the Chair of General History, International Relations and Document Managment, Postgraduate Student, Chair of Russian History Samara National Research University (Samara, Russia).
