CC BY
23
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. XXVII. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2015. № 3/4
Д.Е. Муза*
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ИГРА ПО ПРАВИЛАМ ИЛИ БЕЗ ТАКОВЫХ?
D.E. Muza
THE PHENOMENOLOGY OF GLOBAL POWER: PLAYING BY THE RULES OR WITHOUT THEM?
В статье предложен анализ феномена глобальной власти, олицетворяемой США и последовательно реализуемой ими глобальной геостратегией. Автор с учетом экстерриториальности властно-управленческих притязаний «одинокой сверхдержавы» и перспективы game change пытается эксплицировать причины эрозии мирового правопорядка и минимизацию усилий ООН по поддержанию стабильности.
Ключевые слова: феноменология глобальной власти, геостратегия США, изменение правил игры, игра без правил, дестабилизация мирового порядка.
In the article the analysis of the phenomenon of global power embodied by the United States and consistently implemented their global geostrategy. The author with regard to extraterritorial power and administrative claims of the "lonely superpower and prospects game change tries to explicate the causes of the erosion of the international legal order and the minimization of UN efforts to maintain stability.
Key words: phenomenology of global power, geostrategy of the USA, changing the rules of the game, a game without rules, the destabilization of world order.
Актуальные исследования мировой политики и международных отношений все чаще имеют дело с далеко идущими геостратегическими импровизациями сверхдержавы, сегодня наделенной ярко выраженной глобальной властью. Данная проблема, явленная во всей феноменологической широте, думается, может быть осмыслена в ракурсе теории игр (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Р. Льюис, Л. Шепик, А. Раппопорт и др.), в частности, с учетом представлений типологии игр бескоалиционного, коалиционного и кооперативного плана.
Нынешний этап развития человечества при существовании ООН и ряда других международных институтов, отвечающих за общие правила игры, уместно трактовать как попытку США навязать мировому сообществу вариант либо бескоалиционной игры, либо коалиционных игр весьма селек-
* Муза Дмитрий Евгеньевич — докт. филос. наук, чл.-кор. Крымской академии наук, профессор каф. социологии управления Донецкого государственного университета управления, профессор каф. международных отношений и внешней политики Донецкого национального университета (Донецкая народная республика). E-mail: dmuza@mail.ru
тивного характера. И это на фоне инициатив России по борьбе с международным терроризмом, отождествляемым с «Исламским государством».
В статье предложена посильная демонстрация этого тезиса.
В своей знаменитой книге «Великая шахматная доска» (1997) З. Бжезин-ский, помимо обнародованной геостратегии (стратегического управления геополитическими интересами) в отношении мегаконтинента Евразии, ввел в оборот метафору игры на «шахматной доске», которая между тем предполагает, что «как шахматисты, американские стратеги, занимающиеся мировыми проблемами, должны думать на несколько ходов вперед, предвидя возможные ответные ходы»1. Иначе говоря, беспрецедентный «вызов» американской глобальной системы остальному миру, маскируемый под продвижение демократии и заботу о правах человека, нацелен на «клонирование» социально-политических систем и их тотальное администрирование.
Но сам характер и направленность игры на «шахматной доске» от Лиссабона до Владивостока в отношении основных евразийских фигур («действующих лиц» — Франции, Германии, России, Китая, Индии; «геополитических центров» — Украины, Турции, Ирана, Южной Кореи) в знаменателе имеет приз — всю Евразию с ее 60% мирового ВВП и 3/4 известных мировых энергетических запасов. При этом правила игры предельно просты: США самостоятельно «расставляют» фигуры и управляют ими. Более того, в этом подходе обозначено снятие с повестки дня создания «антигегемонистской» коалиции Китая, России и Ирана, китайско-японской «оси», а также перегруппировки сил в Европе. Проще говоря, такая диспозиция вообще не соответствует статьям Устава Организации Объединенных Наций «Цели и принципы», где прямо сказано о принципах равноправия и самоопределения народов (!)2.
Достаточным основанием для ведения такой сомнительной игры является «американское мировое первенство», возникшее вследствие победы в холодной войне, в виде доминирования в четырех областях мировой власти: в военной области, в области экономики, в технологическом отношении, в области культуры3. Любопытно, что с этой позицией не совпадает мнение директора 81га1Гог Дж. Фридмана, наделившего американскую «глубокую мощь» лишь экономической, военной и политической силами4.
Тем не менее общая установка на проникающее, с одной стороны, силовое, а с другой — мягкое воздействие на актуальных и потенциальных противников провозглашенной гегемонии налицо. Тем более в свете реа-лизумой сегодня США формулы Дж.С. Ная (мл.): «умная сила» = ресурсы «твердой» + ресурсы «мягкой» силы5.
Этот момент обозначен и у Г. Киссинджера, патриарха американской внешней политики и дипломатии, также делающем ударение на цифровых
1 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. С. 234.
2 Основные факты об Организации Объединенных Наций. М., 2005. С. 5.
3 Бжезинский З. Великая шахматная доска... С. 36.
4 Фридман Дж. Следующие 10 лет. М., 2011. С. 23.
5 Най С.Дж. Будущее власти. М., 2014. С. 59.
технологиях, способных выходить за пределы индикаторов жизни национальных государств (наций): рабочей силы, промышленной базы, географии, экономики и морали6. Выходить, как ему кажется, в направлении примирения «национального соперничества» и решения грандиозных «исторических проблем», в частности путем информирования «о зверствах в Сирии, охваченной гражданской войной»7. При этом мэтр не упоминает о роли США в создании «динамического хаоса» на территориях государств, которые кажутся Белому дому несвободолюбивыми, недемократичными, неправовыми. Разумеется, ранжированными так по собственной мерке (см. Доктрину национальной безопасности США), но без оглядки на основополагающие принципы ООН.
Данная практика, нужно подчеркнуть, напрямую касается Евразии и СНГ. Для постсоветского пространства и России (НеагИаиё'а) ситуация здесь наиболее драматична: они объявлены «черной дырой», у которой есть дилемма «единственной альтернативы» — либо интеграция в Европу с расширяющимися ЕС и НАТО при отречении от имперского прошлого, либо геополитическая изоляция при попытках воссоздания евразийской империи. Украине в этой схеме априорно отведено место на демократическом плацдарме Европы, но при выполнении двух условий: 1) преодоления комплекса иностранного властвования (над собой); 2) окончательного освобождения от губительного коммунистического режима8. Каков результат этой геостратегии мы видим сегодня — два Майдана, государственный переворот в феврале 2014 г., гражданская война в Донбассе, энергетическая и продовольственная блокада Крыма, наконец, прямое внешнее управление.
Сегодня З. Бжезинский продолжает настаивать на абсурдности восстановления Россией ее имперского статуса9 либо создания коалиции евразийских государств (в формате Россия, Китай, Иран). России предлагается все тот же дрейф в сторону ЕС, но на этот раз, следуя примеру Украины, в том числе ее второму Майдану («на самом деле Украина не должна стесняться сказать своему младшему брату, России, что последней стоит научиться у нее политической культуре»). В случае же, если Россия будет настаивать на своем в разрешении украинского кризиса, то американский ястреб обещает ей превратить «Украину во второй Вьетнам для русских»10. Однако данная конструкция игры «в одни ворота», неэффективность которой, хотя и косвенно, признал Бжезинский в «Еще одном шансе» (2007) и «Стратегическом взгляде» (2012), имеет свою предысторию, в частности, в игре по созданию разграничительных мировых линий, начатой в доктрине Дж. Кенна-на, а затем и П. Нитце, и, наконец, в деятельности президентов Р. Рейгана и Дж. Буша-старшего по демонтажу «империи зла». При этом нужно понимать, что холодная война выработала единые для двух блоков (коалиций) правила игры, «реагентом» на которые как раз и выступала ООН.
6 Киссинджер Г. Мировой порядок. М., 2015. С. 448.
7 Там же. С. 461.
8 Бжезшський З. Украшау геостратепчному контекст! Ки!в, 2006. С. 71.
9 Бжезинский З. Украинский шанс для России. М., 2015. С. 139—146.
10 Там же. С. 131—134.
Сегодняшний день глобальной власти, хотя и рефлексируется и оценивается критически (М. Хардт и А. Негри об «Империи» как: а) системе пространственной всеобщности, т.е. власти над всем «цивилизованным» миром; б) порядке, который «на деле исключает ход истории и таким образом навсегда закрепляет существующее положение вещей»; в) совершенной форме биовласти, распространяемой на все уровни социальной организации, вплоть до самых глубин социального мира11), пока отмечен только полумерами. А именно: «унилатерализм» и «экспорт демократии» потерпели неудачу (Ирак, Афганистан), попытки предложить и реализовать доктрину «всемирной юрисдикции»12 споткнулись о кризис в бывшей Югославии. Если в этот перечень внести не купируемые сюжеты «динамического хаоса», веера «цветных революций» в Африке, на Ближнем Востоке, на пространстве СНГ, то феноменология глобальной власти выглядит удручающе.
У этого «шахматного цугцванга» есть любопытное объяснение. Вследствие глобализации возникло новое пространство и новые рамки действия: «политика вышла за пределы государств и границ, появились дополнительные игроки, новые роли, новые ресурсы, новые правила, новые противоречия и конфликты»13. В изменившейся реальности международное право для «национально-интернациональной игры» уже неприменимо. Иначе говоря, мир перешел к «логике изменения правил», где «ни старые, базисные институции и системные правила игры, ни специфические организационные формы и роли действующих сил» уже не работают. Все «ломается, переписывается и согласовывается заново»14. Яркий пример — прецедент независимости Косово, инициированный сверхдержавой.
Однако еще во время югославского кризиса, бойни на Балканах, развязанной США и НАТО, а также поддержки в создании так называемой Республики Косово ими была применена по-своему эвристичная методология. Она, по мнению бельгийского журналиста М. Коллона, заключалась в том, что США одновременно играли в несколько игр (!). Так, он констатировал: «Их нисколько не затрудняет оказывать поддержку двум противостоящим сторонам, незаметно манипулировать каждой из них и даже вовлекать их в вооруженные столкновения»15. Речь тогда шла обо всех сторонах кровавого балканского конфликта, как казалось, стремившихся к реализации своих национальных и конфессиональных интересов, а на деле выполнявших в той или иной мере волю сверхдержавы, в том числе по созданию нового «независимого» государства в Европе.
При этом опека США своих сателлитов чем дальше, тем больше выглядит нестандартно. Приведем недавний пример. Казалось бы, МВФ давно определил и реализует однозначные правила игры. Но социально-политический и финансовый кризис на Украине, этой осенью проявившийся доста-
11 Хардт М, Негри А. Империя. М., 2004. С. 14.
12 Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002. С. 307.
13 Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М., 2007. С. 22.
14 Там же. С. 23.
15 Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М., 2002. С. 350—353.
точно отчетливо, вынудил директора-распорядителя МВФ К. Лагард заявить о том, что дефолт Украины не приведет к прекращению финансовой помощи со стороны этой международной организации. Напротив, Украину ожидают новые финансовые вливания16, причем международное сообщество в своем большинстве не задается вопросом о том, пойдут ли эти средства на так называемую АТО или антиконституционные действия по уничтожению собственного населения. В таком случае логично появление ДНР и ЛНР, как и всемерная их поддержка со стороны Российской Федерации.
Итальянский политолог и журналист Дж. Кьеза откровенно заявил, что нынешний хаос на Аравийском полуострове, казалось бы, неожиданно перекинувшийся в Европу, на самом деле свидетельствует об утрате сколько-нибудь внятного стратегического планирования и управления17.
Итак, на повестке дня метаигра, в которой и старые, и новые акторы обязаны в глобальном игровом поле: а) находить новые роли и ресурсы; б) изобретать (конструировать) их; в) навсегда отказаться от прежних правил, руководствуясь то ли логикой постмодернизма, то ли не успевая за дисперсией политического вещества. Но главное, это игра без сколько-нибудь понятных ходов и целей! Таково «Исламское государство», по-видимому, задуманное США для обрушения Сирии, ослабления Ирана, гипотетически — выдавливания Китая из передней Азии, но на деле самостоятельно опрокидывающее режимы и нарушающее границы с опорой на салафизм.
И хотя тот же У. Бек проводит связь между процедурой изменения правил игры и «революционной привилегией капитала», думается, что эта связь в значительно большей степени полидетерминистична. А именно: однопо-лярный мир преобразовывается не столько в «бесполярный» (Р. Хаас), сколько тяготеет к «несбалансированной многополярности» (Дж. Миршаймер), где возрастает турбулентность, а разнообразные региональные инициативы (религиозного, этнического и политического характера) способны девальвировать недавние консенсусы (саммит НАТО отказал Турции в помощи в борьбе с ИГ, а также не поддержал ее в конфликте с Россией по поводу сбитого самолета; инициатива России и Франции по созданию новой, более широкой коалиции).
В свою очередь тяга к многополярности остается важным, но пока недостаточно институционализируемым фактом. БРИКС как фундамент новой архитектуры международных отношений только начинает свое движение, причем в рамках поиска кооперативных решений по ключевым вопросам современности. При этом неуклонно следуя позитивной повестке дня и этически фундированным правилам игры на фоне принятой на юбилейной 70-й сессии Генеральной ассамблеей ООН Повестки дня «Цели устойчивого развития человечества» до 2030 г.18
16 МВФ готов финансировать Украину даже в случае дефолта. URL: http://news.join. ua/economics/95826-mvf-gotov-fmansirovat-ukrainu-dazhe-v-sluchae-defolta/ (дата обращения: 29.11.2015).
17 Кьеза Дж. Мир на пороге войны. Размышления европейца. М., 2015. С. 158—161.
18 Повестка дня ООН «Цели устойчивого развития». URL: http://www.un.org/sustainable-development/ru/sustainable-development-goals/ (дата обращения: 24.11.2015).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М., 2007.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.
Бжезтський З. Украша у геостратепчному контексть Кшв, 2006.
Бжезинский З. Украинский шанс для России. М., 2015.
Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002.
Киссинджер Г. Мировой порядок. М., 2015.
Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М., 2002.
КьезаДж. Мир на пороге войны. Размышления европейца. М., 2015.
МВФ готов финансировать Украину даже в случае дефолта. URL: http://news. join.ua/economics/95826-mvf-gotov-finansirovat-ukrainu-dazhe-v-sluchae-defolta/
Най С.Дж. Будущее власти. М., 2014.
Основные факты об Организации Объединенных Наций. М., 2005.
Повестка дня ООН «Цели устойчивого развития». URL: http://www.un.org/sustai-nabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/
Фридман Дж. Следующие 10 лет. М., 2011.
Хардт М, Негри А. Империя. М., 2004.
