ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Феноменологическая оценка человеческого капитала

о см о см

о ш т

X

<

т О X X

Елшибаев Ракымжан Камытбекулы;

кандидат экономических наук, доцент, «Университет Нархоз», rakymzhan.yelshibayev@bk.ru

Каримова Мадина Даутовна

доцент Каспийского университета, madi-79@mail.ru

Отарбаева Айжан Базарбаевна

магистр экономики, Каспийский университет, a-o777@mail.ru

Актуальность. Человеческий капитал, в современной системе хозяйствования - категория, которая требует постоянного научного осмысления в виду непрекращающейся трансформации современного социокультурного пространства. Человеческий капитал перестал быть явлением или событием в экономической жизни общества, а стал феноменом, который требует к себе применение феноменологических принципов исследования и постоянную актуализацию форм и методов исследования в ответ на трансформации современных условий хозяйствования, отсюда актуальность исследования объясняется требованиями к актуализации понимания феномена. Объект исследования. Человеческий капитал, как феномен характерный для современной системы хозяйствования. Предмет исследования. Человеческий капитал, как интенсивный фактор производственных отношений в современном обществе.

Цель исследования. Заключается в дескриптивном описании феномена человеческого капитала, как неотъемлемого признака интенсификации современной среды хозяйствования. Задачи исследования. Заключаются в раскрытии форм выражения и форм содержания феномена человеческого капитала в современной экономической реальности. Методология исследования. Использованы теоретико-эмпирические методы дескриптивного характера, базирующиеся на общепризнанных методах научного познания: аналогии, абстрагирования, дедукции, абстракции, обусловленные феноменологическими и системными принципами исследования. Результаты исследования. Выражаются в детекции феномена человеческого капитала, результаты которого приводят к изменениям в социально-экономическом укладе общества. Ключевые слова: экономика труда, молодёжный рынок труда, конкурентоспособность, экономическая добавленная стоимость.

Введение

Человеческий капитал (ЧК), как экономическая категория долгое время считался «затратным» показателем, инвестиции в который не дают экономического эффекта. После научных исследований и научных публикаций, например, [1,3,4,6] и других, человеческий капитал стал рассматриваться как интенсивный фактор развития общества. Инвестирование в ЧК, представляющее из себя такие затраты, которые увеличивают совокупную стоимость ЧК стали приоритетным направлением инвестиционной политики многих государств. Базовые затраты представляют из себя инвестиционные ресурсы, которые увеличивают стоимость человеческого капитала (рисунок 1).

Рисунок 1 Базовые инвестиционные затраты, имеющие долгосрочный характер и влияние на динамику человеческого капитала

Если рассматривать труд с позиции результата, то инвестиционные затраты имеющие долгосрочный характер (рисунок 1) являются фактором интенсификации и приращения стоимости ЧК. При этом возникает сложность методологического характера, как оценить эффективность затрат. То есть, каково приращение человеческого капитала на стоимость затрат. При этом в мировой практике для оценки эффективности освоения затрат на приращение стоимости человеческого капитала используется показатель Индекс человеческого развития (ИЧР). Индекс человеческого развития представляет собой среднегеометрическую величину из трёх элементов: образования, среднедушевого дохода и средней продолжительности жизни. Градация ИЧР по категориям следующая: Очень высокий ИЧР >0.8; Высокий ИЧР [0.7; 0.8]; Средний ИЧР [0.55; 0.7]; Низкий ИЧР <0,55. Соответственно имея данные по затратам на человеческий капитал и данные по ИЧР мы можем с определёнными допущениями определить эффективность затрат, но не можем характеризовать в целом рынок труда (из-за относительных величин оценки). Приращение человеческого капитала с положительной динамикой имеет отложенный эффект в виде формирования эффективного рынка труда для молодёжи. Величина лага между формированием человеческого капитала и отдачей в виде общественного блага не определяется

величинои затрат на приращение человеческого капитала. В большей степени это зависит от сложившейся политики государства в области образования молодёжи и подготовки молодых кадров в виде резерва трудовых ресурсов, которые будут реализовывать накопленный потенциал на благо страны.

Основная часть

Что мы понимаем под человеческим капиталом (ЧК)

- представим определение на основе дескриптивного анализа ретроспективных данных научно-исследовательских и научно-прикладных работ.

Человеческий капитал (авторское определение)

- фактор интенсивного развития общества, представляющий из себя комплексный показатель онтогенеза отдельного субъекта в социокультурной и экономической среде, выражающийся в частном вкладе в формирование совокупного общественного блага. В условиях ускорения научно-технического прогресса положительное изменение человеческого капитала приводит к формированию добавленной стоимости валового продукта.

Рассмотрим для целей исследования иЧр по странам и дадим дескриптивное описание феномена человеческого капитала.

Таблица 1

п/ п Страна ИЧР ИЧР с неравенством* Разница ИЧР/ИЧР с неравенством

1 Норвегия 0.954 0.889 6.8

2 Швейцария 0.946 0.882 6.8

3 Ирландия 0.942 0.865 8.2

4 Германия 0.939 0.861 8.3

5 Гонконг 0.939 0.815 13.2

6 Исландия 0.938 0.885 5.7

7 Австралия 0.938 0.862 8.1

8 Швеция 0.937 0.874 6.7

9 Сингапур 0.935 0.810 13.4

10 Нидерланды 0.933 0.870 6.8

................................................//.........................//......

51 Казахстан 0.817 0.759 ы

52 Черногория 0.816 0.746 8.6

53 Румыния 0.816 0.725 11.

*Примечание: ИЧР с неравенством - показатель, учитывающий социальное неравенство и усредняет данные по средней величине.

Как мы видим из таблицы 1 расчёт уровня ИЧР в целом по стране не представляет сложности, но этот показатель является «затратным» в том смысле, что не отражает отложенного экономического эффекта от затрат на приращение ЧК.

Если рассматривать процесс инвестирования в ЧК с позиции экономического эффекта для народно - хозяйственного комплекса страны и рынка труда в частности, то требуется оценка экономического эффекта от инвестирования в ЧК на обоснованных количественных данных. Мы считаем, что таким показателем может выступить экономическая добавленная стоимость (EVA).

Автором теории экономической добавленной стоимости Б. Стюартом [3] предлагается рассчитывать EVA как результат полученный от разницы между чистой прибылью, остающейся после налогообложения и теми затратами, которые хозяйствующие субъекты (государство) осуществляют для целей приращения капитала. При этом EVA объективно отражает ту рыночную эффективность, с которой был использован капитал (в нашем случае ЧК), при этом ставка доходности принимается равной учёту величины риска при инвестировании средств в альтернативную стоимость капитала [3].

Выделяют два основных метода расчёта EVA (обозначения согласно стандартам МСФО) :

EVA = [4n(NOPAT) - QQ(WACC)] x ИК, (1)

где 4n(NOPAT) - чистая операционная прибыль после налогообложения;

CEl(WACC) - средневзвешенная стоимость капитала;

ИК(CAPITALemployed) - инвестированный капитал. EVA = [HB(ROI) - Cq(WACC)] x ИК(CAPITAL employed), (2)

где HB(ROI) - норма возврата капитала; CEl(WACC) - средневзвешенная стоимость капитала;

ИК(CAPITALemployed) - инвестированный капитал. Для целей оценки эффективности затрат на приращение ЧК можно использовать модифицированную формулу EVA:

EVA = (ДЧП(С1лапде in NOPAT) - AM^Change in invested capital^xC^Cost of capital), (3)

Где ДЧП(ChangeinNOPAT) - изменение чистой прибыли после уплаты налогов;

AM^Change in invested capital) - изменение величины капитала инвестированного в объект хозяйственной деятельности;

C^Costofcapital) - стоимость капитала, определяемая стоимостью заимствований (если они были) или стоимостью использования капитала.

Действительно: приращение человеческого капитала и его положительная динамика требует затрат государства и социальной ответственности бизнеса перед обществом. Совокупность затрат должна быть экономически оправдана и таким «оправданием» может выступать рост общественного блага, который представляет из себя приращение добавленной стоимости валового продукта страны. Таким образом, содержательно использование показателя EVA, как отражение приращения добавленной стоимости за период освоения затрат на изменение человеческого капитала представляется нами оправданным.

Как мы видим из таблицы 1 Казахстан занимает по данным на 2019 год 51 строчку в рейтинге стран по индексу ИЧР. Проанализируем, какие факторы препятствуют ускорения роста ИЧР, при том что наблюдается положительная динамика показателя (рисунок 2).

X X

о

го А с.

X

го m

о

м о м о

о es о es

о ш m

X

<

m О X X

Рисунок 2 Показатель ИЧР Казахстана в динамике с 2005 по 2019 год по данным [2]

Какие факторы препятствуют ускорению роста ИЧР, рассмотрим подробнее:

1. Дифференциация между потреблением социальных услуг сельского населения и городского населения - не формируется благоприятная среда для комплексной отдачи от инвестирования средств в человеческий капитал;

2. Недостаточный объём финансирования в экологические программы, увеличивающие среднюю продолжительность жизни населения - диспропорция в объёме финансирования промышленного комплекса и затрат на устранение негативных последствий для экологии;

3. Недостаточность совокупных затрат на ключевые элементы человеческого капитала (рисунок 1).

Все перечисленные факторы требуют от государства более пристального внимания на преодоление и устранение барьеров для роста показателя ИЧР и совокупного показателя EVA по отраслям экономики.

Выводы

В данном исследовании мы предприняли попытку детекции феномена человеческого капитала с позиции экономического знания. Представили показатель для расчёта эффективности затрат на приращение человеческого капитала. При этом следует отметить, что концепция экономического роста, основанная на интенсивных факторах развития (человеческий капитал) является основой для роста общественного блага и социального благополучия граждан страны. Необходима разработка показателей для оценки социальной ответственности бизнеса и вклада частных хозяйствующих субъектов в развитие общественно значимых явлений. Аналоги таких показателей используются в зарубежной практике достаточно успешно - формула Пирса, формула Стерна, ставка межвременных предпочтений, оценка социального и бюджетного эффектов. В целом хоть мы и наблюдаем рост показателя ИЧР в динамике по годам (рисунок 2) меры государственного стимулирования на приращение человеческого капитала в положительную сторону не могут быть однозначно трактованы, как достаточными и соответствующими современным требованиям хозяйствования.

Литература

1. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. //Вопросы экономики, 1976, №11. Кендрик

Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М.: Прогресс, 1976;

2. Рейтинг и показатели индекса человеческого развития стран мира [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://tyulyagin.ru/ratings/rejting-i-pokazateli-indeksa-chelovecheskogo-razvitiya-stran-mira.html, свободный - (дата обращения 09.10.2020);

3. Хайруллин В.А. Оценка бизнеса предприятий строительного комплекса: монография /В.А.Хайруллин, В.Н.Зенцов, Э.В.Шакирова.- Иркутск: Изд-во ИРНИТУ, 2015.- 192с.

4. Mincer J. The Production of Human Capital and The Lifccyclc of Earnings: Variations on a Theme. - Working Paper of the NBER, No 4838 (Aug. 1994);

5. Mulligan C.B. X.Sala-i-Martin. Measuring Aggregate Human Capital. - Working Paper of the NBER, No 5016 (Feb. 1995).

6. Микрина В.Г. История возникновения и особенности развития трудовых прав человека // Евразийский юридический журнал. 2019 (129). № 2. С. 205-207.

7. Khizhnyak A.N., Chudnovsky A.D., Svetlov I.E., Sulimova E.A. The mechanism of forming a human capital of the enterprises in the conditions of transition to new technology way // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 6 S3. С. 143-149

8. Гужина Г.Н., Назаршоев Н.М. Система управления должностным развитием кадров через индивидуальное карьеростроительство // Инновации и инвестиции. 2016. № 10. С. 275-279.

Phenomenological assessment of human capital Elshibayev R.K., Karimova M.D., Otarbayeva A.B.,

Narxoz University, Caspian University

Relevance. Human capital in the modern economic system is a category that requires constant scientific understanding in view of the ongoing transformation of the modern socio-cultural space. Human capital has ceased to be a phenomenon or event in the economic life of society, but has become a phenomenon that requires the application of phenomenological research principles and the constant updating of research forms and methods in response to the transformation of modern economic conditions.hence, the relevance of research is explained by the requirements for updating the understanding of the phenomenon.

Object of research. Human capital as a phenomenon characteristic

of the modern economic system. Subject of research. Human capital as an intensive factor of

industrial relations in modern society. Purpose of research. It consists in a descriptive description of the phenomenon of human capital as an integral feature of the intensification of the modern business environment. Research problem. They consist in revealing the forms of expression and content of the phenomenon of human capital in modern economic reality. Research methodology. Theoretical and empirical methods of descriptive nature based on generally recognized methods of scientific knowledge: analogy, abstraction, deduction, abstraction, due to the phenomenological and systemic principles of research are used. Research result. They are expressed in the detection of the phenomenon of human capital, the results of which lead to changes in the socio-economic structure of society. Key words: labor economy, youth labor market, competitiveness, economic value added.

References

1. Kendrick J. Economic growth and capital formation. //Questions

of Economics, 1976, no. 11. Kendrick George. Total capital of the USA and its functioning, Moscow: Progress, 1976;

2. Rating and indicators of the human development index of the

world countries [Electronic resource]. - Access mode:

https://tyulyagin.ru/ratings/rejting-i-pokazateli-indeksa-chelovecheskogo-razvitiya-stran-mira.html, free - (accessed 09.10.2020);

3. Khairullin V. A. business Assessment of construction complex

enterprises: monograph /V. A. Khairullin, V. N. Zentsov, E. V. Shakirova.- Irkutsk: publishing house of the Irkutsk national research technical University, 2015.- 192c.

4. Minser J. production of human capital and the life cycle of earnings: variations on the theme. - NBER working paper No. 4838 (August 1994);

5. Mulligan K. B. H. Sala-I-Martin. Measurement Of Total Human

Capital. - NBER working paper No. 5016 (February 1995).

6. Mikrina V. G. History of the origin and features of the development

of human labor rights / / Eurasian legal journal. 2019 (129). no. 2. Pp. 205-207.

7. Khizhnyak A.N., Chudnovsky A.D., Svetlov I.E., Sulimova E.A.

The mechanism of forming a human capital of the enterprises in the conditions of transition to new technology way // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. T. 6. No. 6 S3. S. 143-149

8. Guzhina G.N., Nazarshoev N.M. The system of management of

job development of personnel through individual career building // Innovations and investments. 2016. No. 10. S. 275-279.

X X O 00 A c.

X

00 m

o

ho o lo o