CC BY
117
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ
УДК 657.1 (075.8)
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ КОРПОРАТИВНОЙ ПРИБЫЛИ
Т.В. ФЕДОРОВИЧ,
доктор экономических наук, исполняющий обязанности заведующего кафедрой бухгалтерского учета E-mail: tani__vf@mail.ru
В.О. ФЕДОРОВИЧ,
доктор экономических наук, исполняющий обязанности заведующего кафедрой экономики и предпринимательства
E-mail: klania2002@mail.ru Новосибирский государственный университет экономики и управления
И.В. ДРОЖЖИНА,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита на железнодорожном транспорте E-mail: sovdiv@211.ru Сибирский государственный университет путей сообщения, г. Новосибирск
В данной статье стоимость имущественного комплекса корпорации рассматривается как наиболее достоверная оценка результатов хозяйственной деятельности. При этом концепция стоимости основывается на выделении единственного критерия, как простого и более понятного для основных групп стекхолдеров: собственников, потенциальных инвесторов и менеджеров, а именно -
вновь созданной экономической добавленной стоимости. Осмысленное использование этого показателя, по мнению авторов, позволяет решать задачи управленческого учета чистой прибыли в рамках крупной индустриальной корпорации.
Предполагается, что дочерняя (или зависимая) организация, входящая в группу организаций корпорации, несет всю полноту материальной (денежной)
ответственности за величину чистой прибыли и сумму платы за капитал. В стратегическом управленческом учете экономико-математическое моделирование более часто применяется для описания имущественного положения корпорации, включая стратегию финансирования деятельности как в целом головной (материнской) корпорации, так и ее дочерних и зависимых обществ с элементами управления конкретными видами активов и обязательств, а также прогнозирования динамики основных финансовых показателей. Авторы считают, что стратегический управленческий учет консолидированной прибыли требует специального инструментария, позволяющего обосновывать стратегические решения развития, т.е. постоянного прироста рыночной стоимости имущественного комплекса с увеличением капитализации корпорации.
Реализация стратегии развития основывается на использовании системы качественных и количественных отчетных и прогнозных финансовых показателей, объективно характеризующих стоимостную оценку результатов хозяйственной деятельности корпорации.
В итоге делается вывод, что в качестве основных системообразующих показателей следует использовать чистую консолидированную прибыль, прибыль до налогообложения дочерней или зависимой организации, а также прибыль до вычета налоговых платежей и уплаченных процентов, структуру капитала, инвестированный капитал, экономическую добавленную стоимость и т.д.
Ключевые слова: корпоративная прибыль, показатель экономической добавленной стоимости, прогнозирование, инвестированный капитал, чистая консолидированная прибыль
В условиях современной конкуренции за возможность использования капитала инвесторов и акционеров особое значение приобретает показатель стоимости (ценности) корпорации. Ценность бизнеса, по мнению П. Этрилла, означает, что интересы и потребности акционеров лежат в основе решений, принимаемых для эффективной деятельности [18].
Менеджмент, принимая на себя обязательство по максимизации доходности капитала, вложенного акционерами, должен выбрать соответствующий измеритель, который поможет акционеру установить ценность. Традиционные способы определения величины доходности вложенного акционерами капитала, в основе которых лежит показатель прибыли, характеризующий эффек-
-38 (332)
тивность деятельности хозяйствующего субъекта, имеют ряд ограничений, в частности:
1) использование бухгалтерской прибыли и финансовых коэффициентов, расчет которых основан на прибыли, как правило, отражает приоритеты краткосрочного характера. Собственников интересует прежде всего максимизация доходности вложенного капитала в долгосрочной перспективе;
2) использование обычных методов определения доходности вложенного капитала не предполагает учета риска, так как данные факторы находятся в линейной зависимости. Чем выше требуемый уровень доходности, тем выше степень риска, связанного с достижением цели;
3) совокупность способов ведения бухгалтерского учета, составляющая основу учетной политики, позволяет влиять на величину бухгалтерской прибыли;
4) традиционные способы, связанные с использованием показателя прибыли или финансовых коэффициентов, не учитывают всех возможных расходов по привлечению капитала, инвестируемого в бизнес.
Таким образом, для принятия решений долгосрочного характера менеджеры в качестве показателя оценки деятельности могут использовать показатель «стоимость корпорации». Стоимость корпорации - это наиболее достоверная оценка результатов ее деятельности, так как содержит наиболее полную информацию. Концепция стоимости основывается не на бухгалтерских критериях успешности деятельности, а только на одном критерии - наиболее простом и понятном для собственников, а также потенциальных инвесторов и менеджеров - вновь добавленной стоимости.
Одним из важнейших критериев, характеризующих стоимость корпорации, является показатель экономической добавленной стоимости EVA, позволяющий выработать стратегию ее развития. Показатель EVA, являясь инструментом стратегического управленческого учета, позволяет оценивать не только конечный результат, но и то, какой ценой он был получен, т.е. какой объем капитала и по какой цене использовался, в то же время прибыль должна соответствовать активам, которые она генерирует.
- 2014-
Разложение показателя экономической добавленной стоимости позволяет решать задачи управленческого учета чистой прибыли в рамках корпорации, так как каждая организация, входящая в нее, несет ответственность за чистую прибыль и плату за капитал [1, 3, 7, 15, 19]. Хозяйственная деятельность корпорации оценивается не только консолидированными результатами группы в целом, но и работой дочерних и зависимых организаций (ДЗО). Использование показателя экономической добавленной стоимости для отдельной организации группы побуждает управляющих более эффективно использовать капитал, инвестированный в развитие ее имущественного комплекса, одновременно поддерживая существующий уровень прибыли.
В настоящее время существуют различные подходы к расчету показателя EVA, но все они основываются на формуле расчета, предложенной Б. Стюартом [8, 16, 17]:
EVA = NOPAT- WACC • IC, (1)
где NOPAT (Net Operationg Profit After Tax) - операционная прибыль, скорректированная на налоговые выплаты;
WACC (Weight Average Cost Of Capital) - средневзвешенные затраты на капитал; IC (Invested Capital) - инвестированный капитал (скорректированная величина совокупных балансовых активов на начало отчетного периода).
Для точности расчета EVA предлагалось использовать 164 корректировки различных показателей, перечень которых является закрытым. При этом, как отмечал Б. Стюарт, для использования показателя EVA в целях управления достаточно применить только некоторые корректировки, оказывающие существенное влияние на отчетность.
Инвестированный капитал без учета корректировок представляет собой разность между совокупными активами и беспроцентными краткосрочными обязательствами:
IC = NBV- NPL, (2)
где IC - инвестированный капитал (без учета корректировок);
NBV (Net Book Value) - совокупный капитал (авансированный капитал); NPL (Non Percent Liabilities) - беспроцентные краткосрочные обязательства, т.е. кредитор-
ская задолженность поставщикам, бюджету, полученные авансы, прочая кредиторская задолженность.
Средневзвешенная стоимость капитала WACC - показатель, характеризующий относительный уровень общей суммы регулярных расходов на поддержание сложившейся структуры капитала, авансированного в деятельность корпорации, в процентах к общему объему привлеченных средств и выраженный в терминах годовой процентной ставки [2, 17].
L-WL (1 -T) EW
WACC =-^-+ , (3)
NBV NBV
где L -заемный капитал в учетной (отчетной)
оценке;
W— стоимость заемного капитала, отн. ед.; Т - ставка налога на прибыль, отн. ед.; Е - капитал собственников в учетной (отчетной) оценке;
WE - стоимость собственного капитала, отн. ед.
Таким образом, показатель EVA выступает как инструмент, позволяющий измерить действительную прибыльность как отдельного юридического лица, входящего в группу, так и группы как единого хозяйствующего субъекта, а также управлять им с позиции собственников.
Норма доходности инвестора - это установленная инвестором (акционером, собственником) барьерная ставка дохода, требуемая на вложенный капитал с учетом соответствующего инвестиционного риска корпорации. Именно такую ставку доходности смог бы заработать инвестор, если бы он использовал предоставленный капитал в альтернативных областях бизнеса, но с тем же уровнем риска.
Метод расчета показателя экономической добавленной стоимости, как видно из (1), складывается из двух компонентов:
1) определения величины операционной прибыли, скорректированной на налоговые выплаты;
2) определения величины стоимости совокупного капитала корпорации, которая складывается из затрат на собственный капитал и затрат на заемный капитал.
Вместе с тем средневзвешенная стоимость капитала является показателем, характеризующим стоимость капитала так же, как ставка банковского
процента характеризует стоимость привлечения кредита. Отличие WACC от банковской ставки заключается в том, что этот показатель не подразумевает равномерных выплат, вместо этого требуется, чтобы суммарный приведенный доход инвестора был таким же, какой обеспечила бы равномерная выплата процентов по ставке, равной WACC [2; 5]. Расчет показателя WACC основан на формуле (3), которую можно преобразовать в следующее выражение:
WACC = WE • dE+ WL • dL (1 - T), (4) где dE - доля собственного капитала в структуре инвестированного капитала, отн. ед.; dL - доля заемного капитала в структуре инвестированного капитала, отн. ед. Стоимость заемного WL и собственного капитала WE может быть рассчитана на основе модели CAPM (Capital Asset Pricing Model) (5).
Модель CAPM - это модель оценки доходности финансовых активов, которая служит теоретической основой для ряда различных финансовых технологий по управлению доходностью и риском, применяемых при долгосрочном и среднесрочном инвестировании в акции, т.е. CAPM рассматривает доходность акции в зависимости от поведения рынка в целом (6) [5]:
Wl = r (1 - T), (5)
r=
Гь + kr 100
(6)
где г - годовая процентная ставка за пользование заемным капиталом, отн. ед.; гь - стоимость капитала, предоставляемого коммерческим банкам Банком России, или ставка рефинансирования, %; kr - коэффициент, учитывающий экономический интерес (экономическую выгоду) банка-кредитора, предоставляющего заемные средства для операционной деятельности, %.
ЖЕ = R + Ь - ^ + х + >> +/, (7) где R - безрисковая ставка доходности (например, ставка по депозитам российских банков высшей категории надежности), отн. ед.; Ь - коэффициент «бета», измеряющий уровень рисков и вносящий соответствующие коррективы и поправки; Rm - средняя доходность акций на фондовом рынке, отн. ед.;
х - премия за риски, связанные с недостаточной платежеспособностью, отн. ед.; y - премия за риски закрытой компании, связанные с недоступностью информации о финансовом состоянии и решениях менеджмента, отн. ед.;
f - премия за страновой риск, отн. ед. Причинами странового риска могут быть политические и социальные конфликты, возможность пересмотра результатов приватизации и экспроприация собственности, ограничения на распоряжение собственностью и на вывоз капитала, дефолт по государственным заимствованиям, нестабильность денежной единицы и возможность высокой инфляции.
Другой подход к расчету показателя EVA (8) предполагает использование показателя рентабельности инвестированного капитала ROCE, т.е. экономическая добавленная стоимость возникает в том случае, если корпорации или другому хозяйствующему субъекту за определенный период времени удалось создать доходность инвестированного капитала выше, чем средневзвешенная стоимость капитала. Таким образом, собственники будут удовлетворены, если доходность капитала, вложенного в корпорацию, достигнет установленной ставки доходности.
EVA = (ROCE - WACC) IC = Spread • IC, (8) где Spread - разница между доходностью инвестированного капитала и средневзвешенной стоимостью капитала (спрэд доходности). Spread представляет собой экономическую добавленную стоимость в относительном выражении, %.
Если Spread > 0, то корпорация получила в отчетном году доходность, превышающую уровень доходности, установленный инвесторами.
Формирование модели экономической добавленной стоимости рассмотрим на базе информации, которая получена из отчетности открытого акционерного общества (ОАО) «РЖД», составленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) [11, 16]. Анализ динамики основных статей консолидированного баланса (отчета о финансовом положении) и отчета о прибылях и убытках за 5 лет позволил определить средний темп роста показателей, который составил 10% в год. Данное значение темпа роста использовано в целях прогнозирования.
Вариант расчета показателя EVA по данным отчетности ОАО «РЖД» на основе методики группы специалистов (Е.О. Венкова, А.А. Гусев, В.В. Ковалев), считающих, что при расчете EVA необходимо использовать чистую прибыль, увеличенную на сумму уплаченных процентов, приведен в таблице.
В соответствии с Методикой расчета величина экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании экономически обоснованного индекса к действующему уровню тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки (утверждена приказом ФСТ России от 31.08.2010 № 198-т/1 (в ред. от 30.08.2013) (для ОАО «РЖД») значение коэффициента «бета» зависит от соотношения заемного и собственного капитала [6]. Для субъектов регулирования (дочерних организаций) с долей заемного капитала, превышающей 0,6, коэффициент «бета» равен 1,5, с долей, находящейся в пределах 0,4-0,6, - значение коэффициента «бета» - 0,67. Для дочерних организаций с долей заемного капитала, не превышающей 0,4, учитывается фактическое соотношение заемного и собственного капитала.
Как показали значения EVA, рассчитанные при разных подходах к определению инвестированного капитала и прибыли, после 2010 г. в ОАО «РЖД» наблюдается отрицательная тенденция, что связано не только с увеличением стоимости инвестированного капитала, но и с резким снижением прибыли, которое произошло за счет убытков от предоставления услуг инфраструктуры, снижения доходов от пассажирских перевозок в дальнем следовании и пригородном сообщении.
Отрицательное значение EVA означает, что корпорация не получает достаточного дохода от своих активов и, следовательно, не покрывает свои затраты. Инвесторы теряют вложенные средства за счет потери альтернативной доходности компании.
Значения чистой прибыли и показателя EVA на основе расчетов в таблице представлены на рис. 1.
В стратегическом управленческом учете различные виды моделей стали применяться в последнее время для описания имущественного положения корпорации, характеристики страте-
гии финансирования ее деятельности в целом или отдельных дочерних и зависимых обществ, управления конкретными видами активов и обязательств, прогнозирования основных финансовых показателей [3, 13]. При этом стратегический управленческий учет консолидированной прибыли требует инструментария для обоснования стратегических решений и предполагает реализацию основной цели управления корпорацией -постоянного прироста ее рыночной стоимости, т.е. увеличения ее капитализации. Сам процесс реализации стратегии развития бизнеса основывается на использовании системы качественных и количественных отчетных и прогнозных экономических и финансовых показателей, объективно характеризующих результаты производственной и финансовой деятельности корпорации. В качестве основных системообразующих показателей следует использовать такие показатели, как чистая консолидированная прибыль, прибыль до налогообложения дочерней или зависимой организации, прибыль до вычета налоговых платежей и уплаченных процентов, структура капитала, инвестированный капитал, экономическая добавленная стоимость, сумма дивидендных выплат и др.
Формирование чистой консолидированной прибыли определяется многими компонентами, которые достаточно сложно планировать. Вместе с тем существует возможность для использования в этих целях формализованных подходов. Одним из таких подходов является моделирование минимально достаточной величины чистой прибыли корпорации, которая позволит прогнозировать максимальные в сложившихся экономических условиях темпы роста капитала (бизнеса). Это позволит создавать большую добавленную стоимость с минимальными предпринимательскими рисками, т.е. увеличивать реальную рыночную стоимость корпорации [7, 10, 12]. В этой связи авторами ставится задача определения доли чистой прибыли отдельной дочерней или зависимой организации (ДЗО), достаточной для безрискового роста будущей стоимости имущественного комплекса корпорации в рамках заданного интервала экономического роста. Алгоритм решения поставленной задачи - управления чистой консолидированной прибылью группы - основан на аналитическом разложении показателя экономической
CD
Sí la
Ш "O O la
СП ^
—i
Ш
—I CD "O O
CD
Расчет EVA с учетом скорректированной прибыли по данным отчетности ОАО «РЖД»
в 2008-2013 гг., составленной по МСФО
CD ^
Ш
о' ^
ш о о о
СО 00
'со со
I
ю о
№ строки Показатель Обоша-чение 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Прогношруемый период
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
1 Совокупный капитал (совокупные активы), млн руб. NBV 2 407 417 2 555 135 2 732 322 3 138 282 3 486 913 3 800 220 4 180 242 4 598 266 5 058 093 5 563 902 6 120 292
2 Беспроцентные текущие обязательства, млн руб. NPL 379 687 383 850 356 643 435 432 501 703 500 774 550 851 605 936 666 530 733 183 806 501
3 Инвестированный капитал, млн руб. (стр. 1 -- стр. 2) 1С 2 027 730 2 171 285 2 375 679 2 702 850 2 985 210 3 299 446 3 629 391 3 992 330 4 391 563 4 830 719 5 313 791
4 Собственный капитал, млн руб. Е 1 360 527 1 481 183 1 763 044 2 013 358 2 152 380 2 264 704 2 491 175 2 740 293 3 014 322 3 315 754 3 647 329
5 Доля собственного капитала в инвестированном капитале, % (стр. 4 : стр. 3) clE 67,1 68,22 74,21 74,49 72,10 68,64 68,64 68,64 68,64 68,64 68,64
6 Заемный капитал, млн руб. L 667 203 690 102 612 635 689 492 832 830 1 034 742 1 138 216 1 252 037 1 377 241 1 514 965 1 666 462
7 Доля заемного капитала в инвестированном капитале, % (стр. 6 : стр. 3) dL 32,9 31,78 25,79 25,51 27,90 31,36 31,36 31,36 31,36 31,36 31,36
8 Безрисковая процентная ставка, %* R 6,6 8,8 4,8 4,9 6,2 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6 5,6
9 Коэффициент «бета»** b 0,49 0,47 0,35 0,34 0,37 0,31 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
10 Премии за риск*, % х + у +/ 5,5 6,0 6,0 7,5 7,6 7,3 7,9 7,9 7,9 7,9 7,9
11 Стоимость собственного капитала, % (стр. 8 + + стр. 9 х стр. 10) W "Е 9,3 11,62 6,9 7,45 9,01 7,86 8,76 8,76 8,76 8,76 8,76
<
э
тз
QJ 00 ь
Л X X
Л о
<
£ а ч
сл
2
QJ 3 QJ (О №
3
№
QJ о п о
(Л
Окончание таблицы
лЭ Ю
лЭ О
О Э
№ строки Показатель Обоша-чение 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Прогнозируемый период
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
12 Годовая процентная ставка по кредитам, %*** г 12 15 11 10 10,5 10,5 10,5 10,5 10,5 10,5 10,5
13 Ставка налога на прибыль, % Т 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
14 Стоимость заемного капитала, %, [стр. 12 (1 - стр. 13)] 9,6 12 8,8 8 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4
15 Средневзвешенная стоимость капитала, % [стр. 11 х стр. 5 + + стр. 14 х стр. 7 (1 - стр. 13)] ПАСС 8,77 10,98 6,94 7,18 8,37 7,5 8,12 8,12 8,12 8,12 8,12
16 Затраты на использованный капитал, млн руб. (стр. 15 х стр. 3) DCC 111 832 238 407 164 872 194 065 249 862 247 458 294 707 324 177 356 595 392 254 431 480
17 Прибыль, скорректированная на налоговые выплаты (чистая прибыль + уплаченные проценты), млн руб. NOPAT 94 304 148 425 220 512 180 041 103 965 61 584 67 742 74 516 81 968 90 165 99 182
18 Экономическая добавленная стоимость, млн руб. (стр. 17-стр. 16) EVA -83 528 - 89 982 55 640 - 14 024 - 145 897 - 185 874 - 226 965 -249 661 -274 627 - 302 089 -332 298
* Ставки рынка по государственным краткосрочным бескупонным облигациям (ГКС) - облигациям федерального займа (ОФЗ).
** Методика расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании экономически обоснованного индекса к действующему уровню тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки (утверждена приказом ОАО «РЖД» от 31.08.2010 № 198-т/1).
*** Источники: Pablo Fernandez, Market Risk Premium used in countries. URL: http://papers.ssm.com. Исследовательская компания AnalytikResearchGroup. URL: www. analytikgroup.ru.
300 ООО 2ОО ООО 100 ООО О
-100 000 -200 000 -300 000 -400 000
2008 2009 2010 2011 □ Чистая прибыль NOPAT
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 ■ Экономическая добавленная стоимость EVA
Рис. 1. Динамика показателей чистой прибыли и экономической добавленной стоимости и их прогнозные значения с 2008 по 2018 г, млн руб.
добавленной стоимости. Модель EVA позволяет учесть экономические отношения, определяемые внутрикорпоративной структурой: ДЗО, занятые основными или вспомогательными процессами либо занятые в инфраструктурной деятельности. Модели расчета EVA, описанные формулами (1) и (8), позволяют трансформировать ключевые факторы оценки стоимости корпорации, выраженные через финансовые показатели, характеризующие рентабельность инвестированного капитала и его средневзвешенную стоимость и, таким образом, учесть влияние их динамики на основе единой интегральной оценки (прибыли):
(ROI- WACC) MVCC = = NOPAT - MVIC • WACC (9)
либо (ROI - WACC)MVic =
= (EBIT- NP) - MVCC • WACC, (10) где ROI - рентабельность инвестированного капитала, рассчитанная по чистой прибыли, отн. ед.
MVIC - рыночная оценка инвестированного капитала, ден. ед.
В то же время следует не упускать из виду, что если рентабельность инвестированного капитала больше средневзвешенной стоимости капитала корпорации, то большая величина показателя рентабельности инвестированного капитала ведет к созданию большей экономической добавленной стоимости, т.е. абсолютному росту стоимости бизнеса в целом (расчеты показали, что в ОАО «РЖД» данное утверждение соблюдалось только в 2010 г.).
Потребность в расчете динамики финансовых показателей также важна и для текущей хозяйственной деятельности корпорации, так как финансирование производственных расходов может по срокам не совпадать (как зачастую и бывает на практике) с периодами инкассации дебиторской задолженности. Кроме того, в реальных условиях возможны осложнения вследствие появления неликвидов в структуре активов дочерних и зависимых организаций, поэтому с достаточной долей уверенности можно предположить, что всегда будут иметь место так называемые кассовые разрывы, провоцирующие необоснованный рост объемов финансирования текущей деятельности и потерю финансовой устойчивости ДЗО и корпорации в целом [14].
При математическом описании и формировании имитационных моделей финансово-хозяйственной деятельности вначале производится описание корпорации в целом, а затем каждой организации, входящей в нее. Данная последовательность позволит в перспективе идентифицировать механизм взаимодействия выбранной на основе консолидированной отчетности системы показателей, а затем перенести полученные оптимальные темпы роста капитала на прогнозированные отчисления от чистой прибыли дочерних и зависимых организаций. В конечном счете, такой подход позволит прогнозировать потенциальные инвестиционные возможности головной корпорации в части генерирования положительных
денежных потоков, удовлетворяющих экономическим интересам собственников (акционеров) и менеджеров.
В основу построения модели заложены следующие допущения:
• темпы прироста капитала фиксируются как постоянные (например, 5% в год) при прогнозировании изменений капитала корпорации за счет сумм реинвестируемой консолидированной прибыли;
• соотношения собственного и заемного капиталов не меняются;
• структура распределения (соотношение) прибыли, направляемой на выплату дивидендов и реинвестирование, остается неизменной;
• реинвестирование прибыли в имущество корпорации производится пропорционально вкладу дочерних и зависимых организаций в корпоративную прибыль;
• в каждый последующий год сумма чистой прибыли рассчитывается из величины прибыли предыдущего года с учетом рентабельности инвестированного капитала (11), при условии, что в базисном году определена величина реинвестируемой прибыли по формуле
Pn = PRn_1 (1 + ROI), (11)
где Pn - сумма чистой прибыли в первом году; PRn-1 - сумма реинвестированной прибыли в базисном году.
Учитывая сформулированные допущения, приведем авторский подход к использованию в стратегическом управленческом учете корпоративной прибыли модели EVA.
В общем виде имитационная модель, являющаяся модификацией формулы (7), характеризует субъект анализа и прогноза - корпорацию, т.е. объединение дочерних и зависимых организаций во главе с материнским обществом, ежегодно вкладывающую в свое развитие постоянную долю чистой прибыли (12). С экономической точки зрения это означает, что накопленная нераспределенная консолидированная прибыль корпорации (либо прибыль ДЗО) переходит в статус распределяемой прибыли.
В базисном году вложение инвестиций происходит как реинвестирование прибыли - финансирование капитальных вложений в определенной сум-
ме, далее имеет место отдача вложенных средств в виде поступившей выручки, которая служит базой для определения новой величины прибыли, часть которой снова будут вкладывать в развитие. Соответственно, инвестированный в развитие капитал (доля реинвестированной прибыли) составит при этом большую величину, чем в базисном году. При построении модели в зависимости от решаемых задач в качестве базисных лет приняты 2008-2012 гг. Данный процесс может повторяться ежегодно, при этом стратегическим периодом прогнозирования считается период в 3-5 лет.
Авторский подход к прогнозированию корпоративной прибыли в рамках стратегического управленческого учета характеризует корпорацию, ежегодно вкладывающую в свое развитие постоянную долю чистой прибыли при выбранной дивидендной политике (12). Прогнозирование (моделирование) осуществляется в пошаговом режиме. На каждом шаге изменяются выбранные значения параметров модели, и определяется сценарий управления корпоративной прибылью: Pn = PRo {[(1 + ROI) (1 - г • dL) - 1]{[(1 - T) - D] (WL- r)dL} [1 - (dE • WE)] + 1}", (12) где Pn - сумма чистой прибыли, полученной в n-м году, ден. ед.;
PRo - сумма реинвестированной прибыли, направляемой в активы корпорации в базисном году, ден. ед.;
ROI - рентабельность инвестированного капитала, рассчитанная по чистой прибыли, отн. ед.;
г - годовая процентная ставка за пользование заемным капиталом, отн. ед.; dL - доля заемного капитала в инвестированном капитале, отн. ед.;
D - доля прибыли, направляемой на выплату дивидендов, отн. ед.;
dE - доля собственного капитала в инвестированном капитале, отн. ед. Таким образом, можно считать, что представленная модель реализуется на основе моделирования инвестиционной составляющей устойчивого развития группы дочерних и зависимых организаций, которая представляет собой максимально допустимую в данных экономических условиях долю чистой прибыли корпорации, направляемой на развитие.
Следующий шаг решения поставленной задачи - моделирование темпов прироста капитала корпорации в прогнозируемом периоде, сумма которого определяется приростом реинвестируемой прибыли и предусматривает соотношения ее суммовых значений по годам прогнозируемого периода:
Pr,
TC = -¡т = (К1 + R01 И1" г • dL) -1]*
х[{(1 - T) - D}(Wl - r)dL] {1 - (dE • We )} +1). (13)
Один из вариантов реализации модели в зависимости от изменения рентабельности инвестированного капитала представлен на рис. 2.
Следующим шагом прогнозирования является формирование модели, позволяющей определять зависимость между долей отчислений из чистой прибыли конкретного дочернего или зависимого общества в централизованные фонды и резервы материнского общества и заданными темпами роста капитала корпорации в целом. Модель, описанная формулой (12), кроме выбранных ранее финансовых показателей включает фиксированные по годам прогнозируемого периода темпы роста капитала дочерних и зависимых организаций. При этом базовым ограничением является изъятие такой доли чистой прибыли, при которой
100,00 П
80,00 60,00 40,00 -20,00 0,00 -20,00 J
сохраняются финансовая устойчивость отдельного ДЗО и заданные темпы развития корпорации.
В имитационной модели учитываются особенности каждой дочерней или зависимой организации: различия в стоимости капитала, его структуре и другие. Кроме того, в имитационную модель введен новый показатель - уровень ДЗО, характеризующий предельно допустимую при заданных финансовых показателях долю отчислений от чистой прибыли каждого ДЗО при сохранении их финансовой устойчивости на всем протяжении прогнозируемого периода, т.е. долю прибыли, направленной на инвестирование (DPR ). После нескольких итераций из зависимости ("13) получено следующее результирующее выражение:
DP =
^VTw
(1 - T)[{(1 + ROI)(1 - r ■ dL) -1}
{WL - г) dL (1 - dE ■ WE )} +1]
, (14)
где - доля чистой прибыли ДЗО, направ-
ляемой на инвестирование. Т1С - заданные темпы роста инвестированного капитала, % или отн. ед. Если DPR = 0, то вся сумма чистой прибыли, остается в распоряжении ДЗО и составляет 80% налогооблагаемой прибыли.
4 5
Годы прогнозируемого периода, лет
■ROI = 3,77% - 2008 г. ■ROI = 8,77% - 2010 г. ■ROI = 2,62% - 2012 г.
■ROI = 5,59% - 2009 г. ■ROI = 6,27% - 2011 г. ■ ROI = 5,40% - средняя
Рис. 2. Прогнозируемые темпы прироста реинвестированной прибыли ОАО «РЖД» в зависимости от финансовых показателей базисных лет, рассчитанных на основе отчетности по Международным стандартам финансовой отчетности, %
Представленная модель позволяет определять оптимальную долю отчислений от чистой прибыли ДЗО и число лет, в течение которых прибыль направляется в централизованные инвестиционные фонды материнского общества для обеспечения заданных темпов роста капитала. При этом одновременно решается задача рационального сочетания экономической выгоды менеджеров отдельных дочерних и зависимых организаций, высшего менеджмента корпорации и экономических интересов акционеров и кредиторов.
Таким образом, можно заключить, что предлагаемый подход к прогнозированию (моделированию) корпоративной прибыли на базе показателя EVA предусматривает следующие этапы пошагового решения:
I этап - моделирование инвестиционной составляющей устойчивого развития группы ДЗО, которая представляет собой максимально допустимую в данных экономических условиях долю чистой прибыли корпорации при выбранной дивидендной политике. Величина таких отчислений зависит от конкретных управленческих решений высшего менеджмента корпорации, а именно - структуры источников финансирования операционной деятельности и развития имущественного потенциала (соотношение величины и стоимости собственного и заемного капитала), годовой ставки по кредитам, рентабельности инвестированного капитала, стоимости собственного и заемного капитала корпорации, ставки налога на прибыль, доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов и др.;
II этап - моделирование предельных сумм отчислений из чистой прибыли ДЗО в централизованные фонды и резервы корпорации, т.е. сумм минимально достаточных для сохранения финансовой устойчивости ДЗО, а также прогнозируемых темпов развития каждой организации и корпорации в целом при условии выплаты заданной величины дивидендов (установленной в процентном выражении) акционерам. Необходимость данного этапа подтверждается следующим. Все ДЗО, входящие в корпорацию, имеют различные финансовые показатели. В этой связи доля отчислений от чистой прибыли каждой ДЗО в централизованные фонды и резервы корпорации при условии сохранения ими финансовой устойчивос-
ти и намеченных темпов развития при выбранной дивидендной политике должны обосновываться и утверждаться для каждой организации, входящей в корпорацию. При фактически сложившейся стоимости заемного и собственного капитала и рентабельности активов корпорации потребность в прогнозировании доли отчислений от чистой прибыли ДЗО возникает в экономической ситуации, когда необходимо увеличивать капитал корпорации. В течение установленного периода прогнозирования параметры финансово-хозяйственной деятельности группы, включая стоимость источников финансирования, рентабельность активов, остаются неизменными.
Таким образом, полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать вывод, что наиболее оптимальные условия функционирования крупной корпорации наблюдаются при выполнении следующих установок:
• необходимо придерживаться полученных эмпирически при прогнозных расчетах или реально сложившихся финансовых показателей для достижения намеченной стратегии развития;
• при изменении финансовой политики материнского общества для всех ДЗО в обязательном порядке следует изменять долю отчислений их чистой прибыли в централизованные фонды корпорации и пересматривать дивидендную политику;
• представленные модели нацелены на максимальное сочетание экономических интересов всех участников корпоративных отношений. В случае изменения внешних и внутренних факторов хозяйственной деятельности корпорации для сохранения баланса экономических интересов участников необходимо осуществлять мониторинг финансовых показателей в межотчетный период отдельно для каждой дочерней или зависимой организации.
Список литературы
1. Гусев А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент. 2005. № 1. С. 59-66.
2. Ковалев В.В. Управление денежными потоками, прибылью и рентабельностью: учеб.-практ. пособие. М.: Проспект, 2008. 333 с.
3. Когденко В.Г. Методика сравнительного анализа консолидированной финансовой отчетности группы компаний и бухгалтерской отчетности материнской компании // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 13. С. 31-40.
4. Когденко В.Г. Факторный анализ экономической прибыли (EVA) как способ оценки эффективности деятельности организации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2009. № 1. С. 65-69.
5. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. М.: Финансы и статистика, 2006. 672 с.
6. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 21.07.2014).
7. Об утверждении Методики расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании экономически обоснованного индекса к действующему уровню тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки: приказ ФСТ России от 31.08.2010 № 198-т/1 (в ред. от 30.08.2013).
8. Рассказова А.Н. Экономическая добавленная стоимость как метод управленческого консалтинга // Финансовый менеджмент. 2003. № 2. С. 26-38.
9. Стратегический управленческий учет: полный курс МВА / М.А. Вахрушина, М.И. Сидорова, Л.И. Борисова. М.: Рид Групп, 2011. 192 с.
10. Федорович Т. В. Информационно-аналитическое обеспечение экономических интересов субъектов корпоративных отношений. Новосибирск: САФБД, 2008. 417 с.
11. Федорович Т.В. Стратегия инновационного развития транспортной корпорации на базе имитационных моделей управленческого учета // Экономика железных дорог. 2009. № 5. С. 28.
12. Федорович Т.В. Формирование корпоративной отчетности в соответствии с МСФО: методологические и методические аспекты // Сибирская финансовая школа. 2007. № 2. С. 45.
13. Федорович Т.В., Федорович В.О. Выделение финансовой и инвестиционной составляющих эффекта синергии и их роль в повышении системной эффективности бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 21. С. 2.
14. Федорович Т.В., Федорович В.О. Управление финансами крупных государственных корпораций: источники финансирования инноваций // Финансы и кредит. 2012. № 40. С. 13-19.
15. Федорович Т.В., Федорович В.О. Финансирование инноваций при формировании консолидированной группы налогоплательщиков корпорации-холдинга // Сибирская финансовая школа. 2012. № 5. С. 81-90.
16. Черемушкин С.В. EVA и корректировки бухгалтерских показателей в целях измерения действительной финансовой результативности коммерческой организации // Управление финансами публичных компаний. 2008. № 5. С. 60-74.
17. Черемушкин С.В., Понкрашкина Г.А. Экономическая добавленная стоимость и затраты на капитал: рыночный и бухгалтерские подходы // Управление финансами публичных компаний. 2008. № 6. С. 128-138.
18. Этрилл П. Финансовый менеджмент для неспециалистов. 3-е изд. / пер. с англ. под ред. Е.Н. Бондаревской. СПб: Питер, 2006. 608 с.
19. Янгель Д. Модель EVA: ориентация на стоимость // Консультант. 2005. № 23.
International accounting Management accounts
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
STRATEGIC MANAGEMENT ACCOUNTING FOR CORPORATE PROFITS
Tat'yana V. FEDOROVICH, Vladimir O. FEDOROVICH, Inna V. DROzhzHINA
Abstract
The article describes the value of property complex of a corporation as the most reliable assessment of business operations results. In this case, the concept of value bases on distinguishing the only simple and more understandable criterion for major groups of stakeholders: owners, potential investors and managers, i.e. the newly created economic value added. Reasonable use of this figure, according to the authors, can meet the challenges of management accounting for net profit within a large industrial corporation. There is an assumption that a subsidiary or an affiliated company within a group of organizations of a corporation bears full material (financial) responsibility for net profit value and the amount of payment for capital. Economic and mathematical modeling is widely used in strategic management accounting to describe property of a corporation, including the financing strategy of a parent corporation and its subsidiaries and affiliates with elements of managing certain types of assets and liabilities and predicting the dynamics of basic financial indicators. The authors believe that strategic management accounting for consolidated profit requires special tools enabling to justify strategic decisions related to development, i.e. a permanent increase in the market value of property complex with an increase in the capitalization of a corporation. The implementation of the development strategy bases on the use of qualitative and quantitative reporting and forecast financial indicators which objectively characterize the valuation base of business operations of a corporation. The authors conclude that consolidated net profit, profit before tax of a subsidiary or affiliated companies, profit before tax and interest payments, capital structure, investment capital, economic value added, the amount of dividend payments, etc. should serve as main strategic indicators.
Keywords: corporate profit, indicator, economic value added, forecasting, investment capital, net consolidated profit
References
1. Gusev A.A. Kontseptsiya EVA i otsenka ef-fektivnosti deyatel'nosti kompanii [The EVA concept and assessment of company business efficiency]. Finansovyi menedzhment - Financial management, 2005, no. 1, pp. 59-66.
2. Kovalev V.V. Upravlenie denezhnymi potoka-mi, pribyl'yu i rentabel'nost'yu:uchebnik [Management of cash flows, profit and profitability: a manual]. Moscow, Prospekt Publ., 2008, 333 p.
3. Kogdenko V.G. Metodika sravnitel'nogo analiza konsolidirovannoi finansovoi otchetnosti gruppy kompanii i bukhgalterskoi otchetnosti materinskoi kompanii [Methods of a comparative analysis of consolidated financial statements of a Group of companies and financial statements of a parent company]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet- International accounting, 2013, no. 13, pp. 31-40.
4. Kogdenko V.G. Faktornyi analiz ekonom-icheskoi pribyli (EVA) kak sposob otsenki effek-tivnosti deyatel'nosti organizatsii [A factor analysis of economic profit (EVA) as a way to assess the performance of an organization]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya - Financial analytics: science and experience, 2009, no. 1, pp. 65-69.
5. Kompleksnyi ekonomicheskii analiz khozyaist-vennoi deyatel'nosti: uchebnik [Complex economic analysis of economic activity: a textbook]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2006, 672 p.
6. RF Federal Law "On Joint stock companies" of December 26, 1995 № 208-FZ. (In Russ.)
7. Order of the Federal Tariff Service of Russia "On Method of calculating the size of economi-
cally reasonable expenses and standard profit taken into account when forming economically reasonable index to operating tariffs, charges and payment for freight rail transportation" of August 31, 2010 №198-t/1. (as amended of August 30, 2013) (In Russ.)
8. Rasskazova A.N. Ekonomicheskaya dobavlen-naya stoimost' kak metod upravlencheskogo konsaltinga [Economic value added as a method of administrative consulting]. Finansovyi menedzhment-Financial management, 2003, no. 2, pp. 26-38.
9. Vakhrushina M.A., Sidorova M.I., Borisova L.I. Strategicheskii upravlencheskii uchet: uchebn-nik [Strategic management accounting: a manual]. Moscow, Rid Grupp Publ., 2011, 192 p.
10. Fedorovich T.V. Informatsionno-analit-icheskoe obespechenie ekonomicheskikh interesov sub "ektov korporativnykh otnoshenii [Information and analytical support to economic interests of the subjects of corporate relations]. Novosibirsk, SAFBD Publ., 2008, 417 p.
11. Fedorovich T.V. Strategiya innovatsionnogo razvitiya transportnoi korporatsii na baze imitatsion-nykh modelei upravlencheskogo ucheta [The strategy of innovative development of a transport corporation based on simulation models of management accounting]. Ekonomika zheleznykh dorog - Railway economics, 2009, no. 5, p. 28.
12. Fedorovich T.V. Formirovanie korporativnoi otchetnosti v sootvetstvii s MSFO: metodologicheskie i metodicheskie aspekty [Generating corporate financial statements in accordance with IFRS: methodological aspects]. Sibirskaya finansovaya shkola -Siberian financial school, 2007, no. 2, p. 45.
13. Fedorovich T.V., Fedorovich V.O. Vydele-nie finansovoi i investitsionnoi sostavlyayushchikh effekta sinergii i ikh rol' v povyshenii sistemnoi ef-fektivnosti biznesa [Distinguishing a financial and investment components of synergies and their role in enhancing system efficiency of business]. Eko-nomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2008, no. 21.
14. Fedorovich T.V., Fedorovich V.O. Upravlenie finansami krupnykh gosudarstvennykh korporatsii: istochniki finansirovaniya innovatsii [Financial management of large public corporations: sources
of innovation financing]. Finansy i kredit- Finance and credit, 2012, no. 40, pp. 13-19.
15. Fedorovich T.V., Fedorovich V.O. Finansirov-anie innovatsii pri formirovanii konsolidirovannoi gruppy nalogoplatel'shchikov korporatsii-kholdinga [Financing of innovation in forming a consolidated group of taxpayers of a holding corporation]. Sibirskayafinansovaya shkola - Siberian financial school, 2012, no. 5, pp.81-90.
16. Cheremushkin S.V. EVA i korrektirovki bukhgalterskikh pokazatelei v tselyakh izmereniya deistvitel'noi finansovoi rezul'tativnosti kom-mercheskoi organizatsii [EVA and correction of accounting indicators to measure actual financial productivity of a commercial organization]. Upravlenie fmansami publichnykh kompanii - Financial management of public companies, 2008, no. 5.
17. Cheremushkin S.V., Ponkrashkina G.A. Ekonomicheskaya dobavlennaya stoimost' i zatraty na kapital: rynochnyi i bukhgalterskie podkhody [Economic value added and costs of capital: market and accounting approaches]. Upravlenie finansami publichnykh kompanii - Financial management of public companies, 2008, no. 6.
18. Atrill P. Finansovyi menedzhment dlya nes-petsialistov [Financial Management for Non-Specialists]. St. Petersburg, Piter Publ., 2006, 608 p.
19. Yangel' D. Model' EVA: orientatsiya na stoimost' [EVA model: orientation to cost]. Konsul'tant -Consultant, 2005, no. 23.
Tat'yana V. FEDOROVICH
Novosibirsk State University of Economics
and Management, Novosibirsk, Russian Federation
tani_vf@mail.ru
Vladimir O. FEDOROVICH
Novosibirsk State University of Economics
and Management, Novosibirsk, Russian Federation
klania2002@mail.ru
Inna V. DROzhzHINA
Siberian Transport University, Novosibirsk,
Russian Federation
sovdiv@211.ru
