CC BY
29А.В. ПРОНЬКИН соискатель степени кандидата философских наук, Белгородский государственный национальный исследовательский университет'
Феномен стиля в искусстве в аспекте Школы Конкретного искусствоведения
Явление «стиль» в искусствоведении, культурологи историии философии исследовалось достаточно широко, и в его сущность пытались заглянуть различные ученые. Но наша Школа нового Конкретного искусствоведения неоднократно убеждалась в псевдонаучности терминологии Старого искусствоведения. «Эстетизированное полунаучное мышление... всегда льнуло к искусству»1, а отличительной чертой его всегда является неопределенность основных понятий, их не научный, а бытовой, обыденный характер, о чем говорил В.В. Вейнгольд2.
С этим согласны многие ученые: так еще Штейнер писал: «что нужно искоренять ложь и стремиться к истине, и если вы желаете говорить об искусствах, необходимы ответственность и знания»3. Но Старое искусствоведение явно не стремится к этим идеалам: «многие примеры современного «художественного языка» крайне сложно принимать всерьез. Это «язык». часто вполне намеренно делается непонятным»4 К. Гринберг добавляет: «Они привносят современный обывательский вкус, маскируя его под новаторство и обертывая его в высокопарный художественный жаргон»5.
Для устранения неопределенности терминологии искусствоведения и придания ему научного статуса мы впервые предлагаем систему классификации явлений и понятий изобразительного искусства - рода, вида и подвида (авторы: Пронькин В.И. и Пронькин А.В.).
1. Родовые понятия (подчиняющие) - типы изобразительного искусства: а) абстрактное; б) реалистическое; в) натуралистическое. Такая систематика дает возможность выделить систему видов.
2. Система видов (подчиненные понятия) включает в себе явление направлений в изобразительном искусстве.
В абстракционизме - направления: а) первобытный абстракционизм; б) абстракционизм от Древних Цивилизаций до ХХ в.; в) «неоабстракционизм» ХХ в; г) «Конкретный бинокулярный абстракционизм» В.И. Пронькина.
В реализме виды - это направления реализма: а) первобытный реализм; б) модернизм Древних цивилизаций и Античности; в) реализм Средневековья: Восточный (миниатюра) и Европейский модернизм, Православный модернизм (Византия, Русь); г) аналитический реализм XIX-XX вв. (импрессионизм, фовизм, кубизм и т.д.); д) направления Конкретного бинокулярного реализма.
В натурализме видовыми формами являются также его направления: а) интуитивный натурализм Древней Греции; б) научно-обоснованный натурализм (Л. да Винчи) эпохи Возрождения; в) аналитический натурализм XIX-XX вв. (гипернатурализм, сюрнатурализм, сюргипернатурализм); д) Конкретный бинокулярный натурализм.
3. Система подвидов - течения: художественные формы внутри направлений или их импрессии - синтез абстрактных течений с реализмом и поп-артом.
В монокулярном абстракционизме: а) все течения от свободных форм В.В. Кандинского до концептуализма, которым завершается эволюция монокулярного искусства; б) в Конкретном бинокулярном искусстве - течения и импрессии Конкретного абстракционизма.
В монокулярном реализме: а) импрессии аналитического реализма с поп-артом; б) импрессии содержательного плана (символизм, футуризм и пр.). в) в бинокулярном реализме: импрессии реализма с поп-артом.
* Пронькин Андрей Владимирович, e-mail: [email protected]
1 Бахтин М.М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества // Философская эстетика 1920-х годов: собр. соч.: в 7 т. Т. 1. М., 2003, с. 266.
2 См.: Вейнгольд Ю.Ю. Мечта и стремление к высшему, лучшему // Духовное возрождение. Белгород, 2008, Вып.27, с.
47.
3 Steiner R. Die Psychologie der Kunst. / Kunst und Kunsterkenntnis Grundlagen einer neuen Ästhetik. Ein Autoreferat 1888, vier Aufsatze 1890 und 1898 und acht Vortrage zwischen 1909 und 1921., Т. 271. Режим доступа: http://www.rudolf-steiner.ru/70000010/1346.html.
4 Девис Дж. Синтетический подход // Искусство, 2009, № 4-5, с. 75.
5 Greenberg C. Modern and Postmodern. Режим доступа: http://www.sharecom.ca/greenberg/postmodernism.htm.
В монокулярном натурализме: а) течения и импрессии концептуального натурализма (фото-кино-натура-лизм) с абстракционизмом и поп-артом; б) бинокулярном натурализме - импрессии с поп-артом и т.д.
Так, как явление «стиль» трактуется искусствоведением произвольно, то система классификации в искусстве может помочь в критическом исследовании «стиля».
«В искусстве легко можно увидеть, что каждый стиль имеет свои теоретические основы и систему»6, - вполне резонно заявляет Мартирос Сарьян. Но, почему же, при визуальной «легкости», теоретические основы и, тем более, «системы» полностью отсутствуют, как в плане определения понятий, так и определений стилей?
Так, определяя понятие «стиль», А.С. Смелый сталкивается с логическими проблемами: «Стиль» - феномен культуры, имеющий свой механизм ограничения конкретного содержания»7. Под это «замечательное» определение попадают почти все феномены культуры: живопись, скульптура, спорт, и пр. Это неопределенное понятие, не раскрывающее сущностную основу понятия «стиль». А потому А.С. Смелый приводит еще «дюжину» таких же неопределенных определений понятия «стиль».
При этом он рассматривает «стиль» с разных точек зрения, для всех давая новое определение: «С формальной стороны стиль - это устойчивая общность художественных признаков, связанных между собой отличительными особенностями, определенными случайностями, произвольным выбором, неожиданными контактами и традициями» . «С позиции художника «стиль» - это устойчивая совокупность художественных и материальных признаков,
9 .—
принципов, традиций, средств и приемов художественной выразительности» . Его определения распространяются опять и на «канон», и на «традицию», и на «творческую манеру», и на понятия рода, видов и подвидов: там тоже сущностная основа - «устойчивая общность художественных признаков» (см. выше).
Даже понятие «авангардизм» у А.С. Смелого в искусстве подменяет «стиль»: «Стиль как способ развития истории искусства, ищет пути увеличения и изменения границ новизны у видов искусств, у художественных образов, в композициях»10. Куда ни кинь - повсюду «стиль».
Направления, течения в искусстве (кубизм, ташизм и пр.) необоснованно называются «стилем», творческая манера художника объявляется «стилем», даже эклектика - отсутствие, смешение стилей, по-сути, противоположность стиля, в Старом искусствоведении - «стиль».
«Стиль, как родоначальный способ художественного отражения мира, формирует уровень культуры цивилизации» - утверждает А.С. Смелый, даже не задумываясь, что два из «родоначальных» способов: абстракционизм и реализм, возникли до появления цивилизаций. Зато А.С. Смелый, опираясь на теории Виолле-ле-Дюка и Сезара Дали, открыл секреты «Способов созидания»: «Способы созидания связаны циклом: «стиль - эклектика - синтез - стиль»11. И у него уже не «стиль» а «Синтез» является способом сознания мира и его новизны, способом сотворения новизны у видов искусства»12 - теперь уже не авангардизм а «Синтез» двигает искусство.
Во-первых, возможности новизны у видов искусств создает не «синтез», а авангардизм, и способом познания мира является не только «синтез», а диалектическое единство анализа и синтеза, как методов логического исследования мира. А во-вторых, авангардизм в искусстве существовал как синтетический, где шло усложнение от простого к сложному, так и аналитический (XIX-XX века), где выделялась и исследовалась какая-либо сторона, грань изобразительного искусства13.
А как определяет понятие «стиль» авторитетные ученые, наука? В «Кратком словаре терминов изобразительного искусства» коллектив ученых во главе с Баркгаузеном Е.В. обуславливает «стиль» единством идейного содержания: «Стиль -«Исторически сложившаяся устойчивая связь образной системы, средств и приемов художественной выразительности, обусловленная единством идейного содержания»14. Но является ли стилем «эклектика»? Она ведь тоже «исторически сложившаяся устойчивая связь образной системы», но связь внутренне несоединимая хотя в идейном плане - полное единство.
6 Сарьян М.С. Из моей жизни. М., 1985, с. 126.
7 Смелый А.С. Синтез пространственных видов искусств. Теория, версия - 2000 г. Белгород, 2007, с. 80.
8 Там же.
9 Там же: с. 81.
10 Там же: с. 82.
11 Смелый А.С. Теория синтеза пространственных видов искусств: где синтез является объективно-научным критерием истории искусств. Белгород, 2009, с. 62.
12 Смелый А.С. Синтез пространственных видов искусств... - С. 83.
13 См.: Шевченко Н.И., Пронькин В.И., Пронькин А.В. Авангардизм и абстракционизм - бунт или развитие? Генезис, эволюция и будущее искусства от древности до Нового авангарда XXI в.: монография. Белгород, 2008, с. 113-127, с. 128142.
14 Цит. по: Смелый А.С. Синтез пространственных видов искусств. - С. 80.
В «Философском словаре» под редакцией М.М. Розенталя «стиль» обуславливается идеологией власти: «СТИЛЬ (в искусстве) - исторически сложившаяся, устойчивая общность образной системы, средств и приемов художественной выразительности, обусловленная единством идейно-эстетического и общественно-исто-рического содержания»15. Но не «стиль», а именно «эклектика» как раз и обуславливается предлагаемым единством идейного и общественно-исторического «содержания», давления диктаторских режимов.
В определении С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой впервые сущностной основой стиля объявляется близость выразительных художественных компонентов: «СТИЛЬ - 1. -Совокупность черт, близость выразительных художественных приемов и средств, обусловливающих собой единство какого-н. направления в творчестве»16. Но все эти определения не раскрывают сущностной основы «стиля», и могут относиться к типам, направлениям, течениям. А содержание понятия «стиль» в искусстве, его определяющий объем обширней: он представляет синтез направлений изобразительного искусства, архитектуры и дизайна, причем, в формально-эстетическом аспекте. В любом из стилей: в Романском стиле, в Готике, в Барокко, в Модерне и Конструктивизме мы видим это обязательное эстетическое триединство.
И на научном уровне - это глобальное и синтетическое явление: «Стиль (в искусстве) -совокупность эстетически родственных изобразительных, архитектурных и дизайнерских направлений в культуре, исторически определяемых эволюцией гносеологического процесса, способов, средств производства, и общественных отношений» (определение В.И. Пронькина и А.В. Пронькина).
Особенная роль в «Способах созидания», в формировании «стиля» у А.С. Смелого отводится эклектике. Является ли она стилем? Нет - в ней отсутствует единство эстетически родственных направлений: «ЭКЛЕКТИКА - (греч. eklego - выбираю) беспринципное смешение различных, зачастую противоположных»17 художественных форм архитектуры, скульптуры, живописи. Более обширное понятие: «ЭКЛЕКТИЗМ - Неорганическое, чисто внешнее соотношение внутренне несоединимых взглядов, точек зрения, методов»18, подтверждает это. Но А.С. Смелого это не смущает: «Эклектика» из «видов» стилей своими способами формирует «род стиля». Способы эти включают регулировку «свободы» и «необходимости» творчества. То есть регулировку «вкусов» заказчика и исполнения... и образование новых видов»19.
Авангардизм в искусстве, образование новых направлений является причиной формирования новых стилей, а не наоборот. Причиной возникновения эклектики становится или временное отсутствие авангардизма в искусстве, или его запрет «заказчиком» - тоталитарными режимами (политико-идеологический аспект).
Машинизация производства (мануфактуры, фабрики) востребовала новую эстетику продукции, упрощенную и более удобную для изготовления вещей машинным способом20. И эта стилевая эволюция от стиля «рококо» до стиля «бидермейер», «логически вытекающих из хода развития мебельных фирм»21, периодически прерывалась эклектиками, которые навязывались тоталитарными режимами: Людовик XVI (1744-1793) - классицизм, Наполеон - эклектика Консульства (1799-1804), затем - ампир (1804-1813), и, эклектика «Эклектика», которую искусствоведы Старой школы называют то «стилем королевы Виктории», то «стилем Луи-Филиппа» - пример нелепости и псевдонаучности: эклектика - не стиль.
Еще одной причиной, тормозящей эволюцию естественных «машинизированных» стилей, было отсутствие новой эстетики в изобразительном искусстве. Ее с середины XIX в. начинает разрабатывать аналитический авангардизм22 в направлениях и течениях от импрессионизма до 70-х гг. ХХ в. А следствием этой эволюции становятся стили: модерн, конструктивизм, функционализм и пр., которые определили всю культуру ХХ в.
Пронькин А.В. Феномен стиля в искусстве в аспекте Школы Конкретного искусствоведения. Автор исследует феномен стиля в искусстве с позиций эволюционного развития природы, человечества и производства. Автор выявил закономерные связи генезиса стилей с авангардизмом в искусстве и с развитием производства. Нарушение этих связей порождает эклектики.
Ключевые слова: стиль, эклектика, авангардизм, генезис, эволюция, эстетика.
15 Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя, 3-е изд. М., 1975, с. 393.
16 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М. 1995, с. 756.
17 Там же: с. 471.
18 Там же: с. 894.
19 Смелый А.С. Синтез пространственных видов искусств. - С. 82.
20 См.: Пронькин В.И., Пронькин А.В. Авангардизм и абстракционизм от древности до Нового авангарда XXI века: генезис, эволюция и будущее искусства: монография. Белгород, 2008, с. 97-98.
21 Кес Д. Стили мебели. Будапешт, 1981, с. 178.
22 См.: Пронькин В.И., Пронькин А.В. Авангардизм и абстракционизм... С. 98-99.
Pronkin A.V. The phenomenon of style in art of aspect of the School of Specific Art. The author explores the phenomenon of style in art from the standpoint of evolutionary development of nature humanity and production. The author has revealed legitimate connections of genesis of styles with avant-garde in art and with the development of production. Violation of these links generates eclecticism.
Key words: style, eclecticism, avant-garde, genesis, evolution of the aestheticst.
