CC BY
42
Попов В.В.1, Таранова В.А.2 ©
'Доктор наук, профессор; 2аспирант, кафедра философии, Таганрогский государственный
педагогический институт
ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОМ
ДИСКУРСЕ
Аннотация
В статье рассматриваются различные аспекты социального времени с учетом подходов современной литературы. Социальное время представляется с позиции постнеклассической науки.
Ключевые слова: социальное время, постнеклассический дискурс, социальная реальность
Keywords: social time, postnonclassical discourse, the social reality
В рамках постнеклассического изучения социума весьма важное значение приобретает интерпретация таких категорий, как время, пространство, движение и т.д. С точки зрения общей программы статьи, в первую очередь, интересует проблема социального времени в контексте деятельностного подхода к социуму с учетом индивидуальных ценностно-целевых установок социальных субъектов.
Так, Е.М. Сергейчик справедливо отметил, что «переход от классического к неклассическому, а затем к постнеклассическому типу рациональности производен от перехода к новому статусу бытия. Множество его аспектов обобщается, рефлексируется в современной философии, в том числе и в концепциях онтологического конструирования. Ее логическая проекция - логика оперирования с бытием. Современный тип рациональности требует, чтобы феномен времени в различного рода рассуждениях был проработан, промыслен, «связан» с мыслью. М. Хайдеггер не зря подчеркивая приоритет времени бытия человека, жизненного времени перед физическим временем. Существует и проблема соотношения различных горизонтов времени. По И. Канту, время является внутренней формой человеческой чувственности, по К. Марксу - количественной мерой движения, в том числе и деятельности человека, по Эйнштейну - формой отношений между физическими объектами, по А. Бергсону - творческим порывом (в первую очередь, всего живого), по М. Хайдеггеру - горизонтом человеческого бытия, по П. Сорокину - функциональной системной характеристикой, по А. Прайору - конструктом, который непременно должен найти свое логически-операторное выражение. И в этих определениях никто не ошибался -каждый по-своему прав. Проблема в том, чтобы согласовать различные концепции времени на путях преодоления разобщенности рационального, деятельностного и человекоцентристского подходов. Надо дать не только качественную, но и количественную характеристику границ рациональности в современной философии истории» [8, 15].
Социальное время - это то, что имеет отношение к актуальной социальной реальности, то есть эпохи, которая имеет место в действительности, соответствует специфическим глобальным параметрам ситуации в мире, стране, к событиям, которые напоминает эта реальность. Это фактически то, что относится к духовной сфере конкретного социума, но это не обязательно ситуация глобального масштаба. В этой связи весьма интересны результаты, связанные с анализом проблемы социального времени, хотя в последние годы в литературе эта проблема должного внимания не получила. Между тем, нельзя не отметить работы А.Ф. Аскина, Ю.Б. Молчанова, В.И. Молчанова, Н.Н.
©© Попов В.В., Таранова В.А., 2012 г.
Трубникова, Ю.П. Яковлева. В основном акцент делается на процедурном описании так называемого нормативного эмпирического исследования. С другой стороны, сама методология научного исследования фактически не поставила на приоритетные позиции самостоятельное осмысление понятия «социального времени», хотя в рамках западной философии в этом плане можно указать на работы Д. Бентема, Г. фон Вригта и др., где эта проблема нашла должное освещение [9], [2].
Появились новые значимые для исследования социальной действительности коллизии; в принципе исследование должно определить дух эпохи, который носит глобальный или локальный характер по отношению к проблемам и контекстам их изучения. Ситуация в стране меняет возможности получать именно объективную информацию, социальное время присутствует в исследованиях своим темпом, динамикой общественной жизни, определяя и темп социальных исследований. Социальное время присутствует в исследовательской методологии макропараметрами, политическим строем, экономическим состоянием страны, в которой живет сам исследователь. В этом же контексте можно сказать, что социальное время определяет и саму систему организации науки. Как представляется, в настоящее время потерялась масштабность и глубина исследований, зато появилось определенное разнообразие в тематике и подходах, оперативность в реализации исследований и др. Конкретно социальное время присутствует в исследовании технических коммуникационных достижений, которые представляет каждая отдельная эпоха или конкретный социум.
Социальное время отражается на исследованиях специальных этапов развития самой социальной науки, в ней появляются новые объяснительные теории, новые методы, разрабатываются новые технологические возможности, создается программное обеспечение. В последнее время наблюдаются все более мощные гуманистические приоритеты, расширение области исследований, поворот внимания ученых к множеству новых подходов к социальной жизни в рамках социального времени. Периодически и научное сообщество испытывает серьезный прессинг отдельных научных направлений. В этой связи можно привести и функционализм, и бихевиоризм, и тот же материализм. Локальное социальное время меняет и взаимоотношения социально-гуманитарных наук с другими отраслями знания [1].
Конечно, нельзя не сказать, что локальное социальное время представилось в нашей российской науке ощутимым под давлением некоторых западных стандартов в практике проведения эмпирических исследований. В частности, наблюдается неоправданная широкая распространенность, например, стандартизированного интервью и самых стандартизированных опросов социологических позиций, которые порождают целый ряд необоснованных социальных смещений по отношению к тому результату, который, по крайней мере, в настоящее время выступал бы в качестве некоторого агрегированного результата.
Внешним социальное время полагается примерно в таком смысле, в каком астрономическое время условно полагается внешним для социального. Напомним, что сама идея социального времени никак не может считаться внесоциальной, то есть вечной; более того, если условно считать, что социальное время - это время, заполненное социальными процессами, событиями и субъектами, то сама эта идея, как и идея социума, может считаться одним из социальных событий (к чему не лишним будет добавить -событием, относительно поздним в известной нам истории человечества: не будет большой ошибкой сказать, что впервые идея социального времени нашла свое отражение в римских и позднеэллинистических текстах, около Ш-ГУ в.в. н.э. - возможно уже под влиянием раннего христианства, хотя некоторые версии и модификации этой идеи довольно четко прослеживаются в древнекитайских текстах Ш-ГУ веков до н.э.). Однако
как понятие и термин социальной науки в целом социальное время получило развитие только в исследованиях французских и английских историков ХУП-ХУШ веков [3].
Предположим, что характеристикой социального времени будет точность помещения конкретных процессов и событий во временной ряд, а также высокая динамичность в смене событий. Однако проведенные исследования опровергают данные гипотезы, обнаружив достаточно вольное обращение с проблемой времени.
Речь идет о возможных исследованиях в рамках какой-то сферы социального времени и о более широких проблемах, связанных, например, с российской ментальностью вообще и тем социальным временем, которое воспринимается в рамках этой ментальности, и соответственно есть выход на более форматные проблемы, связанные с соотношением социального времени и проблемой ментальности.
Принципиально иной вид указания времени имеет место, когда дается одна лишь оценка индекса прошлого времени. При этом подобные слова типа «недавно» могут включать в себя сколь угодное количество интервалов. Подобная вольность в определении срока прошедших событий позволяет подвергнуть сомнению границы указания, например, времени события. Так выражение «в эти дни» на самом деле подразумевает разброс времени от дня до недели. То есть возникает проблема смысла такого указания на границы социального времени.
Представляется, что отсутствие точной даты в подобных оборотах призвано подчеркнуть процессуальность события, то есть вписанность вполне конкретного случая в некий динамический контекст. Само событие становится длительным процессом с точки зрения его широкой панорамы. Процессуальность предполагает непрерывность и целостность. Описывая события как процессы, человек придает целостное ощущение общественной жизни, всеобщей связанности. Отказ от точных дат в пользу иносказаний ведет к эмоционально-оценочному характеру информации, что фактически ведет к постмодернизму [4].
В этой связи отметим, что имеются разные подходы к вопросу о том, что следует понимать под социальным событием или явлением, его началом и концом. Под событием или явлением можно понимать свершившийся, субъективно значимый объект действия, сохраняющий актуальность и встроенный в определенный, не утративший актуальность для некоторого субъекта, контекст. При этом субъектом деятельности может быть как индивид, так и социальная группа любой размерности: от нескольких субъектов до общества в целом; соответственно будет выделяться и субъективная значимость и принадлежность данного события к контексту: события в жизни индивида, социальной группы и т.д. Событие находится в прошлом, но через значимость связано с настоящим, открыто для настоящего и будущего для длящегося времени, но настоящее открыто и для прошлого в настоящем, то есть, структурируя будущее, можно различать события и в будущем: это будет перенесение схемы произошедшего в будущее [1], [10].
В современной литературе широкое распространение имеет мнение, что настоящее время - это отделяющее прошлое от будущего бездлительное мгновение. Представление о бездлительности настоящего времени заставляло многих мыслителей отказывать социальной и исторической действительности в истинном бытии. На самом же деле любой социальный процесс, пока он существует, он существует в настоящем времени. И хотя наполняющие социальную и историческую реальность конкретные социальные и исторические объекты не могут существовать бесконечно долго, они не приходят в настоящее время из будущего и не удаляются в прошлое, а возникают и перестают существовать в результате происходящего в настоящем времени движения социальной и исторической действительности. Из будущего возникают и в прошлое уходят не объекты и процессы социальной реальности, а лишь их состояния.
Так, Е.М. Сергейчик отмечал, что «конечность человека, его укорененность в конкретно-историческом пространстве-времени придают особую ценность настоящему, в котором собственно и происходит, как предвосхищение будущего, так и «возвышение», «повтор» истории в виде «нового прошлого». Актуальность настоящего связана с тем, что именно в нем человек обладает свободой практического действия в выборе и реализации скрытых в действительности возможностей. Можно переосмыслить, переоценить прошлое, но нельзя его отменить, сделать «бывшее не бывшим», равно как можно создать любой самый совершенный проект, но нельзя реализовать его в будущем, если он не имеет реальной почвы в настоящем. Действительной ареной человеческой свободы является настоящее - время между уже определившимся прошлым и определяющимся будущим» [8, 489].
Прошедшее время - это отражение в человеческом сознании цепочки тех объективно существовавших и сменивших друг друга событий и состояний социальных объектов, которые в реальной социальной действительности уже перестали существовать, но их информационные образы либо сохранились в человеческой памяти, либо формируются в его сознании благодаря полученной об этих событиях информации. Объективность прошедшего времени означает, таким образом, не актуальное существование в реальной социальной действительности прошедших событий и состояний социальных объектов и процессов, а только то, что они действительно когда-то в прошлом актуально существовали в настоящем времени.
Будущее время - это существующая в человеческом сознании цепочка образов тех еще не наступивших событий и состояний социальных объектов и процессов, которые сменяют друг друга, могут реализоваться в будущем как явление настоящего времени. Основой формирования в человеческом сознании подобной абстракции является то обстоятельство, что протекающее в настоящем времени социальные процессы и изменения состояний подчиняются объективным законам, зная которые можно предвидеть будущее состояние социума. Объективность будущего времени - это объективность тех событий и состояний социальных объектов и процессов, которые с определенной степенью вероятности могут наступить и стать актуально существующими событиями и состояниями социальной реальности.
Актуальное существование, или длительность социальной реальности, - это процесс непрерывных количественно-качественных изменений, наполняющих ее социальных объектов, в ходе которого возникают новые и исчезают ранее существующие социальные объекты и, таким образом, происходит постоянное обновление или непрерывное становление социума. Это и есть его социально-временное бытие [5], [6], [7].
Итак, реальное существование социальных объектов представляет собой процесс непрерывной смены их состояний. Причем актуальной реальностью обладают какие-то конкретные состояния объектов, тогда как другие его состояния, в которых объект уже был или еще только будет, находиться либо в прошлом и их уже нет, либо в будущем и их еще нет. С этими сменяющими друг друга состояниями связаны соответствующие моменты времени. Обычно понятие «момент времени» рассматривается как синоним «мгновение». Однако мы считаем, что понятие «момент» целесообразно связать со сменяющими друг друга состояниями объекта и процессов социальной действительности, а под «мгновениями» понимать предельно малые, бездлительные интервалы времени. Поскольку состояния объектов и процессов обладают разной степенью устойчивости, то моменты времени могут иметь разные величины. Сходство моментов времени и мгновений заключается в том, что моменты времени, как и мгновения, человек рассматривает вне зависимости от их продолжительности, как некоторые единые, целостные и бесструктурные элементы длительности.
Литература
1. Веселкова Н.В. Глобальное и локальное в социальном времени: фрагментация или сохранение целостности? М., 2003. С.12.
2. фон Вригт Г. Х. Логико-философские исследования. М., 1986.
3. Дорофеев Д.Ю. Ретроспектива и перспектива в историческом и временном опыте человека // Метафизические исследования. 1997. № 2. С. 129-142.
4. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990. 200 с.
5. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2001. С. 90.
6. Подлипский В.В. Основы метафизики истории // Метафизические исследования. СПб., 1997. № 2. С.108-128.
7. Раппопорт Х. Философия истории в ее главных течениях. СПб., 1998.
8. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002. 520 с.
9. van Benthem J.F.A.K. Points and Periods // Time, Tense and Quntifiers. Tubingen, 1980. P. 39-57.
10. Popov V.V. Time and change: Leibniz's conseption and contemporaneity // Anology and expression in Leibniz. Madrid, 1989. P.88-98.
