CC BY
25
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 332.1:336.14 (470.64)
феномен синхронности
динамики траекторий собственных доходов и безвозмездных перечислений в консолидированном бюджете
территории
Х.М. рахаев,
доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления E-mail: [email protected]
Т.Х. созаева,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры финансов предприятий и инвестиций E-mail: [email protected] Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, Нальчик
В статье исследован феномен связанных траекторий роста. Отмечено, что в динамике доходов консолидированного бюджета территорий присутствует ламинаризация, проявляющаяся в образовании множества траекторий. Причем две из этого множества траекторий - безвозмездных перечислений и собственных доходов территории - как бы сплетаются вместе и затем движутся сцепленные, оказывая взаимное влияние друг на друга. Очевидно, что это поведение двух траекторий заслуживает особого исследования.
Выявлены причины связанности траекторий и описано их поведение. Сущность этого явления заключается в том, что если траектории когда-либо хотя бы один раз сошлись, то в перспективе каждая из них будет нести в себе информацию о другой. Таким образом, одна траектория будет повторять другую в той или иной мере, причем в какое-то вре-
мя непременно повторит себя на каком-то этапе траектории.
Даны эмпирическое описание, логическое и феноменологическое объяснение феномена связанности отдельных траекторий. Отмечено, что в региональных экономиках федеративных государств довольно сильное распространение получили процессы помощи федеративного центра регионам, которые варьируют в зависимости не только от развития федеративных отношений, но и от наличия у федерального центра ресурсных возможностей. В условиях либерализации федеративных отношений естественно стремление федерального центра предоставить больше свободы и самостоятельности регионам. Центр передает с частью полномочий часть налогов и сборов регионам. В результате меняется структура доходовой базы региональных бюджетов: увеличивается доля
собственных доходов и снижается доля безвозмездных перечислений.
Отмечено, что, несмотря на снижение доли безвозмездных перечислений, динамика траекторий статей регионального бюджета продолжает синхронизировать с последними. Значит, колебания траектории безвозмездных перечислений способны «разрушить» общий тренд развития региональной экономики. Эффект связанной или сцепленной траектории следует учитывать не только при анализе бюджетного процесса в регионе, но и при моделировании роста региональной экономики. Объяснение данного явления состоит в наличии множества причинно-следственных связей между элементами, формирующими обе траектории регионального бюджета.
Ключевые слова: экономический рост, экономические феномены, тренд, траектория, тенденция, связанные траектории, ламинаризация тренда
В экономических исследованиях и хозяйственной практике важнейшее значение придается поиску новых источников, факторов и механизмов, а также в целом исследованию новой парадигмы экономического роста. В настоящее время в научных кругах активизировалась дискуссия относительно природы и характера экономического роста в новых условиях общественного устройства и хозяйственного развития, наблюдается неудовлетворенность сложившимися еще в прошлом веке основными теориями. Инновационное развитие, реиндустри-ализация экономики, структурная модернизация, интеграция наукоемких промышленных предприятий - вот на что направлено пристальное внимание ученых [4-10].
Обобщение различных аспектов современной практики позволяет выделить одно крайне важное явление современного экономического развития, непосредственно влияющее также и на теорию роста.
Речь идет о так называемой сплетенной траектории роста. Данное явление имеет довольно широкое распространение в экономической практике, которое можно наблюдать как в сфере потребления, так и производства, обмена и распределения, причем не только на уровне индивидуальных и коллективных агентов, но и в различных аспектах современной общественной жизни.
Эмпирический факт. Наблюдение за бюджетным процессом в региональных экономиках (в частности, исследовались субъекты СевероКавказского федерального округа, а эмпирические данные представлены по Кабардино-Балкарской Республике, которые могут быть приняты вполне репрезентативными не только для СКФО, но и для других регионов России) выявило, что поведение собственных доходов территории в своей траектории повторяет поведение безвозмездных перечислений из федерального бюджета (табл. 1).
Экономика Кабардино-Балкарской Республики небольшая (по объему ВРП составляет лишь около 0,2% от экономики России), не самостоятельная, не самодостаточная, не диверсифицированная, агропромышленная, дотационная (причем в отдельные периоды уровень дотационности превышал 70%, в последние годы колеблется в районе 50%). В то же время регион обладает всеми необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для эффективного развития. Однако, попав еще в начале 2000-х гг. на «иглу» безвозмездных перечислений из федерального центра, которые стали нарастать с каждым годом, регион оказался в дотационной ловушке.
В данном случае речь идет не об этих эмпирических фактах, а о поведении основных статей консолидированного бюджета КБР: наличии своеобразной синхронности в поведении собственных доходов территории и безвозмездных перечислений
Таблица 1
Динамика общего объема и структуры доходов консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 2000-2009 гг.
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Доходы, млн руб. 3 460 4 896 5 941 5 483 6 396 8 628 11 089 15 001 18 938 22 532
Темпы роста доходов, % 100 141,5 121,4 92,3 116,6 134,9 128,5 135,3 126,2 119
Безвозмездные перечисления, 774,7 1 353 4 123 3 991 4 161 5 639 6 391 9 015 10 865 12 747
млн руб.
Темпы роста безвозмездных 100 174,7 304,7 96,8 104,2 135,5 113,3 141,1 120,5 117,3
поступлений, %
Доходы, собранные 2 686 3 543 1 819 1 493 2 234 2 989 4 698 5 986 8 073 7 635,2
на территории, млн руб.
Темпы роста доходов, 100 131,9 51,3 82,1 149,7 133,8 157,2 127,4 134,9 94,6
собранных на территории, %
Источник: таблица составлена по данным: Регионы России. 2010: стат. сборник. М., 2011.
■45 (282) - 2014
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
из федерального бюджета. Наиболее типичное объяснение феномена синхронности (парный коэффициент корреляции между собственными доходами и безвозмездным перечислением составляет 0,861) состоит в использовании факторной гипотезы и проведении факторного анализа.
Обобщение результатов и анализ самой идеологии, с помощью которой делается попытка объяснить приведенный эмпирический факт, а также тестирование их на различном эмпирическом и логическом материалах, позволяет оценить данные результаты как недостаточные и предложить иное объяснение.
Во-первых, сам эмпирический факт состоит в том, что в динамике доходов консолидированного бюджета территорий присутствует ламинаризация (разложение траектории на линейные потоки), проявляющаяся в образовании множества траекторий. Особенно важны две из этого множества траекторий: траектории безвозмездных перечислений и траектории собственных доходов территории.
Во-вторых, их особенность состоит в том, что в какой-то момент эти две траектории как бы сплетаются в косичку и затем движутся точно сцепленные, при этом то расходясь, то сходясь и тем самым оказывая взаимное влияние друг на друга. Очевидно, что указанное поведение двух траекторий заслуживает большего внимания, чем то, которое имеет место в отдельных исследованиях.
Методические новации. Указанные новации состоят, во-первых, в том, чтобы рассматривать тренд роста не как линию, а в виде облака, которое образует множество точек, (линий, пространств); во-вторых, в расщеплении (ламинаризации) тренда на некоторое множество траекторий; в-третьих, в трактовке тренда (и отдельных траекторий) как некоей смеси траекторий. Полагаем, что только таким образом можно получить корректное описание характера поведения тренда и траекторий: на тренд оказывает влияние число самостоятельных траекторий, причем чем их больше, тем тренд устойчивее (надежнее). Наиболее важное влияние оказывают так называемые сцепленные траектории, которые как бы поддерживают друг друга и которые необходимо учитывать при оценке тренда.
В литературе нет однозначного общепринятого определения терминов «тенденция», «тренд», «траектория». Обычно их рассматривают как однозначные, но употребляют в зависимости от филологического контекста. Полагаем, что в целом это неверное отношение. Считаем, что данные термины выражают разные отношения и поэтому, с точки зрения понятия
(а также термина), они разные. Внесем в терминологию уточнения, упорядочивающие исследовательский аппарат, а также само исследование.
Итак, проанализируем соотношение тренда, тенденции и траектории.
Тенденция - это структурированная область пространства, имеющая свое направление, в котором совершается развитие самого пространства или какого-либо объекта. Тенденция - направление движения общего массива, пространства всех точек.
Тренд - это центральное или серединное (медиальное), составленное из множества траекторий, поступательное направление движения выделившейся области пространства. Тренд представляет собой выверенное поступательное направление, направление движения некоторой однородной области пространства точек.
Траектория - это путь, линия движения области пространства внутри тренда; точечное, линейное направление внутри тренда, т.е. это точечное, линейное направление развития пространства. Тренд выражает поведение основного индикатора (параметра, показателя) системы. Например, ВВП для экономики страны (ВРП для региональных систем). Но тогда другие параметры (инвестиции, занятость, доходы) будут представлять траектории. Однако, например, при исследовании бюджетной системы статус тренда может получить валовой доход, а в АПК - валовая продукция АПК и т.д. В этом случае статус траектории получает поведение отдельных параметров системы. Самостоятельные траектории представляет динамика различных параметров системы и внешней среды. Например, душевые доходы, безработица, инфляция, производительность труда и пр.
Исходя из данных уточнений, предложим эмпирическое, логическое и формалистическое описание феномена поведения траекторий собственных доходов и безвозмездных перечислений.
Необходимый формализм. Обобщение отдельных аспектов проблемы экономической динамики позволяет предположить для тренда следующее уравнение:
Ft = f (Л, B, C,..., 2 (1)
где - тренд системы;
f - оператор при траекториях;
Л,В,С,.. .,2 - траектории конкретных параметров системы;
dt - изменение во времени.
Для каждой траектории имеется свое отношение, которое используется в выражении (1). Возь-
мем 3 траектории, между которыми имеет место следующее отношение:
а(А)=1 (а(в)+а(с)).
Далее преобразуем их следующим образом:
Га(А)=^; к(с)=^е,®».
Кроме того, определим условия А, В, С, D, при которых выражения получают смысл.
I. Траектории 2(В) и Q(C) принадлежат одному тренду.
II. Траектории Q(B)и Q(C) не пересекаются с Q(A).
III. Траектории Q(B)и Q(C)пересекаются хотя бы в одной точке.
IV. Траектории Q(B)и Q(C)не пересекаются, но, во-первых, следуют как бы параллельно друг другу; во-вторых, отклонения имеют место, но не выходят за пределы определенного уровня. Траектории III и IV следует назвать сцепленными. Правда, в случае III имеет место явный, а в случае IV - неявный характер сцепленности. Траектория является сцепленной, если:
а) имеется хотя бы одна точка (область, интервал), когда они пересеклись (совместились, сошлись, сцепились);
б) имеется хотя бы один интервал, где они демонстрируют синхронность, т.е. следовали параллельно;
с) имеется хотя бы один интервал, когда они не пересекаются (расщеплены), расцеплены.
Пусть Qí(в)- траектория процесса В по времени ,, а Qf) - траектория процесса С по времени Тогда, при условии, если имеет место равенство Q(B) = Qí(c), т.е. траектории пересекаются хотя бы один раз и в одной точке, то они называются сцепленными. Кроме того, если tg у траектории 0(В) на одном из интервалов (т.е. , = /) равен tga у траектории Qt(c), тогда траектории В и С также являются сцепленными.
Сцепленность означает, что если траектории когда-либо хотя бы один раз сошлись, то в перспективе каждая из них будет нести в себе информацию о другой и, таким образом, будет повторять ее в той или иной мере и в какое-то время непременно повторит себя. Речь идет о том, что совмещение, сцепка никогда не остается незамеченной. Она оставляет свою «печать» на памяти траекторий и непременно повторится в какое-то время и на каком-то этапе траектории.
Логическое описание. Доходы консолидированного бюджета формирует множество статей. Пусть сумма всех доходов составляет А. Все иные
статьи доходов объединим в две статьи: «безвозмездные перечисления федерального центра», которые обозначим как В, и «собственные доходы территории», которые обозначим через С. Примем, что А = В + С, тогда В = А - С, а С = А - В. Из чего следует, что В < А , С < А .
Рассмотрим различные варианты данного соотношения: А = В + С, при котором утверждается, что В < А.
Вариант первый: В < А. Если В < А , тогда С = А - В, С > 0. Но С > В, а также С > А. Если С > В, то С = А, при условии, если В = 0, а также С > А, если В = А.
Вариант второй: В = А. Если В = А, тогда С = А - А = 0, или С = 0. Тогда выражение А = В + С превращается в новое: А = В + 0 или А = В.
Однако отношение А = В + С может существовать также и при условии В > А и причем в двух вариантах. Если В > А, тогда С = А - В, С < 0. Это так называемое формальное решение данного уравнения. Но есть и другой вариант: В + С = А, т.е. А создается суммой В и С. При этом В и С корреспондируют (комплементируют) между собой, т.е. В = С. Это означает, что С изменяется в зависимости от В и В изменяется в зависимости от С. Такое отношение приводит к тому, что В + С = А. То есть В1 + С1 = А1, В2 + С2 = А2 и т.д. Но А1 Ф А2 Ф ... Ф Ат даже при условии, что В1 = В2 = ... = Вт, ведь С1 Ф С2 Ф ... Ф Ст. Но В{ = С. Также Сп = Сп1, а также Вя+1 = Сп. В результате, А = В + С, но В Ф А - С, а С Ф А - В, а В = С и С = В.
Эмпирическое описание. В основе эмпирического доказательства лежит методическое предложение по расчленению тренда на некоторое множество самостоятельных траекторий. Указанный прием не нов, впервые такое предложение выдвигалось Д. Гиббсом, поэтому впоследствии и получило название «ансамбль Гиббса». В экономической науке в свое время с таким предложением выступил Р. Лукас [11, 12], предложивший разбить тренд роста на 2 траектории. Затем в этом направлении происходило развитие экономического анализа (Ф. Кюдланд, Е. Прескотт, А. Тверски и др. [1, 2]), шедшее, в основном, по пути «совершенствования» дифференциации (и выделения отдельных направлений в самостоятельные траектории) существующего тренда. К «шокам спроса» и «шокам предложения» были добавлены «шоки инноваций» и т.п. Одно из возможных решений было представлено в работе Б. Рахаева «Модели оценки поведения потребителя» [3].
Однако сегодня этого уже недостаточно. Причина заключается в том, что ранее связь между траекториями внутри тренда рассматривалась преимущественно как продукт линейной производственно-технологической причинно-следственной связи. Это, конечно, в принципе верно, но совсем недостаточно. Речь идет о том, что внутри тренда действуют еще и другие отношения: институциональные, финансово-кредитные и прочие, которые выражают их связи, называемые комплементарными и квантовыми. Эти два вида связи слабо рассмотрены в экономике, а потому и сам тренд расслаивается по недостаточным признакам. В указанной работе [3] сделана попытка рассматривать наличие такой дифференциации как следствие действия на самом тренде специфических факторов, названных кеккеменингами. К сожалению, в литературе данное предложение пока не получило продолжения.
Возвращаясь к предмету исследования, приходим к выводу, что целесообразно расслоить тренд доходов бюджета на 3 траектории: валовые доходы, безвозмездные перечисления и доходы, собранные на территории (рис. 1).
Если выделить в отдельный рисунок траектории по валовым доходам и безвозмездным перечислениям, то обнаруживается, что обе траектории развиваются как бы автономно, но в то же время параллельно. Для большей наглядности очистим первую траекторию, вместо валовых доходов при-
25 000
20 000
15 000
10 000 5 000 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Год
Рис. 1. Соотношение валовых доходов, безвозмездных перечислений и доходов, собранных на территории Кабардино-Балкарской Республики в 2000-2009 гг, млн руб.: 1 - валовые доходы; 2 - безвозмездные перечисления; 3 - доходы, собранные на территории Кабардино-Балкарской Республики
мем доходы, собранные на территории, и проведем сопоставление «собственных» доходов территории с поступлениями по безвозмездным перечислениям. Можно сделать еще одно очищение: расщепить «собственные» доходы на налоговые и неналоговые поступления, принять лишь неналоговые доходы и провести оценку поведения траектории безвозмездных поступлений и неналоговых доходов консолидированного бюджета региона. Конечно, данное расщепление даст более четко выраженное поведение «собственных доходов», но кардинально для задачи исследования ничего не изменится.
Визуальная оценка тренда позволяет отметить, что из приведенных траекторий две (валовые доходы и безвозмездные перечисления) ведут себя относительно синхронно. Это же подтверждается расчетным коэффициентом корреляции между ними, который составил 0,98. Тогда как третья траектория ведет себя заметно самостоятельно от двух предыдущих (доходы, собранные на территории, коррелируют с валовыми доходами г = 0,94, показатель безвозмездных перечислений из федерального бюджета г = 0,86).
Возникает закономерный интерес к тому, как формируется общий тренд, который представляет динамика валовых доходов. Предположим, что внутри тренда действуют свои самостоятельные траектории, причем взаимосвязь между ними и определяет поведение тренда. Траектории как бы
конкурируют за ресурсы тренда. Если представить так называемый элементный состав каждой траектории, а затем проверить взаимосвязь этих элементов между собой, то на основе причинно-следственных связей выяснится не только институциональная, но и технологическая взаимосвязь между ними.
Для начала примем первое упрощение, т.е. сопоставим траекторию безвозмездных перечислений и траекторию собственных доходов территории. Расчетный коэффициент корреляции между данными видами доходов консолидированного бюджета КБР составил 0,861.
Визуальная оценка двух траекторий позволяет отметить, во-первых, наличие общей тенденции (роста), во-вторых, наличие некоторой асинхрон-ности по времени: «пики» одного почти совпадают с «ямами» другого. Сопоставление отмеченных признаков позволяет указать на наличие между исследуемыми явлениями особой связи, вызванной сцеплением траекторий, которая проявляется в лаге. Дабы элиминировать лаг, воспользуемся простым смещением одной из траекторий («собственные» доходы), которую сдвинем на год вперед. Конечно, при строгом следовании логике явлений, для которых характерен лаг, следовало бы воспользоваться более сложным методом и, например, разложить
25 000
«собственные» доходы, зависящие от безвозмездных перечислений на ряд лет, т.е. воспользоваться следующим уравнением:
т
а=Е -.■+ ^,
1=1
где Qt - «собственные» доходы бюджета в году т - максимальный срок запаздывания; ^ - весовые коэффициенты, характеризующие сравнительные значения отдельных лет для Q; х- безвозмездные перечисления в году ^г; st - ошибка уравнения (помехи, погрешности) с учетом различных видов запаздывания. Полагаем, что того направления, которое предложено, вполне достаточно для решения задачи.
Наблюдение за поведением траекторий по времени вызывает ассоциацию их взаимосвязи и увязки. Ни одна из них не может развиваться без другой. Их индивидуальное развитие следует как бы с оглядкой друг на друга, как у сиамских близнецов или в кварк-глюонной теории М. Гелл-Манна. Поэтому одна не может существовать без другой, они развиваются самостоятельно (что представляет возможность отклонения, расхождения друг от друга) лишь в пределах определенного коридора возможности, устанавливающего свободу отклонений. Приведем график расхождений между названными траекториями (рис. 2).
20 000
15 000
10 000
5 000
-5 000
1 У
2
Ф- 3 4
* . _ _ _ . - - ~ » *
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
2009
Год
Рис. 2. Расхождения основных трендов на траектории валовых доходов консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 2000-2009 гг, млн руб.: 1 - валовые доходы; 2 - безвозмездные перечисления; 3 - доходы, собранные на территории Кабардино-Балкарской Республики; 4 - разность между собственными доходами территорий и безвозмездными перечислениями
0
Следует отметить, что на динамику тренда заметно влияние остатков. Рассчитаем их по различным траекториям (табл. 2) и перенесем на график (рис. 3).
Корреляция между остатками составляет 0,861. А между остатком по фактору собственных доходов и валовым доходам - 0,327, тогда как между остатком по фактору безвозмездных перечислений и валовым доходам - 0,199.
Визуальное сравнение динамики собственных доходов и безвозмездных перечислений в доходах консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской Республики указывает на то, что связь между ними имеется, но она протекает с некоторым
запозданием. То есть имеет место запаздывание или отрицательный лаг. Сдвинем на год кривую безвозмездных перечислений или на год вперед кривую собственных доходов территории (рис. 4). При проведении механического смещения траектории кривых безвозмездных перечислений и собственных доходов территории обнаруживается наличие высокой синхронности в поведении траекторий. Причем в отдельные периоды (после точки пересечения или скрещивания) степень синхронности качественно вырастает. Но при этом по мере удаления от точки/области «скрещивания» степень синхронности снижается (как бы угасает, но не пропадает совсем).
Таблица 2
Динамика отклонений фактических значений валовых доходов от теоретических (расчетных) по различным факторам в 2000-2009 гг.
Год Отклонение Qt от Qф по фактору собственных доходов Остатки Qt от Qф по фактору безвозмездных перечислений Остатки Q(5) (собственных доходов территории) от безвозмездных перечислений
С лагом Без лага (фактическое)
2000 -3 109,0 1 257,8 1 332,6 1 911
2001 -3 742,9 1 812,1 -579,8 2 189,8
2002 1 465,2 -1 362,8 -2 172,6 -2 304
2003 1 795,0 -1 620,1 -2 668,1 -2 498,7
2004 915,4 -967,1 -3 404,8 -1 926,4
2005 1 327,0 -987,2 -3 402 -2 650,5
2006 -339,2 328,7 -4 316,9 -1 692,5
2007 463,1 242,4 -4 878,3 -3 028,6
2008 -638,4 1 360,2 -4 674,4 -2 791,6
2009 1 863,8 -63,9 -5 112,3
3 000
2 000
1 000
-1 000
-2 000
-3 000
-4 000
-5 000
г ч ч Ф . 1 % * Я *
я ш % % ♦ / ♦ * f * ^
2000 !001 ' Я 002 2 >003 !004 : >005 4 2 ✓ Ю06 !007%* > * ;008 2 Год
я \ я я 2
я я я я
ч ч ♦ / я я г
009
Рис. 3. Отклонения фактических значений валовых доходов от теоретических (расчетных) по факторам в 2000-2009 гг., млн руб.: 1 - отклонение от <2ф по фактору собственных доходов; 2 - остатки от <2ф по фактору безвозмездных перечислений
Формальное объяснение состоит в конкуренции области пространства одного тренда с другим на одной траектории. Внутри трендов действуют свои траектории. Эти траектории могут оказаться то более «кучными», сконцентрированными, то более разряженными. Все зависит от поведения носителей этих трендов. Поэтому, если пространство тенденции оказывается менее упорядоченным (т.е. точки пространства имеют большую степень свободы), то тренды оказываются более разорванными и обладают большей взаимной независимостью, чем тогда, когда пространство тенденции оказывается более однородным по направлению (что совершенно не связано с его моно-хромностью; напротив, расщепление пространства на мно-
0
3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0
-1 500
-2 000
\
/ 2 / \
/ \ / ---—
/ \ \ / -ч \
/ > \ / ^
\ \ /х
2000 ' 2001 2 'ч. ^ ■>ПП"> У 002 '003 2003 2 '004 >005 >006 ...... 2008 2
Год
009
Рис. 4. Соотношение цепных приростов статей доходов бюджета Кабардино-Балкарской Республики с учетом годового лага в 2000-2009 гг., млн руб.
1 - цепной прирост доходов, собранных на территории;
2 - цепной прирост безвозмездных перечислений
жество плоскостей, каковые формируются однородностью тенденций, потоков на траектории).
Фактологическое объяснение. Интерес представляет так называемое реальное, или предметное, объяснение. Таких объяснений может быть много, причем все они в той или иной мере сводятся к поиску причинно-следственных связей элементов, факторов, из которых состоят выделенные тренды. Дабы разрешить споры, приведем поэлементный состав основных трендов.
Один тренд представляют «безвозмездные перечисления» из федерального бюджета в региональный. Необходимость финансовой помощи субъектам РФ обусловлена неоднородностью социально-экономического развития, которая вызвана различной обеспеченностью природными ресурсами, инфраструктурой, исторически сложившейся специализацией, климатическими и географическими особенностями регионов. Финансовая помощь поступает в бюджеты субъектов РФ в виде дотаций, субвенций, средств по взаимным расчетам, субсидий и прочих безвозмездных поступлений. Дотации - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основе для покрытия текущих расходов. Их объем в структуре безвозмездных перечислений наибольший - свыше 50% безвозмездных перечислений. Дотации перечисляются в региональные бюджеты в основном из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ. Иными словами, дотации используются в целях обеспечения некоторого минимального уровня социально-экономического развития и сбалансированности региональных бюджетов.
Практически все оставшиеся средства по статье безвозмездных перечислений от бюджетов других уровней предоставляются регионам в виде субвенций (бюджетные средства, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление определенных целевых расходов) и субсидий (бюджетные средства, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов). Их объем варьирует от 10 до 30%. Эти средства поступают частично через Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ (субсидии на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, субвенции на компенсацию тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и Архангельской области), частично через другие федеральные фонды (Фонд компенсации, Фонд регионального развития, Фонд софинанси-рования социальных расходов).
Исходя из данной детализации, становится ясным, с какими процессами на уровне региональной системы корреспондируют (и коррелируют) элементы данного тренда, а какие траектории формируются в тенденции развития региональной социально-экономической системы. Но для этого требуется отыскать соответствующие элементы (статьи) в собственных доходах территории.
Основу собственных доходов составляют местные налоги и сборы, отчисления от федеральных и региональных налогов, переданные в территориальные бюджеты в твердой доле на постоянной основе. В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N° 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Фе-дерации»1 в число главных регулирующих доходов территориальных бюджетов входят следующие отчисления: от налога на добавленную стоимость, от акцизов, от налога на прибыль (доход) предприятий, от подоходного налога с физических лиц. Нормативы отчислений регулирующих доходов утверждаются вышестоящими территориальными органами власти
1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 (ред. от 11.11.2003).
в зависимости от общей суммы расходов территориального бюджета и объема их собственных доходов.
Такова дидактическая сторона состава и структуры двух названных трендов. Но возникает вопрос: как взаимодействуют данные тренды между собой в тенденции развития региональной системы?
Очевидно, что направлений взаимодействия трендов между собой множество. Все их описать просто невозможно, да и не имеет практического смысла. Одно из них состоит в следующем: влияние безвозмездных перечислений на динамику собственных доходов территорий происходит через налог с физических лиц. Логика здесь такова. На любой территории имеются служащие, содержащиеся за счет государственного бюджета, к категории которых относятся, в частности: учителя, врачи, представители правоохранительных органов, федеральных служб (ФСБ России, МЧС России и пр.), военнослужащие, служащие органов внутренних дел, получающие заработную плату из федерального бюджета. Все эти лица на территории проживания платят с полученной заработной платы налог, который зачисляется местными органами в статью «собственные налоги» (т.е. налог с физических лиц). Таким образом, происходит перелив средств федерального бюджета в региональный через налог с физических лиц, что создает связь между траекториями - траекторией «собственных» доходов и траекторией безвозмездных перечислений.
Другое направление связано с доходом от продаж. Те же учителя, врачи и прочие лица находятся на обеспечении федерального бюджета и получают средства за счет «безвозмездных перечислений из федерального бюджета в региональный». Получив заработную плату и пособия, они направляются на местный рынок, делают покупки, оплачивают коммунальные услуги и штрафы, чем пополняют собственные доходы территорий либо напрямую (через административные штрафы и пр.), либо косвенно (через ряд хозяйственных преобразований).
Приведенные примеры представляют лишь короткие хозяйственные цепи. На самом деле взаимосвязь элементов, образующих исследуемые тренды, на порядок сложнее, а образуемые ими хозяйственные цепи намного длиннее, что и говорит о наличии между трендами неформальной взаимосвязи.
Формально данная связь может быть представлена следующим выражением: 0=^;
1а(с)=а(к)+
где 0(б) - траектория безвозмездных перечислений;
-45 (282)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Q(c) - траектория «собственных» доходов территории;
Q(k) - траектория «собственных» доходов территории, не зависящих от траектории безвозмездных перечислений;
м - коэффициент/оператор преобразования безвозмездных перечислений в «собственные» доходы территории.
Не станем останавливаться на первом выражении (безвозмездные перечисления), а обратимся к «собственным» доходам территории. Структура «собственных» доходов может быть представлена следующим выражением:
0(0) = 0(0 .Д) + 0(0. Д .н),
где 0(сд) - объем собственных доходов от налоговых поступлений;
Q(c■д■н) _ объем собственных доходов от неналоговых поступлений.
Второй член выражения может быть представлен следующим отношением:
Qí(c'н'н) =1
г=1
где 0(б) - объем безвозмездных перечислений в году г;
м . - оператор/преобразователь безвозмездных перечислений по г -й статье доходов. При анализе данных выражений легко можно заметить, что все дело в операторе м который для каждой статьи доходов оказывается своим. Его качественное объяснение заключается в том, что, например, полученную из федерального источника зарплату служащие вышеперечисленной категории тратят на местном рынке: на приобретение товаров, услуг и т.д. Это будет уже вклад в «собственные доходы территории» через налог с оборота, налог на прибыль и пр., а также и через неналоговые поступления (штрафы, пени, проценты за кредит, которым подвергается данная категория служащих на данной территории и которые она осуществляет из доходов (зарплаты), которые получает из федерального бюджета по безвозмездным перечислениям). По большому счету, для отдельных регионов доля «чистых» собственных доходов оказывается не выше 10-15%. Поэтому, когда отдельные главы регионов опрометчиво заявляют о переходе к модели финансовой самостоятельности, то они просто не представляют себе в полном объеме, чем такая модель чревата для их региона2.
2 Токаева Т.И. Совершенствование механизма управления бюджетами территорий. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. № 2. Т. 5. Ч. 2.
- 2014-
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
Проведенная таким образом очистка, т.е. сопоставление безвозмездных перечислений и налога на физических лиц дало, во-первых, значение расчетного коэффициента корреляции 0,987, т.е. превысило почти на 0,126 пункта, или на 115%; во-вторых, демонстрирует почти полную синхронность.
В региональных экономиках федеративных государств довольно широкое распространение получили процессы помощи федеративного центра регионам, которые варьируют в зависимости не только от развития федеративных отношений, но и от наличия у федерального центра ресурсных возможностей. В условиях либерализации федеративных отношений естественно стремление федерального центра предоставить больше свободы и самостоятельности регионам. Центр передает с частью полномочий часть налогов и сборов регионам. В результате меняется структура доходной базы региональных бюджетов: увеличивается доля собственных доходов, и снижается доля безвозмездных перечислений.
В то же время динамика траекторий указанных статей регионального бюджета, несмотря на снижение доли безвозмездных перечислений, продолжает синхронизировать с последними, каким бы ничтожно малым не оказывался их объем. Значит, реально колебания траектории безвозмездных перечислений способны «разрушить» общий тренд развития региональной экономики.
Указанное явление авторами было названо эффектом связанной/сцепленной траектории. Наличие данного эффекта следует иметь в виду не только при анализе бюджетного процесса в регионе, но и при моделировании роста региональной экономики. Объяснение данного явления состоит в наличии множества причинно-следственных связей между элементами, формирующими обе траектории регионального бюджета.
Таким образом, развитие региональной социально-экономической системы, отдельных ее секторов и сегментов определяется темпом роста, его устойчивостью и продолжительностью. Устойчивость в данной триаде выступает конституирующим признаком. Стало быть, динамика и статика региональной системы и отдельных ее сегментов и секторов определяется признаком устойчивости экономического роста, который, в свою очередь, зависит от наличия множества индивидуальных траекторий на тренде роста региональной экономики. Чем больше на тренде самостоятельных траекторий, тем тренд и тенденция развития более устойчивы.
Список литературы
1. Пирс А. Теория спроса, рента и суверенитет потребителя. Современная экономическая мысль / под общ. ред. В. Афанасьева и Р. Энтова. М.: Прогресс, 1981. С.317-358.
2. Рахаев Б. Модели оценки поведения потребителя // Маркетинг. 2004. № 1. С. 54-66.
3. Рахаев Б., Трамова М. и др. О локальных флуктуациях на траектории экономического роста // Территориально-отраслевые проблемы обеспечения устойчивости экономического роста: монография. Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2008. C. 27-39.
4. Сухарев О. С. Реиндустриализация экономики России и технологическое развитие // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 10. С. 2-16.
5. Сухарев О.С., Стрижакова Е.Н. Индустриальная политика и развитие промышленных систем // Национальные интересы: приоритеты и безопасностью. 2014. № 15. С. 2-21.
6. Сухарев О.С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24. С. 2-24.
7. Сухарев О.С. «Умная» экономика, технологическая гонка и модернизация России // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 41. С. 2-8.
8. Сухарев О.С., Кожемяко Н.П. Приоритеты развития и задача структурной модернизации экономики в свете стратегии неоиндустриализации (на примере использования лесосырьевых ресурсов) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 9. С. 41-50.
9. Сухарев О.С. Инновационное развитие России и стимулирующая экономическая политика // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 10. С. 10-19.
10. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Методология и инструментарий комплексной оценки, реструктуризации и интеграции наукоемких промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 1. С. 2-17.
11. Lucas R. Econometric Policy Evaluation: A Critique. Carnegie-Rochester Series on Public Policy, 1976, vol. 1.
12. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations. Econometrica, 1982, vol. 50. № 6. P. 1345-1370.
National interests: priorities and security Strategy of economic advancement
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
THE PHENOMENON OF SYNCHRONOUS DYNAMICS OF OWN REVENUE AND GRATUITOUS TRANSFER PATHS IN CONSOLIDATED BUDGET OF A TERRITORY
Khadis M. RAKHAEV, Tanzilya Kh. SOZAEVA
Abstract
The article researches the phenomenon related to growth paths. The authors point out that the dynamics of revenues of the consolidated budget of territories includes the laminarization, which is manifested in the formation of a set of paths. Moreover, two of the set of paths, i.e. gratuitous transfers and own revenues of a territory are interweaving and then move precisely linked, providing a mutual influence on each other. Obviously, the behavior of the two paths deserves a special investigation. The paper discloses the reasons of the paths' coherence and describes their behavior. The essence of this phenomenon consists in the fact that if the paths ever converged, in perspective, each of them will have information about the other one. Thus, one path will repeat the other to any extent, and at some interval of the path it will certainly repeat itself. The article provides an empirical description, logical and phenomenological explanation of the phenomenon of individual trajectories' cohesiveness. The authors point out that in regional economies of federal States the processes of assistance from the federal center to regions became rather widespread. They vary depending not only on the federal relations development, but also on the availability of resources in the federal center. In the context of liberalization of federal relations, the federal government has a natural desire to grant more freedom and autonomy to regions. Together with some authorities the center also delegates a part of taxes and charges to regions. As a result, the revenue base structure of regional budgets changes: the share of their own revenues increases and the share of gratuitous transfers decreases. The authors point out that despite the decrease in the share of gratuitous transfers the dynamics of the paths of regional budget items continues to be synchronous with the gratuitous transfers. It means that the fluctuations in the paths of gratuitous transfers are able to "destroy" the general trend of the regional economy development. It is necessary to take into consideration the effect of the
linked path not only during the analysis of the budget process of the region, but also in modeling the regional economy growth. The authors explain the phenomenon as follows: there are many cause-and-effect relationships between the elements, which form the two paths of the regional budget.
Keywords: economic growth, economic phenomena, trend, trajectory, path, tendency, associated trajectory, laminarization
References
1. Pearce I.F. Teoriya sprosa, renta i suverenitet potrebitelya. Sovremennaya ekonomicheskaya mysl' [Demand Theory, Consumer Surplus and Sovereignty. In: Modern Economic Thought]. Moscow, Progress Publ., 1981, pp. 317-358.
2. Rakhaev B. Modeli otsenki povedeniya potrebitelya [Consumer behavior valuation models]. Marketing, 2004, no. 1, pp. 54-66.
3. Rakhaev B., Tramova M. e.a. O lokal'nykh fluktuatsiyakh na traektorii ekonomicheskogo rosta. V monografii "Territorial 'no-otraslevye problemy obespecheniya ustoichivosti ekonomicheskogo rosta" [Local fluctuations in the path of economic growth. In the monograph: "Territorial and industry-related issues of ensuring economic growth sustainability"]. Nalchik, Poligrafservis i T Publ., 2008, pp. 27-39.
4. Sukharev O.S. Reindustrializatsiya ekonomiki Rossii i tekhnologicheskoe razvitie [Reindustrialization of the Russian economy and technological development]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost 'National interests: priorities and security, 2014, no. 10, pp. 2-16.
5. Sukharev O.S., Strizhakova E.N. Industrial'naya politika i razvitie promyshlennykh sistem [An industrial policy and industrial systems' development]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost' - National interests: priorities and security, 2014, no. 15, pp. 2-21.
6. Sukharev O.S. Ekonomicheskaya politika rein-dustrializatsii Rossii: vozmozhnosti i ogranicheniya [The economic policy of the Russian reindustrialization: opportunities and limitations]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2013, no. 24, pp. 2-24.
7. Sukharev O.S. "Umnaya" ekonomika, tekhno-logicheskaya gonka i modernizatsiya Rossii ["Smart" economy, technological race and Russian modernization] . Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika -Economic analysis: theory and practice, 2010, no. 41, pp. 2-8.
8. Sukharev O.S., Kozhemyako N.P. Prioritety razvitiya i zadacha strukturnoi modernizatsii ekonomiki v svete strategii neoindustrializatsii (Na primere ispol'zovaniya lesosyr'evykh resursov) [Development priorities and structural modernization of the economy in the light of the neo-industrialization strategy (the case of forest resources use)]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'- National interests: priorities and security, 2009, no. 9, pp. 41-50.
9. Sukharev O.S. Innovatsionnoe razvitie Rossii i stimuliruyushchaya ekonomicheskaya politika [Innovation development of Russia and a stimulating economic policy]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya -Financial analytics: science and experience, 2008, no. 10, pp. 10-19.
10. Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Metod-ologiya i instrumentait kompleksnoi otsenki, restruk-turizatsii i integratsii naukoemkikh promyshlennykh predpriyatii [A methodology and tools for integrated assessment, restructuring and integration of high-tech industries]. Ekonomicheskii analiz: teoriya ipraktika -Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 1, pp. 2-17.
11. Lucas R. Econometric Policy Evaluation: A Critique. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1976, vol. 1.
12. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations. Econometrica, 1982, vol. 50, pp.1345-1370.
Khadis M. RAKHAEV
Kabardino-Balkar State Agrarian University named after V.M. Kokov, Nalchik, Kabardino-Balkar Republic, Russian Federation [email protected]
Tanzilya Kh. SOZAEVA
Kabardino-Balkar State Agrarian University named after V.M. Kokov, Nalchik, Kabardino-Balkar Republic, Russian Federation [email protected]
