CC BY
1984
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2011. № 2(10)
= ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ = ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ФЕНОМЕН НЕПРИЗНАННЫХ И ЧАСТИЧНО ПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ
© А. Н. Сквозников
Сквозников Александр Николаевич
кандидат исторических наук доцент кафедры теории и истории государства и права Самарская
гуманитарная академия
Объектом рассмотрения в ланной статье является специфическая труппа субъектов межлунаролных отношений — «непризнанные тосуларства» (тосулар-ства со спорным статусом). В статье анализируются вопросы правосубъектности непризнанных тосу-ларств, анализируется соотношение лвух универсальных принципов межлунаролных отношений: права наций на самоопрелеление и территориальной целостности тосуларства.
Ключевые слова: непризнанное тосуларство, частично признанное тосуларство, спорный статус тосуларства, субъект межлунаролното права, межлунаролная правосубъектность, межлунаролно-правовое признание.
В международно-политической практике проблема непризнанных государств была поставлена давно. Некоторые современные государства переживали периоды непризнания, иногда длившиеся годами.
При разрешении проблемы о правовом статусе непризнанных государств (государств со спорным суверенитетом) нужно учитывать, что в международном праве сосуществуют конкурирующие друг с другом принципы: с одной стороны, принцип права народов на самоопределение, а с другой — принципы нерушимости государственных границ и территориальной целостности государств. Упомянутые принципы получили отражение в целом ряде международно-правовых актов, прежде всего в Уставе ООН (1945), Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и
сотрудничества между государствами (1970), Хельсинкском заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975) и др.
Международно-правовое противоречие между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств делает возможным постоянное появление все новых государственных образований.
В теории международного права и в практике органов международной юстиции, в частности, Международного суда ООН, уже неоднократно обсуждался вопрос о соотношении двух этих принципов между собой. При этом установлено, что принцип самоопределения не обладает императивным характером и при его применении следует учитывать принцип территориальной целостности, поскольку содержание принципов представляет единое целое и должно рассматриваться в комплексе. В Декларации
о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970 г. отмечается значение этого аспекта: «При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов»1.
В практике ООН принцип самоопределения, включающий право на создание независимого государства, понимается как право колониальных народов на независимость от метрополий. Такое понимание было закреплено Декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года2. Правом на самоопределение обладают также народы, находящиеся под иностранной оккупацией или под гнетом расистских режимов. В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. говорится о праве «на самоопределение народов, которые остаются под колониальным господством и иностранной оккупацией»3.
Субъектом права на самоопределение является именно народ, нация, т. е. достаточно крупная и целостная общность, а не любая социальная, этническая или религиозная группа. Этнические, религиозные, языковые меньшинства обладают правом на культурную автономию, на уважение их интересов в рамках демократического государства. Соответствующие права меньшинств закреплены международным правом. Вместе с тем меньшинства несут и определённые обязанности в отношении государства, на территории которого они находятся. В демократических государствах в рамках законности должны действовать и политические меньшинства. Порождаемые ими вооружённые конфликты, будь-то гражданские войны или революции, влекут за собой массовые нарушения прав человека и создают угрозу миру.
1 Документ ООН. Л/НБ8/2625(ХХУ1): http://www.un.org/ru/documents/ о<І8.а8р?т=Л/КЕ8/2625%28ХХУІ%29
2 Документ ООН. Л/ИЕ8/1514 (XV): http://www.un.org/ru/documents/ ods.asp?m=A/RES/1514
3 Документ ООН. A/RES/55/2 http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/ RES/55/2
В этой связи недопустимо злоупотреблять правом на самоопределение, которое должно быть ограничено принципом территориальной целостности государства. Такое понимание взаимосвязи двух принципов нашло отражение в практике Международного суда4.
В настоящее время в научных кругах идет активный поиск адекватных методологических и теоретических подходов к исследованию феномена непризнанности.
Само понятие «непризнанное государство» условно и может использоваться в научном плане лишь с определенными допущениями. С юридической точки зрения точность такого термина можно оспорить исходя из норм международного права. Непризнанным может быть названо государственное образование, полностью или частично лишенное международного признания, но обладающее всеми другими признаками государственности5. Как справедливо отмечает 3. В. Силаева, непризнанные государства — это политико-территориальные образования, обладающие в большинстве случаев ключевыми атрибутами государственности и, в первую очередь, способностью к эффективному внутренне легитимированному контролю над основной территорией при отсутствии международного признания, без которого они не могут полноправно вступать в правовые отношения с другими государствами6.
Исследуя феномен непризнанных государств, следует различать два подхода: международно-правовой (формальный) и геополитический, (фактический). Исходя из первого подхода никаких непризнанных государств для мирового сообщества не существует, так как с точки зрения современной теории международного права они не являются субъектами международно-правовых отношений.
Сторонники второго подхода отводят непризнанным государствам роль активных участников международных отношений7.
Действительно, нельзя игнорировать тот факт, что за последние 15-20 лет подобные образования стали одними из самых активных акторов международных отношений, участниками большой геополитической игры на территории Евразийского континента.
Поэтому феномен непризнанных государств не может быть исследован и понят исключительно в терминах формальной юриспруденции. Не-
4 Ведерникова О. Н. Криминальные последствия признания независимости Косово // Косово и международное право. (По материалам «круглого стола» Клуба «Реалисты», проведенного 28 марта 2008 года). М., 2008. С. 32.
5 Большаков А. Непризнанные государства европейской периферии и пограни-чья // Международные процессы. 2007. Том 5. № 3(15). С. 84.
6 Силаева 3. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. №7 (13): в 3-х ч. Ч I. С. 135.
7 Чемурзиева 3. И. Проблемы легитимации непризнанных государств на постсоветском пространстве: между правом и геополитикой // Философия права. 2007. Т. 3. С. 158.
мецкий философ-юрист Ф. Лассаль в XIX веке писал о существовании двух видов конституционного права — «формального» и «фактического», что удивительно точно резонирует с идеями другого немецкого мыслителя, юриста К. Шмитта, который уже в XX веке выдвинул тезис о первичности «чрезвычайного положения»8. Общий смысл идей Лассаля-Шмитта заключается в том, что нормативный, формально определенный порядок никогда не является самоценностью сам по себе. Он утверждается в определенный исторический момент, «момент истины», суверенной волей политических субъектов и действует до следующего исторического испытания, «чрезвычайного положения».
В этот период формальный порядок стороны уже не принимают на веру, не рассматривают как должное или само собой разумеющееся. Чтобы продлить его существование, необходимо вновь проявить политическую волю. Если же этой воли нет или воля другого политического субъекта берет верх, как это бывает в периоды войн, революций, бунтов, переворотов, других исторических катаклизмов (например, крушение империи или распад большого государства), то старый нормативный порядок отменяется, а ему на смену приходит новый. Именно логика Лассаля-Шмитта оптимально подходит для эффективного анализа политико-правовой природы непризнанных государств на Евразийском пространстве9.
Итак, отправной точкой для анализа феномена непризнанных государств должна стать точка бифуркации, «чрезвычайного положения», момента, в котором два порядка — формальный и фактический — разошлись между собой. Этим событием стал распад мировой социалистической системы в начале 1990-х годов (развал СССР, Югославии, Чехословакии). Вместе с СССР прекратила свое существование Ялтинская система геополитических сдержек и противовесов, международно-правового порядка, учрежденная странами-победителями во Второй мировой войне. Ее крах в одночасье поставил под вопрос легитимность многих общепризнанных, формальных институтов, принципов и норм международного права, механизмов разрешения локальных и глобальных конфликтов, ранее проведенных государственных и административных границ. Резко упал авторитет Организации Объединенных Наций, ее реальная способность оказывать позитивное влияние на происходящие в мире процессы.
Перечень современных непризнанных государств в научных публикациях довольно велик. В него входят: Приднестровская Молдавская Республика (ПМР), Республика Абхазия, Республика Южная Осетия, НагорноКарабахская Республика (Арцах), Китайская Республика на Тайване, Турецкая Республика Северного Кипра и Косово. Часто к этой когорте добавляют Республику Сомалиленд, Тамил Илам (на Цейлоне), а в последнее время — Исламское Государство Вазиристан, независимость которого была провозглашена в феврале 2006 г. боевиками-пуштунами (сторонниками движения Талибан) на территории северо-западного Пакистана.
8 Чемурзиева 3. И. Проблемы легитимации непризнанных государств... С. 158.
9 Там же. С. 159.
Изредка в этом же контексте упоминаются Южный Судан, Кашмир, 3а-падная Сахара, Палестина, Курдистан и некоторые другие территории (например, квазигосударство Силенд)10.
Непризнанные государства могут быть типологизированы по различным основаниям. Ключевой критерий — контроль над своей территорией. По этому показателю их можно подразделить на четыре типа. Первый -непризнанные государства с полным контролем своей территории (Вази-ристан, Приднестровье, Сомалиленд, Северный Кипр). Второй — непризнанные государства, контролирующие свою территорию частично (Нагорный Карабах, Тамил Илам). Третий — образования под протекторатом международного сообщества (Косово, которое юридически является частью Сербии, но фактически управляется администрацией ООН с 1999 г. на основании резолюции 1244 Совета Безопасности ООН). Четвертый — квазигосударства (не получившие право на самоопределение этносы), контролирующие анклавы компактного расселения своей этнической группы (Курдистан, расположенный на территории Турции, Ирана, Ирака, Сирии). Понятие «непризнанное государство», как уже было отмечено, условно. На самом деле к данной когорте государственных образований обычно относят и частично признанные государства. Так, по критерию признания суверенитета можно выделить собственно непризнанные государства (Косово, Приднестровье) и частично признанные государства (Тайвань), некоторые из которых существуют в условиях военной оккупации (3ападная Сахара, Палестина). Тайвань имеет дипломатические отношения с двадцатью шестью странами мира, Северный Кипр признается Турцией11.
Подобные типологии несовершенны, но их отсутствие еще больше затруднило бы изучение феномена непризнанных государств.
В сущности, через стадию «непризнанного государства» прошло едва ли не большинство государств мира, начиная от Нидерландов (последние получили международное признание только в 1648 г., то есть через 70 лет после обретения фактической независимости), США, государств Латинской Америки и т. д. Можно предположить, что непризнанные государства воплощают пребывание территории на переходной стадии формирования государственности. Такая стадия может возникнуть в результате сецесии или ирредентизма различных территорий, распада государств или резкой ломки политического режима. Непризнанные государства могут стать полноценными независимыми государствами — например Эритрея, отколовшаяся в 1993 г. от Эфиопии. Они могут быть поглощены страной, от который пытались отделиться, побывав определенное время в статусе дефакто независимости (например, Аджария — от Грузии). Но они могут весьма долго сохранять свой переходный статус, как это имеет место в случае с Турецкой Республикой Северного Кипра (1983).
10 Непризнанные государства // Научные тетради Института Восточной Европы / под общ, ред. А. Л. Погорельского. Вып. 1. М., 2006; Ванюков Д. А, Веселовский С. П. Непризнанные государства. М., 2011.
11 Большаков А. Непризнанные государства. С. 86.
Международное сообщество до сих пор не пришло к единому мнению относительно механизмов международно-правового признания вновь образованных государств. В подходах ученых и исследователей к проблемам правосубъектности и легитимации государственных образований с давних пор существуют две основные теории — конститутивная и декларативная, которые, в свою очередь, становятся основой для целого ряда доктрин признания независимости государств. Хотя основы конститутивной теории были заложены гораздо раньше (истоки ее восходят еще к размышлениям Гегеля об абсолютном суверенитете государства), ее сущность и принципы наиболее полно и четко изложил Л. Оппенгейм в своем «Международном праве» в 1905 г. — для международного права государство не существует до его официального признания другими государствами12. То есть государство до его признания не может обладать соответствующими правами, как и нести ответственность в качестве субъекта международного права.
Конститутивная теория, разъясняя, когда государство становится субъектом международного права и отношений, указывает на своего рода «цель» признания — обозначить правосубъектность отделившейся территории как государственного образования, легитимного не только для признавших его, но и для других участников международных отношений.
При этом конститутивная теория не объясняет, каким условиям должно отвечать догосударственное образование, чтобы быть признанным, почему одни государства должны быть признаны и признаются, а другие нет.
Сторонники декларативной теории исходят из того, что существование государства в качестве субъекта международного права не зависит от его признания или непризнания другими государствами, что раз государство (со всеми его признаками) уже существует, то оно уже является субъектом международного права13.
Декларативная теория, несмотря на свою большую «приближенность» к реалиям мировой политики, и вовсе не объясняет, зачем тогда нужно признание, если им только подтверждается существование фактов. Только ли для того, чтобы некое государство показало, скажем, мировому сообществу, что согласно с появлением нового государства? И нужны ли вообще какие-либо основания для того, чтобы государство признало другое государство.
Декларативная теория также не решает вопрос различного рода злоупотреблений странами мирового сообщества правом признавать или не признавать государства по своему собственному усмотрению.
Мы полагаем, что сторонники декларативной теории ближе к истине. Поскольку представление о том, что существование государства зависит от того, признают ли его юридически другие государства, можно назвать характерным проявлением субъективного идеализма. Но такая точка зрения не может быть исходным пунктом для серьезного научного рассужде-
12 Oppenheim L. International Law. Vol. 1 L., 1905. P 110.
13 Briely J. The Law of Nations: an Introduction to the International Law of Peace. N.-Y., 1963. P. 54—56.
ния. Ведь если человеку не нравится какое-либо или явление, он может его не признавать и считать, что оно не существует, но от этого объективно существующее не исчезнет. Точно так же, когда одному государству не нравится существование другого, оно может не признавать его юридически и полагать в силу этого, что его нет. Но реально непризнанное государство существовать не перестанет.
Представление о том, что государством может считаться только такое образование, которое юридически признано другими странами, сталкивается еще с одной трудностью. Возникает вопрос о том, сколько именно государств должны такое признание осуществить. Достаточно ли для этого одной страны или необходимо какое-то иное минимальное число признающих стран? Любой ответ на данный вопрос будет произвольным и субъективным. Государство существует не потому, что кто-либо признает его существование, а потому, что оно способно в течение длительного времени эффективно осуществлять на данной территории государственные функции. Как справедливо отмечал известный русский правовед Н. М. Корку-нов, «государство лишь постольку и существует, поскольку оно действует, властвует, правит»14. Наличие того или иного государства — это объективный факт, который не зависит от чьего-либо субъективного признания.
Одним из веских аргументов против возможности существования непризнанных государств состоит в том, что политическое образование, которое не признается мировым сообществом или по крайней мере сильным блоком государств, нежизнеспособно и потому исторически обречено. В данном возражении смешивается официальное юридическое признание и неофициальная политическая поддержка. Следует согласиться с тем, что политическое образование, не получающее политической поддержки со стороны других государств, не может существовать в течение сколько-нибудь длительного срока. Но фактическая политическая поддержка может предоставляться и без официального юридического признания. Государство, которое по тем или иным соображениям не признает другое государство, может фактически оказывать последнему поддержку, если считает это для себя выгодным. Например, Армения, официально не признавая Нагорный Карабах, фактически оказывают ему всестороннюю помощь. Государство не способно существовать без поддержки и сотрудничества со стороны других государств, но, как показывает практика, вполне способно функционировать без юридического признания.
Для примера обратимся к политическому образованию, существующему с 1949 года на острове Тайвань. De jure оно не признается международным сообществом в качестве самостоятельного государства. Фактически же на данной территории существует публичная власть государственного типа и реализуются все обычные функции государства, как внутренние, так и внешние. Из этого обстоятельства может следовать
14 Коркупов Н. М. Указ и закон. СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1894. Т. 1.
С. 30.
только два вывода: либо перед нами государство, либо данное образование является частью какого-либо государства.
Формально территория Тайваня входит в состав Китайской Народной Республики, но фактически - это не так. Вопрос о вхождении той или иной территории в состав государства - это вопрос фактический. Это не вопрос того, что записано в каких-либо документах, но вопрос факта. Территория государства - это та область 3емли, на которую распространяется власть этого государства. Существует несколько признаков распространения на определенную территорию такой власти. 3десь а) должны собираться налоги в пользу данного государства, б) должны находиться его вооруженные силы, в) его суды должны осуществлять правосудие по делам, связанным с этой территорией, г) территориальные органы власти должны соблюдать юридические нормы данного государства, а в случае их нарушения виновные должны нести юридическую ответственность. Поскольку ни один из этих признаков не имеет места в отношениях между Тайванем и Китаем (или иной страной), постольку власть Китая не распространяется на Тайвань и, следовательно, Тайвань не входит в состав иной страны. Из того факта, что на данной территории осуществляется государственная власть, но эта территория не является частью какого либо иного государства, следует, что она сама является государством15.
Таким образом, для того, чтобы определенная территория считалась государством, она должна сочетать в себе характерные черты государства как субъекта международного права - суверенитет, способность создавать нормы, иметь автономию политической воли16 .
На наш взгляд, правосубъектность вновь образованного государства, в большей степени, как от самого этого государства, так и других стран мира. То есть, если одно государство вступает в международно-правовые отношения с отделившейся территорией, то для него она уже становится субъектом права, если не вступает, то даже потенциальная правосубъектность отделившейся территории для него имеет не большее значение, чем признание другими ее другими государствами.
Соответственно, исходя из реалий как международного права, так и мировой политики, следует сделать вывод, что правосубъектность государства появляется не до его признания, как считают сторонники декларативной теории, и не после его признания - мнение, которого придерживаются приверженцы конститутивной теории. Гораздо логичнее полагать, что правосубъектность нового только что образованного государства появляется во время установления отношений с ним других субъектов международного права и продолжается в течение всего времени этих отношений. Международно-правовое признание в этом смысле становится способом эту правосубъектность продлить17 .
Следует отметить, что непризнанность государства международным сообществом негативным образом сказывается на его правовом статусе и хозяйственных возможностях. Хотя некоторые подобные государственные образования, как показывает практика, способны осуществлять внешне-
экономическую деятельность, например, заключать торговые контракты и осуществлять инвестиционные и инфраструктурные проекты.
Например, в США в 1979 году был принят Закон об отношениях с Тайванем. США, как известно, официально не признавая Тайвань, поддерживают с ним отношения через Американский институт по Тайваню, который представляет собой частную некоммерческую компанию. Он уполномочен выдавать американские визы, принимать заявки на оформление паспортов, оказывать помощь американским гражданам и защищать торговые и деловые интересы США на острове. По сути, это неофициальное американское дипломатическое представительство18 .
Взаимоотношения США и Тайваня — это пример решения сложной внешнеполитической и международно-правовой проблемы официального взаимодействия с непризнанным государством.
Подводя некоторые итоги, следует отметить, что, государство, на наш взгляд, становиться субъектом международных правоотношений с момента его возникновения. В международном праве отсутствует какой-либо орган, наделяющий государство правосубъктностью, государства сами являются первичными субъектами международного права и наделяют пра-восубъктностью другие образования. Ключевым признаком возникновения нового государства является способность его органов осуществлять фактическую власть на данной территории, а также легитимность этих органов государственной власти, то есть признание этих органов большинством населения данной территории и готовность им подчиняться. При этом готовность населения подчинятся данным органам власти должна быть добровольной, без насильственного принуждения и запугивания.
Официальное признание фактически существующего государства является по существу актом политической воли. Решение о признании, как правило, принимает высший орган власти или глава государства признающего государства. Признание нового государства членами международного сообщества, на наш взгляд, не является основанием для появления нового субъекта международных правоотношений, оно лишь констатирует уже свершившийся факт.
Отсутствие признания со стороны других государств не должно влиять на способность государства вступать в международно-правовые отношения, в том числе осуществлять внешнеэкономическую деятельность.
Длительное отсутствие официального признания вновь образованного государства со стороны участников международно-правовых отношений в первую очередь ущемляет права и интересы граждан и юридических лиц на данной территории, что не допустимо в современном обществе, где главной ценность являются права и свободы человека.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Большаков, А. Непризнанные государства европейской периферии и погра-ничья // Международные процессы. — 2007. — Том 5. — № 3(15). —С. 83—87.
2. Ванюков, Д. А. Непризнанные государства / Д. А. Ванюков, П. М. Веселовский. — М., 2011. — 416 с.
3. Ведерникова, О. Н. Криминальные последствия признания независимости Косово // Косово и международное право. (По материалам «круглого стола» Клуба «Реалисты», проведенного 28 марта 2008 года). — М., 2008. — С. 30—38.
4. Коркунов, Н. М. Указ и закон. — СПб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1894.
5. Литвиненко, В. Т. Современные подходы к понятиям государства, государственности, государственного строительства, нации, связанные с появлением непризнанных государств // Молодой ученый. — 2009. — № 12. — С. 311—313.
6. Маргиев, В. И. Эволюция теории и практики международной правосубъектности // Вестник Адыгейского университета. — 2005. — № 4.
7. Микшта, Д А. Некоторые тенденции развития современных политических систем // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2007. — № 4
8. Николаев, Д. Г. Правовые основания международно-правового признания независимости государств // Право и политика. — 2010. — № 5. — С. 904—912.
9. Непризнанные государства // Научные тетради Института Восточной Европы / под общ, ред. А. Л Погорельского. — Вып. 1. — М., 2006. — 192 с.
10. Силаева, 3. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — 2011. — ц 7(13): в 3-х ч. — Ч. I. — С. 134—137.
11. Briely, J. The Law of Nations: an Introduction to the International Law of Peace. — N.-Y., 1963.
12. Oppenheim,L International Law. Vol. 1 — L., 1905.
