CC BY
218
УДК 159.922.2
С. В. Кондрашенкова
ФЕНОМЕН КАЧЕСТВА ЖИЗНИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СУБЪЕКТНО-СРЕДОВОГО ПОДХОДА*
Дана общая характеристика существующим подходам к изучению качества жизни. Обоснована целесообразность использования субъектно-средового подхода в исследованиях качества жизни. Представлена классификация показателей качества жизни с позиции субъектно-средового подхода. Описаны типы взаимодействия в системе «человек — среда» и возможные характеристики качества жизни при разных типах взаимодействия.
Ключевые слова: качество жизни, субъектно-средовый подход, среда жизнедеятельности
S. V. Kondrashenkova
LIFE QUALITY PHENOMENON FROM SUBJECTIVE-ENVIRONMENTAL APPROACH
The article gives general characteristic of the existing approaches for the study of life quality. It grounds the expedience of the use of subjective-environmental approach in the researches of life quality. It also contains the classification of life quality indicators from the position of subjective-environmental approach and describes the types of interaction in the system -human being — environment” as well as the possible characteristics of life quality in different types of interaction.
Key words: life quality, subjective-environmental approach, environment of life activities
Проблема изучения качества жизни — одна из важнейших междисциплинарных проблем современной науки в контексте исследования взаимодействия и взаимовлияния социальнопсихологических, экономических, экологических и других феноменов в процессе эффективного жизнеосуществления человека. Подчеркивая необходимость особого внимания исследователей к этой проблеме, Е. Е. Задесе-нец и Г. М. Зараковский, ведущие российские специалисты в области изучения качества жизни, отмечают, что «в мировой цивилизации начался новый этап развития — продвижение человечества к «эпохе качества». Смысл его заключается в том, что качество во всех его аспектах — экономическом, социальном, политическом, технологическом — рассматривается как необходимое условие обеспечения устойчивого развития цивилизации, улучшения среды обитания, совершенствования самого человека. Количественное увеличение отдельных показателей уровня жизни сегодня не решает проблемы. Нужны критерии, которые позволили бы принимать во внимание весь спектр потребностей, интересов и цен-
*
Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 1206-31220 мол а.
ностных ориентаций граждан. Именно таким критерием выступает качество жизни» [5, с. 7].
Исследования проблемы качества жизни ведутся более полувека на Западе и более 20 лет — в России. Несмотря на сравнительно долгую историю вопроса, в настоящее время не существует сколько-нибудь единой точки зрения на трактовку понятия «качество жизни» и определение его структуры. Тем не менее, в большинстве случаев общим исходным моментом различных концепций являются обеспеченность и удовлетворенность населения совокупностью потребностей и благ: качество жизни рассматривается как категория, характеризующая условия жизни и ориентированная на оценку степени удовлетворения потребностей, которые не поддаются прямому количественному измерению; качество жизни отражает человеческий опыт, а критерии качества жизни — это измерения сфер жизни, в которых люди испытывают различные уровни удовлетворения или неудовлетворения (удовольствие — боль, счастье — несчастье и т. п.) [11].
Существующие подходы к изучению качества жизни исследователи делят на три основных направления:
1. Качество жизни как объективная характеристика, определяющая материальные ус-
ловия и средства жизнеобеспечения человека. В структуру качества жизни в этом контексте включаются такие характеристики, как качество питания, комфорт жилища, состояние окружающей среды, уровень здравоохранения, образования, сферы обслуживания населения и др., т. е. речь идет скорее не о «качестве жизни», а об «уровне жизни», определяемом количественными показателями.
2. Качество жизни как субъективная характеристика, представляющая собой оценочное отношение человека к жизненным условиям, различным материальным и культурным благам. Основными характеристиками качества жизни при таком подходе выступают удовлетворенность жизнью, полнота реализации человеком своего внутреннего потенциала и т. п. Так, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) определяет качество жизни как восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами [10]. В данном случае речь идет скорее о «субъективном благополучии», «субъективной удовлетворенности».
3. Качество жизни как сочетание объективных и субъективных характеристик, охватывающих все множество сторон, условий и отношений в системе «человек — жизнь — средства и условия жизни». Объективная сторона качества жизни описывается комбинацией различных нормативных и статистических характеристик, с помощью которых можно судить о степени удовлетворения научно обоснованных потребностей и интересов людей. Субъективная сторона качества жизни связана с тем, что потребности и интересы людей всегда индивидуальны и отражаются в субъективных ощущениях индивидов, их личных мнениях и оценках [5, 6].
Третье направление представляется наиболее рациональным, поскольку способно объединить комплекс разнородных факторов, определяющих качество жизни. Концепция качества жизни, разрабатываемая во ВНИИТЭ более 13 лет, относится именно к этому направлению: главным критерием качества жизни, на взгляд исследователей, следует считать не только единство, но и равновесие, равнопра-
вие двух сторон этого качества — объективной и субъективной. «Объективной основой качества жизни являются природные и экономические факторы, социальные институты и продуктивная деятельность людей. Они определяют условия жизнедеятельности и возможность самореализации человеческого потенциала. Проявляется же качество жизни в субъективной удовлетворенности людей своей жизнью, в характеристиках, свойственных человеческой жизни как биологическому, психологическому (духовному) и социальному явлению» [5, с. 10]. В дальнейшем вслед за исследователями ВНИИТЭ (В. И. Кулайкин, Г. М. Зараковский, Е. Е. Задесенец и др.) мы также будем понимать качество жизни как результат взаимодействия объективных характеристик среды жизнедеятельности и субъективных возможностей человека, выражающийся в уровне соответствия параметров среды и характеристик жизненных процессов потребностям, интересам, ценностям и целям человека.
Вопрос о критериях качества жизни — один из наиболее дискуссионных вопросов в данной проблемной области. «Критерии качества жизни — базовые значения показателей качества жизни (обобщенного, комплексных или единичных), по отношению к которым, как эталонным, оценивается фактическое состояние качества жизни» [5, с. 65]. Критерии качества жизни должны быть увязаны с составляющими качества жизни, которые, в свою очередь, должны быть операционализированы и доступны количественному анализу. В связи с этим возникает немало методологических проблем (каким образом, например, оценивать духовный потенциал населения, который многие исследователи относят к числу критериев качества жизни?), решение которых в настоящий момент затруднено.
Исследователи, придерживающиеся базового положения о том, что качество жизни представляет собой результирующую действия объективных и субъективных факторов, нередко говорят об этих факторах в контексте системы «человек — среда» («человек — условия жизни», «человек — среда жизнедеятельности» и др.). Это подчеркивает необходимость изучения качества жизни в контексте субъектно-средового подхода, который пред-
полагает рассмотрение человека и мира как взаимодействующих и взаимопроникающих непротиворечивых систем. Традиционно среда рассматривается как заранее данный фактор, т. е., по существу, игнорируется деятельность человека по изменению этой среды. В связи с этим на рубеже 1980-х гг. разрозненные исследования психологических аспектов взаимодействия человека со средой были объединены в рамках новой отрасли психологии, которая получила название «психология окружающей среды» (Environmental Psychology), в которой психологическое благополучие предстает как результат согласованности системы «человек — среда» [12].
Согласно данному подходу, выступая в качестве «среды обитания», среда может рассматриваться как совокупность средовых возможностей (условий), находящихся в отношении взаимодополнительности к жизненным потребностям индивида. Среда является тем внешним ресурсом, к которому субъект обращается для усиления своих внутренних ресурсов; в свою очередь, субъект изменяет, моделирует среду для приведения ее в соответствие его потребностям.
О. С. Ширяева рассматривает равновесие системы «субъект — среда» как условие достижения психологического благополучия и подчеркивает, что данная система, как любая сложная система, стремится к самоорганизации, устойчивости: в случае дефицитарности окружающей среды, ее депривирующего воздействия на личность человеку для гармонизации системы «субъект — среда» потребуются дополнительные внутренние ресурсы, специфичные по содержанию, степени выраженности и сфере применения [12].
На наш взгляд, данное положение касается не только собственно психологического благополучия, но и качества жизни как интегрального показателя: в случае недостаточности объективных параметров качества жизни возможна их компенсация за счет высокого личностного потенциала человека. Подчеркнем, что в нашем случае речь идет именно о человеке, поскольку понятие «человек» шире категорий «субъект», «личность» и других и способно объединить их.
С точки зрения субъектно-средового подхода показатели качества жизни, представленные в литературе [1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11], можно классифицировать следующим образом (см. табл. 1).
Деление показателей качества жизни на относящиеся скорее к подсистеме «человек» или подсистеме «среда» достаточно условно, ибо эти подсистемы не изолированы друг от друга, а, напротив, являются взаимопроникающими. Отметим, что большинство показателей качества жизни, отнесенных к подсистеме «человек», являются предметом изучения психологии, социологии и медицины, в то время как показатели, отнесенные к подсистеме «среда», изучаются экономикой, демографией, экологией и другими науками и, как правило, могут быть измерены количественно.
Исходя из положения о том, что человек и среда образуют определенное динамическое равновесие и дефицит ресурсов одной подсистемы может быть восполнен за счет ресурсного потенциала другой подсистемы, рассмотрим различные типы взаимодействия в системе «человек — среда» и возможные характеристики качества жизни при разных типах взаимодействия. Типы взаимодействия в системе «человек — среда» схематично представлены в табл. 2.
Под ресурсным потенциалом человека мы подразумеваем совокупность внутренних ресурсов, способствующих эффективному функционированию человека в различных условиях жизнедеятельности. На наш взгляд, наиболее удобной концепцией внутренних ресурсов является модель ресурсов, способствующих повышению адаптивного потенциала, разработанная О. С. Ширяевой, С. В. Карабановой и Я. А. Суриковой в 2009 г. [13] и включающая 5 основных компонентов: позитивную оценку среды жизнедеятельности, вненормативную активность, ориентацию на взаимоподдержку, силу «Я» и эмоциональную насыщенность жизни.
Под дефицитарностью / комфортностью среды жизнедеятельности мы имеем в виду способность среды удовлетворять значимые потребности человека.
Классификация показателей качества жизни Таблица 1
Условное название показателя Содержание показателя
1 2
Показатели, относящиеся к подсистеме « Человек»
Человек — тело • Состояние телесного и душевного здоровья; • субъективная удовлетворенность состоянием здоровья; • субъективная оценка возможностей среды по удовлетворению потребности в сохранении и развитии здоровья
Человек — субъект деятельности • Субъективная удовлетворенность условиями и содержанием профессиональной и иной деятельности, сферы досуга; • субъективная оценка возможности свободы выбора профессиональной и иной деятельности; • субъективная оценка уровня достижений в значимых видах деятельности, включая уровень благосостояния; • степень удовлетворения потребностей в трудовой и социальной активности
Человек — субъект общения • Субъективная удовлетворенность семейным положением и семейными взаимоотношениями; • субъективная оценка реализации семейных функций; • субъективная удовлетворенность сферой контактов в целом; • степень удовлетворения потребностей в любви, общении, уважении
Человек — субъект саморазвития • Уровень духовно-нравственного развития человека; • субъективная удовлетворенность уровнем образования; • степень удовлетворения потребностей в познании, творчестве, самовыражении, личностном росте; • субъективная оценка возможностей среды по удовлетворению потребностей в образовании, познании, личностном росте, культурном досуге
Человек — субъект социума • Общественно-политическая активность человека; • адаптированность к социальной инфраструктуре общества; • субъективная удовлетворенность уровнем политических свобод, заботой о человеке со стороны государства, соблюдением законов и их справедливостью, социально-экономической ситуацией в целом; • степень уверенности в будущем (предсказуемости политической и социально-экономической ситуации)
Показатели, относящиеся к подсистеме «Среда»
Природная среда • Степень благоприятности природно-климатических условий жизнедеятельности (уровень влажности, количество солнечных дней в году, температурный режим и т. д.); • состав и объем природно-сырьевых ресурсов, качество почвы, уровень биоразнообразия; • рекреационные возможности природной среды; • эстетические параметры природной среды
Экономическая среда • Размер, регулярность и степень дифференциации доходов, уровень расходов населения в целом и его отдельных социальных групп; • индексы бедности и нищеты населения в целом и его отдельных групп; • уровень потребления благ и услуг; • уровень комфорта в быту, качества питания, одежды, жилищных условий (размер жилья, качество коммунального обслуживания), других материальных благ; • ассортимент и доступность товаров и услуг; • возможности капиталовложения; • валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения
Окончание табл. 1
1 2
Профессиональная среда • Уровень безработицы, доля работников промышленности, занятых во вредных и опасных условиях труда, уровень производственного травматизма; • гигиенические условия труда; • доступность профессиональной самореализации в различных сферах; • качество социальной поддержки в случае утраты трудоспособности
Городская среда (среда населенного пункта) • Развитость инфраструктуры, в том числе транспортной; • благоустроенность населенного пункта; • качество и доступность медицинского обслуживания; • эстетическая привлекательность населенного пункта
Среда с точки зрения безопасности (безвредности) • Уровень экологической безопасности среды: степень загрязнения воздушного пространства, воды, почвы, уровень радиации и т. д.; • частота и специфика природных катаклизмов; • уровень личной физической и имущественной безопасности: степень криминогенно-сти, уровень преступности, вероятность террористической угрозы; • уровень безопасности условий труда; • уровень национальной безопасности в целом; • обеспеченность социально незащищенных групп населения
Образовательная и информационная среда • Уровень образования и грамотности населения; • доступность и качество разных уровней образования и повышения квалификации; • возможности профессионального образования, образования по возрастным группам; • доступность и качество средств массовой информации, доступность информации по внутренним и международным проблемам
Социально- политическая среда • Уровень развития социальных гарантий, дающих уверенность в выбранной жизненной позиции, в том числе социального равенства, социальной справедливости, демократии; • уровень реализации политические свободы (свобода слова, печати, собраний, вероисповедания, свобода избирать и быть избранным и т. д.); • возможности юридической защиты прав человека
Социально- демографическая среда • Демографические показатели: продолжительность жизни реальная и ожидаемая, соотношение рождаемости и смертности, брачность, тип и состав семьи и т. п.; • уровень репродуктивного здоровья, младенческая и материнская смертность; • общий коэффициент миграционного прироста
Таблица 2
Типы взаимодействия в системе «человек — среда» в зависимости от ресурсных характеристик ее подсистем
Среда Человек
Недостаток ресурсного потенциала Развитый ресурсный потенциал
Дефицитарная Человек с недостаточностью ресурсного потенциала в дефицитарной среде жизнедеятельности Человек с развитым ресурсным потенциалом в дефицитарной среде жизнедеятельности
Комфортная Человек с недостаточностью ресурсного потенциала в комфортной среде жизнедеятельности Человек с развитым ресурсным потенциалом в комфортной среде жизнедеятельности
Тип 1. Человек с недостаточностью ресурсного потенциала в дефицитарной среде жизнедеятельности. В данном случае среда жизнедеятельности не способна удовлетворить значимые потребности человека, а человек, в свою очередь, не способен активизировать внутренний ресурсный потенциал для компенсации недостаточности среды и восстановления равновесия системы «человек — среда». Прогноз качества жизни в этом случае неутешителен: предполагается, что человек в такой ситуации будет испытывать фрустрацию значимых потребностей и субъективную неудовлетворенность теми или иными сферами жизни, что в сочетании с ограничениями среды жизнедеятельности может привести к серьезному кризису. И по объективным, и по субъективным показателям качество жизни данного человека в подобной среде будет, скорее всего, низким.
Тип 2. Человек с недостаточностью ресурсного потенциала в комфортной среде жизнедеятельности. Недостаток собственного ресурсного потенциала в этом случае может компенсироваться возможностями, которые предоставляет среда жизнедеятельности: для гармонизации системы «человек — среда» человек будет чаще обращаться к внешним, а не к внутренним ресурсам. Предполагается, что по объективным показателям качество жизни человека в этом случае будет высоким, но возможна низкая оценка субъективных показателей качества жизни.
Современные исследования качества жизни носят междисциплинарный характер, что, безусловно, позволяет получить более комплексную картину качества жизни человека, но при этом определенным образом затрудняет обобщение материалов. Междисциплинарность изучения качества жизни накладывает свой отпечаток и на многообразии подходов к качеству жизни как к явлению действительности. На наш взгляд, наиболее целесообразным направлением изучения качества жизни является учет как объективных, так и субъективных его параметров в их взаимодействии и взаимо-
Тип 3. Человек с высоким ресурсным потенциалом в дефицитарной среде жизнедеятельности. Среда жизнедеятельности в данном случае также не способна удовлетворить значимые потребности человека, но он способен компенсировать этот дисбаланс за счет обращения к своим психологическим ресурсам, расширения репертуара и способов взаимодействия с дефицитарной средой жизнедеятельности. В этом случае объективные показатели качества жизни будут снижены, но субъективная удовлетворенность человека различными сферами жизни и субъективная оценка возможностей, предоставляемых средой, могут быть высокими.
Тип 4. Человек с высоким ресурсным потенциалом в комфортной среде жизнедеятельности. Многообразие возможностей, предоставляемых средой жизнедеятельности, подкрепляется широкой вариативностью способов взаимодействия с этой средой. Среда способна удовлетворить значимые потребности человека, а человек способен ощущать субъективное благополучие при различных изменениях среды. На наш взгляд, подобная ситуация не только предполагает наиболее благоприятный прогноз в области качества жизни (и объективные, и субъективные параметры качества жизни в данном случае являются высокими), но и дает основания для предположения о том, что в таких обстоятельствах человек будет стремиться к активному изменению себя и среды, к личностному росту и улучшению качества жизни общества в целом.
влиянии. В связи с этим представляется перспективным изучение качества жизни в контексте субъектно-средового подхода — качество жизни как совокупность свойств системы «человек — среда жизнедеятельности». Данный подход позволяет классифицировать разрозненные критерии качества жизни в зависимости от их отнесенности к подсистеме «Человек» и подсистеме «Среда». Мы также предположили, что различные сочетания ресурсной наполненности среды и ресурсного потенциала человека будут давать дифференцированный прогноз качества жизни в зави-
симости от характера гармонизации системы «человек — среда». Данное предположение нуждается в эмпирической проверке; кроме того, мы можем также предположить, что высокий ресурсный потенциал человека способен в значительной степени нивелировать
Библиография
1. Алмакаева А. М. Субъективное восприятие ка-
чества жизни: теоретико-методологические и методические аспекты анализа: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.01. — М., 2007. — 17 с.
2. Баранова А. В., Хащенко В. А. Социально-пси-
хологические факторы оценки качества жизни // Ежегодник Рос. психол. о-ва: материалы Ш Всерос. съезда психологов, 25-28 июня 2003 г. — СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2003. —
Т. 1. — С. 293-297.
3. Задесенец Е. Е., Зараковский Г. М., Пенова И. В.
Методология измерения и оценки качества жизни населения России // Мир измерений. — 2010. — № 2. — URL: http://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID = 37667 (дата обращения: 11.11.2012).
4. Ильина Т. Н., Кром И. Л., Новичкова И. Ю.
Медико-социологическое объяснение феномена качества жизни // Изв. Сарат. ун-та. Сер.: Социология, политология. — 2011. — Вып. 4. — Т. 11.- С. 20-26.
5. Качество жизни: краткий слов. — М.: Смысл,
2009. — 168 с.
6. КулайкинВ.И., ЗадесенецЕ.Е, ЗараковскийГ.М.
Концепция качества жизни как инструмент управления социально-экономическим развитием России [Электронный ресурс] // Россия: путь к социальному государству: материалы Всерос. науч. конф., Москва, 6 июня 2008 г. — URL: www.rusrand.ru/Dokladi2/ Kulaikin.pdf (дата обращения: 15.11.2012).
7. Петровичев А. Н. Анализ качества жизни на-
селения в деятельности органов государственного управления: основные подходы [Электронный ресурс] // Псковский гос. ун-т [сайт]. — URL: http://pskgu.ru/projects/pgu/
дискомфорт, обусловленный дефицитарностью среды жизнедеятельности, что в итоге может означать более высокую значимость субъективных показателей качества жизни по сравнению с объективными показателями.
е с к и й с п и с о к
storage/prj/prL06/prL06_06.pdf (дата обращения: 12.11.2012).
8. РодинаД.Ю., АлдаркинаЮ. А. Проект «Госу-
дарственное регулирование качества жизни населения [Электронный ресурс] // Полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе [сайт]. — URL: http://www.pfo.ru/?id=20153 (дата обращения: 14.11.2012).
9. Симакина М. А. Сущность концепции качест-
ва жизни в современных российских исследованиях // Молодой ученый. — 2012. — № 5. — С. 210-214.
10. Степанова Г. Б. Подходы к междисципли-
нарному изучению человека [Электронный ресурс] // Человеческий потенциал России: информ.-исслед. портал Моск. гуманитар. ун-та. — URL: http://www.hdirussia.ru/68 (дата обращения: 10.11.2012).
11. Трофимов А. М., Мальганова И. Г. Оценка ка-
чества жизни населения как форма изучения социально-географического пространства // Геогр. вестн.: науч. журн. Пермского ун-та. — 2005. — № 1-2. — С. 36-43.
12. Ширяева О. С. Психологическое благополучие
личности в экстремальных условиях жизнедеятельности: дис. . канд. психол. наук: 19.00.01. — Хабаровск, 2008. — 216 с.
13. Ширяева О. С., Карабанова С. В., Сурикова Я. А.
От выживания к полноценному функционированию: новый взгляд на экстремальность // Естественно-научные и гуманитарные приоритеты науки и образования: материалы межрегион. науч.-практ. конф., Петропавловск-Камч., 8-12 февр. 2010 г.: в 2 ч. Ч. 2. — Петропавловск-Камч.: КамГУ им. Витуса Беринга, 2010. — С. 296-302.
