CC BY
64
ФИЛОСОФИЯ
УДК 111+165 ББК Ю225
О.В. БОРИСОВА, М.П. ЖЕЛТОВ
ФЕНОМЕН ЭТНИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
Ключевые слова: этническая онтология, онтологический паттерн, антропогенез, этногенез, этничность, этническое сущее, этническое бытие, этническое сознание.
Предложена онтологическая модель анализа феномена этничности. Паттерны «бытие» и «сознание» находятся в дуалистической взаимосвязи. Основные онтологические категории эксплицируются на феномен этничности, который есть этническое сущее.
Оно существует объективно, т.е. имеет своё бытие, идеальной формой которого является этническое сознание. Один из всеобщих законов развития сущего - многообразие всех форм его бытия. Этот базовый принцип организации мироздания обусловил процессы расообразования и этногенеза. Расовое бытие есть биологический уровень дифференциации антропосферы. Этнические системы - это социально-культурная форма внутривидового разнообразия Homo sapiens и фактор эволюции антропосферы.
O.V. BORISOVA, M.P. ZHELTOV PHENOMENON OF ETHNICITY IN CONTEXT OF ONTOLOGICALLY DISCOURSE
Key words: ethnic ontology, ontological pattern, anthropogenesis, ethnogenesis, ethnicity, ethnic things, being ethnic, ethnic consciousness.
The present article considers the ontological model analysis of the phenomenon of ethnicity. Patterns of «being» and «consciousness» are in a dualistic relationship. Basic ontological categories explicated on the phenomenon of ethnicity, which is the ethnic things. It exists objectively, that is, has its being, which is the ideal form of ethnic consciousness. One of the universal laws of existence is the variety of all forms of its existence. This basic principle of the organization of the Universe led processes of race formation and ethnogenesis. Race being is the biological level of differentiation anthroposphere. Ethnic systems have socio-cultural form of intraspecific diversity of Homo sapiens and a factor of evolution anthroposphere.
В этом году российское государство будет отмечать двадцатилетие со дня принятия новой Конституции, которая определила правовой фарватер развития гражданского общества на основе общечеловеческих ценностей. Этот основной закон задал вектор движения страны к «центру» современной цивилизационной ойкумены, на пути к которому Россия обретает новое бытие. Оглядываясь на стремительный модернизационный забег, можно уверенно сказать, что пройден первый этап социальных потрясений, преодолена угроза распада федерации, найден механизм регулирования межэтнических конфликтов и межконфессиональных противоречий.
Новое общество поляризовано и не имеет твёрдых гуманистических оснований, так как демократизация его институтов проходила в условиях криминализации социального бытия, рыночного накопительства и насаждения культа потребительства. Пока не найдена «волшебная формула» общенациональной идеи, которая позволила бы адекватно определить место российской цивилизации в современном мире и выразить общественный идеал. Однако в политическом пространстве страны утвердился цементирующий элемент государственности - это правящая партия «Единая Россия» во главе с её харизматическим лидером В.В. Путиным.
Время разбрасывать камни - время собирать. В демократическом государстве должна быть форма обратной связи между институтами публичной власти и социумом. Это Общественная палата, за «круглый стол» которой по-
ра сесть представителям разных структур, чтобы подвести итоги модерниза-ционной инженерии, объективно проанализировать результаты реформ и определить их социальные последствия. Необходимо подчеркнуть, что в общественном самосознании заложена основа для такого диалога. Это Соборность и Софийность «коллективного Мы», рост которого чётко прослеживается в научных публикациях, социальных сетях и электронных изданиях. Одной из притягательных и дискуссионных тем в СМИ остаётся проблема этничности, в обсуждение которой активно включаются не только специалисты (исследователи, политики, государственные деятели), но и обычные граждане, для которых большое значение имеют этническая история и этническая культура.
Мир этнического - это сложный объект познания, который возникает в результате деятельностного отношения человека к природе и имеет многоуровневую природу. Мы будем рассматривать его в контексте социального сущего, представленного во взаимосвязанных формах общественного и индивидуального бытия.
Этнокультурный ренессанс, который переживает наше общество, был обусловлен всплеском этнических чувств и интересов части российских граждан, выбросом пассионарной энергии политических лидеров, сделавших ставку на реконструкцию этнического бытия. Этот процесс является объектом государственной политики, нацеленной на поддержание этнокультурного многообразия нашего социума, позволившей сохранить его целостность и придать новый импульс его развитию. В научном пространстве с начала 1990-х гг. мы наблюдаем рефлексию феномена «взбунтовавшейся» этничности [13] в виде методологических новаций [2], исследовательских моделей [8] и эпистемологических изысканий [12, 15]. За последние двадцать лет сложился огромный комплекс этнологических дисциплин, каждая из которых рассматривает тот или иной аспект обозначенного феномена. Наше исследование проводится в контексте этнической онтологии.
В обозначенной выше отрасли философского знания разработан свой инструментарий для «препарирования» ткани социального сущего. Это так называемые паттерны, которые служат средством восприятия, артикуляции, описания и структурирования человеческого опыта. Большая часть из них отличается друг от друга разным видением и структурированием окружающего мира, так как представляет собой специфическое средство типологического схватывания бытия каждым субъектом жизнедеятельности (индивидуальным или групповым). Под онтологическим паттерном мы будем понимать мысленный взор, эксплицированный в социальное пространство, который позволяет концептуально схватывать и графически описывать законченный смысловой эпизод деятельности, выделяя имманентные свойства воспринимаемого объекта.
Для научного осмысления и систематизации бытия были созданы паттерны, ставшие основой универсального мета-языка. Это научные категории, выступающие системообразующими единицами познания. Из них выстраивается концептуальная модель, необходимая для структурирования тех или иных форм бытия в эпистемологической форме [1]. Категории образуют некую матрицу, отражающую бытие сущего в сознании субъекта, а также его отношение к конкретным феноменам. Система категорий, с нашей точки зрения, воспроизводит диалектическую взаимосвязь между субъектом и объектом познания, обусловленную методологическими, мировоззренческими и аксиологическими предпочтениями исследователя, целями и задачами конкретной научной работы. В ходе познавательной деятельности обогащается содержание старых паттернов и образуются новые. В рамках данной статьи нас интересуют такие онтологические категории, как сущее, сущность, существование, бытие и сознание, эксплицируемые на феномен этничности.
Контур нашей концептуальной модели обозначит онтологическая предпосылка: учение о бытии является одной из центральных проблем философии [7]. Существует много подходов к пониманию паттерна «бытие». В рамках данной статьи мы введём операционные определения. В широком смысле слова бытие есть всеохватывающая реальность, предельно общее понятие о существовании, сущем вообще. В узком смысле слова бытие (предмет, процесс, явление, система взаимосвязей) есть конкретное проявление сущего. Важной мировоззренческой предпосылкой нашей концепции является утверждение, что сущее представлено разными формами Материи, одним из основных свойств которой является отражение действий. Это свойство в сфере социального сущего порождает идеальную форму бытия, которое мы определяем категорией «сознание». Таким образом, под сознанием в широком смысле этого слова понимается механизм самопознания и отражения сущего.
Онтологический дискурс нашего исследования актуализирует дуалистический подход в понимании основного вопроса философии: бытие и сознание относятся друг к другу как целое и часть, поэтому не могут быть противопоставлены. Их диалектическое переплетение формирует информационные связи, которые обеспечивают целостность сущего и определяют его эволюцию. Экспликацией данных паттернов в область этнической онтологии являются категории этническое сущее, этническое бытие и этническое сознание. Базовым понятием здесь выступает этническое сущее. В нашей концептуальной модели этот паттерн артикулируется как феномен этничности, который раскрывает дуалистический характер взаимосвязи бытия и сознания. Мы сталкиваемся с его проявлениями в общественно-политической, социальноэкономической и культурной жизни, а также на бытовом уровне [3, 4, 6]. Он является важным фактором развития человеческого общества, в немалой степени определяя его бытие. Поэтому мы утверждаем, что этничность существует объективно, независимо от наших мировоззренческих представлений, ценностных ориентаций и методологических установок. Таким образом, феномен этничности как этническое сущее - это один из уровней социальной реальности, данной нам в действиях, чувствах и ощущениях.
В современной неклассической философии онтологический метод, с нашей точки зрения, нацелен как на определение содержания категорий, так и на раскрытие сущности тех явлений, рефлексией которых они являются. Паттерн «сущность» есть нечто сокрытое, пребывающее в том или ином феномене сущего. Эта категории отражает единство всех внутренних элементов объекта в их противоречиях, причинно-следственных отношениях, генезисе и тенденциях к будущему. Можно сказать, что сущность есть некий организующий принцип. Важной гносеологической предпосылкой является утверждение о том, что развитие познания сущего - это движение мысли от поверхностного понимания к всё более глубокому знанию. С нашей точки зрения, вскрыть сущность какого-либо феномена - значит выявить причины его возникновения и принципы развития, понять его основные свойства.
Социальное сущее - очень сложный объект восприятия и научной рефлексии, так как субъект познания сам является его элементом и испытывает на себе его влияние. В этой связи неизбежно возникают гносеологические вопросы, на которые необходимо дать однозначные ответы. - Можно ли выявить сущность феномена этничности? - Да, она постижима и доступна познанию. - Можем ли мы утверждать, что современная наука исчерпывающим образом раскрыла сущность этого явления? - Нет, не можем. - Почему? -Потому что сущность обладает разной степенью глубины, имеет свои степени или порядки. Процесс познания движется от сущности одного порядка к сущности другого, более глубокого. Этот онтологический ряд бесконечен, так
как эволюционирует изучаемый феномен, и совершенствуются методы научного анализа. Подчеркнём, что сущность обладает подлинной действительностью только в своём существовании или бытии. Существование есть всё многообразие проявлений сущего в их связи и взаимодействии.
Конкретизируем нашу онтологическую модель. Предположим, что феномен этничности, как этническое сущее, имеет свою сущность, т.е. причины возникновения, принципы развития и основные свойства. Чтобы выявить сущность этого феномена, необходимо осмыслить его существование, т.е. этническое бытие, составной частью которого является этническое сознание. Между этими онтологическими паттернами существует диалектическая взаимосвязь как целого и его части: этническое сознание выступает идеальной формой этнического бытия. Эта фундаментальная предпосылка определяет логику разрабатываемой концептуальной модели и даёт ключ к пониманию сущности изучаемого объекта, который выступил предметом социально-философского анализа в трудах доктора философских наук М.П. Желтова [8, 9, 10] и этнополити-ческих исследований кандидата политических наук О.В. Борисовой [3, 4, 6].
Следующий базовый элемент нашей концепции - это мировоззренческая предпосылка, которая является нашим вкладом в развитие учения о бытии. Мы считаем, что одним из всеобщих законов развития сущего является многообразие всех форм его бытия, наблюдаемое в живой и неживой природе. Все отрасли естествознания формируют представление о различных видах материи, биологических, космических и иных систем. Это свидетельствует о том, что процесс эволюции сущего идёт по линии инвариантности его проявлений, что позволяет нам постулировать многообразие как базовый принцип организации Мироздания. Сама планета Земля является тому наглядным примером. На Земле мы непосредственно наблюдаем действие этого закона, создавшего неповторимый мир литосферы и биосферы. Именно этот организующий принцип, согласно нашей концепции, является пружиной или механизмом развития антропосферы. Возможно, уже с эволюционной колыбели популяции наших предков осваивали разнообразные природно-климатические и ландшафтные зоны, что обусловило неоднородность первобытных коллективов. Проблема происхождения человека как биологического вида пока остаётся дискуссионной в гносеологии и теософии, но очевиден факт внутривидового многообразия Homo sapiens.
Генезис антропосферы был обусловлен первоначально естественными факторами. В результате приспособления популяций человека (и его эволюционного предка) к конкретным природным условиям обитания сформировались внутривидовые группы, которые различались физиологическими, биохимическими и антропометрическими особенностями. Их обозначают паттерном «раса» (европеоидная, монголоидная, негроидная и др.). Расы мы будем рассматривать в качестве древнейшего эволюционного механизма, обеспечившего выживание человеческой особи в конкретной континентальной зоне. Ещё раз обратим внимание, что эти группы сформировались на раннем этапе антропогенеза, когда связь человека с вмещающим ландшафтом была очень тесной. Фактором эволюции биосферы и антропосферы стало такое явление, как рост численности человеческих популяций. Это приводило к расширению ареала их обитания, неизбежным столкновениям между коллективами и необходимостью миграции в поисках нового источника пищи. Первобытным коллективам приходилось осваивать новые континентальные ландшафты, что обусловило процесс смешивания рас. Вероятно, что биологические особенности представителей расовых групп и природные условия в пределах их геобиоценоза создавали предпосылки для развития тех или иных форм культурной деятельности. Или, напротив, способствовали их консервации.
Таким образом, расовое бытие выступает биологическим уровнем дифференциации антропосферы. Это эволюционный механизм, адаптирующий человека к крупным континентальным ландшафтам. Мы предполагаем, что на основе сложившегося расового деления начались такие процессы, как куль-турогенез и социогенез, которые обусловили появление нового вида взаимосвязи в антропосфере. Это стало предпосылкой возникновения такого феномена человеческого сущего, как этничность.
Почеркнём, что в процессе эволюции Homo sapiens развивались социально-культурные формы его бытия, определившие формирование сложных информационных связей внутри популяций и между ними на основе механизма «свой - чужой». Вероятно, у каждой родоплеменной общности складывалась своя знаковая система кодирования информации, регуляторов и норм поведения, которая обеспечивала её выживание в борьбе с другими коллективами за территорию обитания и необходимые ресурсы. Одновременно развивался такой механизм воспроизводства бытия человеческой популяции, как традиция, который стал ещё одним маркером этничности. Эти процессы обусловили этногенез, который является системным основанием этнического бытия и второй формой внутривидового многообразия антропосферы.
В работах О.В. Борисовой уже проводился эпистемологический анализ феномена этничности, рассматривались вопросы эволюции и типологизации этнических систем [1, 2, 5]. К этой проблематике мы вернёмся в новых совместных публикациях. Сейчас же обратим внимание читателей на то, что как этносы, так и расы эволюционируют. Их границы размываются в результате заключения межэтнических браков и смены конфессиональной принадлежности. В результате миграций те или иные коллективы отрываются от своих материнских ландшафтов, образуя в новом пространстве так называемые диаспоры. Подчеркнём, что социально-культурная деятельность является основной формой этнического бытия, формируя особый духовный уклад идентифицируемой общности.
Важным фактором эволюции этнического поля антропосферы является социогенез, который приводит к образованию государства. Этот институт политической власти располагает ресурсами господства и подчинения, поэтому становится одним из факторов преобразования этнического бытия. Господствующая элита авторитарного или тоталитарного обществ задаёт тот или иной вектор этнокультурной политики, определяя курсы ассимиляции, аккультурации или геноцида, что может привести к исчезновению тех или иных этнических систем. Демократизация социального бытия, напротив, создаёт предпосылки для воспроизводства этничности больших и малых идентифицируемых групп, если это имеет аксиологическое основание. Таким образом, государственная идеология, которая относится к сфере идеального бытия социума, определяет доминирующую стратегию управления этническими и межэтническими коммуникациями, задавая свой вектор этнополитическим, этносоциальным и этнокультурным процессам. Именно государство как социальный институт создаёт механизм манипулирования массовым сознание, который влияет на этническое бытие идентифицируемых общностей.
По мере эволюции этнического сущего происходит процесс отражения разных форм его существования в «коллективном Мы» и «индивидуальном Я», что становится причиной появления этнического сознания. Вероятно, на ранних этапах этногенеза оно функционировало на подсознательном уровне в виде механизма «свой - чужой», который маркировал представителя своей общности (чужака) на основе фенотипического сходства (отличия). Постепенно, в результате развития культурного пространства этнических систем, идентификация индивида начала осуществляться с помощью языкового маркера. Именно язык как система социальной коммуникации является информационной матрицей (паттерном), которая аккумулирует социальный опыт и обеспечивает диахронные связи.
Осознанное дифференцирование индивидов на «своих» и «чужих» привело к появлению этнонимов, что свидетельствовало о появлении этнического самосознания, выступающего сегодня системообразующим фактором этнического бытия. Обратим внимание, что элементами этнического сознания являются этнические чувства и ожидания. В условиях кризиса социума они могут вызывать пассионарный толчок, запускающий механизм политической мобилизации по этническому основанию. В точках флуктуации этнической системы оказываются политические лидеры, которые с помощью идеологических императивов манипулируют чувствами референтной группы. Эти представители так называемой этнократии целенаправленно высвобождают энергию пассионарного взрыва, направляя её на изменение этнического бытия.
Проблемы этнического сознания и самосознания (коллективного и индивидуального) являются предметом изучения таких дисциплин, как этнопсихология, этносоциология, этническая антропология, социальная философия, философия этноса и т.д. Онтологический аспект этого вопроса предполагает анализ системы взаимодействия этнического бытия и этнического сознания, что станет предметом подробного анализа следующей совместной статьи.
Литература
1. Борисова О.В. Категория этничности как эпистемологический феномен // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 122-127.
2. Борисова О.В. Методологические подходы к изучению феномена этничности // Вестник Чуваш. гос. ин-та культуры и искусств. Чебоксары, 2011. Вып. 5. С. 43-51.
3. Борисова О.В. Политическая социализация этнических групп в постколониальном пространстве // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 71-80.
4. Борисова О.В. Формирование гражданского правосознания как механизм деполитизации этничности // Вестник академии. Сер. Гуманитарные науки и социальные технологии. Ульяновск: УГСХА, 2002. С. 61-68.
5. Борисова О.В, Олескин А.В. Этническая группа и государство как субъекты социального взаимодействия: социопсихологический и биосоциальный аспекты // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 132-142.
6. Борисова О.В. Этнические группы в политическом процессе (концептуальные основы эт-нополитологии). Ульяновск: ГСХА, 2003. 172 с.
7. Васюков В.Л. Формальная онтология. М.: ИФ РАН, 2006. 140 с.
8. Желтов М.П. Картина мира как основа этногенеза. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2012. 104 с.
9. Желтов М.П. Проблема этничности / науч. ред. Э.З. Феизов. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2011. 218 с.
10. Желтов М.П. Практическая философия: учеб. пособие / отв. ред. Э.З. Феизов. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2009. 151 с.
11. Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. М.: Логос, 2007. 223 с.
12. Попов Б.Н. Проблемы эпистемологии и антропологии постмодерна. Чебоксары: Изд.
B.С. Шпилевский, 2006. 130 с.
13. Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты: сб. ст. /
C.С. Губаева и др.; отв. ред. С.Н. Абашин, В.И. Бушков. М.: Наука, 2004. 222 с.
14. Филиппов В.Р. Чувашия девяностых: этнополитический очерк / отв. ред. И.В. Следзев-ский. М.: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, 2001. 250 с.
15. Эпистемология: перспективы развития / В.А. Лекторский и др.; отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Канон+, 2012. 535 с.
БОРИСОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат политических наук, докторант кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (olga-borisowa-2014@ya.ru).
BORISOVA OLGA VLADIMIROVNA - candidate of political sciences, doctoral candidate of Philosophy and Methodology Science Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
ЖЕЛТОВ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (filos21230l04@mail.ru).
ZHELTOV MIKHAIL PAVLOVICH - doctor of philosophical sciences, assistant professor of Philosophy and Methodology Science Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
