CC BY
386
5. Давыдов М.И., Ганцев Ш.Х. Атлас по онкологии: Учебное пособие для студентов медицинских вузов.- М.:ООО «МИА», 2008.- 416 с.: цв.ил.
6. Давыдов М.И., Демидов Л.В., Поляков Б.И. Основы современной онкологии: Учебник для студентов медицинских вузов.-М.-2002.- 240 с.
7. Моисеенко В.М., Тюляндин С.А. Практическая онкология: избранные лекции. - СПб.:
Центр ТОММ, 2004. - 784 с.
8. www.rosoncoweb.ru
9. www.cancerworld.org.
УДК 113:577.4 © Г.З. Нафикова, 2008
Г.З. Нафикова
ФЕНОМЕН ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ (НА МАТЕРИАЛАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ КАК ФАКТОРА РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
ПОТЕНЦИАЛА)
ГОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет Росздрава, г. Уфа
В статье представлены результаты исследования проблемы формирования социокультурных ценностей студенческой молодежи, разработка которой проводится на кафедре философии БГМУ. Экологическая безопасность жизнедеятельности - это одна из общезначимых ценностей, которая сегодня должна стать основой формирования экологической культуры, и определять динамику реализации человеческого потенциала.
Ключевые слова: студенты, здоровье, экологические и социокультурные ценности, социальная безопасность, социальная среда, человеческий потенциал.
G.Z. Nafikova
PHENOMENON OF ECOLOGICAL SAFETY IN CONTEXT AXIOLOGICAL OF THE PROBLEMATICS (ON MATERIALS OF RESEARCH OF ECOLOGICAL CULTURE OF STUDENT'S YOUTH AS FACTOR OF REALIZATION OF HUMAN POTENTIAL)
In clause results of research of a problem of formation sociocultural values of student's youth which development is carried out on faculty of philosophy BSMU are submitted. Ecological safety of ability to live is one of valid values who today should become a basis of formation of ecological culture which defines dynamics of realization of human potential.
Key words: students, health, ecological and sociocultural values, social safety, the social environment, human potential.
В отечественной научной литературе пасности, его границ, степени детерминиро-
все чаще дискутируется проблема жизнеспо- ванности социетальной безопасности [8,
собности (выживаемости) российского обще- с.318]. Феномен безопасности как социально-
ства, которая зависит от безопасных условий философская проблема переходного общества
развития «человеческого потенциала» [4,6,8]. предъявляет как минимум два основных тре-
Этот потенциал обычно трактуется как сово- бования к его научному исследованию: 1)
купность природных, социальных условий, а комплексность и междисциплинарность кате-
также физических и духовных сил индивидов, гории «безопасность» (необходимо принять
которые могут быть использованы для дости- во внимание как внешние, так и внутренние
жения их собственных и коллективных целей аспекты безопасности, потенциальную и реи возможностей самореализации [7, с.191]. альную ее составляющие, а также экономиче-
Названные условия представляют собой «ин- ские, политические, психологические и дру-
тегральную характеристику безопасности и гие «проекции» этого многогранного феноме-
жизнеспособности общества» [4, с.209]. на); 2) взаимосвязанное изучение разных
Разные области социально- уровней социальной реальности, связанных с
философского знаний, в которых исследуются феноменом безопасности социетального, со-
различные аспекты связи индивида с общест- циального (группового) и индивидуального, с
вом, накопили большой научный задел для акцентом на групповой уровень как расшири-
осмысления феномена индивидуальной безо- тель или ограничитель безопасности индиви-
дуальной и как фактор или барьер для формирования того или иного типа социетальной безопасности [3, с.96].
В социально - философском предметном поле феномен безопасности нельзя понять вне связи с основными социальными отношениями данного общества. Конкретные образы индивидуальной безопасности, несмотря на все свое многообразие, в значительной степени отражают характер доминирующих в данном обществе ценностных систем, ибо сами жизненные цели и ценности, а также возможности их достижения в значительной степени определяются особенностями социализации, характером социальных институтов и ограничений [6, с.49-64]. В основе экологической модели безопасности лежит представление о человеке как существе преимущественно рациональном. Он сам определяет, что для него важно в данный момент времени, а что нет; при каких условиях и какими способами он с меньшими препятствиями и усилиями (затратами) достигнет своих целей, а при каких - с большими и почему [6, с.91-117]. Таким образом, интеграция внутренней и внешней проекций экологической безопасности позволяет рассматривать ее одновременно на трех уровнях: социеталь-ном, социальном (групповом) и индивидуальном. Они находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, которая может быть как положительной, так и отрицательной. В определенных пределах возможна и автономная трансформация тех или иных уровней экологической безопасности [4, с.112-126]. Как взаимосвязь, так и автономия со временем могут усиливаться или ослабляться. Но, так или иначе, у провозглашенной социетальной безопасности тем больше шансов институционализироваться, чем сильнее ее положительная взаимосвязь с безопасностью индивидуальной и групповой [4, с.130-137]. При социально - философском определении безопасности должно приниматься во внимание безопасность человека в меняющемся обществе: уровень и характер его возможной автономии от общества, сопротивляемость нежелательным воздействиям извне, пределы и направления деятельностной активности и другие аспекты взаимосвязи индивидуально - групповой и социетальной безопасности друг с другом; взаимосвязь безопасности с системой социальных отношений и институтов данного общества.
Говоря о внутренней проекции безопасности, будем исходить из того, что у каждого субъекта в каждый момент времени имеется
своя точка отсчета происходящих изменений в социальной реальности и своего места в ней. В рамках внешней проекции на первый план выдвигаются действительные изменения во взаимоотношениях социального субъекта с социальной средой (другими группами, государством и др.), независимо от того, осознает он их или нет, актуальны они для него в данный момент или нет [9, с.61].
Для выявления закономерностей трансформации экологической безопасности в меняющемся обществе представляется важной интеграция внешних и внутренних аспектов безопасности как минимум на двух основах: институционально-правовой и ценностно -деятельностной [1, с.207-209]. Экологическая безопасность выступает универсальной ценностью лишь постольку, поскольку допускается ее содержательное многообразие, отсутствие в каждый момент времени единого, конкретного смыслового образа безопасности. И поскольку это многообразие в переходный период от одной общественной системы к другой особенно велико, то степень реализации как можно большего числа разнообразных образов безопасности (при данных технико-производственных, экологических и других свойствах системы) выступает важным индикатором значимости социокультурных ценностей в данном обществе, а также уровня экологической культуры как ценностной доминанты.
В самых общих чертах ограничитель безопасности - это то, что уменьшает уровень безопасности социального субъекта относительно некоторого состояния. То есть некоторое обстоятельство будем называть ограничителем безопасности, если оно отражает такое взаимодействие социального субъекта с окружающей средой, которое сужает пространство его актуальных возможностей абсолютно и относительно, а также вызывает рост его усилий (затрат) на достижение прежнего набора значимых целей. В нашем исследовании таким ограничителем выступают два фактора
- это низкий уровень экологической культуры и здоровья. Не всякий социальный ограничитель выступает ограничителем безопасности того или иного социального субъекта (индивида, группы). Таковым оно становится, если: 1) в «отсекаемое» данным социальным ограничителем пространство выбора попадают значимые актуальные для субъекта возможности (в нашем исследовании - это уровень экологической культуры, физического здоровья, ценностная ориентация на здоровый образ жизни); 2) утрата значимых возможностей
не компенсируется появлением таких новых возможностей, которым субъект придает еще более высокую значимость, чем утраченным (потеря здоровья, отсутствие возможности жить в экологически благоприятной среде).
Таким образом, социетальные ограничители безопасности (постоянные и временные, естественные и искусственные) связаны в обществе с экологической обстановкой, ценностной системой, значимостью здорового образа жизни на личностном, индивидуальном уровне.
Такие понятия, как самореализация человека, его физическое, психическое, социальное и духовное здоровье, а также экологическая культура личности и удовлетворенность жизнью находятся в неразрывной причинно-следственной взаимосвязи и должны рассматриваться в едином комплексе. Предмет нашего анализа - потенциал молодого человека, который определяется, с одной стороны, его внутренними характеристиками (социальными, психологическими и личностными качествами, здоровьем), а с другой - теми внешними условиями, в которых оказывается этот человек, и в которых он может реализовываться в большей или меньшей степени. В исследовании приняло участие 180 студентов 2 - 6 курсов Башкирского государственного медицинского университета. Средний возраст опрошенных - 19,1 года, юношей - 68,2%, девушек - 31,8%.
Анкета включала несколько видов вопросов. Первый вид был направлен на выявление фактической информации (пол, возраст,
материальное положение, образование родителей) и субъективных оценок состояния здоровья, удовлетворенности жизнью и личностной самореализации. Второй - на выявление ценностных ориентаций студентов, представлений о здоровье, образовании и других сферах жизни. По данным исследования студенты так оценили свое здоровье: очень хорошее
- 12,6 %; достаточно хорошее - 34,4 %; нормальное - 35,1 %; удовлетворительное - 14,6 %; плохое - 3,3 %. По многочисленным литературным данным субъективные оценки здоровья на 75-80 % совпадают с его объективным состоянием [6,с.81]. Проведенный анализ позволил нам сделать вывод о том, что большая часть опрошенных имеет довольно низкие показатели здоровья. Более половины опрошенных страдают хроническими заболеваниями, четверть из них - множественными патологиями, средняя оценка здоровья едва превышает «удовлетворительно», и 76% имеют те или иные жалобы на здоровье. На различные проявления нездоровья указывают от 20 до 60% обследованных.
Здоровье, развитие и самореализация представляются взаимосвязанными, взаимо-влияющими и взаимоопределяющими явлениями жизни человека. Здоровье - необходимое условие для развития и самореализации, и в то же время последние в значительной мере определяют уровень здоровья. В таблице приведен состав факторов образа жизни, представляющих угрозу безопасной жизнедеятельности.
Таблица
Состав факторов, представляющих угрозу безопасной жизнедеятельности (по мнению респондентов)
Показатели Факторы риска Удельный вес факторов риска, %
Образ жизни Курение Употребление алкоголя Несбалансированное питание Стрессовые ситуации (дистрессы) Вредные условия труда 51-54
Генетика, биология человека Гиподинамия Плохие материально-бытовые условия Потребление наркотиков, злоупотребление лекарствами Непрочность семей, одиночество Низкий культурный и образовательный уровень Высокий уровень урбанизации Предрасположенность к наследственным болезням Предрасположенность к так называемым дегенеративным болезням (наследственное предрасположение к заболеваниям) 18-24
Внешняя среда Загрязнение канцерогенами и другими вредными веществами воздуха Загрязнения воздуха канцерогенами и другими вредными веществами воды Загрязнение почвы Резкая смена атмосферных процессов Повышенные гелиокосмические, радиационные, магнитные и др. излучения 16-17
Здравоохране- ние Неэффективность профилактических мероприятий Низкое качество медицинской помощи Несвоевременность медицинской помощи 7-10
Среди факторов, влияющих на здоровье ности, на первом месте оказались условия
и определяющих безопасность жизнедеятель- жизни и природная среда, на втором - усилия
самого человека, на третьем - вредные привычки, т.е. образ жизни.
С методологической точки зрения здоровье, определяемое экологической безопасностью, может и должно оцениваться на двух уровнях, которые, разумеется, органически взаимосвязаны между собой, но имеют самостоятельные проявления. Один из них - макроуровень, содержащий показатели популяционного здоровья, другой - микроуровень, отражающий индивидуальные характеристики. Конечная цель исследований здоровья на микроуровне состояла в том, чтобы ранжировать факторы влияния, выявив наиболее важные.
Как показали наши исследования, у респондентов нет единого мнения по базовым признакам и ограничителям безопасности на индивидуальном уровне. У одних безопасность сегодня ассоциируется лишь с высоким материальным достатком и ничем кроме него; у других - со стабильной и спокойной жизнью без всяких неожиданностей; у третьих - с правовой защищенностью со стороны государства, с законами, общими для всех. Что касается безопасности в ценностной иерархии на групповом и социетальном уровнях, то 36% от общего числа опрошенных назвали здоровье и экологию как основные условия безопасной жизнедеятельности.
Для выяснения роли учебного процесса в формировании здорового образа жизни как основного условия безопасной жизнедеятельности респондентам был задан вопрос: «Как вы считаете, способствует ли учебный процесс в вузе формированию у вас и ваших друзей установки на здоровый образ жизни?»
Были получены следующие ответы: «скорее да» - 65,6%, «скорее нет» - 34,4%. Эффективность образования как социального института, формирующего у молодежи потребность в здоровом образе жизни, во многом определяется тем, как сами молодые люди понимают суть этого явления и как оценивают свою позицию. Отвечая на вопрос «От чего зависит здоровый образ жизни?», 90,2% опрошенных ответили «от собственной установки», а 9,8%— «от усилий государства и общества». То есть, с одной стороны, точка зрения молодых людей довольно существенно расходится с установкой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (где доминантными признаются именно внешние безопасные социальные факторы), а с другой — вполне логична. Ибо никакие внешние условия не будут успешны (точнее, будут ограниченно успешными), если сама идея здорового образа жизни не перейдет в сознание человека и не станет ценностной доминантой. Система образования должна воссоздать в себе институт воспитания, в которой экологическая безопасность как условие здорового образа жизни должна получить соответствующее отражение. В решении комплекса данных вопросов следует активно прибегать к технологиям социального проектирования и социального эксперимента. Но следует помнить, что формирование, развитие и укрепление социального здоровья — весьма длительный процесс. Его успешность будет связана с решением многих разноплановых, но сведенных в единую систему вопросов, в которых приоритет человека, его здоровье будет главным и решающим.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агаджанян Н.А., Торошин В.И. Экология человека. - М.:«Пресс-А», 1994.-С.3 - 8
2. Адаптационные процессы в человеческих популяциях. - М., 1986.
3. Альгин А.П. Грани экологической безопасности. - М.: Знание, 1991. - 16 с.
4. Быков А.А., Мурзин Н.В. Проблема анализа безопасности человека, общества и природы. -СПб.: Наука, 1997.
5. Ваганов П.А., Им Ман-Сунг. Экологическая безопасность. - СПб., 1999.
6. Дмитриев В.В., Флоринская Т.М. и др. Интегральная оценка экологической безопасности. -СПб., 1999.
7. Иванов А.В. Социальная диагностика безопасной жизнедеятельности. - М., 1999.
8. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. - М., 1983.
9. Ступаков Г.П. Экология здоровья, качество жизни. - М.: «Астрахань», 1996.
10. Яницкий О.Н. Экологическая культура. Очерки взаимодействия науки и практики. - М.: Наука, 2007.
