CC BY
49
сторону менять свои воспоминания; следовательно, знает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна... Партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует честности... Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить... все это абсолютно необ-ходимо»:і. Введя в научный и политический оборот столь плодотворный термин, автор не рассматривал внутренний механизм сочетания противоположных позиций. Представленную ситуацию можно считать преднамеренно упрощенной в интересах «чистоты» мысленного эксперимента. Автор, видимо, сознательно допустил жесткое разграничение цинично-рационального расчета всемогущих «верхов» (в его терминологии — «внутренней партии») и покорности политических «низов» («внешней партии»). И явно переоценил возможность правящей верхушки осознанно II сплоченно исполнять роль «коллективного Великого Инквизитора». На деле же, как показано всей серией разоблачений и признаний, связанных со сменами состава правящих верхов и элит, такого разграничения просто не существует. Сплоченности и рациональности действий «наверху» ничуть не больше, чем на нижележащих ступенях социально-политической пирамиды общества. «Верхи» неизбежно живут по тем же правилам лукавого двоемыслия, что и типичные их подданные, так же лукавят сами с собой, принимая на веру желаемое, и если время от времени вынуждены заявлять о решимости выпутаться из порочного круга, то лишь запутываются еще сильнее. И потому именно политическая элита («голова») разлагалась и коррумпировалась (духовно и нравственно) прежде всего. Опыт десятилетия российских перемен и перетрясок подтверждает это вновь. Самая яростная критика этого положения «задним числом» (означающая на деле перенос вины на предшественников) не позволяет выйти за рамки круга, очерченного лукавым сознанием. Расчет команды «сменщиков» на то, что безвыигрышная в перспективе военная кампания может принести нужные плоды в борьбе за власть до и во время досрочных президентских выборов, циничен и лукав. Надежды вчерашних кумиров нашей радикальной демократии на то, что, поддержав этот курс, они сохранят причастность к власти (или обслуживающим ее механизмам), в еще большей мере опираются на лукавое двоемыслие. Выйти за его пределы обществу и его лидерам пока не удалось.
фактически прежней — те же 27%. Правым либералам удалось объединить голоса своих сторонников, в результате чего они прошли в Государственную Думу, в отличие от 1995 г. Тогда общий процент проголосовавших за демократов (включая «Яблоко») был примерно таким же (14,45 и 14,26% соответственно). Однако 7% были распределены между несколькими партиями так, что в итоге ни одна не смогла преодолеть пятипроцентный барьер. «Отечество — Вся Россия» (ОВР), как несостоявшаяся «партия власти», повторила путь НДР 1995 г. Рост популярности правительства, ассоциируемого с В. Путиным, уровень доверия к которому высок и составляет 44% общего числа активных избирателей, естественным образом повлиял на снижение поддержки «Яблока», традиционно оппозиционного правительству. Часть его электората перераспределилась между Союзом правых сил (СПС), как наиболее «близким» ему блоком, II «Единством», протежированным премьером. Наиболее существенно сдали свои позиции «национал-патриотические» партии (ЛДПР, КРО), набравшие 6,6%, в отличие от 15,5% на предыдущих выборах 1995 г. Основным элементом, консолидирующим общество, является личность Путина.
Данные еженедельных общероссийских опросов «Экспресс» (К= 1600), проводимых ВЦИОМ, позволяют проследить динамику показателей электоральных предпочтений на примере «Единства».
Динамика рейтинга «Единства». Блок «Единство» оказался фактическим лидером «Выборов-99», появившись на политической арене всего за два месяца до выборов (см. рис. 1).
Мария КУРБАТОВА
Феномен «Единства»: анатомия электорального успеха
Особенностью парламентских выборов 1999 г. в отличие от выборов 1995 г. можно считать рост консолидации общества. Треть избирателей, нейтральных по отношению к выборам 1995 г. («политическое болото»), заняли на прошедших выборах активную позицию. На выборах 1995 г. 50,5% всех голосов пришлось на партии, преодолевшие пятипроцентный барьер; «успешные» партии 1999 г. получили 81,7%. Расклад сил при этом существенно не изменился. Доля респондентов, голосовавших за коммунистические партии, осталась
ОрузллДж. 1984.Д^-/1о ш Д. 1985. М.: «Текст», 1992. С. 201.
Рис. 1. Динамика рейтинга «Единства» 1а % от намеренных голосовать!
В октябре 1999 г. намерение голосовать за этот блок высказали 4,3% от числа активных избирателей, что является хорошим стартом для партии, только что заявившей о себе. Но этот результат еще не давал основания для предположения о грядущем лидерстве блока (по результатам замеров по состоянию на 22 ноября 1999 г. рост рейтинга не превышал 3%). Однако после заявления премьера о поддержке «Единства» его рейтинг повысился практически вдвое. Одновременно с раскруткой «Единства» шла активная «информационная война» против ОВР.
В результате «Единство» прочно заняло второе место в рейтинге популярности партий и оттеснило ОВР, которое хорошо стартовало, позиционируя себя как «центристскую партию власти», однако не смогло конкурировать с «реальной властью».
Социально-демографические характеристики избирателей разных партпй
(в % по с))іо.іоіі)і)т проголосовавших!
Таблица 1
Группы Партии
КПРФ «Единство» ОВР «Яблоко» СПС ЛДПР Все
Но полу
мужчины 46 46 43 39 42 61 45
женщины 54 54 57 61 58 39 55
По возрасту
18-24 года о 12 8 13 19 16 10
25-39 лет 17 34 26 40 32 38 28
40-54 года 26 25 25 26 22 27 25
лл лет и старше 53 29 41 22 26 19 38
По образованию
высшее 11 13 22 30 29 15 17
среднее 38 51 48 44 46 56 45
ниже среднего 52 36 31 25 25 29 39
По месту жительства
город с населением более 100 тью человек 29 31 54 48 51 34 37
город с населением менее 100 тыс. человек 36 37 24 39 36 43 35
село 36 32 9 9 13 14 24 28
Рост популярности блока коррелирует с ростом уверенности респондентов в его успехе на выборах. В ноябре число избирателей, уверенных в том, что «Единство» пройдет в Государственную Думу, составляло Зо'г; в декабре эта цифра увеличилась до Доля уверенных в
том, что этот блок получит большинство в Думе, в ноябре составляла б'/г и 16'?; — в декабре. При этом снижалась поддержка ОВР (депутатов от этого блока не хотели бы видеть в составе Государственной Думы 8'«; избирателей в ноябре и 14'/( — в декабре), напротив, по отношению к другим партиям негативные установки понижались.
Социально-демографический состав электората «Единства». По своим социально-демограсрическим характеристикам этот электорат достаточно близок электорату КПРФ: по полу и образованию он не слишком отличается от средних распределений. Однако в отличие от сторонников КПРФ значительная часть избирателей «Единства» (519г) имеет среднее образование (см. табл. 3). Это объясняется более сбалансированной возрастной структурой и большей долей молодых избирателей, чем в «старом» электорате КПРФ. При этом с момента появления блока на политической арене можно наблюдать рост числа молодых избирателей, поддерживающих «Единство» (с 8,о(/с в начале кампании до 12'-/( проголосовавших).
Рис. 3. «Депутатов от каких партий, движений Вы не хотели бы видеть в составе Государственной Думы?» (в %
от намеренных голосовать за «Единство»)
Электорат «Единства» практически равнозначен КПРФ по доле сельского населения, причем коммунистам по традиции более симпатизирует село, демократам и партии власти — крупные города, а патриотам — малые.
Партийное происхождение электората «Единства».
По своим идеологическим характеристикам электорат занимает центристскую позицию.
Таблица 2
«Какой партии, политической силе Вы сейчас симпатизируете?» (в % от числа намеренных голосовать ¡а соответствующую
«Голосовали ли Вы на выборах в Государственную Думу в декабре 1995 г. и, если да, помните ли, за какую партию?»
(в % от проголосовавших 1а «Единство»)
Варианты ответа Партии 1 Намеренные голосовать
КПРФ о м ь и X £ ч: ы ОВР «Яблоко» СПС ЛДПР
Демократам 3 29 26 51 51 20 23
Патриотам 2 8 14 2 6 13 7
Партии власти 1 20 9 7 10 7 .9
Варианты ответа Группы по возрасту
18-24 года 25-39 лет 40-54 года ал лет и старше
Голосовал, но не помню, за какую партию 4 29 28 32
Не голосовал по партийным спискам 76 13 11 5
Не помню, голосовал по партийным спискам или нет 4 13 8 10
Около 54';, сторонников блока «Единство» не голосовали на выборах 1995 г., либо не помнят, за какую партию они голосовали, или не помнят, голосовали ли они вообще (в сравнении с 44% в среднем по намеренным голосовать).
Более показательно то. что и люди других возрастных категорий, поддерживающих «Единство», в основном не помнят, за кого они голосовали на выборах в 1995 г. (та же тенденция наблюдается среди сторонников ОВР — партии, наиболее близкой «Единству» по идейно-политическим установкам).
Рис. 4. «Голосовагшли Вы па выборах в Государственную Думу в декабре 1995 г. ч, если да, помните ли, sa какую партию?» (в % от голосовавших на выборах 1999 л, пост выборные данные)
Молодые избиратели электората, как правило, не голосовали на прошлых выборах (76'?; в сравнении с 78'-, от общего числа проголосовавшей молодежи), поскольку большая часть из них тогда еще не имела права голоса.
Таблица 3
«Голосовали ли Вы на выборах в Государственную Думу в декабре 1995 г. и, если да, помните ли, за какую партию?»
(в % от общего числа проголосовавших ни выборах)
Варианты ответа Группы по возрасту
года 25-39 лет 40-54 года пэ лет и старше
Голосовал, но не помню, за какую партию О 23 23 26
Не голосовал по партийным спискам 78 14 8 л
Не помню, голосовал по партийным спискам или нет 5 11 10 9
Рис. 5. Распределеитресиондеитов, которые не помнят ¡а кого голосовали на выборах в /995 г., по возрастным групппам(в % от числа намеренныхголосовчть за ОКР и
По своему партийному происхождению электорат «Единства» состоит из: 6'., голосовавших в 1995 г. за «Яблоко». 84 сторонников КПРФ. 11'/( поддержавших НДР, 54. — ЛДПР п 6'д — КРО (54‘/г политически нейтральны). В сумме избирателей в 1995 г. являлись сторонниками различных национал-патриотических партий.
Можно предположить, что «Единство», которое большинство респондентов рассматривает как «партию власти», собрало в основе голоса «протестников». Если это так, то это говорит о нарастающей тенденции уменьшения «протестных» настроений и тенденции к «центрированию» электората. При высокой степени доверия премьеру, в чьих руках сконцентрирована исполнительная власть, ассоциирующаяся у населения с реальными политическими действиями, протестами электорат теряет мотивацию, размывается. «Единству» удалось собрать, центрировать голоса политически нейтральных или ранее распыленных по мелким «партиям-однодневкам».
«Голосовали ли Вы на выборах в Государственную Думу в декабре 1995 г. и, если да, помните ли, за какую партию?»
(в % по столбцу от числа проголосовавших)
Партии выборов 1995 г. Политические блоки выборов 1999 г.
КПРФ «Единство» ОВР «Яблоко» СПС ЛДПР
«Женщины России» - 3 5 5 4 3
КПРФ 51 8 9 4 4 7
КРО 2 6 7 6 3 0
ЛДПР 4 5 3 6 3 32
НДР 2 11 9 5 15 3
«Яблоко» 2 в 8 35 10 3
Мотивация выбора. Как мотивация выбора «симпатия к лидеру блока» является доминирующей у избирателей «Единства», так же как и среди электоратов иных партий (50% при 37% от всех активных избирателей). Однако для сторонников «Единства» этот мотив голосования имеет наибольшее значение, соответственно, другие же менее значимы, чем для сторонников иных партий. При этом с «лидером блока» ассоциируется не С. Шойгу, рейтинг которого невысок (11%), а В. Путин, уровень доверия к которому Составляет 75<>( электората «Единства», хотя в целом по электоратам партий уровень доверия Путину значительно ниже, чем степень доверия к своему лидеру.
Актуален для избирателей большинства партий и такой мотив, как «согласие с программой и лозунгами партии». Здесь «Единство» является исключением, так как лишь 23% (при 34% от всех активных избирателей) симпатизируют программе блока. При этом можно зафиксировать тенденцию увеличения числа избирателей, поддерживающих программу партии (с 10% в ноябре до 18%, за неделю до выборов).
Значимым мотивом являются и представления избирателей относительно перспектив блока: 30% сто-
ронников блока отмечают, что эта партия «имеет будущее» (больше только в электорате СПС — 38%). у
«Чем объясняется Ваше намерение
(а % по столбцу от час.
сторонников партий «с историей» (КПРФ, ЛДПР, «Яблоко») наблюдается обратная тенденция. Избиратели, проголосовавшие за «Единство», не уверены в том, что партия «способна обеспечить нормальную жизнь»: так, лишь 27% сторонников блока (в сравнении — 43% у ОВР и 36%, у КПРФ) отмечают этот фактор, как оказавший влияние на их выбор. Эта тенденция характерна для всех «новых» партий, недавно появившихся на политической арене.
Рис. 6. «Кому т политиков Вы наиболее доверяете?» (к % от голосовавших по каждой партии)
Электорат «стабильных», известных еще с 1993 г., партий федерального уровня свои приоритеты сформировал по большей части задолго до начала избирательной кампании. Избиратели, отдавшие свои предпочтения новым блокам, определились с выбором в основном в декабре, за две-три недели до срока. Исключение составляет ОВР, рейтинг которого к декабрю значительно снизился. У «Единства» около трети электората сформировалось именно в последнюю предвыборную неделю, а около двух пятых проголосовавших за «Единство» из-менилн свое прежнее решение: 16% сторонников «Единства» собирались ранее проголосовать за СПС, 9% — за КПРФ, 8 — за ОВР, 6 — за ЛДПР, а 9% имели намерение голосовать против всех. Это еще раз подтверждает, что блок собрал голоса колеблющихся и неопределив-шихся избирателей.
Таблица 6
голосовать за эту партию или блок?»
ш намеренных голосовать)
Варианты ответа Партии
КПРФ «Единство» ОВР «Яблоко» СПС ЛДПР Все
Я разделяю программу и лозунги этой партии 42 23 31 42 32 40 34
Я симпатизирую лидеру (лидерам) этой партии 22 50 45 45 35 58 37
Я поддерживаю эту партию уже долгое время 46 3 12 28 6 27 22
Эту партию поддерживают мои друзья, родственники 13 11 9 9 8 7 10
Это самая сильная партия, ее поддерживает большинство 22 9 16 5 2 8 12
Эта партия может защитить интересы таких людей, как я 40 27 28 36 25 35 34
Эта партия способна обеспечить нормальную, достойную жизнь в стране 36 27 43 35 33 22 33
Эта партия имеет будущее/перспективы 6 30 15 17 38 10 18
Это партия нового поколения/поколения наших детей и внуков 2 22 7 15 38 10 13
«Когда Вы решили, что будете голосовать за эту партию/блок?»
(в % по столбцу от числа намеренных голосовать)
Варианты ответа Партии
КПРФ «Единство» ОВР «Яблоко» СПС ЛДПР Все
Задолго до начала предвыборной кампании 71 10 28 65 15 48 36
В самом начале предвыборной кампании (летом или в сентябре) 14 14 18 8 16 14 14
В октябре—ноябре 0 25 24 6 23 12 15
В первые две недели декабря 2 23 11 6 18 5 11
В последнюю неделю перед выборами 4 22 10 9 19 14 13
В день выборов 3 4 3 Б 7 5 Э
Только на избирательном участке 0 1 1 1 2 7 1
Затруднились ответить 0 1 6 3 0 0 3
Одним из важнейших факторов, оказавших влияние на электоральные установки, безусловно являются СМИ: так, 67% активных избирателей в целом признают, что СМИ оказали влияние на их электоральную активность и голосование. Информационная зависимость электоратов различных партий проявилась по-разному. В отношении избирателей «Единства» будет верным заключение: чем сильнее предвыборная информационная кампания, тем выше популярность блока. ОВР, напротив, теряло потенциальных избирателей по мере усиления избирательной кампании.
Электорат «Единства» оказался подвержен информационному влиянию в наибольшей степени — 41% избирателей указали на то, что именно СМИ привлекли их внимание к выборам в Государственную Думу (в сравнении с
31% от общего числа активных избирателей). Столько же респондентов отметили, что средства массовой информации помогли разобраться в предвыборной ситуации, а 43% электората подчеркнули решающее значение этого фактора при выборе партии или блока (в сравнении с 28 % от всех активных избирателей). Это служит подтверждением того, что нестабильные электораты «новых» партий более информационно зависимы, чем сторонники «старых», для которых характерна рутинная приверженность к выбранной партии и голосование по привычке. Так, 60%; электората КПРФ, 41% «Яблока» и 44с/г ЛДПР решающим фактором считают то, что «давно знают эти партии и всегда голосовали за них» (при 26</г от общего числа активных избирателей).
Негативные оценки роли СМИ в ходе выборов преобладают среди сторонников партий, наиболее пострадавших от информационных нападок их противников. Так, 24% сторонников ОВР и 21% проголосовавших за ЛДПР отрицательно отнеслись к информационному сопровождению выборов (при средних 14%); в электорате «Единства» лишь 10% оказались недовольными работой СМИ.
30
КІІРФ "Единство" ОВР "Яп.чоко" СІ1С ЛДПР
Рис. 10. Доля негативных оценок деятельности СМИ («запутывали, мешали принять определеипоерешение») г іибирателеі/разньїх блоков и партии (а % от числа голосовавших за них)
Наибольшей популярностью среди сторонников «Единства» пользуется первый канал телевидения (на него указали 74%), что может объясняться, во-первых, тем. что для блока это был «свой» (официальный, правительственный) канал, во-вторых, большей долей сельского избирателя в этой аудитории (основная аудитория НТВ — большие города). Избиратели отмечали также значение выступлений лидеров блоков (23%, при 19% от всех активных избирателей) и их участие в телевизионных дебатах (14% при средних 11%). Неизменным лиде-
ром рейтинга среди политиков, выступления которых наиболее запомнились избирателям, является В. Путин (стабильные 40% от общего числа активных избирателей). Ему же доверяло и большинство сторонников блока (74% электората «Единства» в сравнении с 44% всех активных избирателей). С. Шойгу за три предвыборные недели поднялся с пятого на третье место (15%), уступая второе В. Жириновскому, собравшему 25% за выборную неделю (за три недели до выборов у него было лишь 13%).
Консолидировав вокруг себя «партию власти» и обладая реальной властью, Путин прочно занял центристскую нишу, воплотив в жизнь ожидания электората и став олицетворением «реальной» власти. Сторонники блока имели наиболее высокие показатели доверия к действующему правительству и лично В. Путину, для 23% избирателей именно личная поддержка Путиным блока оказала решающее влияние на их выбор партии (при средних 7%). Наиболее высоко сторонники блока «Единство» оценивают действия правительства в области внутренней (50%) и внешней (54%) политики; несколько ниже экономический курс (30%), но в целом оценки деятельности правительства выше, чем по элек-торатам других блоков и движений, причем тенденция усиления доверия к правительству продолжает сохраняться. Политика руко-водства в затянувшемся чеченском конфликте, являющаяся главным фактором правительственной кампании Путина, пользуется полной поддержкой избирателей (лишь 13% против продолжения наступления федеральных войск), при этом наблюдается значительный рост уверенности в победе федералов (с 9% в ноябре до 33% в декабре, см. табл. S).
Таким образом, блок «Единство», выступив первоначально в виде идеологически аморфной группы, ориентирующейся на фигуру нового лидера, т.е. структурированной чисто персонифицированно, сумел консолидировать разрозненное, распыленное электоральное «болото» и стать альтернативой не оправдавшим надежд радикалам и демократам.
Таблица 8
Мнения опрошенных относительно действий федеральной власти
(ноябрь декаорь 1999в % по столицу)
Варианты ответа Партии
КПРФ «Единство» ОВР «Яблоко» СПС ЛДПР
Сейчас следует продолжать наступление федеральных войск в ством Чечни ? У или начать мирные переговоры с руковод-
Продолжать наступление федеральных войск 72 33 та 80 (¡7 1 /
Вступить в переговоры с руководством Чечни 20 13 19 14 24 23
Затруднились ответить 8 4 а 7 9 0
Как Вы считаете, смогут ли нынешние власти в ближайшее время добиться изменения положения в стране к лучшему?
Определенно да 8 17 8 18 11 10
Скорее да 30 43 31 23 34 29
Может быть да. может быть нет 30 21 30 32 34 28
Скорее нет 19 11 к; 18 К) 23
Определенно нет / 2 3 2 1 л
Затруднились ответить О ' 13 0 10 4
Леонид СЕДОВ
Роль СМИ в избирательной кампании
Вполне естественно и не является большим откровением, что представления населения о партиях и кандидатах формируются главным образом через информацию и оценки событий, получаемые из СМИ и тиражируемые, в какой-то мере, «из уст в уста» в ходе увиденного, услышанного и прочитанного.
Следует сразу подчеркнуть, что СМИ принадлежат
к числу тех немногих институтов, которые пользуются в обществе на всем протяжении наших измерений достаточно высоким уровнем доверия. Так, сентябрьский «Мониторинг» 1999 г. дал следующие результаты:
«В какой мере заслуживают доверия печать, радио, телевидение?»
Варианты ответа <,,•
Вполне заслуживают 25
Не вполне заслуживают 44
Совсем не заслуживают 18
Затруднились ответить 13
