CC BY
127
инструментальных, СМИ [6]), то это, на наш взгляд, одна из задач медиаобразования, которая и должна решаться в процессе знакомства с прессой будущих менеджеров.
Таким образом, приобщение к деловой прессе вкупе с корпоративной, тематически связанной с той отраслью, для которой обучаются студенты, мы считаем содержательной доминантой медиаобразования менеджеров. Превращение потребления деловой прессы в привычку обеспечит их релевантным источником профессионально-ориентированной информации, а также станет преградой для устойчивого обращения к бульварной прессе, что в свою очередь является необходимым условием обеспечения их медиабезопасности и как личностей и как профессионалов.
Список литературы
1. Головко, С. Б. Дизайн деловых периодических изданий : учеб. пособие для студентов ву-
зов, обучающихся по специальностям «Графика», «Журналистика», «Информационные технологии в дизайне», «Реклама». М., 2008. 423 с.
2. Мордовская, Е. И. Перспективы развития деловой прессы в России // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1997. № 5.
3. Мурзин, Д. А. Деловая пресса // Типология периодической печати : учеб. пособие для студентов вузов. М., 2009. 236 с.
4. Современный словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина. М., 1992. 740 с.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению «Менеджмент» [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.edu.ru/ db/portal/spe/fgos/pr_fgos_2009_pv_62b.pdf
6. Чемякин, Ю. В. Корпоративные СМИ как часть «другой прессы» // Провинциальный мегаполис в современном информационном обществе : материалы Междунар. науч. конф. (Челябинск, 24-26 марта 2010 г.). Челябинск, 2010. С. 430-435.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 22 (313).
Филология. Искусствоведение. Вып. 81. С. 215-218.
И. А. Фатеева
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ ОТ ИНФОРМАЦИИ...» КАК РЕГУЛЯТОР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ МЕДИАБЕЗОПАСНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИИ
Анализируется регулятивная роль Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в плане обеспечения медиабезопасности несовершеннолетних граждан России. Рассматривается как сам закон, так и поправки к нему, принятые в июле 2012 г. и получившие название закона о «черных списках».
Ключевые слова: медиабезопасность, «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», закон о «черных списках».
Вступление 1 сентября 2012 г. в силу Фе- (Роскомнадзора) Александра Жарова, позитив-дерального закона № 436-Ф3 от 29 декабря ная сторона закона состоит в том, что он резко
2010 г. - значительное событие, уже оказавшее сдвинул ситуацию с мертвой точки. Практика огромное влияние как на функционирование отнесения информационной продукции к од-системы средств массовой информации и ком- ной из пяти категорий по принципу соответ-муникации в России, так и на сознание субъ- ствия / несоответствия особенностям детской ектов образовательной деятельности, в первую психики и запрет на распространение некото-очередь педагогов и родителей. По справедли- рых ее образцов (18+) в местах, доступных для вому замечанию руководителя Федеральной детей, - это решительный шаг к режиму циви-службы по надзору в сфере связи, информаци- лизованного механизма циркулирования мас-онных технологий и массовых коммуникаций совой информации.
Закон начал действовать на фоне его облыжной критики: только ленивый осенью прошлого года не прошелся по нему с сарказмом и издевкой. Чаще всего это было злопыхательством и брюзжанием, результатом недобросовестного отношения к тексту или недоразумения. Вспомним хотя бы историю с «Ну, погоди». В государственном реестре Министерства культуры РФ журналисты обнаружили это название с возрастным ограничением 18+ - и началось. А. Жаров вынужден был комментировать этот факт в эфире «Эха Москвы» и в других своих публичных выступлениях. Он, естественно, оправдывался за смежников, говорил, что мультик ни в коем случае не подпадет под ограничение, потому что является культурной ценностью, проверенной временем (есть такой нюанс в законе в отношении художественных произведений). Лишь позже выяснилось, что в реестре имелся в виду вовсе не всенародно любимый мультфильм В. Котеночкина, а шведский художественный фильм эротического содержания с аналогичным названием.
Нельзя, однако, сказать, что все опасения, вызванные законом, беспочвенны. Критиковать его есть за что: это и использование нечетких, расплывчатых формулировок, и непро-думанность некоторых механизмов контроля, и - самое главное - возможное негативное воздействие на цензурный режим в стране. Особенно много нареканий породил не столько сам закон, принятый еще в 2010 г. (в эпоху президентства Д. А. Медведева), сколько документ, внесший поправки в него, от 28 июля 2012 г. (№ 139-ФЗ) - «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
Этот документ, узаконивший фильтрацию интернет-сайтов по системе черного списка и блокировку запрещенных интернет-ресурсов, внес изменения в следующие законы РФ: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О связи» (от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ), ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ). Его принятие было инициировано в декабре
2011 г. Некоммерческим партнерством «Лига безопасного интернета», учрежденным десятью месяцами ранее Благотворительным Фон-
дом Святителя Василия Великого при поддержке Минкомсвязи РФ. Попечительский совет лиги возглавил тогдашний министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев. В переработанном виде законопроект был внесен в Государственную Думу депутатами Е. Б. Мизулиной, С. В. Железняком, С. Н. Решульским и Я. Е. Ниловым от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей 7 июня 2012 г. Закон был запущен в действие в беспрецедентно короткие сроки: первое чтение - 6 июля, второе и третье чтение - 11 июля, одобрение Советом Федерации - 18 июля, подписание президентом - 28 июля, вступление в силу основных поправок 30 июля, в день публикации. И уже 1 ноября 2012 г. вступили в силу радикальные положения документа, касающиеся единого реестра доменных имен и иКЪ-адресов, содержащих запрещенную к распространению информацию и блокируемых без решения суда.
Однако надо отдать должное оператору государства - Роскомнадзору, которому была поручена основная работа по координации реализации закона: он пытался действовать предельно корректно и в режиме постоянного диалога как с отраслью, так и с общественностью. В результате, несмотря на предубеждение. высказанное в первые дни, население в целом приняло требования закона с пониманием (по принципу «закон суров, но это закон»). Это касалось как основного документа, так и его поправочной части. Так, по данным опроса ВЦИОМ, проведенного 6-7 октября 2012 г. в 138 населенных пунктах 46 регионов России, 80 % респондентов поддержало принятие закона о возрастном маркировании информационной продукции, вступившего в силу 1 сентября [3]. Тем более лояльными к закону оказались специалисты, работающие с детьми (психологи и педагоги): они сразу заговорили о нем только как о самом первом и необходимом шаге на пути к созданию системы защиты и просвещения детей.
Успешными признали первые итоги реализации закона и государственно-общественные структуры. Такую оценку им дали, например, участники заседания Экспертного совета по массовым коммуникациям при Роскомнадзо-ре, состоявшегося 17 октября 2012 г., среди которых были представители Госдумы, Генпрокуратуры, Минкомсвязи, Минкультуры, Федеральной антимонопольной службы, Упол-ноченного при Президенте по правам ребенка и Общественной палаты РФ [4].
Еще более ценным оказался относительный общественный консенсус вокруг закона о «черных списках». Дело в том, что принятие этой части закона сопровождалось громкими протестными акциями и заявлениями. Так, 10 июля 2012 г., за день до рассмотрения Государственной Думой законопроекта во втором чтении, сообщество Русской Википедии объявило о забастовке против поправок в закон «Об информации», предусмотренных проектом. В период акции Русская Википедия была недоступна для читателей в течение суток. Определенный общественный резонанс имело и заявление в отношении законопроекта членов Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Это заявление, подписанное 22 деятелями, пятеро из которых в знак протеста заявили о своем выходе из состава Совета, прямо связывало принятие закона с «реальным введением цензуры в российском сегменте Интернета» [1].
Несмотря на такую предысторию, с первых дней действия поправок о внесудебной блокировке сайтов, вступивших в силу с 1 ноября прошлого года, лояльные эксперты стали говорить о том, что в большинстве случаев операторы сами удаляют опасный контент, зачастую даже не дожидаясь уведомлений от Роском-надзора. По словам председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елены Мизулиной, озвученным СМИ в первой половине ноября, профилактическая цель закона - без применения наказания добиться безопасной информационной среды - оказалась достигнута [5].
Однако без карательных санкций не обошлось: первый случай блокировки сайта, не посчитавшегося с уведомлением Роскомнад-зора, случился уже к исходу первой недели ноября. Отслеживая список адресатов предупреждений, общество то и дело возмущалось неадекватностью карательных действий, поскольку среди неблагонадежных в тот или иной момент оказывались Википедия, интернет-энциклопедия «Луркоморье», библиотека «Либрусек», торрент-трекер RuTracker, видеохостинг YouTube, некоторые другие проекты компании Google. Однако ответственные за действие закона (Роскомнадзор, ФКСН, Роспотребнадзор) старались оперативно давать разъяснения, спорные адреса по мере удаления вызвавшего нарекания контента вовремя изымались из реестра, и общество в целом успокаивалось и не проявляло активного недо-
вольства. Это подтвердили и соцопросы. Так, по данным исследования, проведенного «Левада-центром» 23-26 ноября 2012 г. среди более чем 1500 человек в 130 населенных пунктах страны, 87 % респондентов поддержали ограничение доступа к сайтам с детским порно, еще 70 % высказались в пользу запрета сайтов по обмену опытом употребления наркотиков, 60 % опрошенных выступили за запрет доступа к страницам, содержащим информацию об изготовлении оружия [2]. Ничего особенно нового, впрочем, такие опросы не открыли: давно известно, что наше население в большинстве своем готово поддержать даже прямое введение цензуры.
Общество не только не протестовало против действий власти, но и активно сотрудничало с ней. В законе о «черных списках» прописан механизм, по которому каждый человек, заметивший в Интернете противоправный контент, может выступить инициатором карательных мер в отношении недобросовестного сайта. Для этого достаточно заполнить соответствующую форму и прислать скриншот вызвавшего неудовольствие материала на сайт zapret-info.gov.ru. По данным Роскомнадзора, с 1 ноября 2012 г. по 19 февраля 2013 г. от граждан поступило более 27 тысяч обращений, 2,5 тысячи адресов занесены в реестр для блокировки по иЯЪ, 280 сайтов заблокированы по 1Р-адресу [4].
Вот что, однако, обращает на себя внимание: активность рядовых граждан была высокой только в первые полтора месяца работы ресурса, тогда в день приходило не менее 300 сообщений, в неделю - 3000. По прошествии названного периода количество обращений стало падать и быстро достигло цифры 1000 сигналов в неделю. «Гражданам надоело искать запрещенный контент», - с таким заголовком 26 декабря 2012 г. вышла статья на эту тему в газете «Известия». Со ссылкой на служащих надзорного ведомства газета утверждала, что для продолжения выявления запрещенного контента в интернете Роскомнадзор подыскивает замену механизмам гражданского общества и со следующего года будет сотрудничать с соответствующими общественными организациями.
Не все благополучно и в плане технического исполнения задачи пресекать запрещенный контент. По этому поводу еще 28 ноября 2012 г. газета «Ведомости» писала: «Роскомнадзор признал, что плохо справляется с ведением реестра вредных сайтов. Он предлагает подключиться к этой работе участникам рынка» [7].
«Мы понимаем, что система закрытия доступа к запрещенной информации еще сырая. Ро-скомнадзору сложно в одиночку обеспечить в момент стартапа безупречную работу», - объясняет руководитель пресс-службы ведомства В. Н. Пиков. По его словам, предложение о сотрудничестве получила Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК), представляющая интересы около 100 интернет-компаний. Распределение функций ведомство видит следующим образом: Роскомнадзор по-прежнему бы получал от пользователей уведомления о противоправном контенте в сети, а РАЭК взяла бы на себя рассылку уведомлений хостерам и владельцам сайтов. Но ни РАЭК, ни другие крупные отраслевые акторы («Яндекс», «Google Россия») пока не соглашаются сотрудничать с надзорным ведомством, памятуя, что закон принимался без их участия, а их поправки и предложения после выхода документа учтены не были.
Таким образом, броский лозунг Александра Жарова о создании новой версии «народного Интернета» путем созидательной работы Ро-скомнадзора с интернет-сообществом пока не воплотился в жизнь, а его намерение «добиться единой согласованной позиции и оставить потом эти функции на реализацию саморегули-руемым организациям» выглядит благородным обещанием, которому мало кто готов поверить. Причина, на наш взгляд, лежит на поверхности: общество очень хорошо помнит, как и когда принимался закон «о черных списках». Не услышав ответственного призыва снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях» [1], продавив принятие важнейшего документа в немыслимо короткие сроки, власть обрекла себя на одиночество и отрезала от себя добропорядочную часть информационной индустрии, подтолкнув ее к позиции стороннего и не очень благожелательного наблюдателя.
Что же касается педагогической общественности (прежде всего так называемых медиапедагогов), они, конечно, в большинстве своем поддерживают закон и с надеждой следят за дальнейшими шагами представителей исполнительной власти в сторону медиаобразования (так, например, в марте Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям совместно с Российским комитетом Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» и Межрегиональным центром библиотечного сотрудничества заявило о планах проведе-
ния Всероссийской конференции по медиа- и информационной грамотности), но слишком многого ожидать не приходится. Широкое внедрение медиаобразования требует значительных средств, их нет у государства (по крайней мере, у Минобра), разовые и локальные акции со стороны непрофильных для образования ведомств ситуацию в целом изменить не способны, а механизмы привлечения в систему «долгих денег» из реального сектора, в том числе из интернет-сектора, в стране не отработаны. Следовательно, сказав «А» (приняв закон о защите детей от информации), государство вряд ли в ближайшее время скажет «Б» (обеспечит выполнение задачи по широкому медиапросвещению детской аудитории), а без этого имеющийся у документа потенциал вряд ли будет реализован. И, скорее всего, этот закон останется в памяти наших соотечественников только в невыгодной для него связке с пресловутым законом о «черных списках».
Список литературы
1. Заявление членов Совета в отношении законопроекта № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» [Электронный ресурс]. URL: http://www.president-sovet.ru/council_decision/ council_statement/zayavlenie_chlenov_soveta_v_ otnoshenii_zakonoproekta_89417_6.php
2. «Левада-центр»: Россияне поддерживают создание черного списка сайтов [Электронный ресурс]. URL: http://роскомнадзор.рф /press/ publications/news17764.htm
3. Первые итоги действия Закона «О защите детей от информации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.menobr.ru/news/38611/
4. Первые итоги действия закона о защите детей [Электронный ресурс]. URL: http://су-дрешил.рф /pervyie-itogi-deystviya-zakona-o-zashhite-detey/
5. Роскомнадзор: закон о «черных списках»
работает эффективно [Электронный ресурс]. URL: http://роскомнадзор.рф /press/publica-
tions/news18690.htm
6. Страсти по реестру [Электронный ресурс]. URL: http:// роскомнадзор.рф/press/pub-lications/news17366.html
7. Черный список ищет редактора [Электронный ресурс]. URL: http://www.vedomosti. ru/newspaper/article/352291/chernyj_spisok_ ischet_redaktora
