CC BY
5ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ
И ИНЫЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ
ECONOMIC, LEGAL, HISTORICAL AND OTHER FUNDAMENTALS OF MANAGEMENT
Научная статья
УДК 353.1 DOI: 10.47475/2618-9852-2023-8-4-62-69
ББК 66.3(4/8)
ФЕДЕРАЛИЗМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Тимофей Игоревич Кленов
Уральский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте, Екатеринбург, Россия, kllenovt@yandex.ru
Аннотация. Тема федерализма является актуальной для дискуссии в академическом сообществе. Многие ученые-правоведы отмечают схожесть принципов федерализма и организации регионального управления в субъектах Российской Федерации и Федеративной Республики Германия по ряду факторов. В настоящей статье осуществляется сравнительный анализ федеративных отношений Российской Федерации и Федеративной Республики Германия по следующим характеристикам: по способу образования субъектов, по разграничению полномочий, по симметрии, по организации государственной власти в субъектах.
Ключевые слова: федерализм, субъекты федерации, бикамерализм, разделение предметов ведения и полномочий, асимметричная федерация
Для цитирования: Кленов Т. И. Федерализм в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия: сравнительный анализ // Общество, экономика, управление. 2023. Т. 8, № 4. С. 62-69. Б01: 10.47475/2618-9852-2023-8-4-62-69
Original article
FEDERALISM IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY: COMPARATIVE ANALYSIS
Timofey I. Klenov
Ural Institute of Management branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration, Yekaterinburg, Russia, kllenovt@yandex.ru
Abstract. The topic of federalism is an urgent topic for discussion in the academic community. Many legal scholars note the similarity of the principles of federalism and the organization of regional governance in the subjects of the Russian Federation and the Federal Republic of Germany on a number of factors. In this article, the authors carry out a comparative analysis of the federal relations of the Russian Federation and the Federal Republic of Germany according to the following characteristics: by the method of formation of subjects, by the delimitation of powers, by symmetry, by the organization of state power in the subjects.
Keywords: federalism, subjects of the federation, bicameralism, division of subjects of competence and powers, asymmetric federation
© Кленов Т. И., 2023
For citation: Klenov TI. Federalism in the Russian Federation and the Federal Republic of Germany: Comparative Analysis. Society, economy, management. 2023;8(4):62-69. (In Russ.). DOI: 10.47475/2618-98522023-8-4-62-69
После распада Советского Союза Россия оказалась перед сложным выбором геополитического вектора развития. Принципиально новые для России подходы требовали радикальных изменений во многих сферах общества, в том числе и в политической сфере. В период СССР Россия, как социалистическая республика, имела федеративное устройство. Данный факт является прецедентом в истории государственного управления России.
Демократическая Россия в ходе создания новеллы — Конституции России — сохранила федеративное устройство. Этот факт закреплен в статье 1 Основного закона1. Выбор данного типа территориального устройства обусловлен различными факторами. Н. В. Макеева и А. Д. Гуляков в своих научных трудах определяют суть федерализма как ключевой аспект к объединению в мирное и гармоничное сообщество [7, с. 20]. В 1990-е гг. Российская Федерация находилась в глубоком политическом кризисе, основной угрозой которого было продолжение парада суверенитетов, но уже республик, входящих в состав РСФСР. Это было возможно вследствие специфики России как государства, поскольку она является многонациональным и межконфессиональным государством, где различные нации имеют свои государственные формирования.
Основной задачей законодателей было построение гармоничных взаимоотношений по принципу «центр—субъект», основанному на демократических постулатах, а также нивелирующих процесс распада единого государства. При написании Конституции Российской Федерации, по мнению академического сообщества, авторами были осуществлены заимствования части, касающейся федеративного устройства, у Федеративной Республики Германия.
Выбор данного государства, по мнению Н. Е. Попеновой, обусловливался, во-первых, общностью правовой системы [9, с. 2]. Российская Федерация и Германия относятся к рома-
1 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Консультант Плюс: спра-вочно-правовая система.
но-германской правовой системе. Общность правовой системы оказывает влияние на единые подходы к процессу законотворчества, в том числе законотворчества в сфере федеративного устройства.
Во-вторых, и Россия, и Германия создавали современную вариацию федеративных отношений после падения авторитарных и тоталитарных режимов соответственно. Современный федерализм Германии обрел свою систему в послевоенный период, а именно после падения и капитуляции Третьего рейха. Россия создавала релевантные федеративные отношения в постсоветский период.
А. В. Саленко считает, что выбор Германии как ориентира при создании правовой конструкции федерализма в России связан с возрастом федерации [10, с. 5]. Германия является одной из старейших федераций мира. Следовательно, уровень проработки законодательства в сфере территориального устройства является наиболее совершенным. Данный факт рассматривается в труде А. Д. Гулякова, который отмечает, что именно немецкий юрист И. Альтузий определял федерализм как идеальный тип государства в ХУП-ХУШ вв. [4, с. 17].
Одно из самых очевидных отличий между Российской Федерацией и ФРГ заключается в способе образования субъектов. Российская Федерация на основании Конституции России является многонациональным государ-ством2. Источником власти является многонациональный народ, представленный более 100 различных национальностей, исповедующих различные религии: начиная от трех мировых и заканчивая различными национальными, например, иудаизмом. В рамках федеративного государственного устройства многонациональный народ Российской Федерации обеспечивает сохранение и развитие историко-культурных особенностей наций, а также обеспечение общей защиты в рамках правового и социального государства.
Данные цели совпадают с одним из подходов, рассмотренных Н. В. Макеевой и А. Д. Гуля-ковым в рамках научной работы [7, с. 22]. Данный подход подразумевает формирование федеративных отношений на основе устойчивой
2 Там же. Ст. 1.
организационной структуры, направленной на достижение общих целей всех участников федерации.
С учетом всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что при создании субъектов, как административно-территориальных единиц, использовался смешанный подход. Он подразумевает наличие двух типов субъектов: национальных и территориальных. К первому типу относятся республики, автономные округа, автономная область. Ко второму типу следует отнести области, края, города федерального значения. Отметим, что российский федерализм подразумевает создание «субъектов-матрешек». Это области, в состав которых входят автономные округа. Данные округа, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются полноценными субъектами со своей системой регионального государственного управления и институтами представительства на федеральном уровне. Примером может служить Тюменская область, в состав которой входят Ханты-Мансийский автономный округ — Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ.
На территории Германии федеративные отношения построены и учреждены на территориальной основе: в составе Федеративной Республики Германия находятся земли — субъекты федерации — которые не обладают национальной дифференциацией. Земли разделены на две категории: федеральные и городские, по 13 и 3 субъекта соответственно. Настоящая классификация основана на учете территориальных, а также стратегических особенностей. Примером федеральной земли является Бавария или Саксония, а городов, являющихся субъектами федерации, всего 3: Берлин, Гамбург, Бремен.
Ключевой проблемой федерации как предмета академического дискурса в юридической и политической науке является разделение полномочий и сохранение баланса между императивностью и диспозитивностью федерального законодательства. Е. Н. Бырдин утверждает, что оптимальная модель федерализма не найдена, а также не реализован принцип равенства субъектов во многих федерациях [2, с. 158].
В Конституции Российской Федерации представлено три варианта разграничения полномочий. Каждому из них представлена отдельная статья. Первый тип полномочий — ведение Российской Федерации (ст. 71); к таковым полномочиям относятся, например, регулирование прав и свобод человека и гражданина, принятие и изменение Конституции Россий-
ской Федерации, организация публичной власти, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство и т. д. Основной закон предполагает организацию совместного ведения, основанного на соподчинении субъектов Федерации (ст. 72). Примером могут послужить следующие полномочия: обеспечение соответствия законодательства субъекта федеральному законодательству, общие вопросы воспитания, образования и науки, административное, административно-процессуальное, трудовое и иные законодательства. По исключающему принципу предложен предмет исключительного ведения субъектов (ст. 73) — субъекты обладают полнотой государственной власти лишь в случае отсутствия регламентации норм в соответствии со статьями 71-72.
Стоит отметить, что при реализации настоящей статьи возможно возникновение юридической коллизии. В случае, если субъект устанавливает норму, советующую положению статьи 73, то вмешательство Российской Федерации в нормотворчество данной сферы является нарушением. Следовательно, необходим механизм судебной проверки. Однако такого механизма не существует, что является фактом невозможности обеспечения конституционного требования в полном объеме. Настоящую коллизию подтверждает академическое сообщество, в том числе и В. Н. Данилов [5, с. 117].
В Германии фундаментальной основой института федерализма также является разграничение предметов ведения. Р. В. Знаменщиков называет этот факт основополагающим принципом федеративного устройства [6, с. 7]. В Германии определены четыре варианта разграничения полномочий: первый — исключительное ведение федерации. Н. Г. Геймбух описывает германский федерализм как организацию усиленного правового положения земель по отношению к федерации [3, с. 15].
Земли, как субъекты федерации, в соответствии с Конституцией Германии, имеют законодательные полномочия, которые носят конкурирующий характер1. Данная ситуация возможна в случае нереализации федеральным центром своей законотворческой инициативы в контексте единого правового регулирования.
Федерация обладает так называемым рамочным ведением. Оно необходимо в случае невозможности реализации государственных полномочий путем издания нормативных ак-
1 Основной закон Федеративной Республики Германия // Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты : / пер. с нем. под ред. Ю. П. Урьяса. М. : Прогресс, 1991.
тов земель. Примером может послужить законодательство о государственной службе. Заключительным вариантом разграничения полномочий является решение совместных задач, направленных на территориальное развитие субъектов федерации.
Такой подход к классификации принципов разграничения полномочий не является единственным и абсолютно верным. Например, А. Ю. Саломатин и Ж. А. Савченко выделяют два типа классификации полномочий: исключительная и конкурирующая [11, с. 4]. Под исключительной понимаются вопросы, которые регулируются федеральными органами власти. Таковыми являются вопросы обороны, натурализации и миграционной политики, денежно-кредитная политика и т. д. Стоит отметить, что к исключительным полномочиям относятся вопросы взаимодействия с субъектами в сфере защиты основ свободного демократического строя, деятельности уголовной полиции и т. д.
К конкурирующим полномочиям авторы относят гражданское право, уголовное право, судопроизводство, акты гражданского состояния, трудовое право. То есть мы можем сделать вывод, что в рамках данной классификации в перечень исключительных полномочий входят публичные отрасли юридической науки, а также уголовное исполнительство, защита и охрана суверенитета, денежно-кредитная политика.
Особую озабоченность в академическом дискурсе вызывает статус субъектов Российской Федерации. Это обусловливается наличием в Конституции норм, констатирующих и симметрию, и асимметрию. Например, ст. 5 Основного закона гласит о равенстве всех субъектов во взаимоотношении с федеральными органами власти. Данная норма является признаком симметричной федерации. Однако ст. 66 обладает диспозитивностью для национальных субъектов и автономных округов, входящих в состав области. Так, например, республики имеют право устанавливать официальные языки, а автономные округа, входящие в состав области, регламентируют организацию публичной власти дополнительными условиями через законодательство.
Проводя анализ Основного закона Федеративной Республики Германия, автором сделан вывод, что федеративные отношения построены на асимметрии. Так, например, в Федеральном Собрании Федеративной Республики Германия, Бундесрате, представительство субъектов пропорционально: ст. 51 устанавливает разницу в мандатах в зависимости от количества
населения той или иной земли. Е. Н. Бырдин полагает, что данный подход необходим для практического осуществления избирательных прав [2, с. 157]. Еще одним косвенным доказательством асимметрии федерации Германии является дифференциация социальных и экономических показателей земель. Это обусловливается интеграцией бывших земель Германской Демократической Республики, которые до сих пор отстают по множеству показателей.
Примером может послужить индекс объединения, разработанный Институтом немецкой экономики в г. Кельне. Данный показатель демонстрирует имеющуюся дифференциацию показателей земель Федеративной Республики Германия и Германской Демократической Республики на основе ключевых маркеров1. В 2019 г. уровень безработицы в восточных землях, без учета Берлина, составил 138 % от западного показателя, принятого за 100 %.
Проводя аналогию, можно заметить, что наименования органов законодательной власти России и Германии совпадают — это Федеральное Собрание. В обоих случаях это бикаме-ральный парламент.
При создании Конституции Российской Федерации Совет Федерации внешне был схож с Бундесратом: члены обоих палат замещают государственные должности в субъектах. Однако в Совете Федерации изначально от каждого субъекта Российской Федерации было по два представителя: высшее должностное лицо и спикер законодательного (представительного) органа. Бундесрат, в соответствии со ст. 51 Конституции ФРГ, состоит из членов правительств земель.
Стоит отметить, что институт представительства субъектов на федеральном уровне в России видоизменился. Законодатель отошел от аналогии института представительства в Германии, установив, что в Совет Федерации входят по два представителя от субъекта, Президент Российской Федерации, прекративший свои полномочия, 30 представителей Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации.
Статус описываемых органов также отличается: Совет Федерации, как палата Федерального Собрания, является законодательным и представительным органом. Данная трактовка определена в ст. 94 Конституции. Бундесрат, в соответствии с Конституцией ФРГ,
1 Индекс объединения : официальный сайт Института немецкой экономики. Кельн. URL: https://www. iwd.de/artikel/demografie-als-achillesferse-485223/ (дата обращения: 02.11.2023).
является органом, посредством которого земли участвуют в законодательстве и управлении Федерацией. Настоящий орган является одним из инструментов, направленных на обеспечение равного представительства земель на федеральном уровне. В рамках представительства земли ФРГ осуществляют защиту, а также лоббирование своих интересов на федеральном уровне. В рамках кооперативного федерализма обеспечение настоящего права является необходимым условием для гармоничного существования и достижения синергетического эффекта Федеративной Республики в целом.
Е. В. Битюцкий определяет Бундесрат как инструмент обеспечения принципов немецкого конституционализма [1, с. 19]. При этом А. Ю. Саломатин и Ж. А. Савченко считают Бундесрат государственным законодательным органом [11, с. 3]. Однако единого определения в статусе Бундесрата нет. Ученые-правоведы осуществляют анализ существующих норм.
В Российской Федерации, в соответствии с поправками в Основной закон, был создан новый институт «публичная власть». Основная концепция «публичной власти» заключается в создании единства системы государственного и муниципального управления. В рамках организации публичной власти субъекты имеют право создавать органы государственной власти с учетом требований, установленных Конституцией и федеральными законами. Такие требования закреплены в ст. 76.
В контексте организации государственной власти в России произошли изменения, поскольку законодатель актуализировал имеющееся законодательство и привел его в соответствие с поправками в Конституцию. Результатом данных действий стало вступление в силу нового Федерального закона № 414-ФЗ от 21.12.2021 г.1
Данный Федеральный закон устанавливает как и императивные, так и диспозитивные нормы. К императивным можно отнести наличие законодательного органа, каденция которого составляет 5 лет, наличие высшего должностного лица субъекта, каденция которого составляет 5 лет, наличие высшего исполнительного органа, а также наличие в нем финансового органа. К диспозитивным нормам относятся наименования органов с учетом историко-культурных обстоятельств, структура исполнительной
1 Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации : Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ (в ред. от 6 февраля 2023 г.) // Консультант Плюс: справочно-правовая система.
власти в субъекте, в том числе наличие руководителя высшего исполнительного органа, а также количество депутатских кресел в законодательном органе. Ранее в структуру органов власти субъекта России входили конституционные (уставные) суды субъектов, которые с 2022 г. прекратили свое существование.
Из ряда новелл стоит обратить внимание на нормы, регламентирующие взаимодействие исполнительных органов субъекта с федеральными исполнительными органами власти. В соответствии с Федеральным законом главы исполнительных органов субъекта могут избираться из числа кандидатов, отобранных федеральным центром. Так, например, на основании ст. 34 руководитель финансового органа субъекта назначается на должность после специальной проверки, осуществляемой уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти2.
Модель взаимоотношения органов исполнительной власти федерального центра и субъекта ФРГ имеет свою специфику. Субъекты федерации Федеративной Республики Германия регламентируют систему органов власти земли на основании основных законов земель. В землях присутствуют законодательные органы — Ландтаги — при этом часть субъектов имеют собственные названия. В большинстве земель парламенты однопалатные, однако в системе регионального управления Баварии Ландтаг является двухпалатным и состоит из парламента и сената.
Срок полномочий также не является унифицированным, и эта норма не обладает императивным характером. В основном Ландтаги избираются на 4 или 5 лет. Система органов исполнительной власти состоит из главы субъекта, высших органов исполнительной власти и иных исполнительных органов. Стоит отметить, что в отличие от России в Федеративной Республике Германия премьер-министр земли возглавляет высший исполнительный орган и его полномочия схожи с федеральным канцлером. Наименования данных субъектов системы власти зависят от земли: каждый субъект самостоятельно определяет его наименование.
В землях Германии существует институт конституционных судов земель, которые осуществляют первичный конституционных контроль. А. О. Осипов особенностью конституционных судов отмечает то, что судьи исполняют свои полномочия по принципу совместительства [8, с. 16]. В рамках обеспечения
2 Там же. Ст. 34.
федерализма наличие институтов, обеспечивающих конституционный контроль, является гармоничным в судебной системе. Орган, где судьи действуют не на постоянной основе, способен рассматривать небольшое количество дел, тем самым обеспечивать право граждан на обращение в суды, а также способен сэкономить бюджетные средства. А. О. Осипов обусловливает причину работы судей как необходимость для обеспечения связи правосудия и народа [8, с. 16].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что Российская Федерация и Федеративная Республика Германия имеют сходства и различия в организации федеративных отношений. Во-первых, Германия имеет более сложный подход к распределению полномочий между федеральным центром и землями. Асимметричность нивелируется наличием конституционных институтов представительства. Во-вторых, как
и Российская Федерация, Федеративная Республика Германия имеет характеристики как симметричной федерации, так и асимметричной. В-третьих, в обоих государствах федеральная законодательная власть представлена Федеральным Собранием — бикамеральным парламентом с палатой, представляющей субъекты. При этом Совет Федерации и Бундесрат имеют различные статусы и порядок формирования в системе государственного управления. В-четвертых, концепция организации органов власти в субъектах имеет одинаковый подход: структура утверждается основным законом субъекта, однако система регионального управления повторяет своей структурой федеральный уровень. В-пятых, в ФРГ на уровне субъекта организованы конституционные суды земель. В России данный институт перешел в архаическую стадию, так как он был упразднен.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Битюцкий Е. В. Бундесрат. Подмена понятий // Проблемы экономики и юридической практики. 2010. № 5. С. 18-21.
2. Бырдин Е. Н. Проблемы развития федерализма в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 2 (44). C. 155-161. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-federalizma-v-rossiyskoy-federatsii-i-federativnoy-respublike-germaniya-sravnitelno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 01.11.2023).
3. Геймбух Н. Г. Совершенствование конституционного законодательства Германии о разграничении предметов ведения Федерации и земель // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. 2015. № 4 (18). C. 14-21. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-konstitutsionnogo-zakonodatelstva-germanii-o-razgranichenii-predmetov-vedeniya-federatsii-i-zemel (дата обращения: 03.11.2023).
4. Гуляков А. Д. Достижения и проблемы в исследовании федерализма // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 2 (38). C. 16-26. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dostizheniya-i-problemy-v-issledovanii-federalizma (дата обращения: 02.11.2023).
5. Данилов В. Н. К вопросу об исключительной компетенции субъектов Российской Федерации // Вестник Башкир. ун-та. 2006. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-isklyuchitelnoy-kompetentsii-subektov-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 03.11.2023).
6. Знаменщиков Р. В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительно конституционно-правовое исследование) спец. 12.00.02 «Конституционное право; муниципальное право» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 24 с.
7. Макеева Н. В., Гуляков А. Д. Федерализм как инструмент устойчивого развития государственности: теоретический анализ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право. 2016. № 3 (7). С. 19-27. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/federalizm-kak-instrument-ustoychivogo-razvitiya-gosudarstvennosti-teoreticheskiy-analiz (дата обращения: 03.11.2023).
8. Осипов А. О. Конституционная юстиция в субъектах федерации (на примере ФРГ и РФ) // Вестник магистратуры. 2016. № 1-4 (52). С. 16-19. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnaya-yustitsiya-v-subektah-federatsii-na-primere-frg-i-rf (дата обращения: 25.10.2023).
9. Попенова Н. Е. Опыт федерализма: российская Федерация и Федеративная Республика Германия // Марийский юридический вестник. 2013. № 10. C. 147-149. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-federalizma-rossiyskaya-federatsiya-i-federativnaya-respublika-germaniya (дата обращения: 25.10.2023).
10. Саленко А. В. Федерализм в России и Германии: Сравнительный анализ: спец. 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2002. 53 с.
11. Саломатин А. Ю., Савченко Ж. А. Характерные черты германского федерализма // Наука. Общество. Государство. 2015. № 2. С. 55-63. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakternye-cherty-germanskogo-federalizma (дата обращения: 03.11.2023).
REFERENCES
1. Bityuckij EV. Bundesrat. Podmena ponyatij = Bundesrat. Substitution of concepts. Problemy ekonomiki i yurid-icheskoj praktiki = Problems of economics and legal practice. 2010:(5):18-21. Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/1-3-bundesrat-podmena-ponyatiy, accessed: 1.11.2023. (In Russ.).
2. Byrdin EN. Problemy razvitiya federalizma v Rossijskoj Federacii i Federativnoj Respublike Germaniya: srav-nitel>no-pravovoj aspect = Problems of federalism development in the Russian Federation and the Federal Republic of Germany: comparative legal aspect. Yuridicheskaya nauka i pravoohranitelmaya praktika = Legal Science and law enforcement practice. 2018;(2):155-161. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-federaliz-ma-v-rossiyskoy-federatsii-i-federativnoy-respublike-germaniya-sravnitelno-pravovoy-aspekt, accessed: 3.11.2023. (In Russ.).
3. Gejmbuh NG. Sovershenstvovanie konstitucionnogo zakonodatel>stva Germanii o razgranichenii predmetov vedeniya Federacii i zemel> = Improving the constitutional legislation of Germany on the delimitation of the subjects of jurisdiction of the Federation and the lands. Vestn. Tom. gos. un-ta. Pravo = Vesti. Tomsk State University. Law. 2015;(4(18):14-21. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-konstitutsionnogo-zakonoda-telstva-germanii-o-razgranichenii-predmetov-vedeniya-federatsii-i-zemel, accessed: 3.11.2023. (In Russ.).
4. Gulyakov AD. Dostizheniya i problemy v issledovanii federalizma = Achievements and problems in the study of federalism. Izvestiya VUZov. Povolzhskij region = Izvestiya VUZov. Volga region. Obshchestvennye nauki. 2016;(2(38):16-26. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/dostizheniya-i-problemy-v-issledovanii-federalizma, accessed: 3.11.2023. (In Russ.).
5. Danilov VN. K voprosu ob isklyuchiteFnoj kompetencii sub"ektov Rossijskoj Federacii = On the issue of the exclusive competence of the subjects of the Russian Federation. Vestnik Bashkirsk. un-ta = Bulletin of Bashkir University. 2006;(4):117-118. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-isklyuchitelnoy-kompetentsii-subek-tov-rossiyskoy-federatsii, accessed: 3.11.2023. (In Russ.).
6. Znamenshchikov RV. Principy federalizma v Rossii i Germanii (sravnitel>no konstitucionno-pravovoe issle-dovanie) = Principles of Federalism in Russia and Germany (comparative Constitutional and Legal research) spec. 12.00.02 «Konstitucionnoe pravo; municipal>noe pravo. Abstract. Tyumen; 2003. 24 p. (In Russ.).
7. Makeeva NV, Gulyakov AD. Federalizm kak instrument ustojchivogo razvitiya gosudarstvennosti: teoreticheskij analiz = Federalism as an instrument of sustainable development of statehood: a theoretical analysis. Vestnik Tam-bovskogo universiteta. Seriya: Politicheskie nauki i pravo = Bulletin of the Tambov University. 2016;(3(7):19-27. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/federalizm-kak-instrument-ustoychivogo-razvitiya-gosudarstvennosti-teore-ticheskiy-analiz, accessed: 3.11.2023. (In Russ.).
8. Osipov AO. Konstitucionnaya Yusticiya V Sub»Ektah Federacii (Na Primere Frg I Rf) Constitutional Justice In The Subjects Of The Federation (On The Example Of Germany And The Russian Federation. Vestnik magistratury [Bulletin of the Magistracy. 2016;(1-4(52):16-19. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnaya-yus-titsiya-v-subektah-federatsii-na-primere-frg-i-rf, accessed: 25.10.2023. (In Russ.).
9. Popenova NE. Opyt federalizma: rossijskaya Federaciya i Federativnaya Respublika Germaniya = Experience of federalism: The Russian Federation and the Federal Republic of Germany. Marijskij yuridicheskij vestnik = Mari Legal Bulletin. 2013;(10):147-149. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-federalizma-rossiyskaya-federatsi-ya-i-federativnaya-respublika-germaniya, accessed: 25.10.2023. (In Russ.).
10. Salenko AV. Federalizm v Rossii i Germanii: Sravnitel>nyj analiz = Federalism in Russia and Germany: A Comparative Analysis: spec. 12.00.02 «Konstitucionnoe pravo; konstitucionnyj sudebnyj process; municipal>noe pravo». Abstract. St. Petersburg; 2002. 53 p. (In Russ.).
11. Salomatin AYu, Savchenko ZhA. Harakternye cherty germanskogo federalizma = Characteristic features of German federalism. Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo = Nauka. Society. State. 2015,(2):55-63. Available at: https:// cyberleninka.ru/article/n/harakternye-cherty-germanskogo-federalizma, accessed: 3.11.2023. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Т. И. Кленов — студент.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Timofey I. Klenov — Student.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted: 07.11.2023 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing: 08.11.2023 Принята к публикации / Accepted for publication: 23.11.2023
