CC BY
312
ЕВРОПЕЙСКИЙ ПРОЦЕСС: СТРАНЫ И РЕГИОНЫ
УДК 342.1; 321.01 Александр ГУЛЯКОВ, Александр МАЛЬКО, Алексей САЛОМАТИН
ГЕНЕЗИС ФЕДЕРАЛИЗМА В СТРАНАХ ЕВРОПЫ
Аннотация: В отличие от стран первопоселенческого федерализма (США, Канады, Австралии) на европейском континенте федеративные отношения устанавливались медленно и с многочисленными трудностями. В Европе, ориентированной на нации, были некоторые регионы, нуждавшиеся в сложноорганизованной государственности. Швейцарские кантоны организовали конфедеративный союз в течение веков, но были готовы для слабоцентрализованной федерации только к середине XIX в. Шаг за шагом центральная власть становилась сильнее. Священная Римская империия германской нации также имела длительный период прото-федерализации. Но имперская федерация была сформирована в 1871 г. не "снизу", как в Швейцарии, а с помощью усилий прусского короля и канцлера О. Бисмарка. Имперский характер Германия сохранила в Веймарской республике. Он изменился после Второй мировой войны, когда стали применяться концепции кооперативного федерализма, а затем конкурентного федерализма. Коррекции в федеративные отношения были внесены в 1994, 2006 и 2009 гг., но гармония между центром и землями сохранилась. Австрия является новейшим примером успешной модели европейского федерализма. Она стала продуктом дезинтеграции мультиэтничной Габсбургской империи. Австрии суждено было стать высокоцентрализованной федерацией.
Ключевые слова: история федерализма, европейский федерализм, федерализм в Швейцарии, федерализм в Германии, федерализм в Австрии.
© Гуляков Александр Дмитриевич - к.ю.н., доцент, ректор Пензенского государственного университета. Адрес: Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40. Е-mail: [email protected] Малько Александр Васильевич - д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН. Адрес: 410028, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 135. E-mail: i [email protected] Саломатин Алексей Юрьевич - д.ю.н., д.и.н., профессор, заведующий кафедрой теории государства и права и политологии Пензенского государственного университета, член-корреспондент Международной академии сравнительного права. Адрес: Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40. Е-mail: [email protected] DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope 120183646
Федерализм как многоаспектное явление государственной и общественной жизни, чьим внешним правовым отражением является федерация как форма государственного устройства [Гуляков, Саломатин, Малько, Макеева, 2016], складывался на протяжении более чем двух столетий в различных районах Земного шара. В первопоселенческих англоязычных государствах Западного и Восточного полушария он формировался достаточно динамично без особых препятствий [Гуляков, 2015: 5-19; Гуляков, Саломатин, 2015: 5-16; Гуляков, 2016].
В Европу же с преобладающими здесь мононациональными унитарными государствами идеи федерализма продвигались с большим трудом. В них не видели большого смысла [Данилов, 2012: 14], а в отношении федеративной формы высказывались опасения по поводу её стабильности.
Многие классики геополитики отмечали выдающееся геополитическое своеобразие Европы. Например, Поль де Блаш констатировал такие её специфические черты, как географическую дифференциацию и стимулирующий характер климата (не очень суровый, чтобы парализовать энергию человека, и не расслабляющий, чтобы вести паразитический образ жизни). Это "привело к формированию здесь самого большого разнообразия очагов цивилизации, которые находились в постоянном взаимодействии. ... Теснота контактов вела к подражанию, заимствованию" [Колосов, Мироненко, 2001: 82]. Заметим также, что эта теснота контактов и высокая плотность населения способствовала частым войнам и высокой степени зависимости государств друг от друга. Они не были абсолютно свободны в выборе пути своего развития, а в определённой степени были вынуждены считаться с соседями. В отличие от первопоселенческих стран, практически не имевших сильных конкурентов, им трудно было идти на эксперименты с государственным устройством и системой управления. И тем не менее в центре Европы сформировались отдельные районы, которые имели объективные основания к образованию здесь сложно-составных государств.
* * *
В Швейцарии - небольшом анклаве, где горы занимают 60% территории, в течение нескольких веков в борьбе за независимость от могущественных соседей складывался конфедеративный союз кантонов. В середине XIX в. под влиянием необходимости предотвратить назревавшую гражданскую войну между католическими и протестантскими кантонами он трансформировался в слабоцентрализованное федеративное государство.
Проект его федеративной организации выдвигался ещё в начале 1830-х гг., когда медик-либерал, американофил П.В.И. Трокслер из Люцерна предлагал план создания федерального парламента на бикамеральной основе, подобно в США [Иаррага^ 1941: 91]. Полномочия федерального центра были более ограниченными, чем они станут в недалёком будущем по Конституции 1848 г. Не предусматривалось представительство кантонов на основе численности их жителей. Однако план реформирования потерпел провал: либералы посчитали его недостаточно либеральным, а консерваторы - консервативным. Тем не менее вскоре федеральный государственный проект был реализован на практике, причём в короткие сроки [Курти, 1900].
Современная Европа, 2018, №1
Конституция 1848 г., составленная не без влияния американского аналога, предусматривала двухпалатное Федеральное собрание, состоящее из выбираемого всем населением Национального совета и Совета кантонов (по два представителя от каждого кантона). Федеральное собрание избирало Федеральный совет - орган исполнительной власти в составе семи членов, каждый из которых возглавлял определённый департамент. Президентом страны становился сроком на один год по системе ротации один из членов Федерального совета.
Несмотря на провозглашения федерации в 1848 г., кантоны в принципе сохранили свою государственность, лишь незначительный объём полномочий был передан на федеративный уровень. Швейцарская модель федерализма, которую следует определить как кантонально-общинную, развивалась в сторону постепенной централизации под давлением необходимости хозяйственной консолидации [Райнхардт, 2013: 110-111] и на фоне дискуссий об активизации народного волеизъявления.
В 1874 г. была принята новая федеральная Конституция Швейцарии, которая действовала более 100 лет - вплоть до введения в действие в 1999 г. современной Конституции Швейцарии.
В тексте Конституции 1874 г. "были зафиксированы расширенные компетенции центральной власти в сфере образования, вооружённых сил; одновременно были внесены некоторые ограничения в права кантонов" [Петров , 2006: 127] .
К концу столетия, в 1891 г., состоялась очередная ревизия конституции, усилившая элементы прямой демократии. Вводилась федеральная народная инициатива, что означало возможность изменения статьи конституции или введение новой статьи конституции по требованию определённого числа граждан.
В течение ХХ в. в Швейцарии в ответ на вызовы времени происходило постепенное усиление центральной власти - особенно после Второй мировой войны. Однако это в корне не поменяло сути швейцарской децентрализованной модели федерализма и принципов работы швейцарских центральных учреждений. Они контролируют только 30% бюджета страны [Linder Federalism: The Case of ..., 2014]. По действующей на данный момент Конституции 1999 г., которая осовременила прежние нормы и сделала их более социально ориентированными [Государства Альпийского региона ..., 2009: 128, 129], установлены принципы партнёрского федерализма [Авраменко, 2001: 77, 79] в соответствии с принципом субсидиарно-сти, когда федерация берёт на себя только те функции, которые выходят за рамки возможностей кантонов. При этом при малочисленности федеральной администрации кантоны вынуждены выполнять функции федерального центра, что, впрочем, не нарушает властной гармонии.
* * *
Германия также имела многовековой опыт стремления к обретению территориального единства. Священная Римская империя германской нации была средневековой конфедерацией, и её юрист и философ С. Пуфендорф справедливо назвал "нерегулируемым и монстроподобным телом" [Княгинин, 2011: 66-67]. "Империя не имела ни общего управления, ни единого центра, ни столицы" [История Европы. Том 3. От Средневековья ..., 1993: 196].
Поскольку основу государственной конструкции составляли крупные княжества - курфюршества, ни одно из которых в силу геополитических и социально-
Современная Европа, 2018, №1
экономических причин долгое время не имело шансов возглавить объединение страны, этот процесс затянулся, и в его ускорение внесли известный вклад внешние силы. В первый раз это произошло в результате общеевропейской Тридцатилетней войны 1618-1648 гг., которая ослабила имперскую власть, но усилила как потенциального лидера Брандербургско-Прусское государство, располагавшееся на северовосточной периферии империи, вдали от династических владений Габсбургов. Пруссия в течение всего XVIII в. усиливала свой военно-политический и хозяйственный потенциал и не раз открыто бросала вызов императорам из Вены, хотя ещё не могла захватить власть в империи.
Во второй раз шанс на объединение страны возник после роспуска в 1806 г. французским императором Наполеоном I устаревшей и не имевшей шансов к самореформированию германской империи. Образовавшийся в результате победы антифранцузской коалиции Германский союз впервые давал возможность выйти на действительно конструктивное хозяйственное и политическое сотрудничество между государствами. Вместе с тем объективно сохранявшие своё значение регионы и региональное сознание, не всегда совпадавшие с государственными границами на тот или иной момент [Weichlein S. Regionalism, Federalism and Nationalism ..., 2012: 93], закрывали путь к унитаризации Германии. В либеральном лагере возникли иллюзии о переходе к демократической республике путём федерализации Германии, но они быстро рассеялись в ходе революции 1848-1849 годов.
Для создания федеративного государства "снизу" не было ни внешних, ни внутриполитических условий. Только успехи в хозяйственном развитии в 1850-1860-е годы (прежде всего в железнодорожном строительстве в Пруссии с последующей национализацией транспорта, расцветом тяжёлой промышленности) [Henderson, 1975] стимулировали объединительные процессы. Весомую роль сыграл и военно-политический фактор - победа Пруссии в войне с Данией и Австрией. Именно после этого в 1867 г. возник Северо-Германский союз в составе 16 членов.
Успешное объединение Германии было невозможно без сильного влияния личностного фактора. Знакомство с воспоминаниями О. Бисмарка показывает, как тщательно готовилась территориальная конструкция Северо-Германского союза после окончания победоносной войны с Австрией [Бисмарк, 1994: 50-69].
Чудеса дипломатии и политической сдержанности в отношении германских государей были проявлены Бисмарком и в ходе победоносной франко-прусской войны 1870-1871 гг. Он воспользовался национальным общегерманским подъёмом [Оболенская, 1992] и побудил к объединению оставшиеся пока автономными Гес-сен, Баден, Баварию и Вюртемберг. 18 января 1871 г. была официально провозглашена Германская империя. Конституция нового государства от 16 апреля 1871 г. фиксировала состав территории, перечисляла имперские полномочия, которые были схожими с полномочиями упраздненного Северо-Германского союза. Вошедшим в состав империи государствам был запрещён выход из неё. Допускалось военное вмешательство центра в случае неисполнения государством-членом своих обязанностей.
Примечательно, что в Германии подготовка к федерализации и её первые годы сопровождались более активной идеологической деятельностью, чем в Швейцарии. Отцом идей федерализма в Европе считается Иоганн Альтузий [Тэпс, 2004: 22]. Сформировавшийся как мыслитель в кальвинистской Швейцарии и переехавшей
Современная Европа, 2018, №1
затем в германское графство Нассау, он в своей работе "Политика" (1603 г.) "решительнее прочих своих современников в Германии развивал мысль о договорной основе любой монархической власти, включая империю", которая, по его мнению, носит федеративный характер [Прокопьев, 2002: 42]. В дальнейшем идею федерализации в самом общем виде проповедовал И. Кант, а вслед за ним И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г. Гегель, А. Шопенгауэр писали о желательности федерации германских государств [Геймбух, 2009: 8-18].
В более конкретном виде идею союзного государства обсуждал в 1850-1860-е годы Г. Вайц. Он представлял себе, что суверенитет союзного государства разделён между центром и государствами - субъектами.
В 1870-е годы, когда объединение завершилось, в научной мысли возобладали более централизаторские оценки. П. Лабанд акцентировал внимание на правах сложного государства, а не на правах его членов, которые не обладают верховной властью [Laband Das Sta'atrecht ..., 1876: 70]. Г. Еллинек писал о двойном подчинении народа в союзном государстве - прежде всего власти центральной, а затем власти отдельных государств [Jelliner Dic Lehre von Staate., 1982: 291]. Р. Молль, допуская идею делимости суверенитета, при этом подчёркивал, что последний не является необходимым признаком государства. По его мнению, наиболее полная власть должна быть предоставлена союзу в целом, и её объём должен быть определён изначально, то есть с момента образования союза [Mohl R. Das deutsche ..., 1873: 37].
Модель германского федерализма была имперской: "во многих отношениях Германская империя была ближе к централизованному, а не к федеративному государству. Пруссия могла без большого труда навязывать свою волю другим государствам - членам империи благодаря своему преобладанию в чиновничьем и военном аппарате" [Соколов, 2003: 34]. В системе органов нового государственного образования широкими полномочиями обладал император, а ключевую роль в государственном управлении играл канцлер. "Канцлер был единственным связующим звеном между императором, прусским государственным министерством, бундесратом и рейхстагом. Это делало его позицию в определённой степени уязвимой, но в то же время открывало перед ним весьма широкие возможности" [Власов, 2011: 329].
Беспрецедентную роль в делах Империи играл Союзный совет-бундесрат. "Своей организацией и компетенцией он напоминает частью конференцию дипломатов, частью верхнюю палату обыкновенного законодательного собрания, частью судебное учреждение и частью даже кабинет или совет министров конституционной страны" [Мижуев, 1907: 33].
В консолидации Германии значительную роль был призван играть орган общегерманского представительства, избираемый на три года всеобщим мужским голосованием. Однако политическую роль Рейхстага не стоит преувеличивать. Он не имел возможности влиять на проблемы армии, бюрократии и внешней политики.
Свою "имперскость" Германия в значительной мере сохранила и после падения империи в 1918 г. Веймарскую республику создатель её Конституции Г. Прайс предлагал сделать унитарным государством, но по настоянию Партии Центра и ряда земель от этого намерения отказались [Патрушев, 2004: 87]. Но при этом права Верхней палаты парламента и права земель были урезаны. Многопартийность с неустойчивыми партийными коалициями не могла не дестабилизировать обстанов-
Современная Европа, 2018, №1
ку в стране, а значит - и федеративные отношения. И в то же время высокоцентрализованный постимперский федерализм Веймарской республики не в силах был уничтожить региональную самостийность (например, Баварии) [Саломатин, Наква-кина, 2017: 42].
Гитлеровский режим, перешедший к тоталитарному унитаризму, не мог вытравить из сознания немцев и из послевоенной общественно-политической практики идеи федерализма. Не хотели унитаризации поверженной Германии и союзники. Но выработанная новая территориально-административная конструкция не учитывала прежнее деление на земли. Кроме двух вольных городов - Гамбурга и Бремена, единственная земля, которая сохранила свою историческую территорию, оказалась Бавария, что объясняет её последующее сильное влияние на федеральную политику [Heidenheimer, 1970: 72].
Конституция ФРГ 1949 г., учредившая парламентскую федеративную республику и в очередной раз оптимизировавшая территориальное устройство, сохранила к Бундесрату как органу представительства земель традиционное уважительное отношение. Он представляет собой не просто вторую, верхнюю палату парламента. Это орган, в котором представлены правительства земель. Его позиции были явно слабее, чем позиции Бундестага, "но вместе с тем его конституционно-правовое положение сильнее, чем у многих других вторых палат (в Англии и Франции), хотя и слабее, чем у американского сената или германского Бундесрата по Конституции 1871 г." [Зонтхаймер, 1996: 260].
Как в США и других странах, в ФРГ во второй половине 1960-х гг. формируется конструкция кооперативного федерализма. Однако широкая помощь федерального центра землям в решении социальных и иных вопросов имеет определённую особенность - "сочетание централизованного руководства с децентрализованным применением управленческих полномочий" [Фарукшин, 2003: 33-34].
Долго ожидаемое жителями и элитами ФРГ присоединение ГДР не изменило сути германского федерализма, хотя и породило определённые финансовые и организационные проблемы. Параллельно с этим усилилось стремление к определённой коррекции федеративных отношений, что и было реализовано в ходе реформ 1994, 2006 и 2009 гг. Развернулась полемика между сторонниками кооперативного и нового, конкурентного федерализма. Обозначились два лагеря, различающиеся в своей оценке (позитивной и негативной) последствий переплетения уровней и компетенций [Васильев, 2000: 238-240].
И тем не менее, несмотря на трудности, возникшие в ходе текущего иммиграционного кризиса, федеративное государство в Германии держит удар. В нём обозначилось новое деление между более технологически продвинутым Югом и отстающим от него Севером [Germany's new divide ..., 2017: 17-18] вместо прежней социально-культурной дихотомии Запад - Восток [Германия. Вызовы XXIвека ..., 2009: 117-121]. Но, думается, и эта новая линия разграничения не сильно скажется
на сбалансированной природе демократического постимперского федерализма.
* * *
В отличие от Швейцарии и Германии движение Австрийской монархии по пути федерализации было крайне затруднено её мультиэтничной и мультиконфессио-
Современная Европа, 2018, №1
нальной природой в совокупности с эгоистичными династическими интересами Габсбургов. Организационно она была слаба [Андерсон, 2009: 296]. Под влиянием внутренних и внешних факторов империя в 1867 г. была переформатирована в двуединую монархию. Монарх соединял титулы императора Австрии и короля Венгрии.
Цислейтания (собственно Австрийские земли, Королевство Богемское, Маркграфство Моравия, Королевство Галиция и Лодомирия, Королевство Далмация) подразделялась на 14 территориальных образований. Транслейтания, состоявшая из Королевства Венгрия с Трансильванией, Королевство Хорватии и Славонии, города Фиуме, имела семь территориальных образований.
Однако у этого двухэлементного государства не было перспективы развития без дальнейшей федерализации. Не случайно, что проекты реформирования империи были популярны среди её интеллектуалов. При этом представители различных этносов (например, лидер чешского национального движения Ф. Палацкий, румынский медик и политолог А. Поповичи, австрийский социал-демократ К. Реннер [История южных и западных славян ..., 2008] могли выдвигать трудносовместимые один с другим проекты преобразований.
Поражение Австро-Венгерской монархии в Первой мировой войне оказалось роковым для этого мультиэтничного государства. Оно рассыпалось, как карточный домик. Временное Национальное собрание в Вене провозгласило Германо-Австрийскую республику, имея желание присоединиться к Германии, но это им не позволили сделать державы-победительницы.
Какой способ создания федеративного государства был использован в Австрии - "сверху" или "снизу"? Ответ на этот вопрос не столь очевиден, учитывая сложную внутриполитическую обстановку после краха огромной империи и мощное внешнеполитическое давление. По мнению В.С. Рыкина, инициатива в формировании государства исходила от земель [Рыкин, 1999: 65]. Австрийские авторы Ф. Браунедер и Ф. Лофхмайер обоснованно рассматривают встречные пути в образовании государства: процесс "проходил на двух уровнях: общегосударственном и земельном" [Вгаип<1ег, 1976]. О народных, "низовых корнях" Австрийского государства высказывается П. Пернталер, с чем мы не можем согласиться.
Следует иметь в виду, что изначально между социал-демократически настроенной Веной и землями, склонными к консерватизму, существовало отчуждение. Конституция в 1920 г. стала результатом компромисса между партиями, а также между центральным правительством и землями. Она объявила Австрию парламентской федеративной республикой в составе восьми земель.
Централизаторская сущность австрийского федерализма проявилась прежде всего в слабых полномочиях верхней палаты парламента и в явном доминировании законодательных компетенций федеративного центра. Верхняя палата-Бундесрат (которая, по мнению некоторых специалистов, таковой вовсе и не является ввиду своего неравноправного положения) комплектовалась представителями земель на основе численности их населения.
Весьма скромными были полномочия и самих земель. В их компетенции остались вопросы культуры, образования, охотничьи права, право на использование земельных участков.
В 1929 г. была резко усилена власть президента. Теперь срок его полномочий увеличили с четырех до шести лет. Он стал назначать кабинет и получил права
Современная Европа, 2018, №1
роспуска законодателей. После этого случилось то, что в известной мере ввиду острейшей поляризации в обществе было предсказуемо - государственный переворот 1934 г., а вскоре, в 1938 г., и аншлюс - насильственное присоединение к нацисткой Германии.
После освобождения страны в ней сохранилась жёсткая централизованная модель федерализма. "Компетенция федеральных органов власти в Австрии значительно шире, чем в других федеративных государствах Запада" [Лексин, 2014: 14]. По сути, здесь отсутствует совпадающая компетенция и остаточная компенсация для субъектов федерации. Законодательный процесс основан на бесспорно ведущей роли нижней палаты. В Австрии наблюдались весьма слабые попытки смягчения централизации (в том числе и по подсказке руководства Евросоюза), но они не получили развития [Гуляков, Основные модели федерализма ..., 2016: 145-148].
* * *
Мы рассмотрели формирование трёх, наиболее успешных для Европы моделей федерализма в рамках историко-государствоведческого подхода, который, к сожалению, редко используется как юристами, так и политологами. Швейцарская модель была по хронологии на континенте первой, но не с неё начинался федерализм во всемирном масштабе, как иногда утверждается [Александров-Деркаченко, 2016: 118, 119], поскольку для маленькой, изолированной горами страны чрезвычайно длительным оказался период протофедерализации (то есть подготовка, вызревание федеративной государственной конструкции в течение XIV - середины XIX столетий). Швейцария как федерация с момента рождения была построена на высокой самостоятельности территориальных самоуправляющихся единиц и сохранила данный подход.
Германская модель изначально была имперской: она возникла как федерация монархий и отличается умеренной степенью централизации в современный демократический период развития. Наиболее централизованной федерацией оказалась Австрия, которая балансировала между унитаризмом и федерализмом. Все три европейских государства сумели создать стабильные конституционно-политические режимы, тем самым демонстрируя, что при всех различиях в организации федеративная форма является перспективной, в том числе и в эпоху глобализации и эрозии государственного суверенитета. Этот опыт своей позитивной вариативностью полезен как для остальных стран Европы, так и государств других континентов.
Список литературы
Авраменко С.Л. (2001) Новая Конституция Швейцарской конфедерации: право и современность // Государство и право, №7, С. 77, 79.
Александров-Деркаченко П.П. (2016) Европейская школа федерализма // Современная Европа, №4, С. 118, 119.
Андерсон П. (2010) Родословная абсолютистского государства / П. Андерсон, М.: Издательский дом "Территория будущего", С. 296.
Бисмарк О. (1940) Мысли и воспоминания. Том второй. М.:ОГИЗ, С. 50-69.
Васильев В.И. (2000) Германский федерализм: проблемы развития, М.: Компания Спутник, С. 238-240.
Власов Н. (2011) Великий Бисмарк. "Железом и кровью". М.: Яуза, Эксмо, С. 329.
Современная Европа, 2018, №1
Геймбух Н.Г. (2009) Конституционно-правовое воплощение идеи немецкого единства. Томск: Ветер, С. 8-18.
Германия. Вызовы XXI века (2009) /Под ред. В.Б. Белова М.: Весь мир, С. 117-121.
Государства Альпийского региона и страны Бенилюкс в меняющейся Европе (2009) /Под ред.
B.Я. Швейцера М.: Весь мир, С. 128, 129.
Гуляков А.Д., Саломатин А.Ю., Малько А.В., Макеева Н.В. (2016) Генезис федеративной государственности в мировом измерении (проект сравнительного историко-государствоведческого исследования) // Наука. Общество. Государство. Электронный научный журнал, №3.
Гуляков А.Д. (2016) Американская модель федерализма: становление и основные этапы развития // История государства и права, №17.
Гуляков А.Д., Саломатин А.Ю., (2015) Пути формирования канадского федерализма (историко-государствоведческое исследование) // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки, №2, С. 5-16.
Гуляков А.Д. (2015) Пионерский федерализм в Австралии: особенности становления и динамика развития // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки, №3, С. 5-19.
Гуляков А.Д. (2016) Основные модели федерализма. Сравнительный историко-государствоведческий анализ, М.: А-проджект, С. 145-148.
Данилов С.Ю. (2012) Эволюция канадского федерализма М.: Издательский дом Высшей школы экономики, С. 14.
Зонтхаймер К. (1996) Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы, М.: Букинист, С. 260.
История Европы. Том 3. (1993) От Средневековья к Новому времени (конец XV - первая половина XVII в.), М.: Наука, С. 196.
История южных и западных славян (2008) / под ред. Г.Ф. Матвеева, З.С. Ненашевой, М.: Новейшее время, Т. 1.
Княгинин К.Н. (2011) Федеративная территориальная структура Германии: от прошлого к настоящему / К.Н. Княгинин // Конституционное и муниципальное право, №7, С. 66-67.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. (2001) Геополитика и политическая география М.: Аспект Пресс,
C. 82.
Курти О. (1900) История народного законодательства и демократии в Швейцарии, СПб.: Товарищество. Знание.
Лексин И.В. (2014) Государственное устройство федераций в составе Европейского союза, М.: Форум, Инфра-М, С. 272, С. 14.
Мижуев П.Г. (1907) Главные федерации современного мира. СПБ.: Г.Ф. Львович, С. 33.
Оболенская С.В. (1992) Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в конце 80-х годов XIX в. / С.В. Оболенская. М.: Наука.
Патрушев А.Ю. (2004) Германия в ХХ веке М.: Дрофа, С. 87.
Петров И. (2006) Очерки истории Швейцарии/И.Петров., Екатеринбург, С. 127, 336.
Прокопьев А.Ю. (2002) Германия в эпоху религиозного раскола 1555-1648 СПб СПб.: ИЦ "Гуманитарная Академия, С. 42.
Райнхардт Ф. (2013) История Швейцарии М.: Весь мир, С. 110-111.
Рыкин В.С. (1999) Австрийский федерализм: история и современность /В.С. Рыкин // Новая и новейшая история, №3, С. 65.
Саломатин А.Ю., Наквакина Е.В. (2017) Динамика партийно-политического развития федеративных государств Европы (середина XIX - начало XXI в) // Проблемы федеративных отношений в странах Европы / Под ред. А.Ю. Гулякова, Пенза, ПГУ, С. 42.
Соколов Б. (2003) Германская империя . От Бисмарка до Гитлера. М.: ЭКСМО, С. 34.
Тэпс Д. (2004) Суверенитет в теории федерализма, СПб.: Юридический центр Пресс, С. 22.
Фарукшин М.Х. (2003) Сравнительный федерализм. Казань, С. 33-34.
Современная Европа, 2018, №1
References
Avramenko, S.L. (2001) Novaya Konstituciya SHvejcarskoj Konfederacii: pravo i sovremennost' // Gosudarstvo i pravo, №7, S. 77, 79.
Aleksandrov-Derkachenko, P.P. (2016) Evropejskaya shkola federalizma // Sovremennaya Evropa, №4, S. 118, 119.
Anderson, P. (2010) Rodoslovnaya absolyutistkogo gosudarstva/P.Anderson, M.: Izdatel'skij dom "Territoriya budushchego", S. 296.
Bismark, O. (1940) Mysli i vospominaniya. Tom vtoroj. M.: OGIZ, S. 50-69.
Braunder,W. (1976) Osterreichishe Verfassungsgescichte. Einfuhrung in Entwicklungund Strukturen / W. Brauneder F. Lachmayer, Wien.
Vasil'ev, V.I. (2000) Germanskij federalizm: problemy razvitiya, M.: Kompaniya Sputnik, S. 238-240.
Vlasov, N. (2011) Velikij Bismark. "ZHelezom i krov'yu". M.: YAuza, EHksmo, S. 329.
Gejmbuh, N.G. (2009) Konstitucionno-pravovoe voploshchenie idei nemeckogo edinstva. Tomsk: Veter, S. 8-18.
Germaniya. Vyzovy XXIveka (2009) / Pod red. V.B. Belova M.: Ves' mir, S. 117-121.
Germany's new divide. The beautiful south (2017) // The Economist August 19-th - 25th, P. 17-18.
Gosudarstva Al'pijskogo regiona i strany Benilyuks v menyayushchejsya Evrope (2009) / Pod red. V.YA. SHvejcera M.: Ves' mir, S. 128, 129.
Gulyakov A.D., Salomatin A.YU., Mal'ko A.V., Makeeva N.V. (2016) Genezis federativnoj gosudarstvennosti v mirovom izmerenii (proekt sravnitel'nogo istoriko-gosudarstvovedcheskogo issledovaniya) // Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. EHlektronnyj nauchnyj zhurnal, №3
Gulyakov A.D. (2016) Amerikanskaya model' federalizma: stanovlenie i osnovnye ehtapy razvitiya // Istoriya gosudarstva i prava, №17.
Gulyakov A.D., Salomatin A. YU., (2015) Puti formirovaniya kanadskogo federalizma (istoriko-gosudarstvovedcheskoe issledovanie) // Izvestiya vuzov. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki, №2, S. 5-16.
Gulyakov A.D. (2015) .Pionerskij federalizm v Avstralii: osobennosti stanovleniya i dinamika razvitiya // Izvestiya vuzov. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki, №3, S. 5-19.
Gulyakov A.D. (2016) Osnovnye modeli federalizma. Sravnitel'nyj istoriko-gosudarstvovedcheskij analiz, M.: A-prodzhekt, S. 145-148.
Danilov S.YU. (2012) EHvolyuciya kanadskogo federalizma M.: Izdatel'skij dom Vysshej shkoly ehkonomiki, S. 14.
Heidenheimer A.J. (1970) The Governments of Germany. N.Y. Growell, Co., P. 72.
Henderson W.O. (1975) The Rise of German Industrial Power 1834-1914 / W.O. Henderson.-Berkley.
Zonthajmer K. (1996) Federativnaya Respublika Germaniya segodnya. Osnovnye cherty politicheskoj sistemy, M.: Bukinist, S. 260.
Jelliner, Dic (1882) Lehre von Staatenverbindungen. S. 291.
Istoriya Evropy. Tom 3. (1993) Ot Srednevekov'ya k Novomu vremeni (konec XV - pervaya polovina XVII v.), M.: Nauka, S. 196.
Istoriya yuzhnyh i zapadnyh slavyan (2008) / pod red. G.F. Matveeva, Z.S. Nenashevoj, M.: Novejshee vremya, T. 1.
Knyaginin K.N. (2011) Federativnaya territorial'naya struktura Germanii: ot proshlogo k nastoyashchemu / K.N. Knyaginin // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo, №7, S. 66-67.
Kolosov V.A., Mironenko N.S. (2001) Geopolitika i politicheskaya geografiya M.: Aspekt Press, S. 82.
Kurti O. (1900) Istoriya narodnogo zakonodatel'stva i demokratii v SHvejcarii, SPb.: Tovarishchestvo. Znanie.
Leksin I.V. (2014) Gosudarstvennoe ustrojstvo federacij v sostave Evropejskogo soyuza, M.: Forum, In-fra-M, S. 272, S. 14.
Laband (1876) Das Sta'atrecht des deutschen Reiches, I. S. 70.
Linder W. (2014) Federalism: The Case of Swetzerland // http://www.wolf-linder.ch/wp-contact/uploads/2014/01/Federalism Pakistan Conference. Pdf (data obrashcheniya 6.12.2016 g.)
Современная Европа, 2018, №1
Mizhuev P.G. (1907) Glavnye federacii sovremennogo mira.SPB.: G.F.L'vovich, S. 33.
Mohl R. (1873) Das deutsche Reichsstaatrecht. Berlin, S. 37.
Obolenskaya S.V. (1992) Politika Bismarka i bor'ba partij v Germanii v konce 80-h godov XIX v. / S.V. Obolenskaya. M.: Nauka.
Patrushev A.YU. (2004) Germaniya v HKH veke M.: Drofa, S. 87.
Petrov I. (2006) Ocherki istorii SHvejcarii / I. Petrov., Ekaterinburg, S. 127, 336.
Prokop'ev A.YU. (2002) Germaniya v ehpohu religioznogo raskola 1555-1648 SPb SPb.: IC "Gumanitarnaya Akademiya, S. 42.
Rajnhardt F. (2013) Istoriya SHvejcarii M.: Ves' mir, S. 110-111.
RapparadW.E. (1941) Pennsylvania and Switzerland: The American Origins of the Swiss Constitution // Studies in Political Science and Sociology. Philadelphia, P. 91.
Rykin V.S. (1999) Avstrijskij federalizm: istoriya i sovremennost' / V.S. Rykin // Novaya i novejshaya istoriya, №3, S. 65.
Tehps D. (2004) Suverenitet v teorii federalizma, SPb.: YUridicheskij centr Press, S. 22.
Salomatin A.YU., Nakvakina E.V. (2017) Dinamika partijno-politicheskogo razvitiya federativnyh gosudarstv Evropy (seredina XIX - nachalo XXI v) // Problemy federativnyh otnoshenij v stranah Evropy / Pod red. A.YU. Gulyakova, Penza, PGU, S. 42.
Sokolov B. (2003) Germanskaya imperiya. Ot Bismarka do Gitlera. M.:EHKSMO, S. 34.
Farukshin M.H. (2003) Sravnitel'nyj federalizm. Kazan', S. 33-34.
Weichlein S. (2012) Regionalism, Federalism and Nationallism in the German Emparie // Region and State in Nineteenth-Century Europe. P. 93 / Ed.by J. Augusteijn and E. Storm. Houndsmills, Basingstore: Palgrave Macmillan, P. 93.
Genesis of Federalism in EU countries
Authors: Gulyakov A., Candidate of Law, Professor, Rector of Penza State University. Address: 40, Krasnaya street, Penza, Russia. E-mail: [email protected]
Malko A., Professor, Honorary Scientist of the Russian Federation, Director of Saratov branch Institute of State and Law of Russian Academy of Sciences. Address: 135, Chernyshevskogo Str., Saratov, Russia, 410028. E-mail: [email protected]
Salomatin A., Doctor of Law, Doctor of History, Professor, Head of Department of Theory of State and Law and Political Science at Penza State University, Corresponding Member of International Academy of Comparative Law. Address: 40, Krasnaya street, Penza, Russia. E-mail: [email protected]
Abstract. In contrast with the countries of pioneering federalism (USA, Canada, Australia) federative relations established slowly on the European continent. In the nationally oriented Europe there were some regions, which became the base for complexly organized states. Switzerland cantons were creating confederate union for centuries and weakly centralized federation was set up in the middle of the XIX c. The Holy Roman Empire of the German nation had long proto-federalization period. The empire federation was formed in 1871 due to efforts of of the Prussian king and the chancellor O. Bismark. The empire character of the German federation was preserved in the Weimar period. After the Second World War the concepts of cooperative and then competitive federalism were applied. Corrections in the federative relations were introduced in 1994, 2006 and 2009. Austria is the latest example of the successful model of European federalism, organized as the federative state after the First World War. It was the product of the disintegration of multiethnic Habsburg Empire. Austria became the highly centralized federation and has preserved this character until today.
Key words: History of Federalism, European Federalism, Federalism in Germany, Federalism in Austria.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope120183646
Современная Европа, 2018, №1
