CC BY
262
ПРАВО
УДК 342.1
Б01: 10.21685/2072-3016-2017-1-1
А. Д. Гуляков
ПРОЦЕСС УЧРЕЖДЕНИЯ федеративных государств В ЦЕНТРЕ ЕВРОПЫ (ОПЫТ ШВЕЙЦАРИИ, ГЕРМАНИИ, АВСТРИИ)
Аннотация.
Актуальность и цели. Центр Европы, будучи местом интенсивных миграций и соперничества между государствами, не был способен создать федерации в добуржуазную эпоху. Феодализм с его сословными предрассудками, дефицитом материальных ресурсов и слабыми коммуникациями не давал должных предпосылок для государств со сложной структурой. Только в небольшой горной Швейцарии с ее изолированными общинами протофедерали-зация началась в Средние века и продолжалась в течение нескольких столетий. В Германии и Австрии подготовка федерализации в XIX и ХХ вв. длилась в течение нескольких лет. Но этот период был очень важен с точки зрения построения конкретной модели федерализма.
Материалы и методы. Статья анализирует три случая формирования федеративных государств в соседних странах. Описание основано на общих элементах, включая предпосылки, причины образования, этап протофедерализа-ции, конституционное закрепление и учреждение федерального правительства. Применяется сравнение для выяснения объективных закономерностей формирования федеративных государств и особенностей этого процесса в конкретных странах.
Результаты. Мы видим различие в эволюции федерации и их результатах. Швейцария прошла медленный и длинный путь к достаточно децентрализованному федеративному государству с коллективной исполнительной властью. Германия стала союзом монархий при доминировании Пруссии с централизованной властью в нормальных пропорциях. Австрия, как ядро бывшей многонациональной империи, под давлением внешних факторов и классовой борьбы характеризовалась суперцентрализацией.
Выводы. Необходимо продолжить сравнительные исследования с включением новых объектов. Федеративные государства, расположенные на других континентах и родившиеся в различные исторические эпохи, могут предоставить дополнительную информацию о трудностях и достижениях федерализма. Только с помощью истории государства и права, основанной на сравнительном изучении, мы можем попытаться прийти к выводам о современном и, возможно, будущем развитии федерализма.
Ключевые слова: история федерализма, формирование федеративных государств, Центральная Европа, федеративные государства в Швейцарии, федеративные государства в Германии, федеративные государства в Австрии, сравнительный федерализм.
A. D. Gulyakov
THE PROCESS OF FEDERATIVE STATES FORMATION IN THE CENTER OF EUROPE (THE EXPERIENCE OF SWITZERLAND, GERMANY, AUSTRIA)
Abstract.
Background. Being a place of intensive migrations and competition between states, the Center of Europe was not able to create federations before the bourgeois epoch. Feudalism with its group prejudices, lack of material resources and communications did not give enough prerequisites. Only in mountainous tiny Switzerland with its isolated communities protofederalization started in the middle ages and was developing during a few centuries. In Germany and Austria the preparation for federalism in 19-th and 20-th centuries covered a period of a few years. But this period was very important from the point of view of building a concrete model of federalism.
Matherials and methods. The article analyzes three cases of federative states formation in neighboring countries. The description is based upon common elements including prerequisites, reasons for the formation, the proto-federalization stage, the constitutional confirmation and establishment of federal government. Comparison is applied to clear up objective regularities of the formation of federative states and peculiarities in this process in concrete countries.
Results. We see differences in the federative evolution and in its results. Switzerland slowly went a long way to a rather decentralized federative state with collective executive power. Germany became a union of monarchies under domination of Prussia with formally centralized power. Austria as the heart of the former multinational empire under international pressure and class struggle was characterized by supercentralization.
Conclusions. It's necessary to continue the comparative research covering new objects. Federative states of other continents and different historical epochs may give additional data about difficulties and achievements of federalism. Only through the history of state and law based upon comparative studies we may come to conclusions about the present and possibly the future federalism.
Key words: History of Federalism, Formation of Federative States, Central Europe, Federative State in Switzerland, Federative State in Germany and Austria, Federative State in Comparative Federalism.
Центр Европы в силу своего особого геополитического положения не мог не концентрировать в себе различные государства и народы, будучи средоточием острых межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. Одновременно с началом нашей эры, во времена Древнеримской империи, он становится ареной интенсивной миграции переселявшихся варварских народов. Последними мигрантами оказываются венгры, и после этого начинается процесс государственной консолидации на основе феодальных отношений. Однако феодальные государства в силу своей сословности, недостаточных социальных и пространственных коммуникаций, отсутствия должных материальных и организационных ресурсов не могли создать сложных и одновременно гибких форм территориальной централизации. Поэтому федеративные отношения получают шанс на свое развитие только в буржуазную эпоху.
Однако в специфических геополитических условиях Швейцарии они начинают в своих контурах складываться намного раньше. Геополитическая изолированность, созданная горным ландшафтом, и территориальная компактность дали швейцарцам шанс в Средневековье выжить в острой межгосударственной конкуренции и укрепить свою самостоятельность. Организационно-административная рыхлость главного соседа-агрессора -Священной Римской империи германской нации - помогла сохранить швейцарскую автономию, а их выгодное транзитное положение на трансграничных торговых путях обеспечило материальную базу. Внутри кантонов причудливо сочетались элементы олигархии и демократии. Городские поселения, как правило, контролировали сельскую округу. Между кантонами и внутри них существовали этноконфессиональные различия. Все это служило предпосылками для объединения кантонов не в унитарное, а федеративное государство (рис. 1).
Что же касается непосредственных причин консолидации Швейцарии, то они проявили себя только через несколько веков существования кантональной конфедерации - в первой половине XIX в. До этого времени первоначальный союз трех кантонов Ури, Швица, Нидвальдена, образованный в конце XIII в., разросся до 22 членов на момент заключения Союзного договора 7 августа 1815 г. Со второй половины XIV в. происходит институциона-лизация татзанцунгов - собраний представителей кантонов с императивными мандатами их участников. У этих собраний, наряду с рутинными вопросами (принятием отчета у должностных лиц совместно управляемых территорий, избранием чиновников), появились более широкие полномочия: вопросы торгового права, процедуры наложения ареста на имущество, регулирование монетной системы, общая внешняя и военная политика [1, с. 36].
Следует признать, что этап протофедерализации оказался чрезвычайно длительным, растянувшимся на многие века, но после краха наполеоновского господства в Европе и особенно после революций 1830 г. прото-федерализация входит в решающую стадию, обостряются внутренние противоречия и усиливается внешнее давление соседних держав, противящихся либерализации. В начале 1830-х гг. обсуждается идея федеративного государства по образу и подобию США, правда сильно децентрализованного. Однако этот план потерпел поражение, не удовлетворив ни консерваторов, ни либералов [2, с. 110, 111]. Образование союза католических кантонов (Зон-дербунда) и угроза полномасштабной гражданской войны побуждают либералов перейти в наступление. Точечным использованием военной силы католические кантоны приводятся к покорности, а конституционная комиссия из 14 членов менее чем за месяц готовит конституционный проект, который рассылается кантонам. 6 июня 1848 г. он был принят 72,8 % голосов швейцарцев и большинством кантонов, а 12 сентября 1848 г. обнародован1.
Образовывался двухпалатный парламент (Федеральное собрание) с равным представительством кантонов в Совете кантонов и представительством пропорционально численности населения в Национальном совете. Коллегиальный орган исполнительной власти в составе семи членов - Федеральный совет -избирался Федеральным собранием.
1 URL: https//en.wikipedia.org/wiki/swiss_constitutional_referrendum_1848
Процесс учреждения Швейцарии как федеративного государства Предпосылки Причины Этап протофедерализации
- Геополитическая изолированность и территориальная компактность
в условиях высокой межгосударственной конкуренции в Европе;
- организационно-административная рыхлость главного соседа-агрессора -Священной Римской империи германской нации;
- экономическая самодостаточность швейцарских кантонов и их выгодное транзитное положение;
- сочетание олигархии и демократии внутри кантонов, стимулирующее кантональное многообразие
и установление федеративной модели;
- этноконфессиональный плюрализм, затрудняющий построение унитарной государственности
- Защита
от потенциальной агрессии со стороны соседних государств;
- необходимость преодоления межконфессионального сепаратизма
среди кантонов
(проблема
Зондербунда);
- многовековой положительный опьгг межкантональных взаимоотношений
Рис. 1
Провозглашалась идея раздельного суверенитета в духе Конституции США при передаче всех остаточных полномочий кантонам (ст. 3). При этом с особой тщательностью описывались оборонные полномочия федерального центра, что напоминало о едва не начавшейся гражданской войне. Хозяйственные полномочия федерации касались возможной постройки общественных сооружений, взимания таможенных пошлин, почтового дела, чеканки монеты, введения единых мер и весов. Весьма осторожно конституционный документ обходился с правами кантонов, допуская достаточно большую степень их самостоятельности как при заключении договоров друг с другом, так и в плане сотрудничества с соседними государствами по вопросам хозяйства, соседских отношений и полиции (ст. 9) [3].
Жизнь очень быстро потребовала известного расширения полномочий центральной власти, хотя все еще вполне умеренного. Структура новой Конституции 1874 г. осталась прежней, но в ней появились новые или уточненные статьи. Например, ст. 24 формулировала право центральной власти надзора за плотинами и лесами, ст. 25 предусматривала издания постановлений о рыбной ловле и охоте. В ст. 34 содержались положения о регулировании федерацией трудовых отношений (детского труда, продолжительности рабочего дня, условий труда, надзора за иммиграционными и страховыми агентствами). В ст. 35 говорилось о закрытии игорных домов и принятии возможных мер против лотерей со стороны федерации.
Весьма подробно регламентировались вопросы школьного дела и религиозных прав. Статья 27 вменяла в обязанность кантонов заботиться о начальном обучении - обязательном и бесплатном. «Государственные школы должны быть открыты для посещений последователей всех вероисповеданий, без нарушения каким бы то ни было образом их свободы, совести или веры. Союз примет необходимые меры против кантонов, которые будут не исполнять это обязательство» [4, с. 323]. Статья 49 в деталях расписывала неприкосновенность свободы совести и веры.
Запрещалось принуждение исповедованию какого-либо религиозного учения, религиозные наказания, дискриминация в гражданских и политических правах: «Никто не обязан платить налогов, сбор от которых специально определен и предназначен на покрытие издержек по культу религиозного общества, к которому он не принадлежит. Дальнейшее приведение в исполнение этого принципа остается в ведении союзного законодательства» [4, с. 332, 333].
Параллельно с этим в новой федеральной Конституции 1874 г. также был прописан референдум: все федеральные законы могли проходить через него по требованию 30 тыс. швейцарцев или восьми кантонов. В 1891 г. была введена народная инициатива, обязывающая представительный орган власти рассмотреть тот или иной вопрос или законопроект в случае поддержки его более 50 тыс. граждан. Примечательно, что в Швейцарии за последние 150 лет (до начала 1990-х гг.) было 147 обязательных и 103 факультативных референдумов, более чем за столетие было выдвинуто 104 народные инициативы [5]. Модель же федерализма, несмотря на ее известную коррекцию в Конституции 1999 г., осталась прежней - преимущественно децентрализованной.
***
Германские земли имели многовековой исторический опыт общности, но одновременно в отношении этого огромного конгломерата территорий действовали центробежные силы. Священная Римская империя германской нации, просуществовавшая с 962 по 1806 г., была рыхлым конфедеративным объединением. Выборный характер императорской власти, зависящей от крупных князей-курфюрстов, сложный характер вассальных связей, чрезвычайная дробность территориальных единиц - все это крайне затрудняло реальное объединение страны. Псевдогосударственный феномен, состоящий из более чем 300 государств и полутора тысяч владений имперских рыцарей, юрист и философ С. Пуфендорф справедливо называл «нерегулируемым и монстроподобным телом», которое создавалось в течение длительного времени «неосторожной любезностью императоров, честолюбием князей и махинациями священнослужителей» [6].
С роспуском Священной Римской империи в 1806 г. и разгромом Наполеона I у сторонников германского единства появилась надежда. Революция 1848-1849 гг. протекала деконцентрированно, неодномоментно в разных городах и землях. Однако в какой-то миг показалось, что центр политической жизни переместился во Франкфурт-на-Майне, где собрался Предпарламент, а затем и Парламент. В нем либералам (примерно 270 депутатов), которые выступали за объединение германских земель вокруг Пруссии, но без участия Австрии, противостояли республиканцы - сторонники федеративного устройства (150 депутатов) - и монархисты вместе с противниками единства (50 парламентариев) [7, с. 45, 48, 49].
Что же касается Парламента, то он также не был готов к решению стоящих перед ним задач. В его составе не было политически опытных членов. «Конституционные учреждения Баварии, Вюртемберга, Бадена или Ганновера не могли дать немецкой буржуазии толчок к серьезной борьбе за политическую власть» [8, с. 234]. Парламентарии затратили неадекватно много времени на разработку раздела о правах человека - шесть месяцев, и лишь только потом приступили к созданию собственно управленческой конструкции государства. И все же Конституция 1849 г. в окончательном варианте с ее 197 параграфами и семью разделами, испытавшая на себе известное влияние Конституции США 1787 г., смогла детально и взвешенно распределить компетенции между федеративным центром и государствами-членами, и эти наработки затем были использованы Бисмарком при создании СевероГерманского союза и Германской империи [8, с. 236-239].
Однако одной готовности парламентариев к организации федеративного государства было явно недостаточно. Негативно к объединению относились иностранные державы (Россия и Австрия) и ведущие германские государства - Бавария, Ганновер, Саксония. Не была к нему расположена и сама Пруссия, королю которой предполагалось вручить титул императора.
После революции 1848-1849 гг. в связи с успехами железнодорожного строительства и тяжелой промышленности, усилением межрегиональных хозяйственных связей для объединения страны появилась материальная основа, а к предпосылкам создания федеративного государства добавились необходимые для этого причины (рис. 2).
Процесс учреждения Германии как федеративного государства
Предпосылки Причины Этап протофедерализации
Рис. 2
Сделавший стремительную карьеру на службе у прусского короля в 1850-1860-е гг. О. Бисмарк сумел не только устранить главного и единственного конкурента Пруссии - Австрию, но и продемонстрировал несомненное военное превосходство своей родины. 16 северогерманских государств, включая три вольных города, выразили в 1867 г. желание образовать СевероГерманский союз - своеобразное объединение монархов. Этап протофе-дерализации длился недолго. Победоносная война Пруссии с Францией в 1870-1871 гг. сплотила германское общественное мнение [9, с. 14, 15], а некоторые уступки южногерманским государствам в условиях вступления в союз дали возможность объявить о создании Германской империи 18 января 1871 г.
Конституция нового государства от 16 апреля 1871 г. четко фиксировала значительно более широкий объем полномочий союзных властей, чем это было в Конституции Швейцарии 1848 г. В частности, говорилось о регулировании таможенного и железнодорожного дела, торговли, налогов, прессы, обороны, банковском законодательстве, патентном и авторском праве, общем законодательстве в отношении гражданского и уголовного права, судопроизводства.
Вошедшим в состав империи государствам был запрещен выход из нее. Допускалось военное вмешательство центра в случае неисполнения государством-членом своих обязанностей.
В системе органов власти нового государственного образования обширными полномочиями обладал император, который контролировал внешнюю политику и вооруженные силы, назначал главу правительства -канцлера - и других высших имперских чиновников, регулировал работу парламента, публиковал законы и интерпретировал Конституцию. Одновременно «основанием, началом и концом всей исполнительной власти был канцлер» [10, с. 145]. Он руководил имперскими ведомствами, возглавляемыми статс-секретарями. «Канцлер был единственным связующим звеном между императором, прусским государственным министерством, бундесратом и рейхстагом. Это делало его позицию в определенной степени уязвимой, но в то же время открывало перед ним весьма широкие возможности» [11, с. 329].
Беспрецедентную роль в делах империи играл Союзный совет - Бундесрат. «Своей организацией и компетенцией он напоминает частью конференцию дипломатов, частью верхнюю палату обыкновенного законодательного собрания, частью судебное учреждение и частью даже кабинет или совет министров конституционной страны» [12, с. 33]. Открытие и закрытие сессий Союзного совета определялись императором. Он обязательно осуществлял свою работу в периоды времени, когда созывался общегерманский орган народного представительства - Рейхстаг. «Члены Союзного Совета являются делегатами отдельных государств и назначаются правительствами этих государств, причем в более важные периоды сессий такими делегатами бывают обыкновенно министры этих государств, а в остальное время высшие чиновники, заменяющие министров» [12, с. 34].
«Обыкновенно большие государства посылают одного или двух делегатов, мелкие же государства часто поручают свои голоса представителю какого-либо другого государства, давая ему для этого формальные полномочия и снабжая его своими инструкциями» [12, с. 36].
Пруссия - иницииатор и основоположник федеративного имперского союза - располагала в Союзном совете (Бундесрате) наибольшим пакетом голосов (17), при том что другие государства имели более скромное представительство (Бавария - 6, Саксония - 4, Вюртемберг - 4, Баден - 3, Гессен - 3, Мекленбург-Шверин - 2, Брауншвейг - 2), остальные члены союза получили по одному голосу). Союзный совет, состоявший из представителей германских государств, которые должны были голосовать солидарно в своих делегациях, выносил решения: «1) о предложениях, вносимых в рейхстаг и о принятых последним решениях; 2) об административных предписаниях и инструкциях, необходимых для проведения имперских законов, поскольку они не определены прямо каким-либо имперским законом; 3) о недостатках, которые выступают при исполнении имперских законов...» [13, с. 299].
Консервативно настроенный Союзный совет был противовесом Рейхстагу, избираемому на три года всеобщим мужским голосованием. Будучи наиболее демократичным органом, Рейхстаг имел право «предлагать законы в пределах имперской компетенции и направленные к нему петиции передавать Союзному совету и имперскому канцлеру» [14, р. 11].
В империи с авторитарным режимом при сильном императоре и послушном ему канцлере, влиятельной военщине и бюрократии сохранялись некоторые элементы демократии: «правительство рутинно защищало свободу слова в период выборов и эффективно контролировало постоянную систему регистрации избирателей и подсчет голосов. Мошенничество и запугивания были почти всегда делом местных элит и эффективно пресекались Рейхстагом, стремившимся объявить недействительными результаты незаконно выигранной борьбы» [15].
***
Как и в Германии, для Австрии ее имперское прошлое сыграло решающую роль, но с иными последствиями. Австрия стала продуктом распада сложносоставной, мультиэтничной монархии Габсбургов, а не результатом объединения земель. Как и для Швейцарии, а также Германии, существовали геополитические предпосылки обособления австрийских земель, имевших мощный экономический центр в лице Вены. Казалось бы, для такой компактной территории более оптимальным было бы унитарное государство. Однако не забудем о специфических обстоятельствах послевоенного времени, составивших причины федерализации (рис. 3).
Вся обстановка, сопутствовавшая поражению Австро-Венгрии в Первой мировой войне, препятствовала принятию простых и однозначных государственных решений. После отречения императора Карла I и провозглашения 12 ноября 1918 г. Германо-Австрийской республики все политические силы (пангерманисты, социал-демократы, социал-христиане) были готовы присоединиться к Германии [15], но это не устраивало державы-победительницы. По условиям Версальского и Сен-Жерменского договоров (1919) объединение Германии и Австрии запрещалось. При этом были «подкорректированы» границы австрийского государства за счет изъятия из его ведения районов, населенных немцами в Чехии и Польше, а также передачи южной части Тироля Италии. В то же время к Австрии отошли районы Западной Венгрии, ставшие землей Бургенланд.
Процесс учреждения Австрии как федеративного государства
Предпосылки Причины Этап протофедерализации
Рис. 3
Бывшая Австро-Венгрия с населением свыше 50 млн человек была низведена до небольшого государства, где проживало 6,5 млн человек.
«Вена стала столицей миниатюрной республики. Жители Вены составляли почти треть населения страны» [16, с. 138]. Потеря прежних источников сырья и топлива (особенно угля) усугублялась узостью внутреннего рынка для австрийской промышленности, до того работавшей на всю империю. Гористый рельеф и обилие лесов (до 38 % территории) оставляли для пашни только пятую часть (21,5 %) площадей [16, с. 146].
Временная Национальная Ассамблея, которая работала в Вене с 21 октября 1918 г. по 19 февраля 1919 г. и состояла из членов имперского Рейхсрата от германоговорящих территорий, избранных еще в 1911 г., была призвана дать стране некую новую государственную конструкцию. Эту работу продолжила избранная в феврале 1919 г. Конституционная Национальная Ассамблея. В ней большинство голосов (но отнюдь не контрольный пакет -72 из 170 мест) получили социал-демократы .
Трудно проходила разработка конституционного документа. Консерваторам из христианской социальной партии, имевшей опору в сельской местности, была выгодна федерализация, социал-демократы, доминировавшие в Вене, предпочитали унитарную модель. После совещаний представителей земель в Зальцбурге 15-17 февраля 1920 г. и Линце 20-23 апреля 1920 г. в Вене собрался конституционный комитет, предполагавший выработать компромисс [17, 18].
Федеральный конституционный закон 1920 г., состоявший из более чем 150 статей, сгруппированных в восемь разделов, юридически оформил централизованную модель федерации. Первый раздел акцентировал внимание на самой федеративной конструкции, второй и третий, соответственно, на законодательной и исполнительной власти. Четвертый раздел был посвящен законодательной и исполнительной власти в землях. «Такой подход... не свойственен конституциям децентрализованных федераций (например, Швейцарии или ФРГ), в которых внутренняя организация государственной власти в субъектах Федерации отнесена непосредственно к их компетенции» [19, с. 30]. Централизаторская сущность проявилась и в ограниченных полномочиях верхней палаты парламента - Бундерсрата. При этом произошел отказ от равного представительства земель, что косвенно указывало не столько на уважение к ним, сколько на остроту взаимоотношений между ними. Был заложен принцип, что земля с наивысшей численностью населения направляла 12 представителей, а остальные - пропорционально числу жителей, но не менее трех.
Власть Бундесрата была сильно ограниченной. Он мог лишь временно приостановить решение нижней палаты - Национального совета. В этом случае последний должен был принять повторное решение не менее чем половиной своего состава.
Примечательно, что правительство избиралось на заседании нижней палаты - Национального Совета - поименным голосованием, а президент республики - обеими палатами.
1 Austrian Constitutional assembly election. - 1919.
Весьма скромными были полномочия и самих земель. В их компетенции остались вопросы культуры, образования, охотничьи права, право на использование земельных участков.
«Федеральная конституция 1920 г. институционализировала участие федерации в законодательстве земель: законодательные решения ландтагов должны быть предложены на рассмотрение федерального правительства, которое (так же, как бундесрат, в отношении решений Национального собрания) имело право выдвинуть возражение. Правда, оно могло быть нивелировано повторным решением ландтага. Однако, ввиду того что возражения федерального правительства определялись прежде всего не партийно-политическими, а предметно-деловыми соображениями, они имели больший вес, чем возражения бундесрата, и зачастую побуждали земли к пересмотру принятых ранее законодательных решений» [20].
Важную роль во взаимоотношениях центра и земель был призван играть Конституционный Суд. Австрия стала пионером европейской централизованной модели конституционного правосудия, и здесь обе стороны -центр и земли - могли проверять на соответствие Конституции соответственно федеральные и земельные законы.
Дополнения к первому конституционному документу Австрийской республики были внесены достаточно быстро. В 1925 г. уточнения касались сосредоточения законодательных полномочий в центре, а административных - в землях. В 1929 г. была изменена форма правления с парламентской на президентскую. Президент теперь стал назначать кабинет и получил право роспуска законодательной власти, срок его полномочий был увеличен с четырех до шести лет. «Поправками 1925 и 1929 гг. и без того централизованная австрийская федерация подверглась дальнейшей централизации (в частности, в ведении федерации оказалась практически вся социальная политика). Отчасти эта централизация стала результатом противостояния «буржуазного» федерального правительства и новой земли - Вены, являвшейся оплотом социал-демократической партии» [21, с. 114].
***
Как видим, даже соседние страны демонстрируют больше различий в обстоятельствах федеративного строительства, чем сходства. В итоге степень централизации их различна: от крайне децентрализованного состояния у Швейцарии до относительно сбалансированного положения центра и субъектов в Германской империи и суперцентрализации в Австрийской республике в 1920-е гг.
Исследование необходимо продолжать, включая в него в качестве объекта исследования страны других континентов и разных исторических эпох. Только через историю государства и права, изучаемую на основе методов сравнительного государствоведения и сравнительного правоведения, мы можем попытаться сделать более обоснованные выводы о современном федерализме и, возможно, его будущем.
Библиографический список
1. Райнхардт, Ф. История Швейцарии / Ф. Райнхардт. - М., 2013.
2. Курти, О. История народного законодательства и демократии в Швейцарии / О. Курти. - СПб., 1900.
3. Соломонова, С. А. Федеральная конституция Швейцарии 1848 г. / С. А. Соломонова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2005. - № 3. -С. 163-167.
4. Современные конституции. Сборник действующих конституционных актов. Т. II. Федерации и республики / пер. под ред. и со вступ. очерками В. Т. Гессена, Б. Э. Нольде. - СПб., 1907.
5. Frey, B. S. Democracy by Competition: Referenda and Federalism in Switzerland / B. S. Frey, I. Bohnet // Publius. - Spring 1993. - Vol. 23, № 2. - P. 72-73.
6. Княгинин, К. Н. Федеративная территориальная структура Германии: от прошлого к настоящему (Часть 1) / К. Н. Княгинин // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 7. - С. 65-71.
7. Михайлов, М. И. Проблемы германской революции 1848 г. / М. И. Михайлов. -М., 1985.
8. Баев, В. Г. Германский конституционализм (конец XVIII - первая треть ХХ вв.). Историко-правовое исследование : моногр. / В. Г. Баев. - Талибов, 2007.
9. Оболенская, С. В. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России / С. В. Оболенская. - М., 1977.
10. Градовский, А. Германская конституция / А. Градовский. - СПб., 1876. -Ч. 2.
11. Власов, Н. Великий Бисмарк. «Железом и кровью» / Н. Власов. - М., 2011.
12. Мижуев, П. Г. Главные федерации современного мира / П. Г. Мижуев. - СПб., 1907.
13. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 2: Современное государство и право / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. - М., 2004.
14. Suval, S. Electoral Politics in Wilhemine Germany / S. Suval. - Chapel Hill ; London, 1985.
15. Воцелка, К. История Австрии / К. Воцелка. - М., 2007. - С. 349, 350.
16. Турок, В. М. Очерки истории Австрии. 1918-1929 / В. М. Турок. - М., 1955.
17. Schlesinger, Rudolf. Federalism in Central and Eastern Europe / Rudolf Schlesin-ger. - London : Kegan Paul, 1945. - P. 248-274.
18. Gulick, Charles A. Austria: From Habsburg to Hitler. Vol. I: Labor's Workshop of Democracy / Charles A. Gulick ; with a foreword by Walter Federn. - Berkeley ; Los Angeles : University of California Press, 1948. - P. 84-111.
19. Жиряков, И. Г. Форма Австрийского государства / И. Г. Жиряков. - М., 2006.
20. Жиряков, И. Г. Австрийский федерализм в 1918-1933 годах - важнейший этап в истории его развития / И. Г. Жиряков // История государства и права. -2008. - № 4. - С. 32-35.
21. Лексин, И. В. Государственное устройство федерации в составе Европейского Союза / И. В. Лексин. - М., 2014.
References
1. Raynkhardt F. Istoriya Shveytsarii [The history of Switzerland]. Moscow, 2013.
2. Kurti O. Istoriya narodnogo zakonodatel'stva i demokratii v Shveytsarii [The history of collective legislation and democracy in Switzerland]. Saint-Petersburg, 1900.
3. Solomonova S. A. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Pravovedenie [University proceedings. Jurisprudence]. 2005, no. 3, pp. 163-167.
4. Sovremennye konstitutsii. Sbornik deystvuyushchikh konstitutsionnykh aktov. T. II. Federatsii i respubliki [Modern constitutions. Collected active constitutional acts. Vol. II. Federations and republics]. Saint-Petersburg, 1907.
5. Frey B. S., Bohnet I. Publius. Spring 1993, vol. 23, no. 2, pp. 72-73.
6. Knyaginin K. N. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo [Constitutional and municipal law]. 2011, no. 7, pp. 65-71.
7. Mikhaylov M. I. Problemy germanskoy revolyutsii 1848 g. [Problems of the German revolution of 1848]. Moscow, 1985.
8. Baev V. G. Germanskiy konstitutsionalizm (konets XVIII - pervaya tret'XX vv.). Istori-ko-pravovoe issledovanie: monogr. [German constitutionalism (late XVIII - first third of XX centuries)]. Talibov, 2007.
9. Obolenskaya S. V. Franko-prusskaya voyna i obshchestvennoe mnenie Germanii i Ros-sii [The French-Prussian war and public opinion in Germany and Russia]. Moscow, 1977.
10. Gradovskiy A. Germanskaya konstitutsiya [The German Constitution]. Saint-Petersburg, 1876, part 2.
11. Vlasov N. Velikiy Bismark. «Zhelezom i krov'yu» [The Great Bismarck. "With iron and blood"]. Moscow, 2011.
12. Mizhuev P. G. Glavnye federatsii sovremennogo mira [Major federations of the modern world]. Saint-Petersburg, 1907.
13. Khrestomatiya po istorii gosudarstva i prava zarubezhnykh stran. T. 2: Sovremennoe gosudarstvo ipravo [Chrestomathy on the history of state and law of foreign countries]. Red. resp. N. A. Krasheninnikova. Moscow, 2004.
14. Suval S. Electoral Politics in Wilhemine Germany. Chapel Hill; London, 1985.
15. Votselka K. IstoriyaAvstrii [The history of Austria]. Moscow, 2007, pp. 349, 350.
16. Turok V. M. Ocherki istorii Avstrii. 1918-1929 [Essays on the history of Austria. 19181929]. Moscow, 1955.
17. Schlesinger Rudolf. Federalism in Central and Eastern Europe. London: Kegan Paul, 1945, pp. 248-274.
18. Gulick Charles A. Austria: From Habsburg to Hitler. Vol. I: Labor's Workshop of Democracy. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1948, pp. 84-111.
19. Zhiryakov I. G. Forma Avstriyskogo gosudarstva [Forms of the Austrian state]. Moscow, 2006.
20. Zhiryakov I. G. Istoriya gosudarstva i prava [The history of state and law]. 2008, no. 4, pp. 32-35.
21. Leksin I. V. Gosudarstvennoe ustroystvo federatsii v sostave Evropeyskogo Soyuza [The state structure of a federation within the European Union]. Moscow, 2014.
Гуляков Александр Дмитриевич
кандидат юридических наук, доцент, ректор Пензенского государственного университета (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: Comp_federalism@yandex.ru
Gulyakov Alexander Dmitrievich Candidate of juridical sciences, associate professor, rector of Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 342.1 Гуляков, А. Д.
Процесс учреждения федеративных государств в центре Европы (опыт Швейцарии, Германии, Австрии) / А. Д. Гуляков // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2017. -№ 1 (41). - С. 5-18. Б01: 10.21685/2072-3016-2017-1-1
