CC BY
84
■ ■ ■ Фармацевтический дискурс как система междисциплинарной коммуникации
Добронравов А.В.1, Брызгалина Е.В.2, Алёхин А.В.2
1. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
2. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация
Аннотация. Функциональное и структурное усложнение фармацевтической отрасли, необходимость этико-правового регулирования вопросов качества при разработке и производстве, снабжении и распределении, выборе и использовании лекарственных средств актуализируют необходимость философско-методологического анализа фармации как комплекса наук и фармацевтической отрасли как совокупности институтов. В данной работе, на основании концептуального анализа истории развития фармацевтического дискурса и его основных понятий была осуществлена рефлексия над границами фармации, что позволяет определить современные трактовки объекта и предмета фармации, описать проблемное поле, определить границы фармации как по отношению к системе здравоохранения, так и по отношению к научным знаниям.
Ключевые слова: коммуникология, философия науки, философия медицины, философские проблемы медицины, фармация, фармацевтика, медицина, здравоохранение, здоровье, болезнь, фармацевтический дискурс
Для цитирования: Добронравов А.В., Брызгалина Е.В., Алёхин А.В. Фармацевтический дискурс как система междисциплинарной коммуникации. Коммуникология. Том 5. № 5. С. 59-72 DOI 10.21453/2311-3065-2017-5-5-59-72
Сведения об авторах: Добронравов Андрей Владимирович, кандидат экономических наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, e-mail: [email protected]; Брызгалина Елена Владимировна, кандидат философских наук, заведующая кафедрой философии образования философского факультета Московского Государственного университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: [email protected]; Алёхин Алексей Викторович, директор департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности, кафедра философии и методологии науки Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию: 19.08.2017. Принята к печати: 26.09.2017.
Современная фармацевтическая отрасль включает в себя комплекс научно-исследовательских институтов, лабораторий, предприятий и организаций, изго-
1 Основные документы. Сорок восьмое издание, включающее правки, принятые до
31 декабря 2014 года. Всемирная организация здравоохранения. Код доступа: http:// apps.who.int/gb/bd/PDF/bd48/basic-documents-48th-edition-ru.pdf?ua=1#page=9
тавливающих лекарственные препараты, учреждений, занимающихся сбором и обработкой лекарственных растений, складов, аптек и контрольно-аналитических лабораторий. Под фармацией на сегодняшний день понимается комплекс научно-практических дисциплин, изучающих проблемы исследования, безопасности, создания, изготовления, хранения, маркетинга и реализации лекарственных средств, а также поиск природных источников лекарственных субстанций.
Объектом исследования фармации как науки является весь жизненный цикл фармацевтической продукции, включая фармацевтические исследования, разработку, перенос технологии, промышленное производство, хранение, реализацию и прекращение выпуска продукции. Особого внимания в данном случае требует сфера взаимосвязи фармации как науки и как практики, фармации и общества.
Философско-размерной проблематикой фармации выступают: сущность фармацевтической науки, её структурные параметры, критерии научности, общая структура, соотношение теоретического и эмпирического, совокупность и взаимосвязь дисциплин, закономерности функционирования и развития фармации и её научного знания. Неотъемлемыми этическими вопросами системы здравоохранения и фармации, в частности, являются: исключительность рассмотрения лекарственных средств в качестве товара; необходимость осуществления профессионального контроля на стадиях распределения лекарственных средств; перечень необходимых профессиональных компетенций фармацевта; обязанности фармацевта; нормы и субъекты контроля на стадиях разработки, производства, хранения и реализации лекарственных средств; объём и содержание знаний, необходимых для управления фармацевтической отраслью.
Под предметом фармацевтической науки в данном исследовании понимается объективированная в теоретическом и экспериментальном языке и представленная особым родом «научная реальность». Фармация представляет собой своеобразный кластер специализированных научных картин мира, дисциплинарных онтологий, объединённых общенаучной картиной мира. Предметом фармации является комплекс предметов каждой из входящих в неё научно-практических дисциплин.
Фармацевтический дискурс граница предмета исследования
Терминология фармацевтической науки изначально организовывалась и брала свои истоки из медицины, которая была связана не с промышленным производством лекарственных препаратов, а с изготовлением лекарств по экстемпо-ральной рецептуре. Развитие человеческого познания происходило на протяжении тысячелетий, что было связано с биологической, когнитивной, технологической, индустриальной, экономической и культурной эволюциями.
Определениями терминов здоровье, болезнь, норма, симптом, синдром, патология, заболеваемость и многих других понятий, формирующих контуры медицинской и фармацевтической реальности, начали заниматься ещё в Древнем Вавилоне, прогресс практического врачевания жрецов которого создавал условия для выделения врачебной профессии.
Ключевым понятием медицины и фармации, безусловно, является «здоровье». Ценность здоровья является наивысшей и абсолютной для человека и общества. Первые определения здоровья делали ещё древние греки. Алексей Фёдорович Лосев (1893-1988), анализируя содержание трактатов «Асклепий», описывал диалог бога Гермеса и его ученика Асклепия. Образ бога врачевания Асклепия трактовался Лосевым как персонификация всеобщего спасения. К дочери бога Асклепия - Гигиее (греч. Гигиея - здоровье) - восходят этимологические корни понятия здоровье [Лосев].
Понимание здоровья как сбалансированного равновесия противоположных субстанций было и у врача Алкмеона из Кротона (ок. 500 до н.э.). Здоровье понимается им как «равновесие сил - влажного, сухого, холодного, горячего, горького, сладкого и других, а господство одной из них вызывает болезнь» [Ьопдпдд]. Его позицию поддерживал Георг Гегель (1770-1831): «Здоровье есть пропорциональность между органической самостью и его наличным бытием, есть такое состояние, когда все органы являются текучими во всеобщем» [Гегель].
О размытых границах понимания здоровья говорили другие западные философы. Немецкий мыслитель, великий философ Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) в своём произведении «Весёлая наука» говорил о невозможности определения понятия здоровья: «Не существует здоровья как такового, и все попытки определить его оканчиваются плачевной неудачей» [Ницше]. Владимир Львович Леви (1938), современный отечественный врач-психотерапевт, поддерживает данную позицию в своём известном выражении «Здоровье и болезнь не есть разные природы, но ткут единую».
В России, наиболее полное исследование феномена здоровья провёл отечественный учёный Павел Иосифович Калью. На основании анализа многих концепций он пришёл к выводу, что здоровье - это: нормальное функционирование организма; социальная составляющая, включающая в себя активную деятельность в обществе; равновесие с окружающей средой и приспособленность к ней; благополучие духовной, физической и социальной составляющих; отсутствие признаков заболеваний, болезней и болезненных ощущений [Калью]. На основании проведенного исследования Калью предложил классификацию моделей здоровья, которая включает в себя медицинскую, биомедицинскую, биосоциальную, ценностно-социальную и интегрированную модели определения здоровья.
Современные отечественные исследователи рассматривают здоровье как: условие для деятельности; диалектическое единство биологического и социального; определение здоровья как нормы; определение здоровья как динамической адаптационной системы; как проявление целостности физического и психоэмоционального состояния [Дмитриева]. Под абсолютным здоровьем понимается некая абстракция, при этом здоровье понимается как «норма», а болезнь отождествляется с понятием «патология» [Мелихов, Уколова].
Нельзя не сказать о том, что 22 июля 1946 году на Международной конференции здравоохранения в Нью-Йорке Всемирной организацией здравоохранения был принят Устав, на основании которого под здоровьем понимается «состоя-
ние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни и физических дефектов». В данном определении акцент делается не только на физическое и душевное здоровье, но и на социальное благополучие человека1.
Определение «болезни» имеет для фармации не меньшее значение чем термин «здоровье» по причине того, что именно на излечение болезней направленны лекарственные средства. История использования термина «болезнь» свидетельствует о переосмыслении своей сущности, и на сегодняшний день применяется как для обозначения состояния каждого отдельного человека, так и в качестве нозологической единицы, или обобщающего понятия как о биологическом, так и в социальном явлениях.
Древнегреческая медицина, в частности, один из её основоположников Гиппократ (460-370 год до н.э.), отвергала роль богов в болезнях и рассматривала её как естественное природное явление, предполагая, что в основе болезни лежит дисбаланс основных составляющих человека: крови, слизи, жёлтой и чёрной желчи [Гиппократ]. Идеалистическая школа Платона представляла болезнь как нарушение гармонии между «душой» и «телом»: «нарушение гармонии приводит к страданию» [Платон]. О гармонии энергии души говорил древнекитайский философ Лао-Цзы: «Дисгармония энергий в теле приводит к болезням. Гармония же способствует здоровью» [Лао-Цзы. Трактат о здоровье тела и души]. Лао-Цзы в трактате «Дао дэ Цзин» сделал перечень 100 болезней, к которым относил такие как гнев, любовь, ненависть, ревность и к ним 100 лекарств, которые относились к правилам поведения, начиная от соблюдения меры во всём и заканчивая милосердием и добротой к другим людям [Лао-Цзы. Дао дэ Цзин].
Античная школа пневматиков придавала значение поступлению с вдыхаемым воздухом нематериальной пневмы, недостаток которой считался причиной многих болезней. Римский учёный и врач Клавдий Гален (129-217) объединил идеалистические учения Платона с материализмом Гиппократа, учения пневмати-ков о пневме как жизненном начале с представлениями Аристотеля об органической целесообразности. Гален поддерживает идею Гиппократа о необходимом для здоровья и жизни человека баланса четырёх жидкостей: «Пока же естественное сбалансированное смешение сохранятся в теле, душа покинуть его не может». Природа лекарств, по мнению Галена, - в привлечении одного из телесных соков [Гален].
Эпоха Средневековья и развитие христианской антропологии приостановили развитие мысли о болезни с позиции естествознания, которые начали развиваться начиная с Х-Х1 веков в западных концепциях болезни.
XVI век характеризовался успехами анатомии и дал развитие концепции но-зологий болезни. Впервые была установлена связь болезней с локальными на-
1 «Законы приспособления, приспособительной изменчивости, прогрессивности, целесообразности являются всеобщими для органической жизни». Гл. VII «Приспособительные основы патологии и нозологии человека»
рушениями структуры тканей и органов. Экспериментальная патология XIX века ввела новые понятия о регуляции вегетативных функций организма человека и перешла на клеточный уровень исследований болезни.
Вторая половина XIX века характеризуется созданием основной современной физиологической теории о болезни. На основании эволюционной теории Чарльза Дарвина (1809-1882) выдвигается концепция приспособительных реакций организма, которая предполагает возникновение и закрепление приспособительных реакций в процессе эволюции в зависимости от полезности в конкретных ситуациях. Русский учёный, врач-терапевт Боткин Сергей Петрович (1832-1889), создаёт учение об организме как едином целом, подчиняющимся воле. Боткин считает, что сущность болезни заключается в реакции организма на вредные влияния внешней среды, включая приспособленческие реакции и компенсацию нарушений.
Французский исследователь и медик Клод Бернар (1813-1878) предполагает, что физиология сама по себе включает в себя патологию и основные физиологические закономерности жизни одинаково приложимы как к здоровому, так и к больному организму. Рудольф Вирхов (1821-1902), реформатор научной и практической медицины, основатель редукционистского направления в медицине, определяет болезни как формы физиологических реакций, которые в условиях патологии отличаются от нормальных тем, что возникают в ненадлежащем месте в ненадлежащее время и в ненадлежащей силе.
Русский нобелевский лауреат Иван Петрович Павлов (1849-1936) разрабатывает теорию кортико-висцеральной патологии, согласно которой причинами многих болезней внутренних органов являются нарушения регуляции деятельности коры головного мозга. Представителями материалистического понимания отношения соматического к психическому в норме и патологии были также А.Ф. Андреев, В.П. Бехтерев, И.М. Сеченов.
Ипполит Васильевич Давыдовский (1887-1968) рассматривает понятия «этиология», «патология», «патогенность» с позиции общих представлений о жизни и эволюции. По его мнению, жизненные процессы здорового и больного организма не отличаются друг от друга и являются приспособленческими даже при смерти1 [Давыдовский].
В 1932 году американский физиолог доктор медицинских наук Уолтер Брэдфорд Кеннон (1871-1945) формулирует принцип гомеостаза «координированных физиологических процессов, которые поддерживают большинство устойчивых состояний организма», суть которого заключается в непрерывном поддержании постоянства веществ в организме. При действии факторов, нарушающих данное постоянство, организм включает «компенсаторный механизм восстановления» [Cannon].
В XX веке формируются представления о наследственных заболеваниях, индивидуальных особенностях как основаниях предрасположенности к болезням
1 «Нозология - учение о болезнях и их классификации», Покровский В.И. Энциклопедический словарь медицинских терминов. Медицина, 2005. С. 1592., стр. 799.
и сопротивляемости организма. Прогресс естествознания, техники и медицины расширяет методические возможности изучения физиологических и патологических процессов. Сближение физиологии и медицины с математикой расширяет диалектико-материалистическое представление о сближении физиологических функций с повреждениями, создаёт основания для развития статистических методов исследования в медицине и фармации.
Фармацевтический язык как язык медицины
Фармацевтический язык, как и язык медицины, основывается на определении феномена болезни человека, наиболее распространёнными концепциями которого являются: объективная, субъективная, гибридная, альтернативная и социальная концепции. В рамках объективной концепции выделяется три натуралистических направления интерпретации феномена болезни: функциональное, нормалистическое и сенсуальное. Функциональный подход интерпретирует болезнь как нарушение функциональной деятельности организма, нормали-стический предполагает, что болезнь - это девиация от естественного эталона, а сенсуальная интерпретация позиционирует болезнь как естественные ощущения человеческой телесной субстанции, причиняющие дискомфорт и создающие физические ограничения [Reznek].
Субъективная концепция полагает, что болезнь обладает некой сущностной основой, но она не «объективного» происхождения, а наделена «дескриптивной, субъективной эссенцией». Сущность болезни на основании субъективной концепции опосредуется общепринятыми ценностями, субъективно трактующими то или иное состояние человека на основе принятых норм [Margolis].
В начале XX века была предложена «компромиссная» концепция болезни, представляющая собой синтез «натуралистических» и «номиналистических» идей. На основании данной концепции, под болезнью понимается деструктивное состояние субъекта, которому имманентна определённая биологическая этиология, при которой у субъекта возникает переживание в форме негативной психоэмоциональной реакции на внешние социокультурные негативные оценки по отношению к общему понятию болезненного состояния [Horton].
В конце XX - начале XXI века сформировался практический и лингвистических подход в интерпретации феномена болезни. Альтернативная концепция отрицает эссенцию «болезни» утверждая, что само понятие «болезни» существует только в области практики и не обладает сущностью, которую возможно описать теоретически в силу её «изменчивости и вариабельности» [Brown].
Отдельного рассмотрения требует социальная концепция «болезни», на основании которой термин болезни рассматривается в социальном бытии человека. Болезнь затрудняет выполнение индивидами социальных ролей, снижает их биологические способности и кроме деструктивной функции имеет необходимый структурообразующий фактор. Способствуя возникновению стереотипов и порождая определённые страхи в обществе, она формирует уклад и жизнь общества [Albert, Munson, Resnik].
Специфика медицинского дискурса
Медицинский дискурс имеет свою специфику, но его некоторые термины не менее важны для фармацевтического дискурса. Медицина имеет дело непосредственно с болезнями, протекающими в теле человека в виде знаков, которые являются для врача носителями информации. Язык медицины включает в себя ряд анатомических терминов, содержание знаний о строении организма, словарь лекарственных фармацевтических терминов.
Методологической основой в медицине выступает механицизм и биологизм, нозологизм и антинозологизм, организмоцентризм и «популяционный» подходы. Эволюция теоретического знания в медицине прошла от органопатологиче-ских представлений о болезни к пониманию целостности здоровья и болезни индивида, саногенности и патогенности внешней среды. Понимание болезни эволюционировало от симптомологических подходов до классификации на основе клинико-нозологического подхода. Также на сегодняшний день имеет место осознание социальных факторов, их патогенного и саногенного влияния на человека.
Нозологический и синдромологический принципы изучения болезней неразрывно связаны с диагностикой как основой совмещения абстрактно-теоретической конструкции нозологической единицы с нормальными и патологическими процессами. Нозология как учение о болезнях и их классификациях включает в себя этимологию, патогенез, органопатологию и синдроманию, классификацию болезней и статистику1. Под этиологией понимается учение о причинах возникновения и развития болезней. Этиология существует в сопряжении с патогенезом, под которым понимается механизм развития болезни, подразумевающий локализацию процесса, которая проявляется в виде той или иной болезни2. Под органными принципами классификации болезней понимается принцип органопатологии3. Клиническая практика показывает, что системное зачастую нивелирует, а иногда и перечёркивает органное, составляющее сущность нозологии. Под понятием синдро-мологии понимается учение о синдромах, которое связано с патогенезом и ор-ганопатологией. Под синдромом - совокупность признаков, связанных с единым патогенезом4. Сама нозологическая форма рассматривается как болезнь, выде-
1 «Патология - наук, изучающая закономерности возникновения и развития болезней, отдельных патологических процессов и состояний», Покровский В.И. Энциклопедический словарь медицинских терминов. Медицина, 2005. С. 1592., стр. 875
2 «Органопатология - учение о болезнях органов или систем органов», Покровский В.И. Энциклопедический словарь медицинских терминов. Медицина, 2005. С. 1592., стр. 831
3 «Синдром - совокупность симптомов, объединённых единым патогенезом, иногда этим термином обозначают самостоятельные нозологические единицы или стадии (формы) какой-либо болезни», Покровский В.И. Энциклопедический словарь медицинских терминов. Медицина, 2005. С. 1592., стр. 1108
4 Федеральный закон Российской Федерации «Об обращении лекарственных средств» (с изменениями на 3 июля 2016 года) в редакции, действующей с 1 января 2017 года.
ленная на основе установленных этиологии и патогенеза в соответствии с характерной клинико-морфологической картиной [Покровский].
Кроме этого, следует уделить особое внимание групповому понятию болезни и «нозологическим группам болезней», понятие о которых стало доступно посредством других дисциплин: молекулярной биологии, генетике, иммунологии, биохимии, целлюлярной патобиологии, с помощью которых стало возможно выявление этиологической, патогенетической и клиникоморфологической гетерогенности нозологических форм. Объяснение многих болезней перестало иметь исключительно нозологическую форму, а этиология не является их ведущим критерием [Кудашов].
Для объективного понимания границ дискурса фармации необходимо рассмотрение основных понятий языка медицины, который несколько отличается от языка фармации в первую очередь по причине того, что фармацевтическая наука содержит в себе ряд различных дисциплин и содержит термины, обозначающие и пересекающие различные смежные области. Подобные взаимосвязи позволяют оперировать языковыми единицами и формировать новую «картину мира».
Восприятие всего, что попадает в поле зрения человека, происходит после того, как его внимание фиксирует признаки, объект подвергается обработке сознания, в результате чего он получает определённую репрезентацию и форму выражения в языке [Кубрякова]. Фармацевтический дискурс является особым лингво-культурным кодом, что способствует осознанию особого терминологического пласта в выражении базовых концептов фармации. Обратимся к главному концепту фармацевтической науки и фармацевтического дискурса, лингво-культурному коду «фармация».
Само слово «фармация» пошло от греческого языка и переводилось как «лекарство». До XIX века включительно лекарственные средства изготавливались рецептурно по каждому из случаев болезни. По этой причине первичные определения понятия фармации давались учёными в виде указания на «науку о приготовлении лекарств». Фармация в понимании русского химика и фармацевта Иовского Александра Алексеевича (1796-1857) была «наукой, исследующей вещество и доказывающей его действие на организм человека, а также занимающейся поиском форм, в которых это действие может быть безопаснее и полезнее для здоровья» [Иовский]. Российский учёный в области фармации Тихомиров Владимир Андреевич (1841-1915) в 1909 году даёт определение фармации как «науки о приготовлении лекарства правильным и рациональным путём, в формах наиболее удобных для больного, согласно предписанию и наставлению врача». В данном определении Тихомиров также указывает на непосредственное отношение врача к приготовлению лекарства. Фармация, по его мнению, является «орудием фармакологии, изучающей действие лекарственных веществ на организм, токсикологии, науки о ядах, и главным образом, терапии» [Тихомиров].
Метатекстовые дефиниции
Анализ лексикографических источников свидетельствует об определённых различиях в метатекстовых дефинициях. «Словарь русского языка» под редак-
цией Евгеньевой А.П. определял фармацию как комплекс научно-практических дисциплин [Словарь русского языка], «Словарь иностранных слов» давал определение фармации как разделу медицины [Словарь иностранных слов], «Большой энциклопедический словарь» толковал фармацию как научно-практическую отрасль, совместно с фармакологией составляющую науку о лекарствах [Большой энциклопедический словарь], «Русский семантический словарь» под редакцией Шведовой Н.Ю. понимал под фармацией «раздел фармакологии» и «практическую деятельность в этой области», приписывая идентичное значение термину «фармацевтика» [Русский семантический словарь, РАН].
По мнению современных специалистов, употребление термина «фармацевтика» в значении фармации некорректно по причине того, что слово «фармацевтика» исходит от «pharmaceutics», что в переводе с английского означает «фармацевтическая технология» [Коржаковых, Мошкова]. Кроме значения «фармацевтическая технология» по иноязычному словарю «Pharmaindustrie und - forschung», термин фармацевтика обозначает также непосредственно фармацевтическую продукцию [Pharmaindustrie und - forschung].
По мнению Куркиной Т.В. термин «фармация» был целенаправленно подменён и закреплён в России термином «фармацевтика» в «маркетинговых компаниях» для продвижения «биологически активных добавок» [Куркина Т.В. 2011]. «С развитием науки и практики в области фармации последних десятилетий в РФ термин фармацевтика приобрёл новый оттенок, его употребление в качестве синонима выдаёт неспециалиста, а сам процесс внедрения и закрепления за такой новой языковой единицы как фармацевтика является неслучайным» [Куркина Т.В. 2015].
Гаврилов А.С. определяет фармацию как фармацевтическую науку и предполагает под ней систему научных знаний об изыскании, свойствах, производстве, анализе лекарственных препаратов, а также об организации фармацевтической службы и маркетинга [Фармацевтическая технология. Изготовление лекарственных препаратов: учебник]. Под фармацевтической деятельностью он понимает деятельность в сфере обращения лекарственных средств, включающих изготовление, хранение, оптовую, розничную торговлю и отпуск лекарственных средств и препаратов. Подобное определение фармацевтической деятельности даёт современное Российское законодательство1.
Исследование термина «фармакология» выявляет его определение как науки о действии лекарств на организм и о путях изыскания новых лекарственных средств. «Словарь иностранных слов» трактует «фармакологию» как раздел медицины, изучающий действие лекарственных веществ на организм человека [Словарь иностранных слов]. «Словарь русского языка» определяет «фармакологию» как науку о лекарственных веществах и их действии на организм [Словарь русского языка].
1 Федеральный закон Российской Федерации «Об обращении лекарственных средств» (с изменениями на 3 июля 2016 года) в редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Большой энциклопедический словарь [Большой энциклопедический словарь] и «Русский семантический словарь» [Русский семантический словарь. РАН] расширяют границы дефиниции, определяя фармакологию как науку, изучающую действие лекарственных средств не только на человека, но и на животных.
Толкование терминов фармакологии
Под терминологическим корнем «фармако-» в фармацевтической науке продолжается ряд терминов, значение которых не сложно для восприятия. Так термин «фармакодинамика» означает действие лекарственных препаратов на организм. «Фармакокиневтика» исследует процессы всасывания лекарства в кровь, «фармакотерапия» изучает лечебные свойства лекарственных препаратов при различных заболеваниях, «фармакопрофилактика» занимается вопросами предупреждения болезней. Одним из базовых выступает термин «фармакогнозия», обозначающий раздел фармации, изучающий лекарственное сырьё растительного и животного происхождения [Куркин].
Кроме однокоренных терминов с элементом «фарм-» в современном фармацевтическом дискурсе используются другие базовые понятия. Так «провизор» определяется в качестве аптечного работника высшей квалификации, имеющего высшее фармацевтическое образование. Роль и функции провизора менялись в процессе истории. Так. Даль В.И. определял «провизора» как низшее учёное звание [Даль]. Провизор сегодня - это лицо, имеющее высокую квалификацию и выполняющее ряд функций от консультирования и фармацевтической помощи до функций, связанных с исследованиями и разработкой, производством лекарственных средств, оценкой их качества, маркетинговыми исследованиями и разработкой, производством лекарственных средств, оценкой их качества, маркетинговыми исследованиями фармацевтического рынка, хранением, реализацией, мониторингом и обучением [Эльяшевич].
Выводы
В настоящей работе был сделан анализ основных понятий дискурса фармации, задающих границы предметного поля фармации. Любой дискурс конструируется не только с целью выделения границ, но и для обозначения центра, что предполагает под собой обозначение наиболее значимых «точек», то есть ключевых терминов и концептов, которые оказывают структурирующее воздействие на дискурсивное поле и фиксируют его смыслы [Yannis Stavrakakis].
По причине того, что фармация содержит в себе целый ряд дисциплин, кроме основных понятий и терминов она содержит термины, относящиеся к смежным областям, например, биотехнологии, фармакоэпидемиологии, фармало-гистика. Подобные взаимосвязи позволяют специалистам различных областей оперировать языковыми единицами и формировать новую, единую «картину мира». Приведённый к единообразию терминологический язык формирует понятийный аппарат, способствующий междисциплинарному взаимодействию, на
основе которого формируется совокупность поступков, обеспечивающих достижение коммуникационных целей. Фармацевтический дискурс объединяя совокупность терминов входящих в фармацию дисциплин и определяя границы и предметное поле фармации представляет собой систему междисциплинарной коммуникации [Шарков].
Источники
Большой энциклопедический словарь. (1997). М.
Гален (2016). О моих воззрениях. Перевод и примечания Е.В. Афонасина. Работа выполнена в рамках исследований, поддержанных РГНФ, проект № 14-03-00312 «Античная медицина». С. 205-299.
Гиппократ (1936). Избранные книги. М. С. 198-199.
Давыдовский И.В. (1962). Проблема причинности в медицине (Этиология). С. 25.
Даль В.И. (1990). Толковый словарь живого великорусского языка. Русский язык. М.
Дмитриева Е.В. (2002). Социология здоровья: методологические подходы и коммуникативные программы. М.: Центр. С. 150.
Иовский А.А. (1838). Начертание фармации. Москва: тип. Лазаревых ин-та вост. яз. С. 22.
Калью П.И. (1988). Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация. М. С.33-35.
Коржаковых Э.А., Мошкова Л.В. Методика упорядочивания фармацевтической терминологии // Экономический вестник фармации. № 8. 2002.
Кубрякова Е.С. (2004). Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. Рос. Академия наук. Институт языкознания. М.: Языки славянской культуры.
Кудашов В.И. (2004). Философия медицины и медицинский взгляд на философию. Философия и биоэтика. М.
Куркин В.А. (2004). Фармакогнозия: учебник для студентов фармацевтических вузов. Самара.
Куркина Т. В. (2015). Актуальные терминологические аспекты в области фармации // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 17, № 5 (3).
Куркина Т. В. (2011). Сходство и различие в употреблении терминов «фармация» и «фармацевтика». Современное гуманитарное образование в социокультурном пространстве столичного мегаполиса: Сборник научных статей. Под ред. Кутузова А.Г., Осечкиной Д.И. Выпуск 4. М.: МГПИ. С. 180-185.
Лао-Цзы. (1954). Дао дэ Цзин. Шанхай: Чжуцзы цзичэн.
Лао-Цзы. Трактат о здоровье тела и души. 11Я_: http://www.swami-center.org/ru/text/taoism/ раде_19^Мт1
Лосев А.Ф. (1992). История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: в 2-х томах. Т. 1. М. С. 228.
Мелихов В.В., Уколова О.Н. (2013). Интерпретация понятия «Здоровье» применительно к людям с инвалидностью // Альманах современной науки и образования. Грамота. № 5 (72). С. 131.
Ницше Ф. (2013). Весёлая наука. М.: Фолио.
Платон (1999). Филеб, Государство, Тимей, Критий. Пер. с древне- греч.; Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; Авт. Вступит. ст. и ст. в примеч. А. Ф. Лосев; Примеч. А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль. С. 216.
Покровский В.И. (2005). Энциклопедический словарь медицинских терминов. Медицина. С. 1592.
Русский семантический словарь. РАН. Ответственный редактор Шведова Н.Ю. С. 376-378.
Словарь иностранных слов (1990). М. С. 532.
Словарь русского языка (1981-1984) / Под ред. Евгеньевой А.П. Т.4. М. С. 553. Тихомиров В.А. (1909). Курс фармации. М.
Фармацевтическая технология. Изготовление лекарственных препаратов: учебник (2010). М. С. 624.
Эльяшевич Е.Г. (2015). Новые функции провизора на современном этапе развития фармации // Вестник Витебского государственного медицинского университета. Т. 14, № 1.
Шарков Ф.И. (2017). Теория и практика коммуникации // Коммуникология: электронный научный журнал. Т. 2, № 2 (2). С. 15-19.
Albert D., Munson A.R., Resnik M.D. (1988). Reasoning in Medicine: An Introduction to Clinical Inference. Baltimore: Johns Hopkins University Press, P. 250.
Brown W.M. (1985). On defining "disease". Journal of Medicine and Philosophy. № 10 (4). P. 311-328.
Cannon W. (1932). The wisdom of this body, New York. P. 281.
Horton R. Georges Canguilhem: philosopher of disease. Journal of the Roy-al society of medicine, 1995. Vol. 88. P. 318-319.
Longrigg J. (1993). Greek Rational Medicine: Philosophy and Medicine from Alcmaeon to the Alexandrians. L.
Margolis J. (1976). The concept of disease. In: Journal of Medicine and Philosophy. No. 1. P. 238-255.
Pharmaindustrie und forschung. Englisch (2006). München: Langenscheidt Fachverlag. P. 335. Reznek L. (1987). The Nature of Disease. London: Routledge & Kegan Paul. Р 10. Stavrakakis Y (1999). Lacan and the Political. London-New York: Routledge. P. 79.
■ ■ ■ Pharmaceutical Discourse as a System of Interdisciplinary Communication
Andrey V. Dobronravov 1, Elena V. Bryzgalina 2, Alexey V. Alekhin 2
1. Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.
2. Lomonosov Moscow State University (MSU), Moscow, Russian Federation.
Abstract. Functional and structural sophistication of pharmaceutical industry, the need for ethical and legal regulation of quality issues in the development and production, supply and distribution, selection and use of medicines make clear the necessity of philosophical and methodological analysis of pharmacy as a complex of studies and the pharmaceutical industry as a set of institutions.
In this article, on the basis of a conceptual analysis of the history of the development of the pharmaceutical discourse and its basic concepts, a reflection was made over the boundaries of pharmacy, which allows us to define modern interpretations of the object and the subject of pharmacy, describe its problem field, determine the boundaries of pharmacy both in relation to the health care system and attitude to scientific knowledge.
Keywords: communicology, philosophy of science, philosophy of medicine, philosophical problems of medicine, pharmacy, medicine, healthcare, health, disease, pharmaceutical discourse
For citation: Dobronravov A.V., Bryzgalina E.V., Alekhin A.V. Pharmaceutical Discourse as a System of Interdisciplinary Communication. Communicology. Vol. 5. No. 5. P. 59-72 DOI 10.21453/2311-3065-2017-5-5-59-72
Inf. about authors: Dobronravov Andrey Vladimirovich, Cand. Sci. (Ekon.), Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), e-mail: [email protected]; Bryzgalina Elena Vladimirovna, Cand. Sci. (Philos.), Department of philosophy of education, Lomonosov Moscow State University (MSU), e-mail: evbrz@yandex. ru; Alekhin Alexey Viktorovich, Head of Department of development of pharmaceutical and medical industry, Department of philosophy and methodology of science, Lomonosov Moscow State University (MSU), e-mail: [email protected]
Received: 19.08.2017. Accepted: 26.09.2017
References
Albert D., Munson A.R., Resnik M.D. (1988). Reasoning in Medicine: An Introduction to Clinical Inference. Baltimore: Johns Hopkins University Press, P. 250.
Brown W.M. (1985). On defining "disease". Journal of Medicine and Philosophy. № 10 (4). P. 311-328.
Cannon W. (1932). The wisdom of this body, New York. P. 281.
Horton R. Georges Canguilhem: philosopher of disease. Journal of the Roy-al society of medicine, 1995. Vol. 88. P. 318-319.
Longrigg J. (1993). Greek Rational Medicine: Philosophy and Medicine from Alcmaeon to the Alexandrians. L.
Margolis J. (1976). The concept of disease. In: Journal of Medicine and Philosophy. No. 1. P. 238-255.
Pharmaindustrie und forschung. Englisch (2006). München: Langenscheidt Fachverlag. P. 335. Reznek L. (1987). The Nature of Disease. London: Routledge & Kegan Paul. P 10. Stavrakakis Y (1999). Lacan and the Political. London-New York: Routledge. P. 79. Bol'shoj ehnciklopedicheskij slovar' [Full encyclopedic dictionary] (1997). M. (In Russ.). Galen (2016). O moih vozzreniyah [My views]. Translation and notes by E.V. Afonasin. M.: Antichnaya medicina. P. 305-299. (In Russ.).
Gippokrat (1936). Izbrannye knigi [Favorite books]. M. P. 198-199. (In Russ.). Davydovskij I.V. (1962). Problema prichinnosti v medicine [The problem of causality in medicine (Etiology)]. P. 25. (In Russ.).
Dal' V.I. (1990). Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka [Explanatory dictionary of the great Russian language]. Russkij yazyk. M. (In Russ.).
Dmitrieva E.V. (2002). Sociologiya zdorov'ya: metodologicheskie podhody i kommunikativnye programmy [Sociology of health: methodological approaches and communication programs]. M.: Centr. P. 150. (In Russ.).
Iovskij A.A. (1838). Nachertanie farmacii [The mark of pharmacy]. Moscow: tip. Lazarevyh. P. 22. (In Russ.).
Kal'yu P.I. (1988). Sushchnostnaya harakteristika ponyatiya «zdorov'e» i nekotorye voprosy perestrojki zdravoohraneniya: obzornaya informaciya [The essential characteristic of the concept of «health» and some restructuring of health care: an overview]. M. P. 33-35. (In Russ.).
Korzhakovyh E.A., Moshkova L.V. (2002). Metodika uporyadochivaniya farmacevticheskoj terminologii [The method of ordering pharmaceutical terminology]. In: Ekonomicheskij vestnik farmacii. No. 8, 2002. (In Russ.).
Kubryakova E.S. (2004). Yazyk i znanie: Na puti polucheniya znanij o yazyke. Chasti rechi s kognitivnoj tochki zreniya. Rol' yazyka v poznanii mira [Language and knowledge: On the way of
getting knowledge about language. Parts of speech from cognitive point of view. The role of language in understanding the world]. M.: Yazyki slavyanskoj kul'tury. 560 p. (In Russ.).
Kudashov V.I. (2004). Filosofiya mediciny i medicinskij vzglyad na filosofiyu. Filosofiya i bioehtika [Philosophy of medicine and medical view of the philosophy. Philosophy and bioethics]. (In Russ.).
Kurkin V.A. (2004). Farmakognoziya: uchebnik dlya studentov farmacevticheskih vuzov [Pharmacognosy: textbook for students of pharmaceutical universities]. Samara. 1180 p.
Kurkina T.V. (2015). Aktual'nye terminologicheskie aspekty v oblasti farmacii [Relevant terminological aspects in the field of pharmacy]. In: Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra Rossijskojakademiinauk, Vol. 17, No. 5 (3), P. 952. (In Russ.).
Kurkina T.V. (2011). Skhodstvo i razlichie v upotreblenii terminov «farmaciya» i «farmacevtika» [The similarities and differences in the use of the terms "pharmacy" and "pharmaceuticals". In: Sovremennoe gumanitarnoe obrazovanie v sociokul'turnom prostranstve stolichnogo megapolisa: sbornik nauchnyh statej [Modern education in the Humanities in socio-cultural space of the capital city]. Ed. by Kutuzov A.G., Osechkina D.I., Vol. 4. M.: MGPI. P. 180-185. (In Russ.).
Lao-Czy. Dao deh Tszin [The Tao te Ching]. Shankhaj: Chzhutszy tszichehn. (In Russ.).
Lao-Czy. Traktat o zdorov'e tela i dushi [A treatise on the health of the body and soul]. URL: http:// www.swami-center.org/ru/text/taoism/page_19.shtml (In Russ.).
Losev A.F. (1992). Istoriya antichnoj ehstetiki. Itogi tysyacheletnego razvitiya: v 2-uh tomah [History of ancient aesthetics. The results of the millennial development: in 2 volumes]. Vol. 1. M. P. 228. (In Russ.).
Melihov V.V., Ukolova O.N. (2013). Interpretaciya ponyatiya «Zdorov'e» primenitel'no k lyudyam s invalidnost'yu [Interpretation of the concept "Health" in relation to people with disabilities]. In: Al'manahsovremennojnaukiiobrazovaniya [Almanac of modern science and education]. Tambov: Gramota. No. 5 (72). P. 131. (In Russ.).
Nicshe F. (2013). Vesyolaya nauka [The cheerful science]. M.: Folio. (In Russ.).
Platon (1999). Fileb, Gosudarstvo, Timej, Kritij [Fileb, State, Timaeus, Critias]. Transl. and ed. A.F. Losev, V.F. Asmus, A.A. Taho-Godi. M.: Mysl'. P. 216. (In Russ.).
Pokrovskij V.I. (2005). Ehnciklopedicheskij slovar' medicinskih terminov [Encyclopedic dictionary of medical terms]. M: Medicina. 1592 p. (In Russ.).
Russkij semanticheskij slovar' [Russian semantic dictionary]. Russian Academy of Science. Ed. by Shvedova N.Yu. Vol. 3, P. 376-378. (In Russ.).
Slovar' inostrannyh slov [Dictionary of foreign words] (1990). M. 532 p. (In Russ.).
Slovar' russkogo yazyka [Dictionary of the Russian language] (1981-1984). Ed. by A.P Evgenieva. Vol. 4. M. 553 p. (In Russ.).
Tihomirov V.A. (1909), Kurs farmacii [Course of pharmacy]. (In Russ.).
Farmacevticheskaya tekhnologiya Izgotovlenie lekarstvennyh preparatov: uchebnik [Pharmaceutical technology. The manufacture of drugs: textbook] (2010). 624 p. (In Russ.).
Ehlyashevich E.G. (2015). Novye funkcii provizora na sovremennom ehtape razvitiya farmacii [New functions of the pharmacist at the present stage of development of pharmacy]. In: Vestnik Vitebskogo gosudarstvennogo medicinskogo universiteta, Vol. 14, No. 1. (In Russ.).
Sharkov F.I. (2017). Teoriya i praktika kommunikacii [Theory and practice of communication]. In: Communicology: the electronic journal. Vol. 2, No. 2 (2), P. 15-19. (In Russ.).
