CC BY
58
шенство государственного управления в области охраны окружающей среды и природопользования, на что указывает тот факт, что 60-70% экспертов в республике считают имеющиеся региональные природоохранные службы неэффективно влияющими на экологическую обстановку.
О несовершенстве и малой ответственности государственных служб в центре и на местах в деле охраны окружающей среды свидетельствует тот факт, что государственные концепции, программы и планы, разрабатываемые правительством и Минприроды России, а также мероприятия, разрабатываемые местными структурами управления, реализуются слабо, что подтверждается неудовлетворительным использованием выделяемых капитальных вложений на природоохранные мероприятия.
Для экологизации хозяйственного комплекса и перехода к устойчивому развитию социо-эколого-экономической системы Карачаево-Черкесской республики основные усилия следует сконцентрировать: на завершении создания унифицированной системы нормативно-правово-qj го обеспечения; на реализации государственной политики в области природопользования; на _о переходе к управлению и регулированию природопользования на основе разграничения госу-ü дарственной собственности на природные ресурсы между центром и субъектами; на развитии j (реформировании) системы налогообложения в сфере природопользования с преимущественным замещением акцизов рентными платежами; внедрение системы страхования и аудита в ? практику природопользования; введение территориальных комплексных кадастров природных ^ ресурсов; на создании единой унифицированной информационно-аналитической и учетно-ста-Ш тистической системы по природным ресурсам, а также на осуществлении всего перечня техно-| логических и научно-технических мероприятий, снижающих уровень техногенной нагрузки I- на состояние окружающей природной среды социо-эколого-экономической системы региона. ^ Представленные меры позволят, по мнению автора, стабилизировать экологическую си-□ туацию в Карачаево-Черкесской республике, что в свою очередь окажет благотворное влия-^ ние на состояние социальной и экономической подсистем региона.
0
ö_
I—-
ф
s АНДРИЯНОВА А.А.
® ФАКТОРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЕАЛЬНОГО
1 СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
0-
1_
0
1
ф Масштабы банковской системы, структура активов и обязательств банков и их участие ^ в инвестиционном процессе во многом определяют степень влияния банковского сектора g- региона на экономику. Региональные показатели банковской активности и концентрации < банковского капитала в значительной степени определяют перспективы развития регионов, ^ создавая предпосылки для инвестиционной деятельности и повышения уровня жизни насе-о ления.
о Дальнейшее развитие банковской деятельности в регионах, как нам представляется, не-
§ обходимо осуществлять в виде совокупности различных по величине и видам предоставля-
£ емых услуг кредитных организаций. Где должно быть место и для крупных универсальных
о банков, и для филиалов иногородних банков, и для филиалов иностранных финансовых ин-
g ститутов и, конечно, для небольших региональных банковских и небанковских кредитных
£ организаций, обслуживающих большинство коммерческих структур и физических лиц.
ф На наш взгляд, с целью обоснования мер по повышению эффективности взаимодействия
>s банковской системы и реального сектора экономики нужно учитывать три группы факторов:
g макроэкономические, организационно-правовые и структурные, социально-психологические.
ю Основное влияние оказывают макроэкономические факторы. Характерной чертой раз-
| вития реального сектора экономики является его разбалансированность, выразившаяся в
£ автономизации процессов воспроизводства в добывающем и обрабатывающем секторах, де-
9 индустриализации производства и повышении зависимости от внешних рынков. Подобное П)
положение не имеет внутренних предпосылок для развития и, соответственно, не создает
1 э
условий перераспределения сбережений из финансового сектора в реальный сектор экономики.
Сложное финансовое состояние предприятий производственного сектора не позволяет им привлекать заемные средства. По оценкам экспертов коэффициент текущей ликвидности основных отраслей экономики не превышает 100% (устойчивым считается такое состояние платежеспособности, при котором данный коэффициент выше 200%). Результатом этого является с одной стороны, отсутствие у предприятий возможности привлечения средств инвесторов на рынке ценных бумаг в связи с не обеспечением приемлемого уровня их доходности, а с другой стороны, это резко повышает риски кредитования реального сектора, фактически блокируя возможность привлечения ресурсов кредитной системы.
Значительный разрыв доходности в финансовом и реальном секторах экономики в течение длительного времени привел к фактической независимости первого от второго. В результате банковская система получила не только возможность автономного развития, но и условия для «откачки» значительной части средств предприятий. ^
Снижение возможностей получения доходов от основной деятельности в реальном сек- .о торе стимулировало предприятия к переориентации на активизацию операций с имущест- ц вом, выход на спекулятивные финансовые рынки и другую не основную деятельность. Это, с ® одной стороны, еще больше подрывало процесс воспроизводства основного капитала в производственной сфере за счет внутренних источников финансирования, а с другой стороны, ? способствовало вовлечению в эти непроизводительные операции даже тех минимальных ре- ^ сурсов, которые направлялись в реальный сектор кредитными учреждениями. Ш
Ещё одним сдерживающим фактором является тот факт, что, обладая высоким интел- ^ лектуальным потенциалом, Россия практически не вовлекала его в хозяйственный оборот. I-Поэтому важнейшими критериями при проведении политики импортозамещения стали кон- ^ центрация в национальном хозяйстве технологических потоков, идущих извне, создание ин- □ формационного поля. В условиях, когда конкурентоспособность страны на мировых рынках в ^ меньшей степени основывается на традиционных факторах и в большей мере - на тех видах деятельности, опорой которых служат знания, получает широкое распространение практика поддержки правительством не только фундаментальных исследований, но и НИОКР и даже о внедрение нововведений в промышленности. В отличие от зарубежной практики российс- | кие кредитные организации не стремятся кредитовать инновационные разработки, считая о их «лишней головной болью». Кроме того, отсутствие реальной государственной поддержки ш инновационных разработок укрепляет уверенность коммерческих банков в высокорискован- ^ ности и малоприбыльности последних. о
Обращая внимание на организационно-правовые и структурные факторы, прежде все- о го, следует отметить отставание реального процесса институциональных преобразований в ^ производственном секторе, слабую их увязку с развитием финансовых институтов. Если централизованная банковская система была практически разрушена, и вновь формирующиеся а кредитные организации вынуждены были ориентироваться на рыночные условия и механиз- с мы воспроизводства, то в производственном секторе экономики разрушение прежних орга- о низационных структур, обеспечивающих хозяйственные взаимосвязи, не сопровождались ^ адекватной заменой их рыночными институтами. Промышленные предприятия оказались не о готовыми самостоятельно работать на рынке, не могли составить перспективный инвестици- о онный проект и, в итоге, стали попадать в зависимость от крупных банков.
Инвестиционные фонды, созданные первоначально для реализации стратегии ваучер- о ной приватизации, были обречены на вымирание из-за отсутствия базы для эффективных ^ вложений приватизационных чеков или даже привлеченных денежных средств населения. | Кроме того, отсутствие законодательной базы породило откровенное мошенничество в этих ^ структурах. Паевые инвестиционные фонды, пришедшие на смену чековым, также не в состоянии были конкурировать с банками в привлечении денежных средств населения в связи § с существующей системой налогообложения, делающей вложения в паевые инвестиционные | фонды менее привлекательными, чем банковские депозиты. Кроме того, сказывается тоталь- | ное недоверие вкладчиков к инвестиционным фондам. о
Сохраняется «непрозрачность» структуры собственности в рамках финансово-промыш- 9 ленных групп. Законодательная не проработанность вопроса о взаимной ответственности ^
субъектов кредитных отношений: отсутствие механизма правовых гарантий кредиторов, как банков, так и вкладчиков, по своевременному возврату денежных средств. Поскольку, на наш взгляд, Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» является лишь первым шагом на пути решения этой проблемы.
Вместе с тем существующая в настоящее время некоторая обособленность банковской деятельности от реальной экономики сдерживает развитие отраслей реального сектора экономики. Только возможные коренные изменения характера связей банков с реальным секторам станут решающим условием оздоровления и дальнейшего развития экономики: укрепления самой банковской системы. Имеется в виду не только наращивание объемных показателей, но, прежде всего рациональный выбор банками конкретных партнеров и финансируемых проектов в регионах.
Недостаточная эффективность действующей системы кредитных вложений в жизненно важные отрасли региональной экономики делает целесообразным, на наш взгляд, расшире-^ ние участия государства и крупнейших кредитных организаций России в капитале регио-ц нальных банков.
о В этом отношении особую роль играет процентная политика. Она должна быть такой, ® чтобы кредиты были экономически выгодны как для банков, так и для заемщиков. Возможности Банка России в регулировании процентных ставок коммерческих банков ограничены ? существующим банковским законодательством. В целом меры по регулированию денежного ^ предложения и процентная политика Банка России направлены на формирование в перспек-Ш тиве более реальных процентных ставок кредитных организаций, работающих на региональ-| ном рынке банковских продуктов и услуг.
I- Социально-психологические факторы, воздействующие на повышение эффективности ^ взаимодействия реального сектора и банковской системы на наш взгляд, заключаются в сле-□ дующем:
О - со стороны реального сектора - в массовом акционировании предприятий в условиях фактического отсутствия организованного рынка ценных бумаг и навыков работы с ними практически блокировало использование этой формы привлечения инвестиций в о производство, породило отношение к корпоративным акциям как исключительно спекулятивному инструменту личного обогащения;
Ш
О о
I—
ф
0 - со стороны населения - недоверие к частным финансово-кредитным структурам; низ-си кий уровень жизни основной массы населения; традиционно высокий потенциал дове-
1 рия к государственным кредитным структурам;
о - со стороны коммерческих банков - этап первоначального накопления банковского о капитала сформировал определенный стереотип поведения и выбора приоритетов в ^ соответствии со складывающимися понятиями выгоды: финансово-спекулятивные операции, торгово-посреднические операции, приобретение контроля над сырьевыми £1 экспортно-ориентированными отраслями.
< Для активизации взаимодействия реального и банковского секторов на современном эта-о пе необходимо:
ф Со стороны государства - разработка четкой стратегии структурной политики, определясь ющей приоритеты экономического развития и обеспечивающей поддержку кредитных инс-о титутов направляющих ресурсы, особенно долгосрочные, в данные отрасли: ¡2 - оптимизация денежно-кредитной политики;
0 - стимулирование развития рынка ценных бумаг;
^ - участие государства в инвестиционном процессе в виде покупки акций инвестицион-! ных банков. Чисто государственные инвестиционные банки создавать на наш взгляд, не целесообразно в силу того, что, во-первых, государственные структуры, как правило, более инерционны, чем частные, во-вторых, государством уже созданы Россельхозбанк,
1 Российский банк развития (РБР), а также Банк Развития, целью деятельности которых ф является активизация инвестиционного процесса. В-третьих, всегда может появиться | соблазн при отсутствии отработанной законодательной базы использовать государс-о твенные средства не по назначению. Создание частных инвестиционных банков пред-9 ставляется нецелесообразным в силу особенностей менталитета, доверия к государс-^ твенным структурам. Очевидно, наиболее перспективным в современных условиях
о ф
со
является создание инвестиционных банков на основе смешенной формы собственности. На наш взгляд, де-факто, такой банк существует - это Сберегательный банк РФ, который, однако, по законодательству является универсальным коммерческим банком. При условии законодательного закрепления за СБ РФ статуса инвестиционного по нашему мнению дало бы Банку новый импульс развития;
- разработка законодательной базы, гарантирующей права кредиторов. В качестве кредиторов следует подразумевать не только коммерческие банки, кредитующие производство и частных лиц, но и вкладчиков банков, являющихся кредиторами для последних;
- введение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, в том числе в финансово-кредитный;
- поддержка государства (в лице Банка России)создания региональных банков (банковской группы), способных выдавать крупные синдицированные кредиты реальному сектору;
- создание благоприятных условий для развития небанковского сектора в виде частных пенсионных фондов, инвестиционных фондов и других; л
- формирование системы индексной оценки предметов залога (недвижимости) в зависи- ц мости от территориальной принадлежности; ®
- целевое программирование и привлечение кредитных организаций к финансированию целевых программ на льготных условиях. ?
Со стороны коммерческих банков: ^
- совершенствование банковского менеджмента и риск-менеджмента; Ш
- формирование системы мониторинга целевого использования кредита заемщиком; ^
- развитие нетрадиционных банковских операций; Ь
Ш
разработка единой комплексной методики оценки кредитоспособности заемщика; об разование на территории регионов кредитных агентств, оценивающих деятельность □ реального сектора как потенциально заемщика и предоставляющих подобную информацию на платной основе кредитным организациям;
разумная кадровая политика, обеспечивающая приток в кредитные организации про
N □
□
Ш
О
фессионалов высокого уровня, способных оценить предлагаемые инвестиционные и о
инновационные проекты. |
Со стороны предприятий необходимо: о
- внедрение на российских предприятиях сертифицированных систем качества между- ю народного образца, что позволит кредитным организациям ориентироваться, настоль- ^ ко конкурентоспособно данное предприятие; о
- стремление к созданию устойчивой связи с коммерческими банками на основе цивили- о зованных кредитных отношений. ^
Развитие банковской системы России неразрывно связано с жизнью страны, происходящими в ней экономическими и социально-политическими изменениями. С каждым годом а становится все более широким спектр банковских операций, возрастает значимость банков- с ской системы в экономике, и, следовательно - ответственность банков перед обществом и о государством. ^ В апреле 2005 года Правительством РФ совместно с Банком России была принята «Страте- о гия развития банковского сектора на период до 2008года». Этот документ определил основ- о ное направление движения российской банковской системы на ближайшие несколько лет, поставил серьезные задачи. В первую очередь они касаются усиления роли банков в обес- о печении экономического роста, реализации целевых программ социально-экономического ^ развития страны, повышения устойчивости и эффективности | функционирования банковского сектора. Стратегия развития предполагает сохранение ^ тенденции к росту банковских рынков темпами, опережающими темпы роста ВВП, выделяя в качестве ориентиров показатели наиболее успешных стран с переходной экономикой. «Срав- § нительный анализ России с другими странами по основным макроэкономическим показате- ф лям свидетельствует, что по отношению объема банковских рынков к ВВП мы существенно | отстаем и от развитых стран и от стран Восточной Европы» [1, с. 3]. о С увеличением масштабов российской банковской системы должна возрастать и отдача от 9 ее деятельности, нацеленной на обеспечение роста производства и поддержание структурной ^
перестройки экономики страны, на повышение благосостояния и качество жизни граждан России. В связи с этим чрезвычайно важным становится участие банков в реализации приоритетных национальных проектов, направленных на качественное улучшение ситуации в сфере здравоохранения и образования, развития агропромышленного комплекса и жилищного строительства.
Одним из противоречий рыночного способа организации производства является то, что одновременно существуют экономические единицы, как располагающие временно свободными финансовыми ресурсами, так и испытывающие потребность в дополнительных средствах. Это противоречие разрешается на финансовом рынке, составной частью которого являются сбережения.
Как известно, странам с экономическим ростом присущи высокие значения валовых сбережений (сбережения домашних хозяйств, корпораций и государства), которые показывают потенциально возможный объем национальных инвестиций. Анализ сбережений на всех уровнях экономических отношений имеет значение потому, что свидетельствует об инвестиционном ^ потенциале (базе), размер сберегаемых активов связан с кредитным потенциалом страны. л В странах с развитыми рыночными отношениями основным источником инвестицион-0 ной базы экономики являются сбережения домашних хозяйств. В России же наблюдается ® уникальная картина, где при высокой норме сбережений для экономики в целом в секторе домашних хозяйств они крайне незначительны. Сегодня наметилась интересная тенденция к ? изменению сберегательного поведения населения страны - склонность к сбережениям сни-^ жается на фоне растущего спроса на приобретение товаров и услуг в кредит. Если раньше, Ш планируя приобретение товаров длительного пользования, люди ориентировались скорее на | накопление средств, то теперь начинают играть роль характерные для рыночных условий I- зависимости между ставками процентов по сбережениям и кредитам, с одной стороны, и инфляцией и ценой товара - с другой. И, следовательно, из-за снижения объемов сбережений □ физические лица, получившие кредит в банке, не рассчитав этого, приносят банку огромные ^ убытки, увеличивая тем самым удельный вес просроченной задолженности в общей сумме ссудной задолженности.
Но, тем не менее, по нашему мнению, кредитование является одним из приоритетных о направлений деятельности банка. В настоящее время отечественные банки считают потре-| бительское кредитование, то есть кредитование физических лиц, наиболее быстроразвиваю-
0 щимся и перспективным сегментом ритейлового (розничного) рынка, а ежегодно, начиная с ф 2001 года, увеличение его объемов почти в два раза - наиболее значимой тенденцией разви-
1 тия банковского сектора последних лет.
о На протяжении последних лет Сбербанк России, в том числе и Северо-Осетинское отде-о ление СБ № 8632, стабильно укрепляет позиции на рынке потребительского кредитования. В ^ России к потребительским ссудам относят любые виды ссуд, предоставляемых населению, в ™ том числе ссуды на приобретение товаров длительного пользования, ипотечные ссуды, ссу-£1 ды на неотложные нужды и пр. В отличие от российской трактовки потребительские ссуды < в западной банковской практике определяют несколько иначе, а именно: потребительскими о называют ссуды, предоставляемые частным заемщикам для приобретения потребительских ф товаров и оплаты соответствующих услуг.
о Таким образом, следует отметить, что система кредитования физических лиц в России о включает в себя тот же перечень кредитов, который относят и к потребительскому кредито-¡2 ванию.
о Следовательно, в условиях устойчивого роста спроса на розничные кредитные услуги ^ Сбербанком России проводится гибкая политика, расширяющая границы присутствия и под-| тверждающая верность интересам клиента. Сегодня главное для Сбербанка - повышение ка-^ чества обслуживания, обеспечение индивидуального подхода к нему, в том числе посредством разнообразия кредитных механизмов.
ф ЛИТЕРАТУРА
| 1. Казьмин А.И. Банковская система и Сбербанк России: новые вызовы и импульсы роста // о Деньги и кредит. 2006. № 10. о 0)
