CC BY
132
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 26 (164). Экономика. Вып. 22. С. 32-41.
В. Ж. Дубровский, В. А. Ли
институциональное обеспечение механизма взаимодействия банковского и реального секторов экономики
Рассмотрены условия повышения эффективности взаимодействия финансового и реального секторов экономики в регионе, обоснована возможность использования институционального инструментария для оценки рациональных направлений развития банковской инфраструктуры региона с целью гармонизации отечественных и западных норм банковской практики и повышения эффективности взаимодействия финансового и реального секторов экономики региона.
Ключевые слова: экономическое регулирование, финансовый сектор, реальный сектор, механизм взаимодействия, банковская система региона, институт репутации, кредитные бюро.
Ситуация глобального экономического кризиса актуализировала множество проблем, в том числе те, которые до времени казались скрыты за позитивными результатами экономического роста.
Прежде всего, стала очевидной ущербность российской финансовой системы, по существу исполнявшей роль посредника в импортировании денежных средств из-за границы. Естественно, когда разразился мировой финансовый кризис и поток дешевых денег иссяк, фактически прервалось и финансирование реального сектора экономики. Более того, финансовая помощь банковской системе со стороны государства оказалась полностью использована для решения проблем ликвидности собственно банковской сферы и никак не повлияла на возможности предприятий удовлетворить свою потребность в заемных средствах. В этой ситуации стало совершенно ясно, что взаимодействие (равно как и эффективность взаимодействия) банковского сектора и нефинансовых предприятий оказалось практически полностью зависимо от институциональных условий функционирования всех хозяйствующих субъектов как сторон денежнокредитных отношений.
Несмотря на большое количество опубликованных работ, многие проблемы влияния институтов на характер рыночного финансирования предприятий не нашли законченного решения и до сих пор дискутируются. Глубинные структурные преобразования в экономике и институциональные реформы становятся теперь условием не просто макроэкономической стабильности, но и перехода на качественно новый этап развития в нашей стране. Поэтому разработка институциональных основ и создание институциональных
условий будут способствовать эффективному взаимодействию банков и предприятий для реализации общих целей и задач, направленных на повышение экономической самостоятельности регионов. Под институциональными основами подразумевается стабильная в макроэкономическом смысле среда: разумная денежно-кредитная политика; наличие продуманного законодательства о коммерческой деятельности (включая закон о банкротстве), законодательства о банках, контроле и управлении их деятельностью; необходимы также институциональные средства. способные обеспечить выполнение упомянутых законов.
Следовательно, устойчивость экономического роста в немалой степени зависит от активизации банковского кредитования реального сектора экономики на региональном уровне, что позволяет расширить экономические взаимосвязи, взаимодействие с другими регионами и странами и может рассматриваться как один из решающих факторов успешного саморазвития регионов. Под саморазвитием региона понимается его способность в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта за счет собственных доходных источников, где системообразующая роль отводится макроэкономическим условиям и факторам [1. С. 35].
Банковская система, с одной стороны, не обладает свойством самодостаточности. Она часть единого целого социально-экономической системы. С другой стороны, банковская система оказывает активное обратное воздействие на сферу производства. Сегодня банковская система России переживает кризис. В значительной мере
он обусловлен общим кризисом экономики. Это связано с тем, что на протяжении длительного периода времени реальный сектор экономики не развивался. Приоритеты, отданные финансовому сектору, усилили процесс поляризации экономики и стагнации реального сектора. Вместе с тем, обострение ситуации в банковской сфере во многом связано с реформированием прежней банковской системы и быстрым возникновением новых институтов в этой сфере.
Однако кредитные возможности российских, в том числе и региональных, банков остаются ничтожно малыми по сравнению с потребностями экономики, а также по сравнению с величиной капитала банковских систем развитых стран. Это, во-первых, не позволяет российским банкам в полной мере удовлетворять спрос на ресурсы со стороны крупных заемщиков, так как примерно 90 % российских банков не способны выдать ни одного кредита объемом 10 млн долларов, поэтому крупнейшие российские корпорации вынуждены искать деньги за рубежом. При этом примерно 90 % кредитов — короткие, предоставляющиеся на срок менее трех лет. Во-вторых, размер банка в большинстве случаев прямо пропорционален его надежности. Так, средняя величина активов российского банка (без учета Сбербанка) в 2004 г. составляла 0,1 млрд долларов против 4 млрд долларов в Южной Корее, 5 млрд в Великобритании и 45 млрд в Японии. В-третьих, недостаточная по западным меркам величина российских банков не позволяет им привлекать за рубежом средства на более выгодных условиях. Специалисты обращают особое внимание на то, что банковская система оказывает очень слабое влияние на экономику страны.
По данным Банка России, отношение выданных банками кредитов к ВВП на начало 2006 г. составляло 25,2 %. Это несомненный прогресс по отношению к уровню пятилетней давности. На начало 2001 г. соотношение было 11,6 %. Однако, несмотря на положительную динамику, по этому показателю Россия в несколько раз отстает не только от стран с развитой рыночной экономикой, но и от ряда наиболее успешных развивающихся государств. Например, по данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, в 2001 г. в Германии доля банковских кредитов в ВВП составляла 130 %, во Франции — 95 %, в Японии — 96 %, в Бразилии и Мексике — 29 и 27 %, а в Венгрии и Чехии
— 35 и 45 % соответственно [2]. Об этом так-
же свидетельствует динамика принятого в международной практике индекса Херфиндаля-Хиршмана1. Так, индекс концентрации активов на 1.01.2008 составил 0,078. В предшествующие два года этот показатель снижался с 0,092 до 0,079. Концентрация кредитов нефинансовым организациям возросла за год с 0,115 до 0,123, оставаясь при этом на среднем уровне.
Высоким уровнем концентрации, несмотря на устойчивую динамику его снижения, характеризовался лишь рынок частных вкладов. По состоянию на 1.01.2007 значение показателя на этом сегменте рынка составляло 0,269 (против
0,403 четырьмя годами раннее). Существенное снижение индекса в течение последних трех лет обусловлено в основном уменьшением доли Сбербанка России на рынке депозитов физических лиц и является свидетельством усиления конкуренции за привлечение вкладов населения. Уровень концентрации вкладов капитала за 2007 г. увеличился с 0,053 до 0,078, однако он не выходит за пределы низкого уровня концентрации. Увеличение произошло за счет проведения IPO двумя крупными российскими банками. В 2007 г. банкам удалось аккумулировать не более 40 % внутренних сбережений2.
Сохраняются существенные региональные различия по уровню концентрации на рынке банковских услуг. После Центрального федерального округа наибольший уровень концентрации активов кредитных организаций имеет Северо-Западный федеральный округ, в котором данный показатель оценивается как средний. По остальным федеральным округам имеет место низкий уровень концентрации активов; наименьший ее уровень сложился в Сибирском федеральном округе.
Обострение противоречий между центральными и региональными банками обуславливает остроту проблемы ресурсно-кредитного обеспечения реального сектора региональной банковской системы, причем эта проблема имеет два аспекта. Во-первых, обеспечение российской банковской системы в целом, связанной с макроэкономическими тенденциями движения капитала. Во-вторых, устойчивость банковских
1 Индекс Херфиндаля-Хершмана рекомендован Руководством по расчету показателей финансовой устойчивости, принятой МВФ в качестве индикатора степени концентрации в банковском секторе.
2 Отчет о развитии банковского сектора в 2007 г. URL: http://www.cbr.ru
систем отдельных регионов, связанная с внутрирегиональными процессами развития экономики, спецификой положения отдельных регионов, перспективами их развития в новых условиях.
Так, ситуация усугубилась с приходом в регионы московских банков, располагающих недорогими ресурсами и делающих ставку на кредитование. Москва сегодня контролирует, по некоторым оценкам, 90 % совокупных банковских активов страны, при том что 80 % промышленных активов сосредоточено именно в регионах. Банковская система Центрального федерального округа (в состав которой входит московская — крупнейшая из региональных банковских систем) является самой крупной из окружных банковских систем. Здесь сосредоточено более 50 % действующих кредитных организаций и 84 % совокупных активов банковской системы. Рост банковской системы обеспечивают банки нескольких групп: с государственным участием, с иностранным капиталом и крупные учреждения в сырьевых отраслях. На долю этой полусотни приходится 30 % активов всей системы [3]. Фактически это представляет угрозу экономической безопасности страны. Ни в одной стране из числа экономически развитых или имеющих экономику переходного типа нет подобной концентрации банковских учреждений и диспропорции между размещением производительных сил и концентрацией капитала. В Германии, несмотря на высокую концентрацию финансов во Франкфурте-на-Майне, на региональные банки приходится более 50 % активов банковской системы. В Италии финансовая столица Милан контролирует не более 38 % активов. Кроме того, как показывает статистика, степень обе-
спеченности населения банковскими услугами в Москве в 2,5-3 раза выше, чем в среднем по регионам.
Даже без учета активов региональных филиалов московских банков почти две трети (64 %) банковских активов (включая столичные и неклассифицируемые по регионам активы Сбербанка) России приходится на Москву. На региональные филиалы столичных банков приходится еще 8 % общероссийских активов. 17 % активов сконцентрированы в территориальных подразделениях банков Сбербанка. И лишь 13 % совокупных активов приходится на местные банки в регионах, при этом доля малых и средних региональных банков в активах — 4 %.
Такой избыток ликвидности заставляет банки идти в промышленно развитые регионы. В результате количество филиалов крупных центральных банков превысило число самостоятельных местных кредитных учреждений (табл. 2).
Данные таблицы свидетельствуют, что лидером по количеству филиалов является Красноярский край, где доля самостоятельных банков составляет всего 17 %, ненамного отстают Пермская и Челябинская области — соответственно, 20 и 23 %. Стоит отметить, что для анализа по этому показателю были отобраны регионы, близкие по экономическому потенциалу и лидирующие по объему промышленного производства. Можно сделать вывод, что даже в крупных промышленных регионах филиалы центральных банков оказывают существенное влияние. Так, в Тюменской области доля самостоятельных банков составляет 35 %, в Самарской области — 39 %, а в Саратовской — уже 45 %. В Свердловской области из 34 млрд р. выданных
Таблица 1
Уровень обеспеченности регионов банковскими услугами
Регион Сводный индекс обеспеченности банковскими услугами
на 01.01.2007 на 01.01.2008
Центральный ФО (без г. Москвы) 0,81 0,79
Москва 2,11 1,92
Северо-Западный ФО 0,99 1,02
Южный ФО 0,73 0,74
Приволжский ФО 0,75 0,77
Уральский ФО 0,59 0,6
Сибирский ФО 0,69 0,73
Дальневосточный ФО 0,71 0,71
Источник: составлено авторами по данным ЦБ РФ. URL: http://www.cbr.ru.
Таблица 2
Количество действующих коммерческих банков и филиалов в регионах по состоянию на 01.09.07
Регион Всего банков и филиалов В том числе самостоятельных банков В том числе филиалов Доля самостоятельных банков, %
Красноярский край 36 6 30 17
Пермская область 44 9 35 20
Челябинская область 47 11 36 23
Иркутская область 37 9 28 24
Кемеровская область 37 10 27 27
Ставропольский край 36 10 26 28
Краснодарский край 74 21 53 28
Новосибирская область 48 14 34 29
Ростовская область 75 24 51 32
Нижегородская область 56 19 37 34
Тюменская область 72 25 47 35
Самарская область 61 24 37 39
Саратовская область 38 17 21 45
Свердловская область 54 28 26 52
Источник: составлено авторами на основе данных ЦБ РФ. URL: http://www.cbr.ru.
кредитов только 17 млрд р. приходится на местные банки [4. С. 16].
Анализ позволил выявить наиболее слабые стороны в развитии региональных банковских систем:
- территориальный дисбаланс рынка капитала, сосредоточенного в центральных областях (80 % финансов сконцентрировано в столице);
- отрыв банковских активов от располагаемых территорией экономических активов;
- значительный удельный вес небольших коммерческих банков;
- неравномерное распределение сети кредитных учреждений.
Следует обратить внимание на то, что каждая из названных проблем затрагивает интересы отдельных регионов. Общим следствием действия этих факторов является проблема утечки капитала из региона. В итоге ориентированные на промышленность регионы буквально задыхаются без инвестиций. В то же время свободные финансовые средства, привлеченные внутри регионов, зачастую используются за их пределами. Причем надо заметить, что это не результат злого умысла, а проявление законов рыночной экономики в ситуации, когда нет условий для их действия.
Разбалансированность региональных банковских систем проявляется прежде всего:
- в объемных диспропорциях сфер деятельности отдельных региональных банков (один-два крупных и 10-20 мелких);
- недостаточной (по принятым в России меркам) базе деятельности (узкой рыночной нише деятельности);
- ограниченности и бессистемности в организации маркетинга и менеджмента.
Большинство региональных банков оказывается неконкурентоспособными по сравнению с крупными центральными банками, главным образом по кредитованию проектов реального сектора.
Диспропорции в производстве и экономике в отраслевом разрезе оказывают существенное влияние на величину кредитного риска. Функционирование кредитного рынка находится в зависимости от структуры экономики и рентабельности предприятий.
Банковские кредиты работают не столько на увеличение объемов производства и инвестиций, сколько на оздоровление финансового состояния предприятий: снижение кредиторской задолженности, пополнение ликвидности и увеличение финансовых вложений. Относительный дефицит долгосрочных кредитных ресурсов в базовых отраслях экономики достигает, по оценкам специалистов, от 1 до 3-4 % ВВП (в зависимости от планки уровня инвестиций, которая признается в качестве нормы). Опросы руководителей промышленных предприятий (проводимых Российским экономическим барометром) указывают на общий относительный дефицит кредитных ресурсов около 18-20 % нынешнего
кредитного портфеля, что для всего нефинансового сектора оценивается в 3-3,5 % ВВП [5].
Кредитуя промышленность не под модернизацию производств, а на пополнение оборотных средств, банки ориентируются на балансовую рентабельность промышленного производства, которая, характеризуя конкурентоспособность (востребованность) произведенной продукции, определяет перспективную возможность заемщика погасить как основной долг, так и проценты по кредиту, а также допустимую ставку привлечения кредитных ресурсов, формируя тем самым кредитные риски. При этом балансовая рентабельность отраслей промышленности несколько ниже, чем реальная рентабельность производства, и потому не вполне отражает реальную динамику ставок, по которым предприятия могут позволить себе привлекать кредитные ресурсы, а является официальным показателем, учитывающимся банками при принятии решения о кредитовании производства и определении ставки этого кредитования.
В то же время рентабельность отраслей, реализация которых ориентирована преимущественно на внутренний рынок, практически не изменилась (в 2006-2008 гг. она находилась на уровне 4,5 %), а в крупнейших отраслях внутреннего рынка — машиностроении и пищевой промышленности — показатель рентабельности ухудшился. Объем кредитов и займов предприятиям этих производств снизился с 44 % объема кредитных заимствований машиностроительного комплекса (01.01.2001) до 30 % (01.01.2005). В 2008 г. в остальных промышленных секторах наблюдалось только сокращение рентабельности: в производстве стройматериалов — с 15,3 до 13,4 %; пищевых продуктов — с 5,6 до 5,2 %; в обработке древесины — с 3,6 до 1,1 % [6].
Кроме того, практически неприемлемый с точки зрения кредитных рисков рейтинг рентабельности автомобилестроения, промышленности межотраслевых производств, строительнодорожного и коммунального машиностроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, по-видимому, привел к значительному снижению интереса кредитных организаций к предприятиям этих отраслей.
Рентабельность в промышленности падает на фоне растущих издержек предприятий. В августе 2008 г. индекс цен производителей увеличился на 31,6 % по сравнению с августом 2007 г.
Основной выигрыш от роста промышленного выпуска и повышения цен производителей получили предприятия торговли, а не промышленности. Доля прибыли торговли в экономике выросла с 16,5 до 23 % [7].
Рост издержек, спровоцированных ростом оптовых цен на сырье и материалы, существенно сокращает внутренние инвестиционные ресурсы предприятий — прибыль является основным источником инвестиций. Темпы роста инвестиций в основной капитал в августе 2008 г. по сравнению с августом 2007 г. сократились до 7,9 % (в июле — 9,9 %, в июне — 10,8 %) [7]. Поскольку на фоне продолжающегося финансового кризиса доступ как к внутренним, так и к внешним кредитам заметно ухудшился, предприятия сталкиваются с дефицитом инвестиций для устойчивого роста производства.
Снижение рентабельности производства отраслей внутреннего рынка и опережающий рост импорта вновь подтвердили недостаточный уровень их конкурентоспособности и высокие риски их кредитования. (Рейтинг рентабельности отраслей промышленности см. в табл. 3).
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок, в принципе менее привлекательны, чем отрасли-экспортеры, с точки зрения конкурентоспособности (перспектив роста производства, освоения новых рынков) и надежности кредитования (рентабельности производства).
Дефицит кредитных ресурсов, связанный с умеренным увеличением и неравномерным отраслевым характером кредитования промышленности в условиях интенсивного роста производства, в значительной степени объясняется динамикой кредитных рисков банковской системы.
Низкая динамика кредитования нефинансовым предприятиям во многом связана с переориентацией первоклассных корпоративных заемщиков на кредитование за рубежом. Так, в 2005 г. иностранные кредиторы обеспечили 50 % от прироста совокупного спроса нефинансовых компаний на кредит, тогда как в 2004 г. эта величина составляла 34 % 1.
Выявленные [8] эконометрическим анализом внутренние (локальные, функциональные, технологические) асимметрии и их нарастание свидетельствуют, что у большей части региональных банков в настоящее время не хватает ресур-
1 Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.
Таблица 3
Рейтинг отраслей промышленности с точки зрения их рентабельности, %
Отрасли промышленности 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Отрасли-экспортеры 5,7 4,0 7,7 7,8
Нефтяная промышленность 10,0 5,0 9,2 8,7
Остальные отрасли-экспортеры 3,6 3,4 6,2 7,2
Металлургия 4,6 3,6 7,7 10,0
Химико-лесной комплекс и газовая промышленность 1,4 3,1 3,7 2,4
Химия и нефтехимия 1,3 1,2 2,7 3,2
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 1,4 1,7 1,7 1,3
Газовая промышленность 1,5 10,0 10,0 2,7
Отрасли, ориентированные на внутренний рынок 1,5 1,7 2,3 1,8
Электроэнергетика 1,1 0,8 1,7 3,1
Машиностроение и металлообработка 1,8 1,8 2,2 1,3
Промышленность строительных материалов 0,7 1,6 2,6 2,3
Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность 3,4 2,5 3,3 4,9
Легкая промышленность 0,0 0,0 0,0 0,0
Пищевая промышленность 1,3 2,1 2,9 1,8
Источник: Федеральная статистическая служба России, расчеты Центра развития.
сов для удержания позиций в предоставлении основных, классических услуг. Основные черты ресурсной базы (пассивов) — ее крайний объем и низкое качество — доминирование сверхкраткосрочных кредитных ресурсов. Для активных операций, связанных с кредитованием, характерен запредельно высокий уровень финансовых рисков. Соответственно, традиционная деятельность, т. е. консервативная часть банковского сектора по эволюционной методологии, менее гибка, более привержена традиционным технологиям. В то же время именно в этом направлении банки выступают основными агентами по эффективному перераспределению денежных средств между субъектами хозяйствования.
Результаты эконометрического анализа, к сожалению, свидетельствуют о возможности все большего нарастания асимметрии между потребностями в кредитных ресурсах реального сектора экономики региона и кредитными возможностями банков региона. Тот же процесс усугубляет асимметрию между возможностями потребительского кредитования и потребностями социума в кредитах, особенно в ипотечных. Указанные асимметрии и их усугубление настолько создают напряженность в социальноэкономической системе региона, что приводят в движение самые разные его институты (включая неформальные), способные разрешить сложившуюся ситуацию. К сожалению, здесь начи-
нают действовать не только законные институты государственного регулирования (нормативноправовые, налоговые и т. д.), но и институты «теневой экономики» (например, в ипотечной системе появляются разного рода финансовые пирамиды, в кредитной системе — частные ростовщики).
Следовательно, развитие разнообразных форм цивилизованных отношений между элементами банковской системы региона является непременным условием стабильного саморазвития региона. И здесь немаловажно определиться с формами, механизмами и институтами, посредством которых общество в состоянии доводить макроэкономические установки и приоритеты до устойчивого сбалансированного и социально ориентированного саморазвития каждого региона.
Важную роль при решении таких проблем во взаимодействии банков и предприятий в развитых странах играет институт репутации. Кредитные бюро обеспечивают решение проблем, возникающих при нарушении репутации, и поддерживают дисциплину осуществления санкций против скомпрометировавших себя партнеров.
Кредитные бюро выступают в качестве информационных посредников, либо учрежденных и принадлежащих самим кредиторам, либо действующих независимо и получающих прибыль от своей деятельности. Кредиторы снабжают
бюро данными о своих клиентах. Бюро сопоставляет их с информацией, полученной из других источников, и формирует картотеку на заемщика. Кредиторы при условии регулярности и достоверности представленной информации о своих клиентах могут постоянно получать из бюро отчеты о кредитных операциях потенциальных заемщиков. Жесткость правил предоставления данных обусловлена тем, что кредитные бюро, особенно принадлежащие самим кредиторам, потенциально подвержены конфликту интересов: каждый хочет получать полную и достоверную информацию, не предоставляя своих данных. Другими словами, деятельность кредитных бюро основана на принципе взаимного обмена, который устанавливается в соглашении, заключаемом между бюро и кредиторами.
Информация о потенциальном заемщике и видах предоставляемого кредита оформляется как разного рода отчеты о кредитных операциях. Самый простой отчет содержит информацию о прошлых невозвратах и просрочках ссуд — так называемые «черные» (black), или негативные (negative), данные. Самые детальные отчеты — «белые» (white), или позитивные (positive), содержат весь комплекс информации об активах и пассивах ссудополучателя, гарантиях, структуре задолженности по срокам и времени погашения. Информационная открытость и прозрачность являются немаловажными факторами, влияющими на эффективное развитие экономики страны. Подтверждением этому могут служить данные Центра исследований в области экономики и финансов [9]. Выделив ряд показателей, характеризующих эффективность и объемы кредитования, и сгруппировав данные по 40 странам, специалисты Центра получили любопытные результаты (табл. 4).
Таблица 4
Взаимосвязь кредитования и обмена информацией
Выяснилось, что обмен информацией стимулирует рост банковских кредитов по отношению к ВВП примерно на 20 %. Кроме того, значительно снижается уровень кредитного риска и, соответственно, уменьшается доля резервов на возможные потери по ссудам в общем объеме кредитования. Таким образом, увеличение степени доступности информации в сфере финансового посредничества позитивно сказывается на эффективности кредитования и, как следствие, на росте ВВП и производительности труда.
Мировой опыт демонстрирует многообразие форм организации кредитных бюро. При этом количество и вид собственности кредитных бюро могут быть различными в каждой стране. Так, в ряде стран, таких, как США, Бразилия, Аргентина, большинство кредитных бюро являются частными предприятиями, функционирующими с целью получения прибыли от предоставления информационных услуг. Кроме того, в этих странах действуют и несколько местных кредитных бюро, созданных торговыми палатами и ассоциациями как некоммерческие организации.
В Японии и большинстве европейских стран кредитные бюро создаются, как правило, в форме частных компаний, принадлежащих консорциуму кредиторов. В Великобритании действуют два кредитных бюро, абсолютно самостоятельные и не зависящие от кредитных организаций. В Финляндии, Бельгии кредитные бюро управляются или лицензируются государственными органами.
В Канаде действует разветвленная система мелких местных кредитных бюро, находящихся в частных руках и непосредственно работающих с потребителями услуг по проверке кредитоспособности. Конкурентами ей являются крупные частные корпорации, работающие в сфере оказания услуг по проверке кредитоспособности. Информация о финансовом положении организации поступает в информационную сеть системы местных кредитных бюро примерно от 250 компаний, которые, в свою очередь, являются ее активными пользователями. На местном уровне собирается информация о задолженностях по налогам, денежным искам и т. д. Зарегистрированный в местном кредитном бюро пользователь имеет возможность с помощью выданных ему компьютерных кодов и пароля практически мгновенно получить необходимую информацию.
Обмеп информацией
Показатель пет только «чер- ная» «черная» и «белая»
Банковские кредиты / ВВП, % 31,10 67,57 66,42
Резервы на потери по ссудам, % 1,31 0,86 0,81
Кредитный риск (0-50) 15,2 5,11 7,14
Базы данных кредитных бюро в наиболее развитых странах формируются, как правило, на протяжении нескольких десятков лет. В США, Канаде, Финляндии и ЮАР кредитные бюро начали свою деятельность еще в конце XIX — начале XX в. В некоторых странах, например, в Италии, частные кредитные бюро — достаточно новое явление, тем не менее, они развиваются и приобретают все большее значение. В ряде латиноамериканских и азиатских стран кредитные бюро находятся в стадии становления, аккумулируя небольшой объем в основном негативной информации.
Существуют различия в процессах становления и эволюции кредитных бюро в США и европейских странах. Пик активности и стремительного роста обмена информацией о заемщике в США приходится на 20-е г. XX в., что связано с принятием Закона о филиальной деятельности банков. Жесткие требования по ограничению развития сети филиалов сдерживали развитие конкуренции в отдельно взятом регионе, что способствовало снятию напряжения в борьбе за потенциальных клиентов и повышало мотивацию обмена кредитной информацией. Вместе с тем деятельность банков в Европе не ограничена в плане развития филиальных сетей, и острая конкуренция привела к тому, что кредитные бюро стали появляться здесь позднее. Так, средние и малые банки Италии образовали кредитное бюро только в 1990 г., а крупные итальянские банки на протяжении нескольких лет воздерживались от присоединения к этой организации, опасаясь повышенной конкуренции.
В России в настоящее время действует около 42 бюро кредитных историй. Из всех этих бюро только 3-5 являются крупными организациями, и к таким относятся Национальное бюро кредитных историй, созданное Ассоциацией российских банков, «Экспириан-Интер-факс», а также кредитные бюро, действующие в Санкт-Петербурге, Новосибирске и Самаре. С 01.09.2005, согласно закону «О кредитных историях», к ним от банков стала поступать информация о заемщиках, и теперь основная задача — накопить критическую массу кредитных историй.
Кредитная история — это своего рода архив, где содержатся данные о когда-либо взятых займах, графиках погашений и т. д. Бюро кредитных историй заводит «дело» исключительно с разрешения заемщика и продает информацию банкам. Наличие рынка кредитных историй сни-
жает расходы кредитных организаций на проверку заемщиков.
Закон направлен на то, чтобы снизить кредитные риски банков и сократить их расходы на проверку клиента. Это, в свою очередь, должно упростить предоставление данной услуги и способствовать росту рынка розничных кредитов.
Цели закона — создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций. Основным положением сформулированных в законе целей является информация о клиенте, что относится к банковской тайне.
Известную солидность процессу создания кредитных бюро в России придает участие в нем Банка России. Так, в соответствии со ст. 13 закона, Банк России создает и ведет центральный каталог кредитных историй, где хранятся титульные части всех кредитных историй на территории Российской Федерации, а также на безвозмездной основе предоставляет информацию о бюро кредитных историй, в котором сформирована кредитная история конкретного заемщика.
Федеральный закон РФ «О кредитных историях» [10] в известной степени защищает права заемщика, который в законе называется субъектом кредитной истории. Так, заемщик вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро хранится его кредитная история. Кроме того, субъект кредитной истории вправе в бюро, где хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату, без указания причин получить отчет о своей кредитной истории, в том числе с накопленной информацией об источниках формирования кредитной истории и о ее пользователях (т. е. о тех людях, кому выдавались кредитные отчеты). Наряду с этим субъект кредитной истории имеет право полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений или дополнений в нее.
Регулятором деятельности бюро кредитных историй определена Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) России. Основными
задачами Федеральной службы являются стимулирование участников финансового рынка и создание условий для скорейшего запуска бюро кредитных историй и их эффективной работы, а также совершенствование и развитие закона о бюро кредитных историй, разработка нормативной базы, проведение контрольно-надзорных мероприятий. Бюро кредитных историй — специализированные организации, занимающиеся сбором и распространением информации о положительных и негативных сторонах деятельности юридических и физических лиц, претендующих на получение ссуды.
Хорошо известно, что повышение кредитных рисков ведет к увеличению процентных ставок, и наоборот. Поэтому формирование положительной кредитной истории для каждого предприятия — возможность получения банковского кредита в будущем на более выгодных условиях.
В настоящее время мировой практике известны следующие преимущества от создания кредитных бюро:
- кредитные бюро повышают уровень информированности банков о потенциальных заемщиках и дают возможность более точного прогнозирования возвратности ссуд, основанного на реальной оценке надежности заемщиков. Из процесса кредитования исключаются недобросовестные заемщики, мигрирующие из банка в банк под разными вывесками «фирм-однодневок». Для кредитора это ведет к значительному снижению кредитных рисков, уменьшению резервов на возможные потери по ссудам, повышению ликвидности, снижению остроты проблемы дебиторской задолженности;
- сокращение числа невозвращенных кредитов в несколько раз, что дисциплинирует остальных потенциальных заемщиков;
- уменьшение расходов (платы) за поиск информации (платы, которую банки взимали бы со своих клиентов), что обусловливает снижение цены кредитов. Не стоит ожидать единовременного и немедленного снижения процентных ставок по кредитам после внедрения системы кредитных бюро;
- формирование положительного инвестиционного имиджа региона за счет повышения деловой репутации заемщиков.
Таким образом, можно сказать, что Федеральный закон «О кредитных историях» дал возможность сделать еще один шаг на пути формирования цивилизованного рынка кредитования
в России. Однако утверждать, что на этом рынке все благополучно, пока рано.
Существующие недоработки в законе не позволяют в настоящее время оказать реальное влияние на рынок кредитов. Дело в том, что закон обязывает банки спросить письменное соглашение у заемщика на размещение информации о нем в бюро кредитных историй (БКИ). Однако до последнего времени банки в кредитных договорах этот пункт не прописывали. Соответственно, многие заемщики, бравшие кредиты в прошлом и даже в нынешнем году, пока не будут фигурировать в базах данных. Кроме того, в законе не определены стимулы, чтобы заемщики создавали и пополняли свою кредитную историю, т. к. имеется угроза возможной огласки. Всем известно, что на любом рынке можно купить диски с информацией о доходах и налогах населения.
Также закон оставил банкам «лазейку», позволяющую вообще никуда не передавать сведения о кредитах клиентов. В законе есть норма, предписывающая банкам собирать и предоставлять в бюро кредитные истории клиентов, но заемщики должны дать на это письменное согласие, а спрашивать таковое банки не обязаны, поскольку в законе этого требования нет. Соответственно, согласия (как и несогласия) можно просто не спрашивать и сведения никуда не передавать. Именно этот фактор оказывает сильное сдерживающее влияние на процессы формирования института кредитных бюро. Во избежание законодательных коллизий необходимо четкое нормативное разграничение информации, составляющей и не составляющей коммерческую (банковскую) тайну.
Но, возможно, главная угроза для развития рынка кредитных историй — стремление банков разделить его на подконтрольные «куски». Закон не ограничивает БКИ в части установления расценок на свои услуги, условий договоров на получение и предоставление информации. Это дает возможность крупным банкам учреждать «карманные» БКИ и через жесткие регламенты и высокие тарифы «отрезать» конкурентов от информации о своих заемщиках. Все это может затруднить процесс обмена информацией между кредитными бюро.
По этому пути, вероятно, пойдет Сбербанк, на долю которого приходится свыше половины кредитов населению. Он не стал кооперироваться с конкурентами, учредив вместе с нескольки-
ми банками-середняками БКИ «Инфокредит». Понять крупнейший банк страны можно: передавая в независимое БКИ информацию об огромном числе заемщиков, он хотел бы что-то подобное получить в ответ. Но ни одна другая кредитная организация страны не имеет сопоставимых масштабов кредитования.
Поэтому закон еще нуждается в доработке с учетом мирового опыта. Например, во Франции кредитные истории находятся под контролем государства и концентрируются в Национальном банке, где есть специальный департамент, за которым закреплено: кого, с чем и как знакомить. В США наоборот. Все бюро частные. Доступ свободный для любой компании. Принцип «заплати и получи», но не всю информацию, а только баллы. Все остальное засекречено. Утечки исключены.
Однако, несмотря на вялотекущий процесс формирования БКИ, существует и позитивный момент: рынок бюро кредитных историй в России начинает развиваться, банки постепенно начинают делиться информацией, идет процесс продажи кредитных отчетов.
Таким образом, учитывая важность и сложность задачи формирования институциональных условий в виде организационно-правовых основ регулирования деятельности кредитного бюро в настоящее время, государству, финансовым структурам необходимо приложить максимум усилий для налаживания деятельности системы кредитных бюро в России. Именно эта форма государственного регулирования через трансплантацию ее на региональный уровень позволяет снизить риски, уменьшить стоимость
кредитных ресурсов, повысить эффективность взаимодействия банковского и реального секторов экономики и, соответственно, обеспечить устойчивое саморазвитие регионов.
Список литературы
1. Татаркин, А. И. Саморазвивающиеся регионы: макроэкономические условия формирования и механизмы функционирования / А. И. Татаркин, Д. А. Татаркин // Науч. эксперт. 2009. № 1-2.
2. Тальская, М. Послезавтра / М. Тальская // Эксперт. 2006. 18 дек. № 47 (541).
3. Шебалин, С. Не дать, не взять / С. Шебалин // Эксперт-Урал. 2007. 4-10 июля. № 25. С. 32-35.
4. Гольц, Д. Борьба на клиентском поле / Д. Гольц. Эксперт. 2007. № 3-4. С. 16.
5. Российский экономический барометр : мес. бюл. 2006 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ecsocman.edu.ru
6. Миронов, В. О промышленном производстве / В. Миронов // Центр развития. 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.dcenter.ru.
7. Шаповалов, А. Рентабельность оставляет промышленность / А. Шаповалов // Коммерсантъ. 2008. 24 сент. № 172 (3989).
8. Ли, В. А. Асимметрии развития финансовокредитной системы региона как фактор эволюционных переходов ее в новое качество / В. А. Ли, В. А. Ятнов // Науч. докл. Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2005.
9. Jappelli, Т. Information Sharing, Lending and Defaults: Gross-country Evidence / T. Jappelli, M. Pagano. 1999. P. 22.
10. О кредитных историях : Федер. закон № 218-ФЗ от 30 дек. 2004 г.
