CC BY
20УДК 159.923:378.17
ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «КРИЗИСА ВТОРОКУРСНИКА» (НА МАТЕРИАЛЕ АНАЛИЗА ДАННЫХ АНКЕТИРОВАНИЯ)*
Л.М. Габаева, С.В. Акимова
Удмуртский государственный университет
В статье описаны результаты анкетирования студентов университета второго года обучения, осуществленного в рамках исследовательского проекта по выявлению внешних и внутренних факторов академической дезадаптации, способствующей развитию так называемого «кризиса второкурсника»; результаты, в целом, согласуются с общими выводами исследования, сформулированными на основании анализа данных, полученных с применением иных диагностических процедур, и позволяют более детально описать специфику изучаемого феномена.
Ключевые слова: академическая адаптация, «кризис второкурсника», анкетирование, студенты-второкурсники.
«Кризис второкурсника», под которым мы понимаем один из этапов кризиса идентичности, сочетающийся с академической адаптацией студентов к условиям обучения в университете и часто усугубляющийся в ее процессе, определяется совокупностью внешних (социальных, культурных и т.п.) и внутренних (индивидуально-психологических) факторов. Понятие «кризиса» или «синдрома второкурсника» является русскоязычным аналогом словосочетания «sophomore slump» (sophomore - студент второго года обучения, slump - резкий спад, кризис), широко используемого в зарубежных исследованиях по проблемам адаптации студентов к условиям обучения в высших учебных заведений. Термин был введен в научный обиход еще в 1956 г., однако, даже спустя более полувека с момента первой публикации специалисты продолжают сетовать на недостаточность
*
Исследование выполняется при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта №16-16-18013а(р).
© Габаева Л.М., Акимова С.В., 2017 561
внимания к указанной проблематике со стороны как ученых, так и вузовской администрации, называя второкурсников «забытым годом» «невидимых студентов» [2, с. 381].
Одной из целей исследовательского проекта «"Синдром второкурсника": социокультурные аспекты академической адаптации студентов регионального вуза» является определение внешних и внутренних факторов академической дезадаптации. Эмпирическое изучение «кризиса второкурсника» осуществляется нами с привлечением значительного числа исследовательских процедур сбора данных (психодиагностические методики, специализированный семантический дифференциал, опросные техники). Одним из вспомогательных методов, используемых для конкретизации отдельных закономерностей, выявленных в ходе исследования, стало анкетирование. По результатам анализа работ зарубежных ученых [3, 4, 5, 6, 7], а также осуществленного в рамках проекта контент-анализа сочинений и интервью со студентами [1], был сформирован опросный лист, предназначенный для выявления факторов, детерминирующих возникновение и эскалацию «кризиса второкурсника». В анкетировании приняли участие 80 студентов второго года обучения; в процессе первичной обработки были исключены 16 комплектов данных, содержащих пропуски в ответах, таким образом, для итогового анализа было отобрано 64 опросных листа. Проанализируем ответы на некоторые из пунктов данной анкеты.
Респондентам, для начала, предлагалось вспомнить первый месяц второго года обучения и указать с какими чувствами они вернулись в университет после летних каникул, а также обозначить, с чем именно было связано это чувство. 53 % опрошенных ответили, что вернулись в университет с позитивным настроем: «Было хорошее настроение, осознание того, что у нас просто замечательная группа». 30 % студентов совершенно не хотели возвращаться на учебу: «После каникул в университет я возвращалась немного тревожной, так как не была уверена, что второй курс оправдает мои ожидания». 17 % второкурсников описали свое настроение как равнодушное. У 11 % студентов, вернувшихся в университет, хорошее настроение было связано с тем, что во время летних каникул они успешно отдохнули в летние каникулы и возвращались в университет с новыми сила-
ми: «Отдохнув, появились новые силы работать», у 25 % студентов положительные чувства были связаны с возможностью встретиться с одногруппниками и друзьями: «В школе я был отверженным, тут я "сердце группы", и это признали все в группе, они признали меня», «Мне не терпелось увидеть своих одно-группников, с которыми я очень сдружилась в течение первого курса». 25 % студентов хотели поскорее начать обучение, ожидая новые дисциплины и знания: «Хотела узнать больше полезной информации», «Было интересно, что ждет нас в этом году», «С желанием учиться дальше, изучать новые интересные предметы», «Хотелось учиться чему-нибудь, чтобы мозг работал».
В то же время, 39 % студентов возвращались в стены университете без желания / позитивного настроя, указывая следующие причины. 11 % респондентов не успели как следует отдохнуть и восстановить силы к началу учебного года: «Хотелось отдохнуть еще. Не хватило каникул», «Не чувствовала себя отдохнувшей», «Толком не отдохнула, все время работал». 13 % студентов, опираясь на опыт обучения на первом курсе, не хотели возвращаться в университет из-за будущего недосыпа, отсутствия свободного времени и разлуки с семьей: «Закончится лето, солнца станет очень мало, вновь появится недосып», «Не хочется рано вставать, мало времени остается на свои увлечения», «Тяжело снова привыкать просыпаться рано и куда-то идти, выполнять сложные задания». 13 % опрошенных указали на личностные переживания, влияющие на их настроение: «Учиться не люблю, это отнимает у меня много сил и жизненной энергии», «Летом я слишком много думала, и мне было плохо, поэтому я не очень-то верила, что я существую, что университет существует, что мои однокурсники меня знают...», «Считала, что неверно выбрала профессию», «Появлялся стресс из-за предстоящей учебы».
Также студентам предлагалось оценить по 5-бальной шкале свое согласие со следующими утверждениями: «второй курс гораздо хуже первого»; «предметы менее интересные»; «предметы более сложные»; «снизилась мотивация к учебе», «учеба надоела»; «стало понятно, что получаемые знания вряд ли пригодятся»; «мои оценки ухудшились»; «требования преподавателей повысились»; «преподаватели стали уделять меньше внимания»; «появился страх перед преподавателями»; «перестало хватать на 563
все времени»; «осознал(а), что моя специальность для меня не интересна»; «разочаровался(лась) в выборе университета»; «чаще начал(а) откладывать выполнение заданий»; «чаще прогуливаю учебу»; «слишком много теории и недостаточно практики»; «снизилась уверенность в собственных силах»; «ухудшились отношения с одногруппниками».
19 % респондентов согласились, что второй курс гораздо хуже первого; 40 % утверждали, что предметы стали более сложными; 36 % опрошенных указали, что в учебном процессе им не хватало практических занятий; у 24 % ухудшились отметки; 28 % второкурсников стали чаще прогуливать учебные занятия; 28 % отметили, что начали чаще откладывать выполнение заданий; 55 % считают, что к ним возросли требования преподавателей; 32 % указало, что перестало хватать свободного времени; у 27 % снизилась мотивация к обучению. При этом 61 % респондентов не оценивают второй курс сложнее первого; 50 % студентов ответили, что считают новые дисциплины достаточно интересными для изучения; у 66 % учебные оценки не изменились; 45 % второкурсников утверждают, что получаемые знания пригодятся в дальнейшей профессиональной деятельности, 81 % указали на положительные отношения с одногруппниками,
Затем второкурсникам следовало оценить удовлетворенность некоторыми аспектами их жизни: личностными, академическими, социальными по 10-бальной шкале (чем выше балл, тем более удовлетворен респондент оцениваемой позицией). Студенты второго года обучения ниже среднего (3-5 баллов) оценивают свое саморазвитие (посещение тренингов, семинаров), наличие достаточного количества времени на досуг, внеучебную (в т.ч. и волонтерскую) деятельность в университете и за его пределами, работу, «любовные» отношения, наличие денежных средств и финансовую независимость от родителей. В свою очередь несколько выше среднего (6-7 баллов) респондентами оценивались следующие параметры: внешность, условия проживания, академическая успеваемость (оценки), рост знаний и умений в выбранной профессиональной области, выбор направления обучения (факультет, программа); взаимоотношения с друзьями, одногруппниками, преподавателями. Высоко оценили второкурсники взаимоотношения с родителями (8 баллов).
Также в результате анкетирования установлено, что 45 % студентов до поступления в университет не проживали в г. Ижевске, соответственно им пришлось адаптироваться не только к новой образовательной системе, но и к городу и его среде в целом; 41 % респондентов на протяжении второго курса жили отдельно от родителей. 72 % второкурсников отметили, что наибольшую поддержку, которую оказывают родители является финансовая помощь, 61 % студентов указали на наличие психологической поддержки, оказываемой родителями. При этом, всего 17% указали, что для них значима именно финансовая поддержка, в свою очередь 70 % студентов ценят, главным образом, психологическую поддержку со стороны родителей: умение выслушать, проявление заботы.
Таким образом, несмотря на то, что анкетирование в рамках нашего исследования выступает в роли дополнительного, второстепенного метода, данные, полученные в ходе его применения, согласуются с общими результатами, проанализированными в более ранних публикациях [1, 2 и др.] (в частности, подтверждаются тенденции снижения учебной мотивации, усугубления переживаний по поводу выбора направления обучения, ухудшения социальных отношений и др.), и позволяют более детально описать специфику переживания «кризиса второкурсника» респондентами.
Библиографический список
1. Вьюжанина С.А., Кожевникова О.В. К вопросу об академической адаптации второкурсников регионального вуза: внешние и внутренние факторы дезадаптации // Актуальные тенденции социальных коммуникаций: история и современность: сб. науч. статей. 2016. С. 238-243.
2. Кожевникова О.В., Шрейбер Т.В. Несформированная профессиональная идентичность абитуриента как предиктор «кризиса второкурсника» // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2017. Вып. 3. С. 381-395. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-3-381-395
3. Gump S.E. Classroom research in a general education course: exploring implications through an investigation of the sophomore slump // The Journal of General Education. 2007. Vol. 56, № 2. P. 105-125.
4. Tobolowsky B.F. Sophomores in transition: The forgotten year // New Directions for Higher Education. 2008. № 144. P. 59-67.
5. Gibson L. Student-Directed Learning: An Exercise in Student Engagement // College Teaching. 2011. № 3. P. 95-101.
6. Winslow R. Sophomore program keeps freshman momentum going // Student affairs leader. 2006. № 13. P. 1-2.
7. Woosley S., Graunke S. Sophomores: Invisible Students, Real Needs // Recruitment & Retention in Higher Education. 2005. № 9. P. 3.
DETERMINANTS OF THE «SOPHOMORE SLUMP» EMERGENCE (BASED ON THE MATERIALS OF QUESTIONNAIRE DATA ANALYSIS)
L.M. Gabaeva, S. V. Akimova
Udmurt State University
The results of questionnaire-based survey on the second-year students' sample implemented as a part of a research project devoted to studying external and internal factors of unsuccessful academic adaptation leading to the intensification of a so called «sophomore slump» are presented; the obtained data are generally compatible with overall findings of the research formulated based on analyzing results of other research instruments and allow to provide a more detailed description of the examined phenomenon.
Keywords: academic adjustment, sophomore slump, questionnaire, second-year students.
