CC BY
102
Люди научного поиска
История науки \2k о
KJ 777
Факторы развития личности М.В.Ломоносова как выдающегося просветителя и педагога
Богуславский
Михаил Викторович,
член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор, заведующий отделом истории педагогики и образования УРАО «Институт теории и истории педагогики», Председатель Научного совета по истории образования и педагогической науки РАО
Ломоносов был великий человек. Между Петром I и Екатериною II он один является самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым
нашим университетом.
А.С. Пушкин
Сейчас, когда закончилось первое десятилетие XXI века и в 2011 году было отмечено 300-летие со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), становится особенно видно, кем он был для российского просвещения и образования на протяжении прошедших веков и, главное, чем стал.
Значение деятельности М.В. Ломоносова для судеб российского образования сопоставимо только с ролью в отечественной истории столь почитаемого Ломоносовым Петра I. Как Петр заложил фундамент современной российской цивилизации, так и Михаил Васильевич стал основоположником отечественного национального образования с рельефно выраженной патриотической и культурно-исторической направленностью. Благодаря М.В. Ломоносову наука заговорила на русском языке и была постепенно освоена российской культурой. А в результате этого оказалась подготовлена почва и заложены основы для развития на научных основах отечественной педагогики, научно-педагогической терминологии, началось формирование педагогического самосознания России.
Особенное значение имела столь свойственная М.В. Ломоносову широкая просветительская направленность всей его научной и педагогической деятельности. В частности, это проявлялось в
Богуславский Михаил Викторович
последовательном выстраивании им институционально оформленной концепции светского непрерывного образования: от начальной школы до, говоря современным языком, постдипломного обучения. При этом им последовательно отстаивался демократичный всесословный характер.
Другой несомненной заслугой ученого является его плодотворная деятельность не просто по переносу, а по укоренению модели западной на русской почве. Центральным контрапунктом здесь выступала ориентация М.В. Ломоносова на универсальный и фундаментальный характер образования.
Все это свидетельствует об уникальном месте и стратегической роли ученого в развитии отечественной педагогики. Педагогические взгляды Ломоносова не только шире прагматичной педагогики петровской эпохи, но значительно мощнее и демократичнее сословной педагогической парадигмы эпохи Екатерины II.
Именно М.В. Ломоносовым заканчивается церковнославянский период российского образования и начинается его новая эпоха.
Возвеличивание Михаила Васильевича Ломоносова как российского и мирового гения, выдающегося ученого началось во второй половине ХГХ. К изучению ломоносовского наследия активно обратились в период подготовки к столетию со дня смерти ученого в 1865 г.: стали разыскивать и систематизировать его архив, подготовили обзоры о научной деятельности. Как вспоминали очевидцы, это было первое в России всенародное празднование торжества науки. В Санкт-Петербурге осуществили подписку для Ломоносовской стипендии в течение года и учреждения памятной медали и премии за издание лучшего жизнеописания Ломоносова, сочинения о нем.
Именно в это время появились первые солидные работы П.С. Билярского, В.И. Ламанского, П.П. Пекарского об ученом, которые были подготовлены на основе подлинных документов.
Достаточно широко отмечалось 200-летие со дня рождения Михаила Васильевича в 1911 году. В дореволюционных исследованиях встречается высокая оценка деятельности Ломоносова как великого русского ученого в противовес длительному замалчиванию его научного подвига. Заслугой ломоносововедов этого периода явился сбор огромного фактического материала, писем и работ самого М.В. Ломоносова, издание первых собраний его сочинений. В это время начали выходить знаменитые «Ломоносовские сборники», в подготовке которых активное участие принимали земляки ученого.
Однако наиболее замедленным оказалось как раз признание оригинальности его педагогических взглядов и значимости деятельности в сфере образования. И здесь длительное время все в основном сводилось к характеристике выдающейся роли Ломоносова в создании Московского университета.
Прижизненное изображение М.В.Ломоносова (1757)
Буторина Т.С. Ломоносов и педагогика. 2-е изд. - Архангельск, 2001. - С.15.
Демков М.И. Педагогика западноевропейская и русская // Педагогическая хрестоматия. - М., 1911.
Образец подчерка М.В.Ломоносова
Характерно, что оценка значимости вклада М.В. Ломоносова в отечественную педагогическую науку возрастала по мере того, как развивалась сама российская педагогика, обретая собственные, все более глубокие смыслы, как усиливалась ее научная рефлексия. По емкой характеристике Т.С. Буториной, «педагогические идеи Ломоносова следует рассматривать как учение, заложившее основы русской педагогики. В ней должное место занимает его просветительная программа, в которой он выступил организатором народного просвещения на основе таких принципов, как гуманизм, демократизм, народность»1.
Вместе с тем подчеркнем, что для длительной недооценки значения педагогического наследия и деятельности в сфере образования Ломоносова были вполне объективные причины. И главная из них - та, что собственно педагогическими трудами могут считаться в полной мере только две его сравнительно небольшие по объему работы: «Проект Регламента московских гимназий» (январь - апрель 1755 г.) и «Проект Регламента академической гимназии» (март - май 1758 г.). Конечно, не количеством и объемом работ измеряется вклад исторического деятеля в развитие педагогики. И эти рассуждения приводятся, разумеется, не для того, чтобы принизить значение педагогического наследия ученого для современности, а для того, что бы подчеркнуть ряд серьезных методологических проблем, которые неизбежно встают при характеристике значимости педагогических взглядов Ломоносова для современного российского образования.
Эти проблемы и трудности рельефно отразились на процессе историко-педагогического изучения идей и деятельности просветителя, в котором можно выделить три историографических периода.
Начальный историографический период охватывает первую половину ХХ века. До революции 1917 г. педагогические взгляды М.В. Ломоносова специально не рассматривались, а деятельность в сфере образования трактовалась исключительно в связи с его ролью в создании Московского университета. Пожалуй, из отечественной педагогики начала ХХ века наиболее значима оценка известного историка педагогики М.И. Демкова, который считал Ломоносова «родоначальником научной русской педагогики» и подчеркивал, что Михаил Васильевич «столько сделал для русской педагогии, как редкий из известных педагогов. Он твердо поставил на ноги русскую науку и тем способствовал развитию научной педагогии; его заслуги перед русским языком и литературой неоценимы, а без этого русская педагогия не могла двинуться»2.
Второй историографический период включает в себя время с 1955 г. до второй половины 80-х годов ХХ века. Начальный рубеж этого периода связан с очень широко отмечавшимся в 1955 г. 200-летием открытия Московского университета. В данной связи подчеркнем, что характерной чертой развития ломоносоведения является рельефно выраженный дискретно-
Богуславский Михаил Викторович
юбилейный характер. Это имело неоднозначные последствия. С одной стороны, каждый «круглый» юбилей МГУ и М.В. Ломоносова вызывал очередной всплеск научных и публицистических публикаций. С другой - между юбилеями наступало иногда затягивающееся на полвека затишье в изучении ломоносоведче-ской проблематики.
На протяжении рассматриваемого периода в качестве наиболее значимых достижений можно выделить следующие:
1. Основательно изучена и представлена деятельность М.В. Ломоносова по организации Московского университета. Здесь наиболее значительный вклад внес М.Т. Белявский3. Также выделим фундаментальный труд Н.А. Пенчко4.
2. Охарактеризован выдающийся вклад ученого в учебную деятельность Академии наук Ломоносовского периода5.
3. Появились содержательные монографии, непосредственно посвященные педагогическим взглядам М.В. Ломоносова и его деятельности в сфере образования6.
Главным результатом данного историографического периода стало целостное и целенаправленное изучение его педагогической деятельности, взглядов. Особенно существенно, что указанные монографии были основаны на широком комплексе источников, зачастую впервые вводимых в научный оборот. В трудах данного периода М.В. Ломоносов правомерно характеризовался как «выдающийся патриот», «великий русский просветитель в самом широком смысле этого слова», «великий борец за просвещение России и замечательный педагог, обогативший передовую русскую педагогику». В них впервые была достаточно полно охарактеризована деятельность Михаила Васильевича в Академической гимназии и Академическом университете.
Вместе с тем созданные в конкретных исторических условиях (советское время) данные научные труды неизбежно содержали в себе ряд деформаций и упрощений, искажавших и примитизировавших педагогические взгляды и деятельность ученого.
Особенно это касалось политической оценки мировоззрения М.В. Ломоносова, где он трактовался чуть ли не как страстный борец с самодержавием и убежденный атеист. Как, например, утверждала В.К. Бобровникова, «научная и педагогическая деятельность М.В. Ломоносова и его педагогические идеи были направлены против господствующей тогда религиозной идеологии и реакционной политики самодержавно-крепостнического государства в области просвещения»7.
В учебниках по истории педагогики М.В. Ломоносов рассматривался как феномен, ни с чем и ни с кем не связанный в развитии отечественной педагогики XVIII в. Очень упрощенно трактовалась его философия образования, в которой всемерно подчеркивался лишь материализм Ломоносова. Среди педагогических принципов выделялись только требования демократизации школы, ее бессословности и общеобразовательного характера.
Белявский М.Т. М.В. Ломоносов и основание Московского университета. - М., 1955; Белявский М.Т. Ломоносов наш первой университет. - М., 1961; Белявский М.Т. Все испытал и все проник. К 275-летию со дня рождения М.В. Ломоносова. - М.,1986.
4
Пенчко Н.А. Основание Московского университета. - М., 1953.
Кулябко Е.С. М.В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. -М.; Л., 1962.
Бобровникова В.К. Педагогические идеи и деятельность М.В. Ломоносова. -М., 1961; Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. - М., 1964; Соловьев В.П. К вопросу о педагогических взглядах и просветительской деятельности М.В. Ломоносова. - Архангельск, 1961; Сычев-Михайлов М.В. Из истории русской школы и педагогики XVIII в. -М., 1960.
Бобровникова В.К. Педагогические идеи и деятельность М.В. Ломоносова. -М., 1961. - С. 15.
Павлова Г.Е., Федоpов А.С. М.В. Ломоносов. - М., 1986; Лебедев E.H. Ломоносов (Серия Жизнь замечательных людей). - М., 1990; Уткина Н.Ф. Михаил Васильевич Ломоносов. -М., 1986.
9
Ломоносов М.В. О воспитании и образовании / Сост. Т.С. Буторина. -М., 1991; Ломоносов М.В. / Сост С.Ф.Егоров. М., 1996.
^ Северикова Н.М. Реформатор русского просвещения [Ломоносов] // Вестник МГУ. Сер. 7 (Философия). - 2004. -№ 3; Чудинов И.А. Богатырь науки и искусства (молодым - о М.В. Ломоносове): учеб. пособие. -Архангельск, 2001.
ПГагаев П.А. М.В. Ломоносов // Философия школы России. - Пенза, 1998.
12
М.В. Ломоносов и педагогическая мысль России XVIII века: учеб. пособие. - Вологда, 1990; Ломоносов и педагогика. 2-е изд. - Архангельск, 2001; Педагогическая регионология. Ч. 1. - Архангельск, 2006; Ломоносовский период в истории русской педагогической мысли XVIII века. - М.; Архангельск, 2005.
Третий историографический период отсчитывается с середины 80-х годов ХХ века и продолжается по настоящее время. Его начало было связано со 275-летием со дня рождения, отмечавшимся в 1986 году. В целом рассматриваемый период характеризовался качественным прорывом, в переосмыслении всего педагогического наследия Ломоносова и придании иного, более адекватного характера оценке результатов его педагогической деятельности, выправлению существенных оценочных деформаций предшествующего времени.
Во второй половине 1980-х годов были опубликованы обобщающие книги о М.В. Ломоносове8 и обстоятельные статьи С.Ф. Егорова, Р.Л. Доватор, М.А. Маслина, посвященные его педагогическим взглядам. Значимым событием в ломоносововедении стала состоявшаяся в Архангельске осенью 1986 года представительная Всесоюзная научно-практическая конференция «М.В. Ломоносов и значение его деятельности для развития просвещения». Существенно, что были впервые выпущены избранные педагогические произведения ученого9.
Подводя итоги историографического обзора, подчеркнем, что в результате развития педагогического ломоносововедения была создана современная гносеологическая модель трактовки педагогических идей и деятельности М.В. Ломоносова. Ученый был вписан не только в современную ему педагогику, но и включен в контекст актуальных педагогических проблем и оценок. Стала более рельефно проявляться его значимость для российского образования. Теперь он, в духе времени и в силу неоднозначности и широты интересов, трактовался как убежденный гуманист10 и даже оригинальный религиозный мыслитель. Так, например, П.А. Гагаев подчеркивал, что «истинная образованность» по Ломоносову - это такая, которая должна быть «поддержана содержанием гимназического образования, предполагает способность человечно - помня о Боге, принимая его волю, - познавать и разумно пользоваться дарами природы, понимать природу человека и, воздавая ему за его смирение и стремление к достижению человеческого достоинства, требовать от него подобающего ему как творению Всевышнего поведения»11.
Не умаляя достижения этих и других ученых, подчеркнем выдающийся вклад в ломоносововедение ученой из Архангельска, доктора педагогических наук Татьяны Сергеевны Буториной, для которой изучение педагогического наследия Ломоносова на протяжении почти тридцати лет стало не только научно-исследовательской деятельностью, но жизнью и судьбой. Существенно обоснованное Т.С. Буториной в диссертационном исследовании выделение и обоснование специального ломоносовского периода (1741-1765) в развитии русской педагогики XVIII века как заложившего основы научной педагогики12.
Осуществленный историографический обзор, позволяет сформулировать основные методологические подходы к трактовке
Богуславский Михаил Викторович
педагогических идей ученого и его деятельности в сфере просвещения и образования:
1. Значение личности Ломоносова - как, пожалуй, никакого другого педагогического мыслителя, необходимо рассматривать на протяженном историческом контексте XVШ-XХI веков, поскольку только это дает возможность правильно оценить всю глубину, значимость и прогностичность его идей и взглядов.
2. Для трактовки педагогического наследия Ломоносова необходим целостный подход, поскольку все его работы носили просветительский, а по сути - педагогический характер, каким бы проблемам они ни были бы посвящены.
3. Главное значение при оценке вклада Ломоносова в развитие образования и педагогики имеет тот импульс для развития современного российского образования, который заключен в его научном наследии. Этот импульс на фоне картины всемирного историко-педагогического процесса проявляет и порождает у исследователей более широкие смыслы, чем они были в свое время заложены в них самим просветителем.
4. Безусловно, что при характеристике значения жизни и деятельности М.В. Ломоносова необходимо опираться на современные методологические подходы как в трактовке в целом истории XVIII века, так и «ломоносовского времени» в развитии российского просвещения.
В контексте рассматриваемой проблематики в жизни и деятельности М.В. Ломоносова выделяются два магистральных периода: подготовка к научно-педагогической деятельности и, собственно, такая деятельность, он охватывает время до 1742 года - возвращения Ломоносова из-за границы в Россию; второй - до смерти ученого в 1765-м. Естественно, что каждый из них включал в себя ряд внутренних этапов.
I. Первый период: подготовка к научно-педагогической деятельности (с 1720 г. -до 1742 года)
Юношеский подчерк М.В.Ломоносова
Михаил Васильевич Ломоносов родился 8 (19) ноября 1711 г. в деревне Мишанинской Куростровской волости Двинского уезда Ар-хангелогородской губернии (ныне с. Ломоносово). Деревня Миша-нинская, позже слившаяся с деревней Денисовкой, находилась на Курострове, одном из девяти островов дельты Северной Двины, примерно в 140 км от места ее впадения в Белое море напротив города Холмогоры.
Эта местность совсем не была культурной пустыней. Здесь еще в 1670 г. в Антониево-Сийском монастыре (96 км к югу от Холмогор) была открыта типография. В начале XVIII века в Холмогорах - старинном центре просвещения - было учреждено славяно-латинское
13
Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. -М., 1964. - С. 8.
14
Ламанский В.И. Ломоносов и Петербургская академия наук. - М., 1965.
15
Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. -М., 1964. - С. 9.
училище. При отсутствии сети школ, поморы учили грамоте друг друга, переписывали и бережно хранили рукописные книги. Среди местных крестьян часто можно было встретить грамотных людей, а у некоторых имелись небольшие библиотеки13.
На формирование личности Михаила Ломоносова - каким он стал к 19 годам, возрасту бегства в Москву, - оказал влияние комплекс социокультурных, ментальных, биографических и личностных факторов.
Исследователи жизни и деятельности М.В. Ломоносова всегда особо подчеркивали то важнейшее влияние на складывание индивидуальности, которое оказали уникальная социокультурная среда, весь уклад жизни северной поморской стороны, никогда не испытывавшей гнета ига и не знавшей крепостного рабства. Историк-славист В.И. Ламанский писал: «В целой России в начале XVIII века едва ли была какая иная область, кроме Двинской земли, с более благоприятной историческою почвою и более счастливыми местными условиями»14.
Несомненно, на формировании личности М.В. Ломоносова самым непосредственным образом сказался особый поморский менталитет, который отличали такие нравственные качества, как мужество, настойчивость, самостоятельность в решении жизненных задач, трудолюбие, предприимчивость, хозяйственность и бережливость15.
На эти базовые социокультурные и ментальные факторы накладывался собственный жизненный опыт Михайло Ломоносова. Жизнь среди поморов, пять походов с отцом в море, борьба с лишениями, суровыми природными условиями способствовали появлению у него необычайных физических и нравственных сил, закалили его характер, приготовили к последующей борьбе, обогатили ум разнообразными наблюдениями. Среди особых личностных качеств ученого можно выделить яркое природное дарование, великолепную память, явно выраженные филологические способности, что в тех исторических условиях являлось необходимыми предпосылками для успешного образования. В нем рано пробудился интерес к чтению, к познанию необычного, нового. Наблюдаемые им явления природы ставили перед любознательным подростком целый ряд вопросов, на которые он, конечно, не мог получить ответы в своем окружении. В результате у Михайло Ломоносова сформировалась устойчивая сильная внутренняя мотивация к познанию и самообразованию.
Подчеркнем, что для подготовки М.В. Ломоносова к научно-педагогической деятельности был последовательно задействован весь имеющийся в то время образовательный потенциал. При этом велением судьбы будущий выдающийся ученый и просветитель последовательно прошел весь историко-генетический путь развития российского образования.
Богуславский Михаил Викторович
В данном процессе можно выделить следующие этапы:
1. От традиций народной педагогики и семейного воспитания ГХ-ХП веков (до девятилетнего возраста) - через первоначальное обучение «мастером грамоты» из священников, что особенно характерно для отечественной педагогики ХШ-Х^ веков (1719-1723 гг.) - к самообразованию, свойственному для ХV-XVI веков (17231730 гг.).
2. Обучение в Славяно-Греко-Латинской академии, педагогические идеи которой уходят корнями в 80-е годы XVII века, и в Киево-Могилянской академии (1731-1735 гг.).
3. Подготовка в Академическом университете в Петербурге (1736 г.), созданном в 1725 г. и впитавшем в себя сущностные изменения в сфере образования петровской эпохи первой четверти XVIII века.
4. Своеобразное «погружение» М.В. Ломоносова в современную ему западноевропейскую науку (1736-1740 гг.), находившуюся тогда под воздействием двух сосуществующих и исторически сменяющих друг друга парадигм: рационализма Нового времени и нарождающейся эпохи Просвещения.
Таким образом, можно утверждать, что будущий ученый и просветитель впитал в себя различные традиции и парадигмы: светскую и церковную, национальную российскую и западную, Рационализма и Просвещения. Более того, личность М.В. Ломоносова являла собой синтез всех этих традиций и парадигм.
Охарактеризуем подробнее выделенные этапы развития личности М.В. Ломоносова.
1.1. Первоначальное обучение, воспитание и социализация (1711-1730 гг.). Безусловно, годы, проведенные Ломоносовым в Поморье, сыграли большую роль в формировании его мировоззрения, наложили свой отпечаток на интересы и стремления юноши, в значительной степени определили направление его дальнейшего творчества.
В первоначальном периоде, как уже отмечалось, выделяются три этапа формирования личности будущего просветителя: семейное воспитание (до 9 лет) - обучение 8-12 лет и самообразование с 13 по 19 лет.
Михаил Ломоносов родился и рос в довольно зажиточной семье крестьянина-помора Василия Дорофеевича Ломоносова (16811741) и дочери дьякона - просвирницы погоста Николаевских Ма-тигор Елены Ивановны, урожденной Сивковой (ум. в 1720 г.).
В семейной обстановке можно выделить два момента: воспитание и социализацию под воздействием отца, который, по отзыву сына, был по натуре человек добрый, но «в крайнем невежестве воспитанный»16 и обучение и воспитание мальчика матерью. Елена Ивановна читала книги на церковно-славянском. Она первая возбудила в сыне интерес к книге, познакомила его с азбукой. Она же
16
Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950 - 1959. - Т.10. -С.451-452.
М.Ломоносов на родине. Картина О.А. Кочарва
17
Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. -М., 1964. - С. 9.
18
Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1959. - Т. 10. -С.451-452.
19
Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. -М., 1964. - С. 12-13.
^Буторина Т.С. Ломоносов и педагогика. 2-е изд. - Архангельск, 2001. - С. 17.
21
Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1959. - Т. 10. -С.451-452.
^ Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. -М., 1964. С. 14.
настояла на том, чтобы для обучения сына грамоте был приглашен учитель. К сожалению, Елена Ивановна очень рано умерла, когда Михаилу было только 9 лет.
Первоначальное обучение Михайло Ломоносова последовательно проходило несколько кругов, в уменьшенной модели повторяя традиционный цикл. Грамоте Ломоносов обучился к 10 годам у соседа, крестьянина Ивана Шубного, а потом у дьячка местной Дмитровской церкви С.Н. Сабельникова, ученика подьяческой и певческой школы при холмогорском архиепископском доме. Обучение осуществлялось по церковным книгам, то есть воспроизводило церковный период развития российской педагогики17.
Дальше последовало самообразование - освоение тех учебных книг, которые были созданы на протяжении XVII века и в Петровскую эпоху начала XVIII века. «Вратами учености» для него делаются, взятые у соседа, зажиточного помора Христофора Ду-дина, имевшего большую библиотеку, книги: «Славянская грамматика» Мелетия Смотрицкого (1618), «Псалтырь рифмотворная» Симеона Полоцкого (1680), «Арифметика, сиречь наука числительная» Л.Ф. Магницкого (1703). Это была наиболее передовая по тем временам учебная литература19.
Такова каноническая версия. Однако, как правомерно пишет Т.С. Буторина, эта традиционная трактовка процесса обучения юного помора, в четырнадцать лет грамотно и четко писавшего, вызывает сомнения: «Уровень грамотности, почерк, стиль письма М.В. Ломоносова в юные годы позволяют сомневаться в том, что так можно научиться урывками, без системы и должного руководства со стороны учителя»; как об этом писал сам Ломоносов, «в уединенном месте при свете Северного сияния». Из этого исследователь делает предположение, что Михаил мог обучаться как внук церковнослужителя в архиерейской школе в Холмогорах20.
В конце 1724 года жизнь Ломоносова резко меняется, причем в неблагоприятную сторону. Возвратившись с промыслов, отец женился в третий раз - на вдове Ирине Семеновне (в девичестве Корельской). Для тринадцатилетнего М.В. Ломоносова третья жена отца оказалась «злой и завистливой мачехой»21. Жизнь М.В. Ломоносова в родном доме сделалась невыносимой, наполненной постоянными ссорами. И чем шире становились интересы юноши, тем безысходнее казалась ему окружающая действительность. Особенно ожесточала мачеху страсть пасынка к книгам. Узнав, что отец хочет женить его, М.В. Ломоносов решил бежать в Москву. Он прикинулся больным, женитьбу пришлось отложить.
Тяга к знаниям, тяжелая обстановка в семье заставили М.В. Ломоносова принять кардинальное решение - оставить родной дом и отправиться в Москву. По сути, это было действительно судьбоносное решение: ресурсы продолжения образования в Холмого-рах были исчерпаны, дальше оставалась полная трудов и обычных человеческих радостей традиционная жизнь крестьянина - помора, отца семейства22.
Богуславский Михаил Викторович
М.В. Ломоносов понимал, что для приобретения больших знаний необходимо выучить латинский, греческий и другие иностранные языки. Овладеть же этими языками можно было только в крупных городах. Здесь ключевую роль сыграл преподаватель архиерейской школы Иван Каргопольский, уроженец Поморского Севера, получивший образование в Славяно-Греко-Латинской академии, обучавшийся потом пять лет в Сорбонне. Именно от него Михаил «разузнал все подробности о Московской академии»23.
И М.В. Ломоносов кардинально меняет свою судьбу: начинает тайную тщательную подготовку к бегству из отчего дома. 7 декабря
1730 в Холмогорской воеводской канцелярии он получил паспорт. Ночью, 15 декабря 1730 года, когда в доме все спали, Михаил надел две рубахи, нагольный тулуп, взял с собой подаренные ему соседом «Грамматику» Смотрицкого и «Арифметику» Магницкого, три рубля, занятые у соседа, и отправился вдогонку за караваном с рыбой, шедшим из Холмогор в Москву. На третий день он настиг его и упросил рыбаков разрешить идти вместе с ними. М.В. Ломоносова ожидала долгая и нелегкая зимняя дорога. Преодолев весь путь за три недели, будущий ученый в начале января 1731 года прибыл в Москву, где никого не знал.
1.2. Систематическое обучение (1731-1736 годы). 15 января
1731 года М.В. Ломоносов был зачислен в Славяно-Греко-Латинскую академию, которая давала по тем временам широкое общее образование. Академик Я.К. Грот в своей речи на праздновании в Академии наук юбилея М.В. Ломоносова 6 апреля 1865 года отмечал: «К счастию Ломоносова, классическое учение Спасских школ поставило его на твердую почву европейской цивилизации: оно положило свою печать на всю его умственную деятельность, отразилось на его ясном и правильном мышлении, на окончености всех трудов его».
В Академии Ломоносов за пять лет, находясь в крайне тяжелых жизненных условиях (как известно, он жил на три копейки в день), постиг то, что иным не удавалось и за восемь. Поднялся до первого старшего класса «философия». Отметим, что у М.В. Ломоносова в Академии были замечательные педагоги: И. Лещинский, Т. Постников, Ф. Кветницкий, П. Крайский, А. Кувечинский.
В течение девяти месяцев М.В. Ломоносов (с сентября 1734 по июнь 1735 г.) проходил обучение в Киево-Могилянской академии для более широкого знакомства с поэзией и ораторским искусством античного мира, а также философией, математикой и физикой. Но там вместо прогресса оказался на предшествующем Славяно-Греко-Латинскую академии этапе обучения, еще более схоластичном24.
Не довольствуясь поурочными заданиями, М.В. Ломоносов самостоятельно изучает древнерусскую летопись, труды греческих и римских авторов, знакомится в монастырской библиотеке с книгами по философии, физике, математике. К концу обучения в академии он становится человеком «замечательной учености». Конечно, образование имело преимущественно гуманитарный, более того,
^ Морозов А. Михаил Васильевич Ломоносов. -Л., 1952. - С. 116-117.
24
Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. - М., 1964. - С. 20-21.
Славянско-Греко-Латинская академия в Москве
^ Там же. - С. 19. 26 Там же. - С. 22.
Дом в котором жил М.Ломоносов в Марбурге
филологический уклон. В особенности значительными были его познания в области истории, поэтики, риторики. При этом учебу Ломоносов совмещал с педагогической деятельностью, давая уроки детям священника25.
В 1735 году в числе 12 наиболее отличившихся учеников Михаил, не дойдя еще до высшего богословского класса, был направлен в Академический университет, и 1 января 1736 г. прибыл в Петербург. Начался новый важный этап. Именно тогда окончательно определились его научные интересы и склонности26.
Выделим наиболее важные личностные качества, открывшиеся у Ломоносова в этот период:
• врожденная способность к языкам дала ему возможность начать овладевать немецким, что помогло потом попасть в число трех студентов, отправляемых в Германию;
• получила развитие его способность к самообразованию, так как систематическим образованием студентов никто не занимался;
• способность к самостоятельным научным занятиям позволила начать овладевать методологией и методикой научно-исследовательской деятельности;
• он начал знакомиться с современной научной литературой на французском и немецком языках.
По сути, обучение в Академическом университете стало для молодого исследователя своеобразной магистратурой.
1.3. Образование М.В. Ломоносова в германских университетах. 4 октября 1736 г. Ломоносова как лучшего студента Академии вместе с двумя его коллегами направляют в Марбургский университет (Германия) для изучения химии и горнорудного дела, а затем переводят в университет Фрайбурга. Этот период хорошо освещен в книгах Л.А. Перевалова и Т.С. Буториной. Выделим те наиболее значимые факторы, которые оказали влияние на формирование просветительских и педагогических подходов Михаила Васильевича.
Официально М.В. Ломоносов и его товарищи были зачислены в Марбургский университет 6 ноября 1736 года. За границей Михаил пробыл пять лет: около трех лет в Марбурге, под руководством знаменитого в то время ученого Христиана Вольфа, и около года во Фрайберге, у Иоганна Фридриха Генкеля; около года провел он в переездах, был в Голландии.
Марбургский университет
М.В. Ломоносов и его коллеги, прибыв в Марбург, явились в университет к Христиану Вольфу - видному математику и выдающемуся педагогу - с рекомендательным письмом, в котором президент Петербургской академии наук представлял студентов, направленных в Германию, чтобы «усовершенствоваться за границей в металлургии и прочих науках». Президент писал Х. Вольфу: «Инструкция их покажет Вам, что они обязаны делать, а в самом непродолжительном
Богуславский Михаил Викторович
времени я сам буду иметь честь уведомить Вас обо всем остальном». Х. Вольф с большой ответственностью отнесся к устройству прибывших к нему из Петербурга студентов, а также принял участие в обсуждении программы их занятий. Из Германии Ломоносов вынес не только обширные познания в области математики, физики, химии, горном деле, но в значительной степени и общие принципы всего своего мировоззрения. На лекциях Вольфа М.В. Ломоносов смог выработать свои взгляды в области тогдашнего так называемого естественного права в вопросах, касающихся государства.
Для формирования мировоззрения будущего просветителя существенное значение имело то, что Христиан Вольф читал лекции не на латыни, как было принято в те времена, а на немецком. Это подтолкнуло М.В. Ломоносова к выводу: и в России преподавание надо вести на родном языке.
С помощью Вольфа русские студенты быстро приобщились к научным занятиям: с января 1737 года они начали слушать курс теоретической химии профессора Дуйзинга, а затем лекции самого Вольфа по механике, гидростатике, аэрометрии, гидравлике, теоретической физике. С мая 1737 г., наряду с изучением немецкого языка М.В. Ломоносов стал брать уроки французского, а так же рисования, танцев и фехтования. С октября 1738 года М.В. Ломоносов по собственной инициативе приступил к изучению итальянского.
В период обучения в Марбургском университете М.В. Ломоносов начал собирать свою первую библиотеку, тратив на книги значительную часть выданных денег. Весьма внушителен список художественной литературы, вошедшей в его первое собрание; здесь античность и современные авторы: Анакреон, Сафо, Вергилий, Сенека, Овидий, Марциал, Цицерон, Плиний Младший, Помей, Эразм Роттердамский, Фенелон, Свифт, Гюнтер и др.
Изучение естественных наук М.В. Ломоносов успешно сочетал с литературными занятиями. В Марбурге он познакомился с новейшей немецкой литературой и с увлечением занимался не только теоретическим изучением западноевропейской литературы, но практической работой над стихотворными переводами.
Жизнь М.В. Ломоносова и его товарищей за границей осложнялась из-за неурядиц с пересылкой денег на их содержание и обучение. Средства от Академии наук поступали нерегулярно, и студентам приходилось жить в долг.
К началу 1739 года М.В. Ломоносов и его товарищи завершили свое обучение в Марбурге. Вскоре из Петербурга пришло предписание готовиться к отъезду во Фрайберг к Й.Ф. Генкелю для изучения металлургии и горного дела.
Паспорт, выданный М.Ломоносову Марбургским университетом, 13 мая 1741
Фрайберг
14 июля 1739 года русские студенты прибыли в этот старейший горнозаводской центр Саксонии. После относительно независимой и свободной университетской жизни в Марбурге они попали в полное подчинение к строгому и педантичному Й.Ф. Генкелю.
' Там же. - С. 24-27.
Обучение Й.Ф. Генкель начал с занятий минералогией и металлургией. Преподавание строилось в основном на практических занятиях: посещение рудников и металлургических заводов сопровождалось объяснениями производственных процессов. Здесь М.В. Ломоносов познакомился с устройством рудников, способами укрепления шахт, подъемными машинами. Позднее, в своей книге «Первые основания металлургии, или рудных дел» («Первыя основашя металлургш, или рудныъ дЪлъ») Ломоносов широко использовал знания и опыт, приобретенные во Фрайберге.
Гордостью Й.Ф. Генкеля была его химическая лаборатория. В то время для многих высших учебных заведений их наличие было большой редкостью. Эта лаборатория служила учебной, производственной и экспериментальной базой. Вероятно, М.В. Ломоносов оценил значение экспериментальной базы для исследовательской работы. По возвращении в Россию он упорно добивался постройки химической лаборатории при Академии наук.
Й.Ф. Генкель, сосредотачивая основное внимание на практических занятиях, не давал возможности своим ученикам размышлять над теоретическими проблемами, не поддерживал в них энтузиазма исследователей.
Первые четыре месяца жизни русских студентов во Фрайберге прошли без особых инцидентов, их взаимоотношения с Й.Ф. Генкелем были вполне нормальными. Но в конце 1739 года между студентами и учителем начались трения, которые затем переросли в конфликт. Основной причиной столкновений являлась нерегулярная отправка из Петербурга средств на содержание. Тяжелые условия жизни, мелочная опека, постоянная слежка за его перепиской тяготили М.В. Ломоносова, который уже имел собственное сложившееся мировоззрение. Накапливалась неприязнь учителя и ученика друг к другу. Кроме того, Михаил считал, что ему уже нечему учиться во Фрайберге27.
В данной связи Ломоносов принимает решение о возвращении на родину. Однако осуществить этот замысел оказалось совсем не просто. На пути в Россию у Михаила Васильевича постоянно возникали сложные жизненные ситуации, при взгляде на которые складывается убеждение, что его вела судьба.
В начале мая 1740 года М.В. Ломоносов, оставив некоторые свои книги товарищам и захватив с собой небольшие пробирные весы с гирьками, навсегда покинул Фрайберг. 26 мая он обвенчался в церкви реформатской общины Марбурга с Елизаветой-Христиной Цильх, дочерью хозяина дома, в котором проживал. Михаил Васильевич был тайно женат на ней еще в феврале 1739 года, а 8 ноября 1739-го у молодых супругов родилась дочь (9 ноября 1739 г. она была крещена в церкви реформатской общины с именем Екатерина-Елизавета).
М.В. Ломоносов рассчитывал с помощью барона Г.К. фон Кей-зерлинга, русского посланника, уехать в Россию. Но прибыв в Лейпциг, где по его расчетам должен был находиться посланник, ученый не застал его там.
Богуславский Михаил Викторович
С этого момента для Ломоносова началась полная скитаний жизнь, которая продолжалась больше года. В конце мая 1740 г., направляясь на родину, под Дюссельдорфом Михаил, по его выражению, «показался пруссакам годною рыбою на их уду» и обманом был «забрит» в рекруты, но в октябре бежал, прибыл через Арнгейм и Утрехт в Амстердам, далее - в Гаагу и только после возвращения вновь в Амстердам отправился оттуда морем в Россию. 8 июня 1741 года Михаил Васильевич смог наконец вернуться в Петербург.
II. Научно-педагогическая деятельность М.В.Ломоносова (1742-1765 гг.)
В научно-педагогической деятельности М.В. Ломоносова в 17421765 гг. можно выделить несколько этапов.
2.1. Первый этап (1742-1745 гг.) - пропедевтический, или аналитико-подготовительный, - непосредственно связан с преподавательской работой ученого. Главное его содержание - это разработка Михаилом Васильевичем комплекса учебных пособий на русском языке.
После возвращения на родину М.В. Ломоносов был определен адъюнктом физического класса Академии наук и художеств, а 25 июля 1745 г. стал первым русским ученым, избранным на должность профессора (академика) химии. Но поскольку в Академии действовала учебная часть, включающая гимназию и университет, то молодому ученому было поручено преподавать кроме химии физическую географию, минералогию, «стихотворство и штиль российского языка». С этого времени Ломоносов начал заниматься активной педагогической деятельностью. В целом его огромное стремление к знаниям совпадало с объективными процессами развития науки, образования и просвещения в современной ему России.
2.2. Второй этап - организационно-методический - (17451749 гг.) связан в основном с методической работой. Одновременно с подготовкой учебных пособий М.В. Ломоносов разрабатывает курс лекций на русском языке. На данном этапе начинают формироваться его концептуальные позиции по вопросам развития просвещения, науки и образования в России.
Тогда же происходит его вхождение в сложный социокультурный контекст постпетровского времени. Чаще всего время между деятельностью Петра I и царствованием Екатерины II дореволюционными историками оценивалось достаточно прохладно, а советскими историками в целом негативно. По выражению С.О. Шмидта, данное время характеризовалось как «бесцветный период, как эпоха социально-политической летаргии, нарушаемой лишь время от времени шумом дворцовых переворотов»28.
28
Шмидт С.О. Внутренняя политика России времени Ломоносова // М.В. Ломоносов и значение его деятельности для развития просвещения. -Архангельск, 1986. - С. 163.
Диплом профессора химии М.Ломоносова, 1745
На самом деле те социокультурные направления развития страны, которые были определены Петром I, продолжали, пусть и с существенным торможением, развиваться. В целом XVIII век -век эпохи Просвещения традиционно трактуется как своего рода «школьный век», когда происходит развитие образования, науки и просвещения. В проекции на судьбу М.В. Ломоносова важнейшее значение имели такие тенденции, как развитие русской науки, распространение просветительства, складывание элементов системы профессионального образования, развитие процесса подготовки отечественных специалистов за рубежом.
2.3. Третий этап педагогической деятельности М.В. Ломоносова - программно-концептуальный (1750-1760 гг.) - характеризуется работой ученого над комплексом документов о развитии среднего и высшего образования в России. Позднее эти материалы были названы исследователями педагогического творчества ученого «Ломоносовской программой организации просвещения в России». Как правило, в научной литературе этот период делят на два самостоятельных этапа (1750-1755 и 1756-1760 гг.), что правомерно, но в значительной степени разрывает логику осуществления деятельности М.В. Ломоносова в сфере образования на протяжении 50-х годов XVIII века.
Новые тенденции развития образования были заданы Петром Великим в первой четверти XVIII века, и к середине столетия в педагогике уже сложился определенный корпус идей, которые М.В. Ломоносову предстояло развивать. Ученый оказался хронологически как бы «посередине» развития отечественного просвещения, образования и педагогики XVIII в. Его идейными и содержательными предшественниками выступали такие крупные личности и оригинальные педагогические мыслители, как Ф.С. Салтыков, И.Т. Посошков, Феофан Прокопович и, конечно, в наибольшей степени В.Н. Татищев.
Обобщая интеллектуально-духовный потенциал предшественников М.В. Ломоносова, можно следующим образом представить общую картину их представлений о путях и перспективах развития российского просвещения и образования:
1. Направленность образования на масштабное социокультурное изменение страны.
2. Ярко выраженный патриотический характер системы образования как фактор социально-экономического и культурного развития России.
3. Соединение западного и российского дискурсов развития просвещения и образования.
4. Прогностизм - в трудах мыслителей был описаны основные тренды развития российского образования ХГХ-ХХ веков.
5. Курс на создание в России стройной единой системы образования - от начальной школы до высшей, основанной на принципах бессословности, соединения религиозного и светского, общего и профессионального образования.
Богуславский Михаил Викторович
6. Фундаментальность и универсализм общего образования при превалировании его гуманитарной направленности.
Наряду с этими важными и принципиальными положениями подчеркнем и более широкий характер духовно-интеллектуальной преемственности М.В. Ломоносова и его предшественников. В личном плане Михаила Васильевича, безусловно, должны были вдохновлять и стимулировать подвижничество и дерзновенная смелость реформаторов петровской эпохи, включившихся по собственной инициативе в деятельность по поиску оптимальных путей создания российского образования. Вместе с тем совершенно неправомерно было бы полагать, что Ломоносов только воспринял и продолжил идеи и дела его исторических предшественников на ниве российского просвещения. Конечно, разделяя и развивая основные положения образовательной парадигмы петровской эпохи, Ломоносов совершенно четко обозначил кардинальный сдвиг по всем основным ее образовательным и педагогическим контрапунктам. Главное новое, что внес М.В. Ломоносов в сферу образования - это национальную черту, универсальный и фундаментальный характер образования, соединение образования с наукой и развитием промышленности.
2.4. Четвертый этап - завершающий (1761-1765 гг.), - охватывающий последние годы жизни Михаила Васильевича, как обычно и бывает у крупных деятелей, был достаточно тяжелым. Здесь совпали несколько негативных факторов.
1. Со смертью Елизаветы I в 1761 г. закончилась целая эпоха со своими героями и царедворцами. При Екатерине появились новые фавориты, а к «героям былых времен» начали относиться негативно. Ломоносов же, несомненно, остался ментально в елизаветинском времени. Более того, закатилась звезда, как бы сейчас сказали, «стратегических партнеров» М.В. Ломоносова елизаветинских времен: фаворит царицы И.И. Шувалов и канцлер М.Л. Воронцов были удалены от императорского двора, что, по сути, привело к прекращению поддержки М.В. Ломоносова и в конечном итоге начало тормозить начатые им проекты и преобразования.
2. Резко ухудшилось здоровье Михаила Васильевича. В 1762 году он чуть не умер, и вообще 60-е годы были временем его физического угасания.
3. Екатерина II пришла к власти уже с готовой образовательной парадигмой, целиком построенной на идеях Просвещения, с их совершенно четко выраженными политическими и социальными целями. Главные идеи Ломоносовского периода - демократизм, внесословность и заостренный национальный характер сферы образования - были уже не востребованы. На авансцене появился и новый педагогический лидер российского образования - И.И. Бецкой.
Однако не стоит и преувеличивать радикальности смены педагогических парадигм: образовательной и просвещенческой. Они не выступали конкурентами, так как затрагивали разные сто-
Записи М.Ломоносова в лабораторном журнале
29
Там же. - С. 166.
Бюст М. Ломоносова. Скульптор Ф.И. Шубин, 1742
роны образовательного процесса, различные структуры и сферы. Сфера общего образования и профессионально-технического по-прежнему относилась к «ломоносовской», а Бецкой выражал в своей педагогической идеологии сословный дискурс, элитное образование и воспитание.
По убеждению С.О. Шмидта, «Екатерина II была в значительной мере продолжательницей того, что начали прежде, особенно в 1750-е годы, хотя и присваивала себе заслуги не только в завершении этих начинаний, но даже в самой инициативе подобной деятельности. Своей славой Екатерина II во многом обязана делам людей 1750-х годов - прожектеров, академиков той поры. Если бы не было Ломоносова и культурных преобразований его времени, Екатерина II не смогла бы осуществить и сотой доли своих начинаний в области культуры. То, что в литературе называют «веком Екатерины», явилось, по существу, за несколько лет до ее восшествия на престол, то есть в период расцвета деятельности великого Ломоносова»29.
Нет оснований и преувеличивать степень опалы, в которой находился Ломоносов в первой половине 1760-х годов. Он оставался на своих постах как ученый, пользовался заслуженным авторитетом - Екатерина II даже удостоила его лабораторию своим посещением. Этот период - и время международного признания Михаила Васильевича. В 1763 году он стал членом Академии художеств. Его избирают Почетным членом Шведской (1760 г.) и Бо-лонской (1764 г.) академий наук.
.„15 марта 1765 г., возвращаясь с заседания Адмиралтейств-коллегии, М.В. Ломоносов очень сильно простудился и ровно через месяц, 15 апреля, скончался в своем доме на Мойке. Так завершился жизненный путь российского гения и началось его бессмертие.
Можно констатировать, что, несмотря на сложные исторические условия и тяжелые личностные обстоятельства, Михаилу Васильевичу Ломоносову удалось на протяжении четверть векового периода своей научно-педагогической деятельности разработать и частично реализовать масштабную и перспективную программу развития российского образования, которая осуществлялась затем на протяжении веков и, по сути, так и остается незавершенной.
Он сформулировал своеобразное «Послание будущим деятелям российского образования», в котором обозначил спектр стратегических проблем развития российской школы и педагогики, требовавших своего обязательного разрешения. В данной связи существенно, что педагогическое учение М.В. Ломоносова нашло свое продолжение и воплощение в деятельности его соратников и учеников, в трудах последующих поколений российских просвети-
***
I Богуславский Михаил Викторович
Ломоносов глубоко верил в социальную роль российского образования, ее практико-ориентированный характер. Будучи человеком просветительского склада, ученый был убежден, что только распространение наук, культ знаний могут способствовать процветанию российского государства и общества, обеспечить подготовку специалистов для определенного рода деятельности, направленной на удовлетворение нужд государства, исполнения человеком долга перед ним.
В основе сформированной им программы социокультурной модернизации российского образования было заключено стремление к известной гармонизации общественных и личных интересов. В данной связи счастье он рассматривал не столько как достижение человеком блага для себя, сколько как возможность достойно и искренне служить Отечеству, приносить ему пользу своей деятельностью.
Его деятельность носила ярко выраженный самоотверженный, подвижнический, даже героический характер, поскольку не подкреплялась необходимыми для ее решения ресурсами: материальными, финансовыми, кадровыми.
В целом, подводя итоги, можно подчеркнуть, что ломоносовский период в педагогике и просвещении, действительно правомерно называют новым периодом русской образованности. ГТ
