CC BY
186
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ЛОМОНОСОВОВЕДЕНИЕ
M.B. Богуславский
Ключевые слова:
российское образование, педагогическое ломоносововедение, историография, периодизация.
ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ЛОМОНОСОВОВЕДЕНИЕ: ИСТОРИОГРАФИЯ, ПЕРИОДИЗАЦИЯ,ПЕРСПЕКТИВЫ
Характеризуются итоги изучения педагогических идей и деятельности М.В. Ломоносова в отечественной историографии, дается периодизация процесса формирования педагогических взглядов М.В. Ломоносова и его научно -педагогической деятельности.
Ломоносов был великий человек. Между Петром I и Екатериною II он один является самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом A.C. Пушкин
Сейчас, когда закончилось первое десятилетие XXI века и отмечается 300-летие со дня рождения Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765), становится особенно видно, кем он был для российского просвещения и образования на протяжении прошедших веков и, главное, кем стал.
Значение деятельности М.В. Ломоносова для судеб российского образования сопоставимо только с ролью в отечественной истории столь почитаемого Ломоносовым Петра I. Как Петр заложил фундамент современной российской цивилизации, так и М.В. Ломоносов стал основоположником отечественного национального образования, с рельефно выраженной патриотической и культурно-исторической направленностью. Благодаря М.В. Ломоносову наука заговорила на русском языке и была постепенно освоена российской культурой. А в результате этого оказалась подготовлена почва и заложен фундамент для развития
58
Богуславский М.В., 2011.
на научных основах отечественной педагогики, научно-педагогической терминологии, а более широко - для формирования педагогического самосознания России.
Особенное значение имела столь свойственная М.В. Ломоносову широкая просветительская направленность всей его научной и педагогической деятельности. В частности, это проявлялось в последовательном выстраивании им институционально оформленного ствола светского непрерывного образования: от начальных школ до, говоря современным языком, постдипломного образования. При этом им последовательно отстаивался демократичный всесословный характер возможности получения такого образования.
Другой несомненной заслугой ученого является его плодотворная деятельность не просто по переносу, а по укоренению модели западного образования на русской почве. Центральным контрапунктом здесь выступала ориентация М.В. Ломоносова на универсальный и фундаментальный характер образования.
Все это свидетельствует об уникальном месте и стратегической роли ученого в развитии отечественной педагогики. Педагогические взгляды Ломоносова не только шире прагматичной педагогики петровской эпохи, но значительно мощнее и демократичнее сословной педагогической парадигмы эпохи Екатерины II.
Именно М.В. Ломоносовым заканчивается церковнославянский период российского образования и начинается его вхождение в широкий
государственно-общественный и просветительский мейнстрим.
***
Возвеличивание Михаила Васильевича Ломоносова как российского и мирового гения, выдающегося ученого началось только в начале XX века, когда в России достаточно широко отмечалось 200-летие его рождения. Однако более замедленным оказалось признание оригинальности его педагогических взглядов и значимости его деятельности в сфере образования. И здесь длительное время все в основном сводилось к характеристике выдающейся роли Ломоносова в создании Московского университета.
Характерно, что оценка значимости вклада М.В. Ломоносова в отечественную педагогическую науку возрастала по мере того, как развивалась сама российская педагогика, обретая собственные, все более глубокие смыслы, как усиливалась ее научная рефлексия. По емкой характеристике Т.С. Буториной: «Педагогические идеи Ломоносова следует рассматривать как учение, заложившее основы русской педагогики.
В ней должное место занимает его просветительная программа, в которой он выступил организатором народного просвещения на основе таких принципов, как гуманизм, демократизм, народность» [1, с.15].
Вместе с тем подчеркнем, что для длительной недооценки значения педагогического наследия и деятельности в сфере образования Ломоносова были вполне объективные основания. И главное из них то, что собственно педагогическими трудами Ломоносова могут считаться в полной мере только две его сравнительно небольшие по объему работы «Проект Регламента московских гимназий» (январь-апрель 1755 г.) и «Проект Регламента академической гимназии» (март-май 1758). Конечно, не количеством и объемом работ измеряется вклад исторического деятеля в развитие педагогики. И эти рассуждения приводятся, разумеется, не для того чтобы принизить значение педагогического наследия Ломоносова для современности, а для того, чтобы подчеркнуть ряд серьезных методологических проблем, которые неизбежно встают при характеристике значимости педагогических и взглядов Ломоносова для современного российского образования.
Эти проблемы и трудности рельефно отразились на процессе историко-педагогического изучения идей и деятельности просветителя. В этом процессе можно выделить три историографических периода.
Начальный историографический период охватывает первую полови- \ ну XXвека. В дореволюционный период педагогические взгляды М.В. Ломоносова специально не рассматривались, а его деятельность в сфере образования трактовалась исключительно в связи с его ролью в создании Московского университета. Пожалуй, в отечественной педагогике начала XX века наиболее значима оценка, сделанная известным историком педагогики М.И. Демковым, который считал М.В. Ломоносова «родоначальником научной русской педагогики» и подчеркивал, что Михаил Васильевич «столько сделал для русской педагогии, как редкий из < известных педагогов. Он твердо поставил на ноги русскую науку и тем ( способствовал развитию научной педагогии; его заслуги перед русским языком и литературой неоценимы, а без этого русская педагогия не могла двинуться» [2].
Второй историографический период включает время с 1955 г. до второй половины 80-х годов XX века. Начальный рубеж этого периода связан с очень широко отмечавшимся в 1955 г. 200-летием открытия Московского ; университета. В данной связи подчеркнем, что характерной чертой разви-тия ломоносововедения является рельефно выраженный дискретно-юбилейный характер. Это имело неоднозначные последствия. С одной
стороны, каждый «круглый» юбилей МГУ и М.В. Ломоносова вызывал очередной всплеск научных и публицистических публикаций. С другой -между юбилеями наступало, иногда затягивающееся на полвека затишье в изучении ломоносововедческой проблематики.
На протяжении рассматриваемого периода в качестве наиболее значимых достижений можно выделить следующие:
Основательно изучена и представлена деятельность М.В. Ломоносова по организации Московского университета. Здесь наиболее значительный вклад внес М.Т. Белявский [3].
Охарактеризован выдающийся вклад ученого в учебную деятельность Академии наук ломоносовского периода [4].
Появились содержательные монографии, непосредственно посвященные педагогическим взглядам М.В. Ломоносова и его деятельности в сфере образования [5].
Главным результатом данного историографического периода стало целостное и целенаправленное изучение педагогической деятельности М.В. Ломоносова, его взглядов. Особенно существенно, что указанные монографии были основаны на широком комплексе источников, зачастую впервые вводимых в научный оборот. В трудах данного периода М.В. Ломоносов правомерно характеризовался как «выдающийся патриот», «великий русский просветитель в самом широком смысле этого слова», «великий борец за просвещение России и замечательный педагог, обогативший передовую русскую педагогику». В них впервые была достаточно полно охарактеризована деятельность М.В. Ломоносова в Академической гимназии и Академическом университете.
Вместе с тем, созданные в конкретно-исторических условиях советской истории педагогики данные научные труды неизбежно содержали в себе ряд деформаций и упрощений, искажавших и примитизировавших педагогические взгляды и деятельность М.В. Ломоносова.
Особенно это касалось политической оценки мировоззрения М.В. Ломоносова, когда он трактовался чуть ли не как страстный борец с самодержавием и убежденный атеист. Как, например, утверждала В.К. Бо-бровникова «научная и педагогическая деятельность М.В. Ломоносова и его педагогические идеи были направлены против господствующей тогда религиозной идеологии и реакционной политики самодержавно-крепостнического государства в области просвещения» [6, с. 15].
В учебниках по истории педагогики М.В. Ломоносов рассматривался как феномен, ни с чем и ни с кем не связанный в развитии отечественной педагогики XVIII в. Очень упрощенно трактовалась его философия
образования, в которой всемерно подчеркивался лишь материализм Ломоносова. Среди педагогических принципов выделялись только требования демократизации школы, ее бессословности и общеобразовательного характера.
Третий историографический период начинается с середины 80-х годов XX века и продолжается по настоящее время. Его начало было связано с очередным юбилеем - 275-летием со дня рождения М.В. Ломоносова, отмечавшимся в 1986 году. В целом рассматриваемый период характеризовался качественным прорывом, прежде всего, в переосмыслении всего педагогического наследия М.В. Ломоносова и придании иного, более адекватного характера оценке результатов его педагогической деятельности, выправлению существенных оценочных деформаций предшествующего времени.
Во второй половине 80-х годов были опубликованы обобщающие книги о М.В. Ломоносове [7] и обстоятельные статьи С.Ф. Егорова, Р.Л. Доватор, М.А. Маслина, посвященные педагогическим взглядам М.В. Ломоносова. Значимым событием в ломоносововедении стала состоявшаяся в Архангельске осенью 1986 года представительная Всесоюзная научно-практическая конференция «М.В. Ломоносов и значение его деятельности для развития просвещения». Существенно, что были впервые выпущены избранные педагогические произведения М.В. Ломоносова [8].
Подводя итоги историографическому обзору, подчеркнем, что в результате охватившего столетие процесса развития педагогического ломоносововедения была создана современная гносеологическая модель трактовки педагогических идей и деятельности М.В. Ломоносова. Имя ученого было не только вписано в современную ему педагогику, но и включен в контекст актуальных педагогических проблем и оценок. В результате стала более рельефно проявляться его значимость для российского образования. Теперь он в духе времени и в силу неоднозначности и широты интересов трактовался как убежденный гуманист и даже оригинальный религиозный мыслитель [9].
Не умаляя достижения этих и других ученых, подчеркнем выдающийся вклад в ломоносововедение ученого из Архангельска, доктора педагогических наук Татьяны Сергеевны Буториной, для которой изучение педагогического наследия Ломоносова на протяжении почти тридцати лет стало не только научно-исследовательской деятельностью, но жизнью и судьбой. Существенно обоснованное Т.С. Буториной в диссертационном исследовании выделение специального ломоносовского периода (1741-1765) в развитии русской педагогики XVIII века как периода, заложившего основы научной педагогики [10].
Осуществленный историографический обзор позволяет сформулировать основные методологические подходы к трактовке педагогических идей М.В. Ломоносова и его деятельности в сфере просвещения и образования.
1. Как, пожалуй, никого из педагогических мыслителей, Ломоносова необходимо рассматривать на протяженном историческом контексте ХУШ-ХХ1 веков, поскольку только это дает возможность правильно оценить всю глубину, значимость и прогностичность его идей и взглядов.
2. Для трактовки педагогического наследия Ломоносова необходим целостный подход, поскольку все его работы носили просветительский, а по сути педагогический характер, каким бы проблемам они ни были бы посвящены.
3. Главное значение при оценке вклада Ломоносова в развитие образования и педагогики имеет тот импульс для развития современного российского образования, который заключен в его научном наследии. Этот импульс на широкой картине всемирного историко-педагогического процесса проявляет и порождает у исследователей более широкие смыслы, чем они были в свое время заложены в них самим Ломоносовым.
4. Безусловно, что при характеристике значения жизни и деятельности М.В. Ломоносова необходимо опираться на современные методологические подходы как в трактовке в целом истории XVIII века, так и Ломоносовского периода в развитии российского просвещения.
В контексте рассматриваемой проблематики в жизни и деятельности М.В. Ломоносова выделяются два магистральных периода: подготовка к научно - педагогической деятельности и, собственно, такая деятельность. Первый период охватывает время до 1742 - возвращения Ломоносова из-за границы в Россию, а второй - до года смерти ученого в 1765. Естественно, что каждый из этих мегапериодов включал ряд внутренних этапов.
I. Первый период: подготовка к научно-педагогической деятельности (с 8-9-ти лет, то есть примерно с 1720 г. до 1742 г.).
Михаил Васильевич Ломоносов родился 8 (19) ноября 1711 г. в деревне Мишанинской Куростровской волости Двинского уезда Архангелого-родской губернии (ныне с. Ломоносово). Деревня Мишанинская, позже слившаяся с деревней Денисовкой, находилась на Курострове, одном из девяти островов дельты Северной Двины, примерно в 140 км от места её впадения в Белое море напротив города Холмогоры.
Эта местность совсем не была культурной пустыней. Здесь еще в 1670 г. в Антониево-Сийском монастыре (96 км. к югу от Холмогор)
была открыта типография. В начале XVIII века в Холмогорах - старинном центре просвещения - было учреждено славяно-латинское училище. При отсутствии сети школ поморы учили грамоте друг друга, переписывали и бережно хранили рукописные книги. Среди местных крестьян часто можно было встретить грамотных людей, а у некоторых имелись небольшие библиотеки [11, с.8].
На личность Михаила Ломоносова, какой она сформировалась к 19 годам, оказал влияние комплекс социокультурных, ментальных, биографических и личностных факторов.
Исследователи жизни и деятельности М.В. Ломоносова всегда особо подчеркивали то важнейшее влияние на становление индивидуальности Михайлы Ломоносова, которое оказали уникальная социокультурная среда и весь уклад жизни северной поморской стороны, никогда не испытывавшей гнёта ига и не знавшей крепостного рабства. Историк-славист В.И. Ламанский писал: «В целой России в начале XVIII века едва ли была какая иная область, кроме Двинской земли, с более благоприятной историческою почвою и более счастливыми местными условиями» [12].
Несомненно, на формировании личности М.В. Ломоносова самым непосредственным образом сказался особый поморский менталитет, который отличали такие нравственные качества, как мужество, настойчивость, самостоятельность в решении жизненных задач, трудолюбие, предприимчивость, хозяйственность и бережливость [11, с.9].
На эти базовые социокультурные и ментальные факторы накладывался собственный жизненный опыт Михайлы Ломоносова, Жизнь среди поморов, пять походов с отцом в море, борьба с лишениями, суровыми природнымиусловиями способствовали появлениюу него необычайных физических и нравственных сил, закалили его характер, приготовили к последующей борьбе, обогатили ум разнообразными наблюдениями.
Все это вместе взятое способствовало проявлению и формированию особых личностных качеств Михаила Ломоносова. Среди них можно выделить: яркое природное дарование, прежде всего, великолепная память, явно выраженные филологические способности, что в тех конкретно-исторических условиях выступало главными необходимыми предпосылками для успешного образования. В нем рано пробудился интерес к чтению, к познанию необычного, нового. Наблюдаемые им явления природы ставили перед любознательным подростком целый ряд вопросов, на которые он, конечно, не мог получить ответы в своем социальном окружении. В результате у Михайлы Ломоносова сформировалась устойчивая
и сильная внутренняя мотивация к познанию и самообразованию и особенно - к последующему обучению.
Подчеркнем, что для подготовки М.В. Ломоносова к научно-педагогической деятельности был задействован весь имеющийся в то время образовательный потенциал. При этом велением судьбы будущий выдающийся ученый и просветитель последовательно прошел весь историко-генетический путь развития российского образования.
В данном процессе можно выделить следующие, сменяющие друг друга этапы:
1. От традиций народной педагогики и семейного воспитания 1Х-ХИ веков (до девятилетнего возраста) - через первоначальное обучение «мастером грамоты» из священников, что особенно характерно для отечественной педагогики ХШ-Х1У веков (1719-1723 гг.) - к самообразованию, свойственному отечественной педагогике ХУ-ХУ1 веков (1723-1730 гг.).
2. Затем его образовательный дискурс проходил через систематичное обучение в Славяно-греко-латинской академии, уходящей педагогическими корнями в 80-е годы XVII века и Киево-Могилянской академии (1731-1735 гг.).
3. Последующим шагом в образовании М.В. Ломоносова явилась подготовка в Академическом университете в Петербурге (1736 г.), созданном в 1725 г. и впитавшем в себя сущностные изменения в сфере образования петровской эпохи первой четверти XVIII века.
4. И, наконец, произошло своеобразное «погружение» М.В. Ломоносова в современную западноевропейскую науку (1736-1740 гг.), находившуюся тогда под воздействием двух сосуществующих и исторически сменяющих друг друга парадигм: рационализма Нового времени и нарождающейся Эпохи Просвещения.
Таким образом, можно утверждать, что будущий ученый и просветитель впитал в себя различные традиции и парадигмы: светскую и церковную; национальную российскую и западную; Рационализма и Просвещения. Более того личность М.В. Ломоносова являла собой синтез всех этих традиций и парадигм.
II. Научно-педагогическая деятельность М.В. Ломоносова (1742-1765 гг.)
В научно-педагогической деятельности М.В. Ломоносова в 1742-1765 гг. можно выделить несколько внутренних этапов.
1. Первый этап (1742-1745 гг.) - пропедевтический, или аналитико-
подготовительный - непосредственно связан с преподавательской работой ученого. Главное его содержание - это разработка Михаилом Васильевичем комплекса учебных пособий на русском языке.
После возвращения на Родину 8 января 1742 г. М.В. Ломоносов был определён адъюнктом физического класса Академии наук и художеств, а 25 июля 1745 г. стал первым русским ученым, избранным на должность профессора (академика] химии. Но поскольку в академии действовала учебная часть, включающая гимназию и университет, то молодому ученому было поручено преподавать, кроме химии, физическую географию, минералогию, «стихотворство и штиль российского языка». С этого времени М.В. Ломоносов начал заниматься активной педагогической деятельностью. В целом огромное стремление М.В. Ломоносова к знаниям совпадало с объективными процессами развития науки, образования и просвещения в современной ему России.
2. Второй этап (1745-1749 гг.) - организационно-методический -связан в основном с методической работой ученого. Одновременно с подготовкой учебных пособий Ломоносов разрабатывает курс лекций на русском языке. На данном этапе начинают формироваться концептуальные позиции М.В. Ломоносова по вопросу о развитии просвещения, науки и образования в России.
Тогда же происходит его вхождение в сложный социокультурный контекст постпетровского времени. Традиционно время между деятельностью Петра I и царствованием Екатерины II дореволюционными историками оценивалось невысоко, а советскими историками - в целом негативно. По выражению С.О. Шмидта, данное время характеризовалось как «бесцветный период, как эпоха социально-политической летаргии, нарушаемой лишь время от времени шумом дворцовых переворотов» [13, с. 163].
На самом деле те социокультурные тренды, которые были определены Петром I, продолжали, пусть и с существенным торможением, развиваться. В целом XVIII век - век Эпохи Просвещения, традиционно трактуемый как своего рода «школьный век», когда происходит развитие школы, образования, науки и просвещения, постепенно и в России становился велением времени. В проекции на судьбу М.В. Ломоносова важнейшее влияние оказали такие тенденции, как развитие русской науки; распространение просветительства; формирование элементов системы профессионального образования; развитие процесса подготовки отечественных специалистов за рубежом.
3. Третий этап педагогической деятельности М.В. Ломоносова (1750-1760 гг.) - программно-концептуальный - характеризуется работой
ученого над комплексом документов о развитии среднего и высшего образования в России. Позднее эти материалы были названы исследователями педагогического творчества ученого «Ломоносовской программой организации просвещения в России». Традиционно в научной литературе этот период делят на два самостоятельных этапа (1750-1755 и 1756-1760 гг.), что правомерно, но в значительной степени разрывает логику осуществления деятельности М.В. Ломоносова в сфере образования на протяжении 50-х годов XVIII века.
Новые тенденции развития образования были заданы Петром I в первой четверти XVIII века, и к середине столетия в педагогике уже сложился определенный круг идей, которые М.В. Ломоносову предстояло развивать. Ученый самой судьбой оказался хронологически как бы «посередине» развития отечественного» просвещения, образования и педагогики XVIII в. Его идейными и содержательными предшественниками выступали такие крупные личности и оригинальные педагогические мыслители, как Ф.С. Салтыков, И.Т. Посошков, Феофан Прокопович и, конечно, в наибольшей степени - В.Н. Татищев.
Обобщая интеллектуально-духовный потенциал предшественников Ломоносова, можно следующим образом представить общую картину их представлений о путях и перспективах развития российского просвещения и образования:
1. Направленность образования на масштабную социокультурную модернизацию страны.
2. Ярко выраженный патриотический характер системы образования как фактора социально-экономического и культурного развития России.
3. Соединение западного и российского дискурсов развития просвещения и образования.
4. Прогностизм - в трудах мыслителей были футурологически предначертаны основные тренды процесса развития российского образования Х1Х-ХХ веков.
5. Курс на создание в России стройной и единой системы образования от начальной школы до высшей профессиональной, основанной на принципах бессословности, соединения религиозного и светского, общего и профессионального образования.
6. Фундаментальность и универсализм общего образования, при превалировании его гуманитарной направленности.
Наряду с этими важными и принципиальными положениями подчеркнем и более широкий характер духовно-интеллектуальной
преемственности Ломоносова и его предшественников. В личном плане Михаила Васильевича, безусловно, должны были вдохновлять и стимулировать подвижничество и дерзновенная смелость реформаторов петровской эпохи, включившихся по собственной инициативе в деятельность по поиску оптимальных путей создания российского образования. Вместе с тем совершенно неправомерно было бы полагать, что Ломоносов только воспринял и продолжил идеи и дела его исторических предшественников на ниве российского просвещения. Безусловно, разделяя и развивая основные положения образовательной парадигмы петровской эпохи, Ломоносов совершенно четко обозначил кардинальный сдвиг по всем основным собственно образовательным и педагогическим контрапунктам этой парадигмы. Главное новое, что внес Ломоносов в сферу образования - это национальный тренд, универсальный и фундаментальный характер образования, соединение образования с наукой и развитием промышленности.
4. Четвертый этап (1761-1765 гг.) - завершающий этап - охватывающий последние годы жизни Михаила Васильевича, как обычно и бывает у крупных исторических деятелей, был достаточно тяжелым. Здесь совпало несколько негативных факторов.
1. Со смертью Елизаветы I в 1761 г. закончилась целая историческая эпоха со своими героями и фаворитами, полководцами и царедворцами. В последовавшей Екатерининской эпохе появлялись новые фавориты, а к «героям былых времен» относились негативно. Ломоносов же, несомненно, остался ментально в елизаветинском времени. Более того, закатилась звезда, как бы сейчас сказали «стратегических партнеров» Ломоносова елизаветинских времен - фаворит царицы И.И. Шувалов и канцлер М.Л. Воронцов были удалены от императорского двора, что, по сути, привело к прекращению инвестиций в социокультурные преобразования М.В. Ломоносова.
2. Резко ухудшилось здоровье Михаила Васильевича. В 1762 году он чуть не умер, и вообще 60-е годы были временем физического угасания.
3. Более того физическая смерть Ломоносова на три года опоздала за его смертью как политика и деятеля образования. Екатерина II пришла к власти уже с готовой образовательной парадигмой, целиком построенной на идеях Просвещения, с совершенно четко выраженными политическими и социальными целями. Главные тренды Ломоносовского периода -демократизм, внесословность и заостренный национальный характер сферы образования - были уже не востребованы. На авансцене появился и новый педагогический лидер российского образования - И.И. Бецкой.
Однако не стоит и преувеличивать радикальности смены педагогических парадигм: образовательной и просвещенческой. Эти парадигмы не выступали конкурентами, так как затрагивали разные стороны образовательного процесса, различные структуры и сферы. Сфера общего образования и профессионально-технического по-прежнему относилась к«ломоносовской парадигме», а Бецкой выражал в своей педагогической идеологии сословный дискурс, элитное образование и воспитание.
По убеждению С.О. Шмидта, «Екатерина II была в значительной мере продолжательницей того, что начали прежде, особенно в 1750-е годы, хотя и присваивала себе заслуги не только в завершении этих начинаний, но даже в самой инициативе подобной деятельности. Своей славой Екатерина II во многом обязана делам людей 1750-х годов - прожектеров, академиков той поры. Если бы не было Ломоносова и культурных преобразований его времени, Екатерина II не смогла бы осуществить и сотой доли своих начинаний в области культуры. То, что в литературе называют « веком Екатерины», явилось, по существу, за несколько лет до ее восшествия на престол, то есть в период расцвета деятельности великого Ломоносова» [13, с. 166].
Нет оснований и преувеличивать степень опалы, в которой находился Ломоносов в первой половине 1760-х годов. Он оставался на своих постах, как ученый пользовался заслуженным авторитетом - Екатерина II даже удостоила его лабораторию своим посещением. На первую половину 60-х годов пришлось время и международного признания Ломоносова. В 1763 г. Ломоносов стал членом Академии художеств. Его избирают Почетным членом Шведской (1760) и Болонской (1764) Академий наук.
15 марта 1765 г., возвращаясь с заседания Адмиралтейств-коллегии, М.В. Ломоносов очень сильно простудился и ровно через месяц 15 апреля скончался в своем доме на Мойке. Так завершился жизненный путь
российского гения, и началось его бессмертие.
***
Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на сложные исторические условия и тяжелые личностные обстоятельства, Ломоносову удалось на протяжении четвертьвекового периода своей научно-педагогической деятельности разработать и частично реализовать масштабную и перспективную программу развития российского образования, которая осуществлялась затем на протяжении веков и по сути так и остается не завершенной.
Он сформулировал своеобразное «Послание будущим деятелям российского образования», в котором обозначил спектр стратегических
проблем развития российской школы и педагогики, требовавших своего обязательного разрешения. В данной связи существенно, что педагогическое учение М.В. Ломоносова нашло свое продолжение и воплощение в деятельности его соратников и учеников, в трудах последующих поколений российских просветителей.
М.В. Ломоносов глубоко верил в социальную роль российского образования, ее практико-ориентированный характер. Будучи человеком просветительского склада, ученый был убежден, что только распространение наук, культ знаний могут способствовать процветанию российского государства и общества, обеспечить подготовку специалистов для определенного рода деятельности, направленной на удовлетворение нужд государства, исполнения человеком долга перед ним.
В целом, подводя итоги, можно подчеркнуть, что Ломоносовский период в педагогике и просвещении действительно правомерно называют ; новым периодом русской образованности.
- Литература -
1. Буторина Т.С. Ломоносов и педагогика. 2-е изд. - Архангельск, 2001. !
2. Демков М.И. Педагогика западноевропейская и русская // Педагоги- [ ческая хрестоматия. - М., 1911.
3. Белявский М.Т. М.В. Ломоносов и основание Московского университета. - М., 1955; Ломоносов - наш первой университет. - М., 1961; Все испытал и все проник. К 275-летию со дня рождения М.В. Ломоносова. - М.,1986.
4. Кулябко Е.С. М.В. Ломоносов и учебная деятельность Петербургской Академии наук. - М.-Л., 1962.
5. Бобровникова В.К. Педагогические идеи и деятельность М.В. Ломоносова. - М., 1961; Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. - М., 1964; Соловьев В.П. К вопросу о педагогических взглядах и просветительской деятельности М.В. Ломоносова. - Архангельск, 1961; Сычев-Михайлов М.В. Из истории русской школы и педагогики XVIII в. - М„ 1960.
6. Педагогические идеи и деятельность М.В. Ломоносова. - М., 1961.
7. Павлова Г.Е., Федоров A.C. М.В. Ломоносов. - М., 1986; Лебедев E.H. Ломоносов (Сер.: Жизнь замечательных людей). - М., 1990; Уткина Н.Ф. Михаил Васильевич Ломоносов. - М., 1986.
8. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании / Сост. Т.С. Буторина. -М., 1991; Ломоносов М.В. / Сост С.Ф. Егоров. - М„ 1996.
9. Северикова Н.М. Реформатор русского просвещения [Ломоносов] //
Вестник МГУ. Сер. 7. - 2004. - № 3; Чудинов И.А. Богатырь науки и искусства (молодым - о М.В. Ломоносове): Учебн. пособие Архангельск, 2001; Гагаев П.А. М.В. Ломоносов // Философия школы России. - Пенза, 1998.
10. М.В. Ломоносов и педагогическая мысль России XVIII века: Учебн. пособие. - Вологда, 1990; Ломоносов и педагогика. 2-е изд. - Архангельск, 2001; Педагогическая регионология.Ч.1. - Архангельск, 2006; Ломоносовский период в истории русской педагогической мысли XVIII века. - М.-Архангельск, 2005.
11. Перевалова Л.А. Педагогические взгляды М.В. Ломоносова. - М.,
1964.
12. Ламанский В.И. Ломоносов и Петербургская академия наук. - М.,
1965.
13. Шмидт С.О. Внутренняя политика России времени Ломоносова // М.В. Ломоносов и значение его деятельности для развития просвещения. - Архангельск, 1986.
