CC BY
27ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ
СУБЪЕКТАМИ
УДК 658
Верников Виталий Александрович,
доктор экономических наук, доцент,
ОЧУВО «Московский инновационный университет»,
г. Москва, Российская Федерация.
Vernikov Vitaly Alexandrovich,
Doctor of Economics, Associate Professor,
Moscow Innovation University,
Moscow, Russian Federation.
ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
FACTORS OF INCREASING LABOR PRODUCTIVITY IN SMALLAND MEDIUM
BUSINESS ORGANIZATIONS
Малые и средние предпринимательские организации, как работодатели, уступают в своей конкурентоспособности на рынке труда крупным и крупнейшим корпоративным структурам, поэтому весьма часто работники малых и средних предпринимательских организаций обладают меньшим объемом профессиональных знаний и компетенций.
За последние несколько десятилетий российская экономика совершила качественный прорыв, перейдя от индустриального к постиндустриальному укладу, но полностью этот переход пока ещё не завершен. Проблема заключается в том, что российский внутренний рынок не ориентирован на динамически устойчивое и конкурентоспособное развитие за счет использования инноваций, высоких технологий, а также эффективного освоения потенциала производительности труда.
Ключевые слова: производительности труда, малые и средние предпринимательские организации, динамика индекса производительности труда, ключевые и наиболее важные факторы производительности труда работников современных предпринимательских организаций.
Small and medium-sized business organizations, as employers, are inferior in their competitiveness in the labor market to large and largest corporate structures, therefore, very often employees of small and medium-sized business organizations have less professional knowledge and competencies.
Over the past few decades, the Russian economy has made a qualitative breakthrough, moving from an industrial to a postindustrial structure, but this transition has not yet been fully completed. The problem is that the Russian domestic market is not focused on dynamically sustainable and competitive development through the use of innovations, high technologies, as well as the effective development of the potential of labor productivity.
Keywords: labor productivity, small and medium-sized business organizations, dynamics of the labor productivity index, key and most important factors of labor productivity of workers in modern business organizations.
ВВЕДЕНИЕ
Начиная с 2012 года динамика производительности труда в России неизменно понижательная, так, например, в 2012 году показатель производительности в национальной экономике составлял почти 104 % к уровню прошлого года, достигнув минимума в 2015 году (99 %). По итогам 2019 года рост производительности труда не превышает 102 %, в 2020 году данный показатель по предварительным оценкам составил 101 % но уже в прогнозе на окончание 2021 года опять ожидается критическое падение этого показателя. Поэтому с 2019 года в Российской Федерации реализуются несколько национальных проектов, направленных на повышение производительности труда и поддержку занятости населения. Эти проекты призваны в том числе решить ключевые проблемы организации и ведения предпринимательской деятельности. В частности, среди ключевых приоритетных направлений можно отметить решения, ориентированные, например, на снижение себестоимости основной (операционной) деятельности предприятий, в том числе малых и
105
средних предпринимательских организаций; на повышение уровня квалификации работников реального сектора, в том числе базовых не сырьевых отраслей; на повышение конкурентоспособности и качества продукции, выпускаемой российскими предприятиями, включая малые и средние предпринимательские организации. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель работы состоит в том, чтобы, структурировать и дать практико-методическое описание факторов, определяющих производительность труда работников в современных предпринимательских организациях. РЕЗУЛЬТАТЫ
Проблема управления и повышения производительности труда не является уникально новой. В частности, если принять во внимание обозримую историю развития экономики российского государства, то становится очевидным, что этот вопрос всегда был в центре управленческого внимания. Так, например, в Российской Империи на известнейших мануфактурах (Мамонтовых, Морозовых, Демидовых) вводились поощрительные и мотивационные формы оплаты труда для повышения производительности работников. Безусловно, имперский период развития российской экономики имел свои особенности, что накладывало отпечаток на функционирование и развитие внутреннего рынка труда:
• во-первых, экономика имперского периода не была высококонкурентной, малых форм предпринимательства в том смысле, в каком мы его понимаем сейчас и в том смысле, в каком понимал его И. Шумпетер, не существовало, но имелась база для него — ремесленники и купечество;
• во-вторых, труд не был свободным, поскольку до середины XIX века существовало институциональное рабство — крепостничество крестьян и закрепление за фабриками и заводами вольнонаемников. Де-юре отмена институционального рабства не оказало влияния на организацию труда рабочих, служащих, крестьян.
Ситуация стала изменятся концу XIX — началу XX века, когда экономика Российской Империи по темпам своего роста и качеству развития стала существенно отставать от западноевропейской экономики, поскольку в последней намного раньше сложились предпосылки, необходимые для формирования предпринимательства в том смысле, в котором мы понимаем его сейчас:
• во-первых, католическая церковь значительно раньше православной признала приоритет частной собственности, а светская власть начала формирование правового института частной собственности;
• во-вторых, институциональное рабство в Западной Европе было отменено гораздо раньше, чем в России, это обусловило боли высокие темпы урбанизации и, соответственно, более раннее формирование свободного рынка труда;
• в-третьих, наука в Западной Европе стала светской значительно раньше, чем в России, этим объясняются в том числе и промышленные революции.
Несмотря на существенное отставание в темпах роста, российская экономика, сохраняя аграрный и сырьевой уклад, входила в лидерскую пятёрку, наряду с Англией, Францией и США.
Соответственно, российская экономика нуждалась в свободных работниках, именно поэтому владельцы значимых для того периода предприятий были вынуждены использовать различные поощрительные и дисциплинирующие инструменты для управления вольнонаёмным трудом и его производительностью. Поскольку научные знания того периода относительно источников и факторов производительности труда ещё не сформировались, соответственно, ключевым управленческим инструментом в данном случае была оплата труда, при этом:
• во-первых, имела место тендерная и возрастная дискриминация в стоимости и ценности труда — детский женский труд считался абсолютно малоценным, наиболее ценным был вольнонаёмный квалифицированный труд;
• во-вторых, невольнический труд был самым выгодным для работодателя, поскольку не требовал создания специальных условий, в которых бы не страдало здоровье трудящегося, заключенных, каторжников и прочих пораженных в своих правах лиц в России всегда было в избытке.
106
Следует отметить, что в Российской Империи в конце XIX века были предприняты определенные шаги в отношении устранения трудовой дискриминации, в частности:
1) было запрещено использовать труд детей в возрасте до 12 лет, женский и детский ночной труд;
2) был установлен порядок найма и увольнения рабочих / служащих, порядок оплаты их труда;
3) были конкретизированы дисциплинарные взыскания, которые могли получить наёмные рабочие и служащие;
4) были сформулированы основы социальной защиты и поддержки наёмных рабочих / служащих;
5) была установлена ограниченная продолжительность рабочего дня для всех категорий трудящихся по найму.
Это были важные шаги по созданию конкурентного и свободного рынка труда, однако, на практике перечисленные нормы не всегда соблюдались, а принудительный (в том числе рабский) труд был и оставался нормой, одним из видов наказаний для различные правонарушения.
До революции 1917 года российская экономика сохраняла аграрный экстенсивный уклад, не имела предпосылок для развития прогрессивного предпринимательства, но была конкурентной с точки зрения развитости оптовой и розничной торговли, производства. Сфера потребительских услуг и услуг корпоративному сектору находилась в зачаточном состоянии, но уже могла удовлетворять определенный спрос на финансовые и страховые услуги, некоторые материальные и нематериальные услуги.
Сформированная в имперский период торговая, сервисная и производственная база российской экономики позволила большевикам в конце 20-х - начале 30-х годов совершить определенный индустриальный прорыв, но фактически это вряд ли было возможным без непосредственного участия иностранных специалистов, поскольку российская интеллектуальная элита покинула страну после государственного переворота в октябре 1917 года. Привлечение иностранных специалистов, создание экономики ГУЛАГа, то есть повсеместное использование принудительного, низкооплачиваемого труда, позволило новому государству — СССР—увеличить производительность труда в несколько раз (рис. 1).
1928 1929 1 930 1 931 1932 1 933 1 934 1935 1936 1937 1 938 1939 1 940 Рис. 1. Динамика Индекса производительности труда в % (1928 год = 100 %) в СССР за период с 1928 года по 1940 год включительно (Составлено на основании [1])
Очевидно, что относительно 1928 года в 1940 году, т.е. уже к началу Второй мировой войны, Индекс производительности труда в экономике СССР увеличился в 3,5 раза, по статистическим данным советская экономика опережала британскую и американскую по уровню производительности на 40 % и более.
107
Но вероятно, что используемый тогда способ расчета производительности (как просто соотношение валового производства и численности рабочих, такой метод сохранился по сей день), а также манипулирование данными позволяли СССР транслировать миру свои завышенные экономические достижения. Для сравнения: американская экономика показывала прирост производительности капитала за этот же период в среднем на уровне 1,2 - 1,5 % в год, производительности труда — от 3 до 5 % в год, несколько выше были показатели в британской экономике, где производительность капитала прирастала в среднем на 2 - 2,5 % в год, а производительность труда — примерно на 6 % в год.
В СССР не было частной собственности и частного капитала (прямое следствие влияния марксистской философской концепции на практику управления системой национального хозяйствования, что привело к полному вытеснению предпринимательских инициатив, оставив лишь коммерческую составляющую вопроса). Поэтому производительность такого важнейшего фактора, как капитал, в советской статистике не учитывался тогда, не учитывается и теперь, но его можно рассчитать на основании массивов агрегированных данных. В частности, по данным советской и российской статистики рентабельность и эффективность использования капитала, инвестированного в экономику относительно низкая—в советский период производительность капитала не превышала 0,5 - 1 % в год, а в новой российской экономике этот показатель составляет 0,9 - 1,4 % в год.
Но если бы СССР в период с 1928 года по 1939 год включительно обладал экономической мощностью аналогичной той, которая заявлялась статистическим ведомством, ему вероятно не пришлось в период Второй мировой войны прибегать к ленд-лизу из США, вступать не только в военные, но и экономические альянсы с Великобританией. Но поскольку это направление исследований не является темой данной работы, то соответственно здесь лишь следует резюмировать, что:
1) материально-техническое, технологическое и интеллектуальное обеспечение трудовой деятельности играет первичную роль в производительности труда;
2) социальное обеспечение и оплата труда видимо играют вторичную роль в стимулировании роста производительности труда.
До середины прошлого века роль интеллектуального или наукоемкого предпринимательства практически не рассматривалась в контексте факторов, стимулирующих производительность труда в национальных экономиках. Вместе с тем, в отдельных исследованиях отмечалось, что внутренние инновации, а также механизация труда—есть важнейшие условия роста его продуктивности и производительности, а ключевую роль в проведении инноваций в реальный сектор экономики играют предприниматели, но общий тон социально-экономического развития задают корпорации. После Второй мировой войны, когда Западная и Восточная Европа восстанавливались после предельного разорения, американские предприятия получили уникальную возможность выхода на мировые рынки. Американский капитал использовался в двух направлениях: для международной экспансии корпораций и для восстановления разрушенных экономик Европы.
СССР сразу после Второй мировой войны закрыл свои территориальные и экономические границы, поэтому советская экономика в этот период практически не была интегрирована в международную систему хозяйствования. В дальнейшем, после смены политической парадигмы (порицание культа личности и курс на развитой социализм), советская экономика была включена в международную систему хозяйствования, однако, уже не на правах лидера, но на правах поставщика различных природных ресурсов (во многом эта роль не меняется с имперского периода развития российской экономики и сохраняется по сей день).
К последней четверти прошлого века в советской экономической науке стало складываться понимание того, что национальная экономика во многом не может конкурировать с европейской и американской, но об этом не было принято говорить в критическом ключе, использовались завуалированные форматы обсуждения проблемы на уровне официальной науки. Например, в своей монографии академик А.И. Анчишкин писал, что «... быстрое и непрерывное увеличение физического объема выпускаемой продукции—наиболее простой, лежащий на поверхности критерий экономического роста. ».
108
Но рассматривая факторы экономического роста (в частности, влияние труда и его производительности, влияние научно-технического прогресса и наличие развитой научно-образовательной системы, количество занятых в научном секторе и скорость конверсии научных результатов в конечный продукт), ссылается не на данные советской статистики, но на данные зарубежной статистики, называя при этом страны Западной Европы и США экономически развитыми.
Безусловно, к концу последней четверти прошлого века советская (на тот момент) экономика продемонстрировала значимые структурные сдвиги и с отраслевой точки зрения, и с точки зрения занятых в сфере материального и нематериального производства. Так, например, на 1928 год удельный вес занятых в сельском и лесном хозяйстве составлял 80 % от всех трудящихся, но уже в 1970 году занятых в этом секторе экономики было не более 27 % (рис. 2).
100% - - - - -
90% ZZ ___
80% _ _ _
70% -
60% 50%
40% _
30% _
20% 10%
0% 1928 1940 1950 1960 1970
□Непроизводственная сфера 7% 13% 15% 16% 21%
□ Транспорт и сфера обращения 5% 10% 10% 13% 15%
□ Сельское и лесное хозяйство 80% 54% 48% 39% 27%
□ Промышленность и 8% 23% 27% 32% 37%
строительство
Рис 2. Структура отраслевой занятости в советской экономике [выборочно за период с 1928 по 1970 год включительно] (Составлено на основании [1])
Если обратиться к данным по западноевропейской и североамериканской экономике, то можно отметить, что в 1970 году отраслевая структура занятости в экономике СССР была им практически полностью идентична. Однако, принимая во внимание те деструктивные явления, которые имели место в советской экономике (централизованное планирование, искажение реальных данных объемов производства, высокий процент брака, непроизводительное использование ресурсов и т.п.), следует признать, что данные, которые приводил А.И. Анчишкин в своих исследованиях, основываясь на информации советского статистического ведомства, не в полной мере соответствуют действительности. Но, кроме этого, косвенным образом труды А.И. Анчишкина показывают, что научно-технический и технологический потенциал развития советской экономики не являлся приоритетом для той системы государственного управления.
Так, например, если доля занятых в промышленности и строительстве в период с 1928 года по 1970 год включительно увеличилась практически в пять раз, в сфере просвещения, здравоохранения, спорта и культуры — более, чем в четыре раза, то доля занятых в сфере науки, управления и финансов суммарно не превышала 3 - 5 % (рис. 3). За этот же период доля занятых только в науке в Западной Европе и США устойчиво составляла от 7 % до 10 %.
Очевидно, что при менее развитом научном секторе и при наличии структурных диспропорций в сфере материального производства (ключевым сектором был сектор военной промышленности
109
1928 1940 1950 1955 1960 1965 1970
9 Доля занятыхв промышленности и строительстве
9 Доля занятыхв сфере просвещения, здравоохранения, спорта и культуры —Доля занятыхв науке, управлении, вредите
Рис. 3. Сравнительная динамика доли занятых в отдельных секторах советской экономики [выборочно за период С 1928 ПО 1970 ГОД включительно] (Составлено на основании [1])
и тяжелого машиностроения) у советской экономики не было потенциала повышения производительности, хотя вопросам подготовки качественных и квалифицированных трудовых ресурсов в советской науке и в государственном управлении уделялось повышенное внимание.
Так, например, темпы прироста образовательного потенциала занятых в советской экономике в 1965 -1970 годах составляли в среднем 4,25 % в год, при этом темпы роста стоимости образовательного потенциала трудящихся были выше более чем в два раза — в среднем 9,9 % в год за этот же период.
Но данные об образовательном потенциале не отражают двух важнейших параметров, которые также следует отнести к факторам, обеспечивающим рост производительности труда:
• во-первых, спрос на квалифицированные и неквалифицированные трудовые ресурсы в реальном и финансовом секторе экономики (последнего фактически в советской экономической системе не существовало);
• во-вторых, экономическая и социальная эффективность использования квалификации и компетенций занятых (трудящихся) в реальном или финансовом секторе.
Эти вопросы стали предметом научно-исследовательского интереса в позднесоветский период, когда экономика находилась в устойчивой стагнации, но эти же вопросы сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Тем не менее, несмотря на стагнацию и фактически наблюдаемый распад советской системы хозяйствования, рынок труда в Советском Союзе имел базовые механизмы адаптации:
а) перераспределение потоков рабочей силы, которое было, конечно же, принудительным;
б) формирование «заказа» на трудовые ресурсы от реального сектора системе среднего специального и высшего образования;
в) закрепление молодых специалистов за рабочими местами, которое тоже было не только вынужденным, но и обязательственным с институциональной точки зрения (институт распределения после окончания в первую очередь высших учебных заведений);
г) подготовка управленческих кадров, которая безусловно осуществлялась с коммунистическим идеологическим уклоном;
д) популяризация и романтизация рабочих и сельскохозяйственных профессий со значительными де-юре преференциями этой категории трудящихся (де-факто таких преференций практически не было);
110
е) устранение де-юре гендерной, национальной (расовой) и возрастной дискриминации в социально-трудовых отношениях, т.п., но фактически дискриминация имела место советской трудовой системе.
Так же, стоит отметить, что в Советском Союзе были предприняты попытки использования предпринимательского и интеллектуального потенциала трудящихся, в частности, через развитие национальной системы изобретательства и рационализаторства. Это позволяло частично интенсифицировать труд, повышать его продуктивность, но при этом интеллектуальные активы, необходимые и значимые для создания конкурентоспособной продукции, не формировались. Изобретательство и рационализаторство носило не стратегический, но тактический характер. Вузовская же наука практически полностью была сфокусирована на военно-промышленном производстве и тяжелом машиностроении.
На рисунке 4 представлены данные о среднегодовой динамике прироста производительности труда в советской промышленности по республикам. Данные свидетельствуют о том, что до начала «эпохи застоя» производительность труда в советской экономике, а промышленность здесь была ключевым производственным сектором, была сопоставима с некоторыми наиболее развитыми на тот момент странами — разность между темпами роста производительности труда в СССР и в странах Западной Европы составляла примерно 1,5 - 2,0 % в пользу последней. Но уже с 1976 года по 1985 год включительно среднегодовой прирост производительности труда в советской экономике не превышал 2,5 - 2,6 %, в некоторых союзных республиках среднегодовой прирост производительности труда был ниже 2 % и причины тому были перечислены нами выше.
Кроме этого, следует отметить, что застойное десятилетие не позволило провести грамотные экономические реформы в 1987 и последующих годах, в том числе по причине того, что корпус государственных управленцев не был подготовлен должным образом, фактически все подходы к управлению и государственному планированию базировались лишь на марксистско-ленинской идеологии, не учитывали накопленный научный и практический опыт в развитии экономик других стран. Лишь востребованность на мировом рынке ископаемых углеводородных ресурсов обеспечило СССР так называемую стабильность в 80-х годах прошлого века. Но в действительности использование природной ренты было, во-первых, хищническим, а, во-вторых, неэффективным, ориентированным на поддержку геополитических интересов.
Подтверждением неэффективности административно-командной системы управления экономикой, основанном преимущественно на идеологии, но не на знаниях и достижениях научно-технического прогресса является эконометрический анализ экспоненциального сглаживания данных по производительности труда в СССР за периоды, которые мы отразили выше на рисунке 4.
На рисунке 5 представлены результаты экспоненциального сглаживания данных по производительности труда в советской экономике за 1970-1975 годы.
Полученные аналитические данные говорят о том, что фактический тренд производительности труда в период с 1970 по 1975 год включительно был определенно повышательным. Однако прогнозное значение тренда указывает на то, что в этот период экономический потенциал многих республик использовался не в полной мере, но лишь частично.
Поэтому в среднесрочной перспективе следовало ожидать падения динамики роста производительности труда в экономике СССР. Это и произошло в десятилетие так называемого застоя (рис. 6).
В этом периоде и фактический и прогнозный тренд имеют одинаковую направленность и указывают на то, что в среднесрочной перспективе при сохранении прочих равных условий динамика производительности труда в экономике СССР будет снижаться.
Реформы, которые были проведены в СССР в конце 80-х годов прошлого века позволили увеличить темпы прироста производительности труда, но поскольку такая динамика не была поддержана технологическими изменениями, то становится понятным, что в среднесрочной очередная экономическая рецессия в СССР была неизбежной, о чем в том числе свидетельствует экспоненциальное сглаживание по данным 1986 - 1987 года (рис. 7).
111
112
1970-1975
8,0%
7,0%
О Т. 6,0%
- <11 5,0%
1— г 4,0%
=;: о ей га 3,0%
ОЗ = 2,0%
О а. о. 1— 1,0%
■ га 0,0%
«1/
/ .—■"1
7
о о о.
4 6 8 10 12
Данные по республикам и СССР в целом
14
16
—•-Фактический —•—Прогноз Рис 5. Экспоненциальное сглаживание данных о производительности труда в экономике СССР [в % в среднем за период 1970-1975 гг.) (Составлено на основании [1])
с, (И
4 о ей
о а.
га
I-
о о
4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5%
а: 1,0%
^ 0,5% В" 0,0%
1976-1985
И''
7 [__а ■ 1__:
4 б 8 10 12
Данные по республикам и СССР в целом
14
16
® —•-Фактический —•--Прогноз
Рис 6 Экспоненциальное сглаживание данных о производительности труда в экономике СССР [в % в среднем за период 1976-1985 гг.] (Составлено на основании [1])
1986-1987
>. 5И
а.
50% 4,0% 3,0%
Ч: 2.0% О
о
О- 00%
Л; д
_____V. - ■ .-.А-
' 7 1
Л
о о.
6 8 10 12 Данные по республикам и СССР а целом
14
16
—•—Фактический -•—Прогноз Рис 7. Экспоненциальное сглаживание данных о производительности труда в экономике СССР [в % в среднем за период 1986-1987 гг.] (Составлено на основании [1])
113
Очевидно, что в советском государственном регулировании социально-трудовых отношений имел место фрагментарный подход, который базировался на том, что с одной стороны экономике нужны квалифицированные работники, но с другой стороны отсутствовали даже минимальные относительные свободы, необходимые для их развития. Система повышения квалификации трудящихся имелась, но она не была ориентирована на прогресс. Новаторская инициатива приветствовалась, но одновременно с этим практически не использовалась. Чрезмерная и предельная идеологизация социалистического / коммунистического труда не формировала должной мотивации и не создавала стимулов реального роста производительности труда, не способствовала повышению его продуктивности. Поскольку в СССР отсутствовал легитимный частный сектор, то соответственно, сформировался значительный теневой сектор экономики с достаточно высоким уровнем занятости.
Следует отметить, что при переходе к рынку многие представители теневого сектора были в авангарде новой конкурентной экономики. Однако в целом и для экономики, и в частности для социально-трудовых отношений переход от советской административной системы хозяйствования к рынку был шоковым, но при этом сформировались весьма специфичные механизмы адаптации к новым условиям. Среди последних в контексте рассматриваемой нами темы следует выделить:
а) использование административных, то есть неоплачиваемых, отпусков для сохранения номинальной занятости;
б) распространение вторичной занятости (совместительства) и работа по сокращённому графику;
в) натурализация систем оплаты труда за счет бартерных и прочих подобных схем, использование скрытых форм оплаты труда.
Безусловно, вновь сформированный в России в 90-х годах прошлого века рынок труда характеризовался гибкостью и высокой степенью адаптации, что выражалось в относительно низком уровне регистрируемой безработицы в период шоковых реформ. Но правильным было бы говорить не о сохранении высокого уровня занятости в экономике того периода, а в маскировке реальных масштабов незанятости. Одна из причин неэффективности поздней советской, ранней и современной российской экономики состоит в том, что сохраняется «навес избыточной занятости».
Иными словами, при наличии высокотехнологичных отраслей и средств производства отпадает необходимость в столь высокой и экстенсивной занятости. Но в силу не только социально-политических, но и психолого-предпринимательских причин российская экономика продолжает характеризоваться высоким уровнем занятости и низким уровнем производительности. Проблема заключается еще и в том, что уровень квалификации и компетенций работников предпринимательских структур остается невысоким. При этом:
• во-первых, совокупная факторная производительность труда была обусловлена тем, что в повышательной фазе экономического цикла (от 2000 до 2008 год включительно) деловая и предпринимательская активность в российской экономике возрастала, поэтому в реальный и финансовый сектор вовлекалась в том числе и значительная доля неквалифицированных работников;
• во-вторых, совокупная факторная производительность труда в период с 2014 года по 2018 год включительно демонстрировала либо отрицательную динамику, либо стагнацию (рис. 8).
Спад деловой активности, который наблюдался во всем мире в последние несколько лет, конечно же не способствовал росту производительности труда в глобальной экономике, но для российской экономики привычно низкая производительность труда стала существенной проблемой, в то числе и потому, что уровень квалификации занятых в тех или иных видах экономической деятельности не увеличивается. Более того, как было показано выше и как будет показано далее, в сегменте малого и среднего предпринимательства уровень квалификации работников традиционно самый низкий по двум основным причинам:
1) предприниматели, пытаясь сократить издержки, не могут увеличивать оплату труда работников, поэтому квалифицированные кадры в основном сосредоточены в корпоративном секторе;
2) в предпринимательском секторе низкая квалификация и «серая занятость» ключевые составляющие бизнес-моделей.
114
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
ч^шТемпы роста СФП по методике В13, в % 6,2 40 6,0 5,1 5,0 5,1 6,1 2,1 -7,0 3,0 1,2 1,0 0,5 -1,0 4,1 -2,0 0,1 0,0
Темпы роста СФП по методике РАНХиГС, Инстит/та эк. политики им. Е.Гайдара), в% 5,5 30 7,1 5,0 4,9 6,1 5,9 3,9 -7,1 2.9 2,2 1,5 0,3 -1.0 ■4,2 -1,8 0,1 0,5
•^—Индекс (базисный, 2001 =100) квалификации занятых 100,0 96,4 36,6 67,8 97,7 98,2 97,7 99,1 99,1 97,5 93,1 98,7 99,3 99,5 99,2 99,6 99,4 99,9
Рис. & Динамика Индекса квалификации занятых и совокупной факторной производительности (СФП, в %) в российской экономике за
Таким образом, еще один фактор роста производительности труда, наряду с материально-техническим, технологическим его обеспечением, социальными гарантиями, — это квалификация, компетенции работников, а также эффективность и интенсивность использования квалификационного, компетентностнош и образовательного потенциала для достижения стратегических целей субъектов хозяйствования, в том числе и малых / средних предпринимательских организаций. Общая структура факторов производительности труда представлена ниже на рисунке 9:
• первый фактор: «трудовая мотивация, материальные и нематериальные стимулы». Трудовая мотивация зависит от субъективных установок и потребностей работника. При прочих равных условиях трудовая мотивация в ответ на адекватные и уместные стимулы при должном уровне материально-технического и технологического обеспечения будет положительной, т.е. ориентированной на повышение производительности труда;
• второй фактор: «материально-техническое и технологическое обеспечение трудовой деятельности». Материально-техническое и технологическое обеспечение труда современными средствами и предметами труда будет эффективным, т.е. способствующим росту производительности только в том случае, когда уровень профессиональной квалификации и трудовой компетентности работников соответствует уровню и качеству обеспечения труда;
• третий фактор: «профессиональная квалификация и трудовая компетентность». Профессиональная квалификация и трудовая компетентность работников будут способствовать увеличению производительности через положительную мотивацию при наличии следующих условий: а) адекватности и уместности стимулирования; б) достаточности и качестве материально-технического обеспечения труда.
Факторы производительности труда
Трудовая мотивация, материальные и нематериальные стимулы
I
Трудовая мотивация зависит от субъективных установок и потребностей работника При прочих равных условиях трудовая мотивация в ответ на адекватные и уместные стимулы при должном уровне материалы»-технического и технологического обеспечения будет положительной, т.е. ориентированной на повышение производительности труда
Материально-техническое и технологическое обеспечение трудовой деятельности
Материально-техническое и технологическое обеспечение труда современными средствами и предметами труда будет эффективным, т.е. способствующим росту производительности только в том случае, когда уровень профессиональной квалификации и трудовой компетентности работников соответствует уровню и качеству обеспечения труда
Профессиональная квалификация и трудовая компетентность
I
Профессиональная квалификация и трудовая компетент-шсть работников будут способствовать увеличению производительности через положительную мотивацию при наличии следующих условий:
а) адекватности и уместности сгиму лир ования;
б) достаточности и качестве материально-технического обеспечения труда
=4
Рис. 9. Ключевые и наиболее важные факторы производительности труда работников современных предпринимательских организаций (Разработано автором)
Учитывая тот факт, что мотивация к труду во многом определяется уровнем вознаграждения за труд, в будущих работах будут рассмотрены вопросы, связанные с заработной платой работников малых и средних предпринимательских организаций, а именно ее влияние на повышение производительности труда.
116
ВЫВОДЫ
Выделены ключевые факторы, определяющие производительность труда работников малых и средних предпринимательских организаций: трудовая мотивация, материальные и нематериальные стимулы; материально-техническое и технологическое обеспечение трудовой деятельности; профессиональная квалификация и трудовая компетентность;
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Верников В.А. Повышение производительности труда в малых и средних предпринимательских организациях: социально-экономические методы, инструменты и факторы: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.05 / Виталий Александрович Верников. — Москва, 2021. — Режим доступа vcot.info/uploads/dissovet/dissertations/20210402154604/60c082bd237c9991703744.pdf (дата обращения: 04.04-10.04.2022)
2. ВОЗ. Информационные бюллетени (2018) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.who.int/ru/ news-room/fact-sheets (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
3. Индекс Восприятия Коррупции. Transparency International. Россия (2019) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/ (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
4. Индекс Опоры RSBI: Деловой активности малого и среднего бизнеса (2020). Промсвязьбанк [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.psbank.ru/-/media/PSB-1_2/OnlineServices/RSBI-_2020_august_presentation.pdf (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
5. Институциональные преобразования в экономике (2019) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: www.gks.ru/folder/14036 (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
6. Конвенции МОТ (2020). Международная организация труда (МОТ) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.ilo.org/moscow/areas-of-work/gender-equality/WCMS_249142/lang—ru/index.htm (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
7. Лизинговая поддержка (2017). Корпорация МСП [Электронный ресурс]. — Режим доступа: corpmsp.ru/ finansovaya-podderzhka/lizingovaya-podderzhka/ (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
8. Минфин запускает секвестр бюджета (21.07.2020) [Электронный ресурс] // Портал «FINANZ.RU». — Режим доступа: www.finanz.ru/novosti/aktsii/prosto-deneg-net-minfin-zapuskaet-sekvestr-byudzheta-1029413396 (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
9. Мишустин анонсировал новые меры поддержки для предпринимателей (07.07.2020) [Электронный ресурс] // ТАСС. — Режим доступа: tass.ru/ekonomika/8903865 (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
10. Национальные счета (2020) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: www.gks.ru/folder/14036 свободный (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
11. Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство» [Электронный ресурс] // Портал «Будущее России». — Режим доступа: futurerussia.gov.ru/maloe-i-srednee-predprinimatelstvo (дата обращения: 04.0410.04.2022).
12. Национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости» [Электронный ресурс] // Портал «Будущее России». — Режим доступа: futurerussia.gov.ru/proizvoditelnost-truda-i-podderzhka-zanyatosti (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
13. Обзор изменений «Трудового Кодекса Российской Федерации» (2019 - 2020) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.kadrovik-praktik.ru/MatKadr/obzor-izmeneniy-trudovogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
14. Оплата труда и трудовые отношения (2020) [Электронный ресурс] // Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. — Режим доступа: mintrud.gov.ru/labour/salary (дата обращения: 04.0410.04.2022).
15. Официальная статистика (2020) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). — Режим доступа: rosstat.gov.ru/folder/10705 (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
16. Оценка состояния конкурентной среды в России (2018) [Электронный ресурс] // Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. — Режим доступа: ac.gov.ru/files/publication/a/3112.pdf (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
17. Портал правовой статистики (2020) [Электронный ресурс] // Генеральная прокуратура Российской Федерации. — Режим доступа: crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
18. Путин: малый и средний бизнес находится в самом сложном положении (26.03.2020) [Электронный ресурс] // Коммерсант. — Режим доступа: www.kommersant.ru/doc/4302041 (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
19. РБК (29.09.2016). ФАС заявила о контроле государства над 70 % российской экономики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/economics/29/09/2016/57ecd5429a794730e1479fac (дата обращения: 04.0410.04.2022).
117
20. Росстат. Предпринимательство (2019) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/folder/ 14036 (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
21. Роструд: Ситуация на рынке труда Российской Федерации на 1 августа 2019 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: nangs.org/analytics/rostrud-situatsiya-na-rynke-truda-rossijskoj-federatsii (дата обращения: 04.0410.04.2022).
22. Рынок труда, занятость и заработная плата (2019) [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: www.gks.ru/labor_market_employment_salaries (дата обращения: 04.0410.04.2022).
23. Статистика (2020) [Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации. — Режим доступа: minfin.gov.ru/ru/statistics/ (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
24. Статистика и аналитика (2020) [Электронный ресурс] // Федеральная налоговая служба (ФНС). — Режим доступа: www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/ (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
25. Теневая экономика в России составила 20 % ВВП страны [Электронный ресурс] // Forbes 22/02/2019. — Режим доступа: www.forbes.ru/biznes/372659-tenevaya-ekonomika-v-rossii-sostavila-20-vvp-strany (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
26. Цифры и факты (07.09.2020) [Электронный ресурс] // Корпорация МСП. — Режим доступа: corpmsp.ru/ upload/upload/doc/07.09.2020.pdf (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
27. Экономисты оценили число россиян с теневыми зарплатами РБК (10.12.2019) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/economics/10/12/2019/5dee50109a79474ae5293e3d (дата обращения: 04.04-10.04.2022).
28. Global Competitiveness Report [Electronic resource] // World Economic Forum. — Access Mode: www.weforum.org/reports (date of the application: 04.04-10.04.2022).
29. IAS 19 Employee Benefits (2020) [Electronic resource] // IFRS. — Access Mode: www.ifrs.org/issued-standards/ list-of-standards/ias-19-employee-benefits/ (date of the application: 04.04-10.04.2022).
30. ITC. Trade Map. Data Availability (2019) [Electronic resource]. — Access Mode: www.trademap.org/Index.aspx# (date of the application: 04.04-10.04.2022).
31. McClure S. (2015). Temporal discounting [Electronic resource]. — Access Mode: erious-science.org/temporal-discounting-5281 (date of the application: 04.04-10.04.2022).
32. The Legatum Prosperity Index (2019) [Electronic resource]. — Access Mode: www.prosperity.com/ rankings?pinned=&filter= (date of the application: 04.04-10.04.2022).
33. The World Bank. Statistic (2018) [Electronic resource]. — Access Mode: data.worldbank.org/indicator (date of the application: 04.04-10.04.2022).
34. WIPO. Statistical Country Profiles (2018) [Electronic resource]. — Access Mode: www.wipo.int/ipstats/en/ statistics/country_profile/#U (date of the application: 04.04-10.04.2022).
35. World Bank. By Indicator (2019) [Electronic resource]. — Access Mode: data.worldbank.org/indicator (date of the application: 04.04-10.04.2022).
36. World Economic Forum. Reports (2019) [Electronic resource]. — Access Mode: www.weforum.org/reports (date of the application: 04.04-10.04.2022).
SPISOKLITERATURY
1. Vernikov V.A. Povysheniye proizvoditel'nosti truda v malykh i srednikh predprinimatel'skikh organizatsiyakh: sotsial'no-ekonomicheskiye metody, instrumenty i faktory: dissertatsiya na soiskaniye uchenoy stepeni doktora ekonomicheskikh nauk po spetsial'nosti 08.00.05 / Vitaliy Aleksandrovich Vernikov. — Moskva, 2021. — Rezhim dostupa vcot.info/uploads/dissovet/dissertations/20210402154604/60c082bd237c9991703744.pdf (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022)
2. VOZ. Informatsionnyye byulleteni (2018) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.who.int/ru/news-room/fact-sheets (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
3. Indeks Vospriyatiya Korruptsii. Transparency International. Rossiya (2019) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/ (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
4. Indeks Opory RSBI: Delovoy aktivnosti malogo i srednego biznesa (2020). Promsvyaz'bank [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.psbank.ru/-/media/PSB-1_2/0nlineServices/RSBI-_2020_august_presentation.pdf (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
5. Institutsional'nyye preobrazovaniya v ekonomike (2019) [Elektronnyy resurs] // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/folder/14036 (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
6. Konventsii MOT (2020). Mezhdunarodnaya organizatsiya truda (MOT) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.ilo.org/moscow/areas-of-work/gender-equality/WCMS_249142/lang—ru/index.htm (data obrashcheniya: 04.0410.04.2022).
7. Lizingovaya podderzhka (2017). Korporatsiya MSP [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: corpmsp.ru/ finansovaya-podderzhka/lizingovaya-podderzhka/ (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
118
8. Minfin zapuskayet sekvestr byudzheta (21.07.2020) [Elektronnyy resurs] // Portal «FINANZ.RU». — Rezhim dostupa: www.finanz.ru/novosti/aktsii/prosto-deneg-net-minfin-zapuskaet-sekvestr-byudzheta-1029413396 (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
9. Mishustin anonsiroval novyye mery podderzhki dlya predprinimateley (07.07.2020) [Elektronnyy resurs] // TASS. — Rezhim dostupa: tass.ru/ekonomika/8903865 (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
10. Natsional'nyye scheta (2020) [Elektronnyy resurs] // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/folder/14036 svobodnyy (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
11. Natsional'nyy proyekt «Maloye i sredneye predprinimatel'stvo» [Elektronnyy resurs] // Portal «Budushcheye Rossii». — Rezhim dostupa: futurerussia.gov.ru/maloe-i-srednee-predprinimatelstvo (data obrashcheniya: 04.0410.04.2022).
12. Natsional'nyy proyekt «Proizvoditel'nost' truda i podderzhka zanyatosti» [Elektronnyy resurs] // Portal «Budushcheye Rossii». — Rezhim dostupa: futurerussia.gov.ru/proizvoditelnost-truda-i-podderzhka-zanyatosti (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
13. Obzor izmeneniy «Trudovogo Kodeksa Rossiyskoy Federatsii» (2019 - 2020) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.kadrovik-praktik.ru/MatKadr/obzor-izmeneniy-trudovogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii/ (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
14. Oplata truda i trudovyye otnosheniya (2020) [Elektronnyy resurs] // Ministerstvo truda i sotsial'noy zashchity Rossiyskoy Federatsii. — Rezhim dostupa: mintrud.gov.ru/labour/salary (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
15. Ofitsial'naya statistika (2020) [Elektronnyy resurs] // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki (Rosstat).
— Rezhim dostupa: rosstat.gov.ru/folder/10705 (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
16. Otsenka sostoyaniya konkurentnoy sredy v Rossii (2018) [Elektronnyy resurs] // Analiticheskiy tsentr pri Pravitel'stve Rossiyskoy Federatsii. — Rezhim dostupa: ac.gov.ru/files/publication/a/3112.pdf (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
17. Portal pravovoy statistiki (2020) [Elektronnyy resurs] // General'naya prokuratura Rossiyskoy Federatsii. — Rezhim dostupa: crimestat.ru/offenses_chart (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
18. Putin: malyy i sredniy biznes nakhoditsya v samom slozhnom polozhenii (26.03.2020) [Elektronnyy resurs] // Kommersant. — Rezhim dostupa: www.kommersant.ru/doc/4302041 (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
19. RBK (29.09.2016). FAS zayavila o kontrole gosudarstva nad 70 % rossiyskoy ekonomiki [Elektronnyy resurs].
— Rezhim dostupa: www.rbc.ru/economics/29/09/2016/57ecd5429a794730e1479fac (data obrashcheniya: 04.0410.04.2022).
20. Rosstat. Predprinimatel'stvo (2019) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/folder/14036 (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
21. Rostrud: Situatsiya na rynke truda Rossiyskoy Federatsii na 1 avgusta 2019 goda [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: nangs.org/analytics/rostrud-situatsiya-na-rynke-truda-rossijskoj-federatsii (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
22. Rynok truda, zanyatost' i zarabotnaya plata (2019) [Elektronnyy resurs] // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki.—Rezhim dostupa: www.gks.ru/labor_market_employment_salaries (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
23. Statistika (2020) [Elektronnyy resurs] // Ministerstvo finansov Rossiyskoy Federatsii. — Rezhim dostupa: minfin.gov.ru/ru/statistics/ (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
24. Statistika i analitika (2020) [Elektronnyy resurs] // Federal'naya nalogovaya sluzhba (FNS). — Rezhim dostupa: www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/ (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
25. Tenevaya ekonomika v Rossii sostavila 20 % VVP strany [Elektronnyy resurs] // Forbes 22/02/2019. — Rezhim dostupa: www.forbes.ru/biznes/372659-tenevaya-ekonomika-v-rossii-sostavila-20-vvp-strany (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
26. Tsfry i fakty (07.09.2020) [Elektronnyy resurs] // Korporatsiya MSP. — Rezhim dostupa: corpmsp.ru/upload/ upload/doc/07.09.2020.pdf (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
27. Ekonomisty otsenili chislo rossiyan s tenevymi zarplatami RBK (10.12.2019) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.rbc.ru/economics/10/12/2019/5dee50109a79474ae5293e3d (data obrashcheniya: 04.04-10.04.2022).
28. Global Competitiveness Report [Electronic resource] // World Economic Forum. — Access Mode: www.weforum.org/reports (date of the application: 04.04-10.04.2022).
29. IAS 19 Employee Benefits (2020) [Electronic resource] // IFRS. — Access Mode: www.ifrs.org/issued-standards/ list-of-standards/ias-19-employee-benefits/ (date ofthe application: 04.04-10.04.2022).
30. ITC. Trade Map. Data Availability (2019) [Electronic resource]. — Access Mode: www.trademap.org/Index.aspx# (date of the application: 04.04-10.04.2022).
31. McClure S. (2015). Temporal discounting [Electronic resource]. — Access Mode: erious-science.org/temporal-discounting-5281 (date of the application: 04.04-10.04.2022).
32. The Legatum Prosperity Index (2019) [Electronic resource]. — Access Mode: www.prosperity.com/ rankings?pinned=&filter= (date of the application: 04.04-10.04.2022).
119
33. The World Bank. Statistic (2018) [Electronic resource]. — Access Mode: data.worldbank.org/indicator (date of the application: 04.04-10.04.2022).
34. WlPO. Statistical Country Profiles (2018) [Electronic resource]. — Access Mode: www.wipo.int/ipstats/en/ statistics/country_profile/#U (date of the application: 04.04-10.04.2022).
35. World Bank. By Indicator (2019) [Electronic resource]. — Access Mode: data.worldbank.org/indicator (date of the application: 04.04-10.04.2022).
36. World Economic Forum. Reports (2019) [Electronic resource]. — Access Mode: www.weforum.org/reports (date of the application: 04.04-10.04.2022).
Статья поступила в редакцию 23 мая 2022 года Статья одобрена к печати 15 июля 2022 года
120
