CC BY
34
ФАКТОРЫ МОБИЛЬНОСТИ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА
Наталья Григорьевна Закревская, кандидат педагогических наук, доцент, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург,
(НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
Научное сообщество является интеллектуальной средой для воспроизводства интеллектуального потенциала. Существуют факторы мобильности, которые влияют на процесс подготовки научных кадров. Данные проведенного исследования подтверждают наличие таких факторов в научном сообществе.
Ключевые слова: высшее образование, академическая мобильность, воспроизводство научных кадров, развитие научного потенциала.
FACTORS OF MOBILITY INFLUENCING REPRODUCTION OF SCIENTIFIC
POTENTIAL
Natalia Grigorevna Zakrevskaja, candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St.-Petersburg
Abstract
The scientific community is an intellectual environment for reproduction of a mental potential. There are factors of mobility which influence process of training scientific staff. The data of carried out investigation confirm the presence of such factors in scientific community.
Key words: higher education, academic mobility, reproduction of scientific staff, development of scientific potential.
«Институты образования и воспитания, какую бы конкретную форму они не приобретали, во все века были средствами вертикальной социальной циркуляции. Семья играла огромную роль фундамента социальной селекции индивидов и в определении их социальных позиций. Использование семьи в качестве социального теста и инструмента распределения индивидов, вероятно, все же исторически было установлено методом «проб и ошибок», хотя причины для такого ее использования были хорошо известны задолго до Рождества Христова. Этими двумя причинами являются наследственность и образование» (Питирим Сорокин).
Мы посчитали вправе остановиться на факторах образования, способствующих интенсивности мобильности. Наше исследование решает задачи не столько социальной мобильности, сколько - академической. Понятие «академической мобильности» мы рассматриваем как важный показатель научной, педагогической, исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава университета.
Устойчивость развития общества, успешное решение социальных, экономических, экологических проблем тесно связано с достигнутым уровнем образованности всех членов общества. Ведущая роль в определении направлений развития человечества принадлежит науке, где одной из основных является проблема подготовки препо-давателей-исследователей, формирование научной элиты в условиях современного университета в системе высшего профессионального физкультурного образования.
К параметрам академической мобильности относятся: возможность изменения проблематики исследования, карьерный рост, возраст преподавателя-исследователя.
Если профессиональная мобильность в науке стала массовым процессом, то, естественно, возникает вопрос о его глубине и характере. В известной мере ответ на этот вопрос дает изучение интенсивности мобильности, т.е. предметной дистанции между базовым образованием и тематикой исследований, и направлений мобильности.
В вузах физической культуры, как показывает проведенный анализ, основной состав преподавателей продолжает свою деятельность в соответствии с полученным первым высшем образованием.
В научном сообществе сферы физической культуры удовлетворены своими результатами в науке те, кому 40-50 лет, они же являются представителями социальной группы людей, имеющих 2-е высшее образование. Меньше всего удовлетворены в науке 30-40-летние (на 50%) и среди них: 19,5% работают в соответствии с 1-м высшим образованием; 12% - в соответствии со 2-м, а 13,5% полностью изменили область научной деятельности.
Рассматривая проблемы мобильности научных кадров в сфере физической культуры, следует учитывать наличие общих черт, характерных для процессов мобильности науки в целом, и существование значимых особенностей, определяемых спецификой именно этой формы организации научной деятельности. Указанные обстоятельства в значительной мере определяют специфичность социальных процессов, протекающих в отраслевой науке, в том числе - сравнительное перераспределение значимости видов и форм, приоритетов факторов и характеристик мобильности. Основным источником воспроизводства научных кадров является сама наука.
Для изучения механизма мотивации мобильности все множество мотивов и причин мобильности было сформировано в блоки: познавательные мотивы, побуждающие ученых заниматься научной деятельностью; ценностные ориентации научных кадров; ориентация на повышение социального статуса; желание принадлежать к группе академической элиты.
Социальный эффект мобильности определялся, исходя из оценок, данных научными работниками, теоретической и практической значимости научного направления, в которое они перешли. Эффект повышения социального статуса определялся как влияние мобильности на должностной рост, материальное положение, условия для научной работы и научный авторитет ученого. Нами, как и многими другими исследователями, предполагалось, что, во-первых, мобильность в силу внутринаучных мотивов будет иметь социальный эффект; во-вторых, мобильность в соответствии с мотивами социально-профессионального роста будет наиболее благоприятной в личном плане. Возрастные рамки влияют не только на темп мобильности, но и на качество. По результатам исследований, проведенных в 80-х годах 20-го столетия, связанные с возрастом характеристики исследователей могут объясняться познавательной структурой самой науки. Вклад молодых более вероятен и более заметен в хорошо кодифицированных науках: в этом случае молодые люди могут быстрее изучить то, что необходимо для внесения существенного вклада, нежели в теоретически интегрированных дисциплинах. Здесь менее существенна пристрастность, связанная с «эффектом Матфея», и молодым чаще воздается по заслугам.
Нередко целые возрастные группы получают преимущество, когда окончание вуза попадает на время зарождения новой науки, что дает большую возможность для внесения ими значительного вклада в развитие этой науки. В нашем исследовании пики приходятся на возраст 30-40 лет и 50-55 лет.
Полностью увлечены своей научной деятельностью ученые в возрасте с 20 до 30 лет, далее следует небольшой взлет в возрасте 50-55 лет. Необходимо обратить внимание, что есть возраст, который респонденты отмечают как время простоя: 31-35 лет и с 55 до 65 лет. Вероятно, первый период связан с определением темы научной деятельности для написания докторской диссертации или выработкой другого направления науки. Второй же период - это время перераспределения научного потенциала с активной исследовательской деятельности на сферу деятельности профессора-консультанта. Это же подтверждается в необходимости заниматься наукой в 56-60 лет (14,4%), 61-65 лет (6,7%), 66-70 (10,0%).
Возрастные категории относятся к свидетельству эффективности исследования достаточно не однозначно. Выпуски (публикации) важны для 50-55-летних и для возрастной категории 61-65 лет. Влияние цитирования имеют значение для 36-50-летних. Качество (гранты, премии, почетные звания, репутация) важны для возрастной категории с 31 до 51 года. Полезность (доход, лицензия, контракт, патент) необходима для
40-50-летних.
Характеристика блоков, которые раскрывают показатели мобильности и, по нашему мнению, являются наиболее важными при определении критериев мобильности ученых, предполагает разработку некоторых направлений для развития академической мобильности в вузах физической культуры:
- выявление изменения проблематики исследования в соответствии с темой, которая разрабатывается в научном сообществе и которая является развитием направления данной научной школы;
- исследование карьерного роста с возможностью получения ученой степени, возможность работы над темой с предоставлением свободы творчества, и поддержкой творческого коллектива;
- анализ проблемы возраста преподавателя-исследователя, который влияет на качество, мобильность и воспроизводство в научном сообществе.
Стратификация научного сообщества по признаку творческой активности ставит практическую задачу подбора стимулов, адекватных специфике их мотивации. В структуру мотиваций ученого входят: стремление к истине, к социальной полезности; материальные интересы; стремление к признанию коллег и т.п. Сочетание этих мотивов дифференцируется по группам:
- высокопродуктивные ученые в научном сообществе - научная элита;
- низкопродуктивные ученые - основная масса представителей научного сообщества; именно эта группа составляет базу для механизма фильтрации и отбора в элиту.
В группе высокопродуктивных членов - «научной элиты» - необходимо стабильное благосостояние, которое служит не столько стимулом, сколько статусной предпосылкой труда без связи с его результатами, но в тесной связи с высокими моральными стимулами (творческой свободой, присуждением премий и медалей, международным признанием). Для остальных - низкопродуктивных членов, относительная роль материального поощрения существенно возрастает, но оно должно быть связано с результатами труда. В этих же группах имеют значение все элементы мотивационно-стимулирующего механизма.
В процессе функционирования этого механизма происходит возвышение творческих потребностей, закрепляются и воспроизводятся мотивы высоких интеллектуальных достижений, в результате чего эта группа пополняет состав элиты. Эти положения подтверждены исследованиями, проводившимися в 1990-х годах. Но и сегодня, в 21-м веке, это - важный фактор академической мобильности.
ВЫВОДЫ
В сфере физической культуры основные направления воспроизводства связаны со следующими показателями: взаимосвязь мотивов занятий научной деятельностью представителей сферы физической культуры и спорта в зависимости от ученой степени; отношение научно-педагогического контингента в зависимости от проблематики научно-исследовательской работы.
Мотивы научной переориентации представителей научного сообщества в сфере физической культуры и спорта, а также условия, необходимые для творческого роста представителей научного сообщества в этой сфере являются факторами академической мобильности, которые обусловлены механизмами воспроизводства в научном сообществе.
