CC BY
32
с ее стратегией и направлена на удовлетворение запросов различных заинтересованных в ее деятельности сторон.
Следует еще раз подчеркнуть, что деление моделей участия российских компаний в решении общественно значимых социально-экономических проблем на две группы носит чисто условный характер. Примером могут служить социальные программы, инструментами реализации которых могут выступать как конкурсы и гранты (модель социальных инвестиции), так и благотворительные пожертвования, спонсорская помощь, социально значимый маркетинг, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, административный I социальный бюджет (коммуникативные модели). В отличие от традиционных форм социального партнерства, где инициатором в большинстве случаев выступают властные структуры, в коммуникативных моделях инициативу берет бизнес. Социальная ответственность, социальная активность бизнеса, корпоративное волонтерство превращаются в одно из направлений имиджевой, или брэндовой, стратегии компаний. Реализация социальных программ осуществляется как самими компаниями, так и при активном вовлечении заинтересованных сторон, выступающих в роли социальных партнеров компании.
Библиографический список
1. Соломатин A.B., Поляков A.A. Взаимосвязь фиктивного и человеческого капиталов в контексте становления новой экономики // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. -2009,-№2.-С. 105-107. 2. Поляков A.A., Соломатин A.B. Научно-образовательные корпорации как альтернатива вузам в новой экономике // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. -№ 7. - С. 17-25.
И.Ю. Антонов
ФАКТОРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению теории инноваций, подробно представлен вклад зарубежных исследователей в данное направление. Особое внимание уделено анализу факторов инновационного развития экономики. Автор предлагает свою точку зрения на проблему, связанную с выявлением и отбором факторов, определяющих инновационный потенциал экономической системы.
Ключевые слова: инновации, развитие, факторы, экономика.
Оценивая роль образования в инновационном развитии экономики, следует отметить, что, с одной стороны, образование действительно предоставляет технические знания и навыки предпринимателям и другим заинтересованным лицам, связанным с процессом инноваций и экономическим ростом. С другой стороны, образование может стимулировать креативность воображения и таким образом упростить процесс приспособления инноваций к требованиям реальной жизни. Вместе с тем здесь кроется опасность: образование может одновре-
© Антонов И.Ю., 2013
менно ограничивать креативность, загоняя индивидуума в определенные рамки и лишая его нестандартного мышления.
K.P. Макконелл, C.JI. Брю назвали фактором инновационного пути развития экономики крупные компании, опираясь на то, что новейшие технологии, как правило, требуют: а) использования крупного капитала; б) крупных рынков; в) комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; г) богатых и надежных источников сырья. Иными словами, только крупные компании могут обеспечить технический прорыв в силу их обладания достаточной ресурсной базой, в то время как малому бизнесу это не под силу [1]. Этой же теории придерживаются М. Гярратана, С. Торриси и А. Пагано. Они основывают свои взгляды на практике Ирландии, где приход транснациональных IT-компаний предшествовал росту инновационного сектора экономики [2].
Однако, помимо данного фактора, исследователи выделили еще три:
1) избыток высококвалифицированных кадров;
2) международные связи;
3) внутренний спрос.
Данное утверждение противоречит теории И. Шумпетера, в которой малое предпринимательство как основной фактор инновационного развития играет главную роль. Однако и сам основоположник теории инновационного развития признавал в поздние годы, что роль независимого предпринимателя в инновационном процессе становилась все менее значимой в силу вытеснения его крупными компаниями, осуществляющими исследования и разработки на постоянной основе и доведших этот процесс до бюрократически выверенного [3].
Существенный вклад в развитие теории инноваций внесли такие ученые-экономисты, как А.Б. Яффе, Дж. Лернер, С. Штерн, М. Гярратана, С. Торриси и А. Пагано, которые в своих исследованиях по экономическому благосостоянию приводят яркие примеры экономического роста развивающихся стран за счет инноваций и выделяют факторы такого роста [4]. Одним из факторов инновационного развития экономики, по их мнению, является специальное образование, которое играет важную роль в поддержке технического прогресса. Расходы крупных компаний на исследования и разработки в совокупности с усилиями частных предпринимателей оказываются ценным дополнением к инновационному процессу. Взаимные действия большого и малого бизнеса обогащают результат и оказываются более полезными для экономики, чем разрозненные.
Приверженцами этой теории являются также A. Apopa и А. Гамбардела, которые выделяют наличие высокообразованных специалистов как основной фактор инновационного развития. По их мнению, в регионах с развивающимся высокотехнологичным сектором экономики присутствуют высокообразованные специалисты. Одновременно эти страны не обладают широкой и диверсифицированной промышленной базой, что подразумевает неактуальность альтернативных издержек для рабочей силы при смене специальности. Более того внутренние ресурсы способствуют развитию определенных отраслей, таких как электронная промышленность в Корее, телекоммуникации в Финляндии, а также некоторые инвестиции в информационные и телекоммуникационные технологии в Чехии и Венгрии [5].
Рассмотренные точки зрения ученых-экономистов относительно факторов инновационного потенциала экономической системы демонстрируют, что последние играли ключе-
вую роль, были неизменны и совершенно необходимы. Кроме того, по мнению авторов, отсутствие того или иного фактора приводило к дисбалансу, и экономическая система оказывалась неспособна к воспроизводству на основе инновации. Помимо этого, авторы указывали на то, что один и тот же фактор не всегда оказывал одинаково благоприятное влияние на инновационный потенциал. Например, в случае с Ирландией, Индией и Израилем фактор развитых международных связей был ведущим в переходе к инновационному типу воспроизводства. А в Китае таким фактором был внутренний спрос. Здесь важно отметить то, что указанный фактор оказал минимальное влияние на развитие инновационного потенциала Ирландии, Израиля и Индии, так как у первых двух стран внутренний рынок был ограничен, а у Индии плохо восприимчив к высокотехнологичной продукции.
Из этого можно сделать вполне логичный вывод: один и тот же инновационный фактор не является абсолютом. Его влияние на инновационный потенциал в зависимости от региона и его особенностей может быть различным и даже нести в себе отрицательный эффект. Возникает вполне логичный вопрос: как это можно объяснить? Почему фактор А работает в стране У, но не работает в стране X? Для ответа обратимся к категориям необходимости, случайности, порядка и беспорядка. Новейшие исследования в рамках синергетики - нового направления самоорганизации систем - заслуживают особого внимания не только с философской точки зрения, но и с экономической. Более того, как мы покажем ниже, они отлично объясняют происходящие процессы в современных экономических системах.
Оттолкнемся от того, что исходным пунктом возникновения самоорганизации систем служит неустойчивость открытой системы, т.е. случайное ее отклонение от некоторого устойчивого состояния [6]. В первое время флуктуации не оказывают заметного влияния на систему и даже подавляют ее, но по мере роста неравновесности системы в результате ее взаимодействия со средой они усиливаются и постепенно расшатывают старый порядок и структуру. В итоге старая система дезорганизируется, а в результате самоорганизации изменяется ее структура, и она становится новой системой. Пересекается ли данное утверждение с экономической системой? Безусловно. Новые способы производства, добычи благ и их распределения между членами общества на протяжении всего развития человечества приводили к краху старых систем и возникновению новых.
Однако этот переход от точки А к точке Б не является однозначно определенным. Синергетика доказывает, что в критической точке перехода, называемой точкой бифуркации, возникают по меньшей мере две возможности дальнейшей эволюции системы (в реальности таких возможностей гораздо больше). Какой путь при этом будет выбран системой, зависит от случайных обстоятельств и факторов, складывающихся в окрестности точки бифуркации. Поэтому поведение системы в данной точке нельзя предсказать с полной достоверностью. Но когда определенный путь будет выбран, тогда дальнейшее движение системы подчиняется уже детерминистическим законам.
В то же время представление о случайности как простом проявлении и дополнении необходимости оказывается неприемлемым с позиции современной науки. Более того, если принять во внимание, что процесс эволюции систем, возникновения в них нового, спонтанного порядка и самоорганизации связан с усилением флуктуаций, т.е. случайных отклонений систем, то придется признать, что появление нового в мире происходит именно благодаря
случайности. Подобная идея в наивной форме выдвигалась еще древнеримским философом Лукрецием Каром, который допускал возможность случайного отклонения атомов от предписанного им детерминистического пути движения. Именно такая случайность приводит, по его мнению, к возникновению нового в мире.
Действительно, сегодня нет ни одной методологии, которая бы позволила совершенно определенно дать ответ, как будет развиваться экономическая система при использовании тех или иных факторов. Ни один экономический прогноз еще не был точен настолько, чтобы он мог предсказать развитие системы. Другими словами, факторы А, Б и С лишь создают предпосылки, но то, как будет развиваться система, зависит от того, как она будет использовать эти факторы и какой она выберет путь. И здесь, на наш взгляд, необходимо обратиться к такому понятию, как способность к инновациям.
Способность к инновациям - это определенные условия, необходимые для перехода к модернизации. Ключевым здесь является то, что, в отличие от факторов (неизменных и абсолютных) условия могут в зависимости от географического положения региона, политического строя, социальных и культурных предпосылок и др. метаться. Именно условия играют роль флуктуаций, которые заставляют экономическую систему выбирать тот или иной путь развития, т.е. факторы создают предпосылки, а условия (флуктуации) определяют то, как и насколько данные факторы используются. Как было показано выше, такой фактор, как роль крупных и малых компаний, оказывается нестабильным, и в зависимости от тех или иных условий роль крупных компаний может оказаться как положительной с точки зрения финансовой поддержки НИОКР, так и отрицательной с точки зрения излишней бюрократизирова-ности. Таким образом, роль крупного и малого предпринимательства оказывается условием, но никак не определяющим фактором.
Говоря о способности к инновациям, следует учесть такое немаловажное условие, как окружающая среда, кластер или экономическое пространство, в котором действует иннова-тор. Существуют определенные географические преимущества, которые влияют на успех того или иного бизнеса, в том числе и высокотехнологического. М.Е. Портер, анализируя влияние экономической среды на активность предпринимателя-инноватора, пришел к выводу, что чем более развит кластер, тем больше возможностей для технологического прогресса.
Изучая кластеры по всему миру, Портер вывел следующие факторы, влияющие на их рост [7]:
- требовательные и умудренные опытом потребители;
- жесткая конкуренция между местными производителями;
- наличие привлекательных факторов производства;
- наличие экономических связей между секторами экономики.
Взаимодействие этих условий ведет к постоянному процессу инноваций, который фирмы используют как основное оружие в конкурентной борьбе. Кроме этого, кластеры разбиваются и дробятся внутри себя, что ведет к появлению новых отраслей, как, например, на-нотехнологии, биотехнологии, телекоммуникации следующего поколения.
Исходя из концепции, что компании инвестируют в определенный город или регион по причинам, которые не всегда ясны, наиболее конструктивным путем в политике создания географических преимуществ окажется принцип Laissez-faire. Определенную роль в привле-
кательности региона могут играть и сами фирмы. Компании могут выступать в качестве банального потребителя ресурсов. Однако когда фирма действует на пользу региона, выигрывает не только место базирования производства, но и сама фирма. Как только предприятие начинает инвестировать в регион, оно становится заинтересованным лицом, желающим сделать его лучше с точки зрения производственных возможностей.
Библиографический список
1. Макконел К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконел, C.J1. Брю. - М., 1997.
2. Giarratana М., Torrisi S., Pagano A. The Role of MNCs in the Evolution of the Software Industry in India, Ireland and Israel. In A. Aurora and A. Gambardella, eds., From Underdogs to Tigers: The Rise and Growth of the Software Industry in Some Emerging Economies. - Oxford, 2005.
3. Schumpeter J. Review of Economic Theory. - M., 2007.
4. laffe A.B., Lerner I., Stern S. Innovation Policy and the Economy. Vol. 5, National Bureau of Economic Research: The MIT Press. - Cambridge, Massachusetts, 2005.
5. Arora A., Gambardella A. Bridging the Gap. In A. Aurora and A. Gambardella, eds., From Underdogs to Tigers: The Rise and Growth of the Software Industry in Some Emerging Economies. - Oxford, 2011.
6. Рузавин Г.И. Методология научного познания / Г.И. Рузавин. - М., 2009.
7. Porter М.Е. The Competitive Advantage of Nations. - New-York, 1990.
C.A. Воронин А.Г. Янков
ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТОИМОСТИ КОМПЛЕКСНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В КОНТРАКТАХ ЖИЗНЕННЫХ
ЦИКЛОВ НЕДВИЖИМОСТИ
Аннотация. В статье проведен теоретический обзор по проблемным вопросам развития механизмов управления проектами комплексного жилищного строительства на основе регулирования, стоимости контракта жизненного цикла недвижимости. Автором рассмотрен и решен ряд задач: актуализация вопроса регулирования стоимостью проектов комплексного жилищного строительства; проведен понятийный анализ определения контракта жизненного цикла недвижимости; выполнен обзор зарубежного опыта в заключении данных контрактов; проанализированы основные аспекты внедрения контрактов жизненных циклов недвижимости в отношении проектов комплексного жилищного строительства на территории РФ.
Ключевые слова: комплексное жилищное строительство, контракт жизненного цикла недвижимости, регулирование стоимости, инвестиции, зеленое строительство.
При всем развитии жилищного строительства ситуация с обеспечением населении жильем далека от решения. Рост объемов строительства новых жилых домов ограничен от
© Баронин С.А., Янков А.Г., 2013
