CC BY
191
Герасимов А.В.
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ
15.2. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ФАКТОРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Герасимов Алексей Вячеславович, докторант института проблем региональной экономики РАН Контакты автора: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению теории инноваций, подробно представлен вклад зарубежных исследователей в данное направление. Особое внимание уделено анализу факторов инновационного развития экономики. Автор предлагает свою точку зрения на проблему, связанную с выявлением и отбором факторов, определяющих инновационный потенциал экономической системы.
Ключевые слова: инновации, развитие, факторы, экономика
BASIC FACTORS INNOVATIVE DEVELOPMENT OF ECONOMY
Gerasimov A.V., Institute for Regional Economy RAS
Annotation: Article is devoted consideration of the theory of innovations, the contribution of foreign researchers in channelized is in detail presented. The special attention is given the analysis of factors of innovative development of economy. The author offers the point of view on a problem connected with revealing and selection of factors, defining innovative potential of economic system.
Keywords: innovations, development, factors,
economy
На современном этапе существенный вклад в развитие теории инноваций внесли такие ученые-экономисты как Адам Б. Яффе, Джош Лернер, Скотт Штерн, Гяратна, Торриси и Пагано, которые в своих исследованиях по экономическому благосостоянию привели яркий пример экономического роста развивающихся стран за счет инноваций, а так же попытались выделить факторы экономического роста [1].
Одним из факторов инновационного развития экономики, по их мнению, является образование. Специальное образование играет важную роль в поддержке технического прогресса. Расходы крупных компаний на исследования и разработки в совокупности с усилиями частных предпринимателей оказываются ценным дополнением к инновационному процессу. Результат взаимодействия большого и малого бизнеса взаимно дополняем - это означает, что результат взаимных действий оказывается более полезен для экономики, нежели их разрозненные действия.
Приверженцами этой же теории являются и Арора А. и Гамбардела А., которые выделяли наличие высокообразованных специалистов как основной фактор инновационного развития. Во всех странах, где развивается высокотехнологичный сектор экономики, по их мнению, присутствуют высокообразованные специалисты относительно уровню развития региона.
Одновременно эти страны не обладают широкой и диверсифицированной промышленной базой, что подразумевает неактуальность альтернативных издержек для рабочей силы при смене специальности. Более того, внутренние ресурсы способствуют развитию определенных отраслей, как в Корее электронная промышленность, телекоммуникации в Финляндии, а так же
некоторые инвестиции в информационные и телекоммуникационные технологии в Чехии и Венгрии [2].
Оценивая роль образования в инновационном развитии экономики, следует отметить, что, с одной стороны, образование действительно предоставляет технические знания и навыки предпринимателям и другим заинтересованным лицам, связанным с процессом инноваций и экономическим ростом. С другой стороны, образование может стимулировать креативность с воображением и таким образом упростить процесс приспособления инноваций к требованиям реальной жизни. Вместе с тем здесь кроется опасность - образование может одновременно лишать креативности, загоняя индивидуума в определенные рамки мышления, лишая его нестандартно мыслить.
Макконел К.Р., Брю С.Л, в свою очередь, назвали фактором инновационного пути развития экономики крупные компании, опираясь на то, что новейшие технологии, как правило, требуют: а) использование крупного капитала, б) крупных рынков, в) комплексного, централизованного и строгого интегрированного рынка, г) богатых и надежных источников сырья. Иными словами только крупным компаниям под силу обеспечить технический прорыв в силу их обладания достаточной ресурсной базой, в то время как малому бизнесу это не под силу [6].
Этой же теории придерживаются и М. Гиаратана, С. Торриси и А. Пагано. Они основывают свои взгляды на практике Ирландии, где приход 1Т транснациональных компаний предшествовал росту инновационного сектора экономики [3].
Однако помимо данного фактора исследователи выделили еще три: избыток высококвалифицированных кадров; международные связи; внутренний спрос.
Данное утверждение противоречит теории И. Шумпетера, отдающего главную роль малому предпринимательству как основному фактору инновационного развития. Однако и сам основоположник теории инновационного развития признавал в поздние годы, что роль независимого предпринимателя в инновационном процессе становилась все менее значимой в силу вытеснения его крупными компаниями, осуществляющими исследования и разработки на постоянной основе и доведших этот процесс до бюрократически выверенного [5].
Итак, мы рассмотрели выше ряд точек зрения экономистов относительного инновационного потенциала. Отметим, что каждый из них проделал огромную исследовательскую работу по выявлению и отбору факторов, определяющих инновационный потенциал экономической системы. При этом каждый из авторов пытался показать наглядно, на примере конкретных стран и их экономик, что приведенные факторы играли ключевую роль. Они были неизменны и совершенно необходимы. Кроме того, по мнению авторов - отсутствие того или иного фактора приводило к дисбалансу и экономическая система оказывалась неспособна к воспроизводству на основе инновации.
Однако помимо этого авторы указывали и на то, что один и тот же фактор не всегда оказывал одинаковое благоприятное влияние на инновационный потенциал. Например, в случае с Ирландией, Индией и Израилем фактор развитых международных связей сыграл одну из ключевых ролей в переходе к инновационному типу воспроизводства. А в Китае таким фактором был внутренний спрос. Здесь важно отметить то, что тот же
Бизнес в законе
6'2011
фактор внутреннего спроса оказал минимальное влияние на развитие инновационного потенциала Ирландии, Израиля и Индии. Так как у первых двух стран внутренний рынок был ограничен, а у Индии плохо восприимчив к высокотехнологичной продукции.
Из этого можно сделать вполне логичный вывод -один и тот же инновационный фактор не является абсолютом. Его влияние на инновационный потенциал в зависимости от региона и его особенностей может быть различным и даже нести в себе отрицательный эффект.
Возникает вполне логичный вопрос - как это можно объяснить? Почему фактор А работает в стране У, но не работает в стране Х? Мы считаем ответ заключается в следующем.
Обратимся для этого к категориям необходимости, случайности, порядка и беспорядка. Новейшие исследования в рамках синергетики - нового направления самоорганизации систем - заслуживают особого внимания не только с философской точки зрения, но и с экономической. Более того, как мы покажем ниже, они отлично объясняют происходящие процессы в современных экономических системах.
Оттолкнемся от того, что исходным пунктом возникновения самоорганизации систем служит неустойчивость открытой системы, т.е. случайным ее отклонениям от некоторого устойчивого состояния [7]. В первое время флуктуации не оказывают заметного влияния на систему и даже подавляют ее, но по мере роста неравновесности системы в результате ее взаимодействия со средой они усиливаются и постепенно расшатывают старый порядок и структуру. В итоге старая система дезорганизируется, а в результате самоорганизации изменяется ее структура и она становится новой системой. Пересекается ли данное утверждение с экономической системой? Безусловно. Новые способы производства, добычи благ и их распределения между членами общества на протяжении всего развития человечества приводили к краху старых систем и возникновению новых.
Однако этот переход от точки А к точке Б не является однозначно определенным. Синергетика доказывает, что в критической точке перехода, называемой точкой бифуркации, возникают, по меньшей мере, две возможности дальнейшей эволюции системы (в реальности таких возможностей гораздо больше). Какой путь при этом будет «выбран» системой, зависит от случайных обстоятельств и факторов, складывающихся в окрестности точки бифуркации. По этому, поведение системы в данной точке нельзя предсказать с полной достоверностью. Но когда определенный путь будет выбран, тогда дальнейшее движение системы подчиняется уже детерминистическим законам.
В то же время представление о случайности как простом проявлении и дополнении необходимости оказываются не приемлемым с позиции современной науки. Более того, если принять во внимание, что процесс эволюции систем, возникновения в них нового, спонтанного порядка и самоорганизации связан с усилением флуктуаций, т.е. случайных отклонений систем, то придется признать, что появление нового в мире происходит именно благодаря случайности и только им.
Подобная идея в наивной форме выдвигалась еще древнеримским философом Лукрецием Каром, который допускал возможность случайного отклонения атомов от предписанного им детерминистического пути движения. Именно такая случайность приводит, по его мнению, к возникновению нового в мире.
Действительно, сегодня нет ни одной методологии, которая бы позволила совершенно определенно дать ответ, как будет развиваться экономическая система при использовании тех или иных факторов. Ни один экономический прогноз еще не был точен настолько, чтоб он мог предсказать развитие системы.
Другими словами, факторы А, Б и С лишь создают предпосылки, но то, как будет развиваться система зависит от того, как она будет использовать эти факторы и какой она выберет путь. И здесь, на наш взгляд, необходимо обратиться к такому понятию как «способность к инновациям».
Способность к инновациям - это определенные условия, необходимые для перехода к модернизации. Ключевым здесь является то, что в отличии от факторов (неизменных и абсолютных), условия могут в зависимости от географического положения региона, политического строя, социальных и культурных предпосылок и др. меняться. Именно условия играют роль флуктуаций, которые заставляют экономическую систему выбирать тот или иной путь развития. Т.е. факторы создают предпосылки, а условия (флуктуации) определяют то, как и насколько данные факторы используются.
Как было показано выше, такой фактор как роль крупных и малых компаний оказывается нестабильным и в зависимости от тех или иных условий, роль крупных компаний может оказаться как положительной, с точки зрения финансовой поддержки НИОКР, так и отрицательной, с точки зрения излишней бюрократизи-рованости. Таким образом, роль крупного и малого предпринимательства оказывается условием, но никак не определяющим фактором.
Говоря о способности к инновациям, следует учесть такое немаловажное условие, как окружающая среда, кластер или экономическое пространство, в котором действует инноватор. Существуют определенные географические преимущества, которые влияют на успех того или иного бизнеса, в том числе и высокотехнологического. М.Е. Портер, анализируя влияние экономической среды на активность предпринимателя-инноватора, пришел к выводу, что чем более развит кластер, тем больше возможностей для технологического прогресса.
Изучая кластеры по всему миру, Портер вывел следующие факторы, влияющие на их рост [4]:
требовательные и умудренные опытом потребители;
жесткая конкуренция между местными производителями;
наличие привлекательных факторов производства;
наличие экономических связей между секторами экономики.
Взаимодействие этих условий ведет к постоянному процессу инноваций, который фирмы используют как основное оружие в конкурентной борьбе. Кроме этого кластеры разбиваются и дробятся внутри себя, что ведет к появлению новых отраслей, как, например, нанотехнологии. биотехнологии, телекоммуникации следующего поколения.
Исходя из концепции, что компании инвестируют в определенный город или регион по причинам, которые не всегда ясны и тем более предсказуемы или контролируемы наиболее конструктивным путем в политике создания географических преимуществ окажется принцип Laissez-faire.
Определенную роль в привлекательности региона могут играть и сами фирмы. Компании могут выступать в качестве банального потребителя ресурсов. Однако
Герасимов А.В.
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ
в случае, когда фирма действует на пользу региону, выигрывает не только место базирования производства, но и сама фирма. Как только предприятие начинает инвестировать в регион, она становится заинтересованным лицом, желающим сделать его лучше с точки зрения производственных возможностей.
Список литературы:
1. Адам Б. Яффе, Джош Лернер, и Скотт Стерн. Политика новшества и Экономика, Том 5, Национальное Бюро Экономического Исследования: Пресса Массачусетского технологического института, Кембридж, Массачусетс, 2005.
2. Арора А. и Гэмбарделла А.: «Соединяя Промежуток». В А. Авроре и А. Гэмбарделле, редакторах, От Проигравших Тиграм: Повышение и Рост Промышленности программного обеспечения в Некоторых Развивающихся экономических системах. - Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета, 2011.
3. Giarratana M., Torrisi S., и Алессандро Пагано: “Роль MNCs в Развитии Промышленности программного обеспечения в Индии, Ирландии и Израиле”. В А. Авроре и А. Гэмбар-делле, редакторах, От Проигравших Тиграм: Повышение и Рост Промышленности программного обеспечения в Некоторых Развивающихся экономических системах. - Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета, 2005.
4. Швейцар, М. Конкурентоспособное Преимущество Стран. Нью-Йорк: Свободная пресса, 1990.
5. Шумпетер Дж. Ревив Экономической теории. - М., 2007.
References:
1. Adam B. Jaffe, Josh Lerner, and Scott Stern. Innovation Policy and the Economy, Volume 5, National Bureau of Economic Research: The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 2005.
2. Arora A. and Gambardella A.: «Bridging the Gap». In A. Aurora and A. Gambardella, eds., From Underdogs to Tigers: The Rise and Growth of the Software Industry in Some Emerging Economies. - Oxford, UK: Oxford University Press, 2011.
3. Giarratana M., Torrisi S., and Alessandro Pagano: “The Role of MNCs in the Evolution of the Software Industry in India, Ireland and Israel”. In A. Aurora and A. Gambardella, eds., From Underdogs to Tigers: The Rise and Growth of the Software Industry in Some Emerging Economies. - Oxford, UK: Oxford University Press, 2005.
4. Porter, M.E. The Competitive Advantage of Nations. New-York: Free Press, 1990.
5. Schumpeter J. Review of Economic Theory. - М., 2007.
6. Makkonel K.R., Brju S.L. Ekonomiks: principles, problems and a policy. - М, 1997.
7. Ruzavin G. I. Methodology of scientific knowledge. - М: it JUNITI-DANA, 2009.
РЕЦЕНЗИЯ
На статью Герасимова А.В. «Основополагающие факторы инновационного развития экономики».
В связи с тем, что отбор инноваций преследует цель открыть путь именно тем нововведениям, которые направлены на обогащение и замену устаревших элементов экономической, социальной, политической и т.д. систем, статья А.В. Герасимова написана на весьма актуальную тему, связанную с вопросами инновационного развития экономики.
В своей работе автор дает подробный анализ факторов, определяющих инновационный потенциал экономической системы. Опираясь на различные точки зрения, в статье на примере конкретных стран и их экономик, показано, какие из приведенных факторов играют ключевую роль.
Проведенный А.В. Герасимовым анализ позволяет ему прийти к убедительному выводу о том, что на се-
годняшний день нет ни одной методологии, которая бы позволила совершенно определенно дать ответ, как будет развиваться экономическая система при использовании тех или иных факторов. Ни один экономический прогноз еще не был точен настолько, чтоб он мог предсказать развитие системы.
Содержание статьи логически взаимосвязано, она выполнена на высоком научном уровне, содержит выводы, представляющие практический интерес. Все вышеперечисленное позволяет рекомендовать ее к публикации.
Консультант Фонда развития науки и поддержки
молодых ученых
д.э.н. А.Т. Спицын
