CC BY
63УДК 336 : 322.14
Воробьев Юрий Николаевич,
д.э.н., профессор,
кафедра финансов предприятий и страхования,
Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Симферополь.
Порицкий Дмитрий Владимирович,
магистрант направления подготовки «Финансы и кредит», Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, г. Симферополь.
Vorobyov Yuriy Nikolaevich,
Doctor of Economics, Professor, Department of Business Finance and Insurance, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol.
Poritsky Dmitry Vladimirovich,
Master's degree student of specialization «Finance and credit»,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol.
ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
FACTORS AND TERMS OF PROVIDING THE FINANCIAL AND ECONOMIC SECURITY OF THE REPUBLIC OF CRIMEA
В статье рассматриваются теоретические, методические и практические аспекты обеспечения финансово-экономической безопасности Республики Крым. Выявлены основные факторы и условия, способствующие повышению финансово-экономической безопасности региона. Определены тенденции в развитии экономики и финансов региона, оказывающие влияние на параметры финансово-экономической безопасности.
Ключевые слова: финансово-экономическая безопасность, факторы и условия финансово-экономической безопасности региона, тенденции развития экономики и финансов региона.
The article considers the theoretical, methodical and practical aspects of ensuring financial and economic security of the Republic of Crimea. The major factors and conditions which promote the increase of financial and economic security of the region are revealed. The development trends in the region's economy and finance which influence the parameters of financial and economic security are defined.
Keywords: financial and economic security, factors and terms of region's financial and economic security, development trends of the region's economy and finance.
ВВЕДЕНИЕ
Перед Республикой Крым стоит важная социально-экономическая задача — обеспечить стабильность и развитие в достаточно сложных экономических и геополитических условиях. Вхождение Крыма в состав Российской Федерации значительным образом отражается на всех сферах деятельности региона. Возникли не только социально-экономические, но что достаточно серьезно, политические и военно-политические проблемы, которые оказывают негативное воздействие на финансово-экономическую безопасность Республики Крым.
Проблемы экономической и финансовой безопасности рассматривали разные ученые. Можно прежде всего выделить работы таких ученых как Абалкин А.И. [1], Блажевич О.Г. [2], Буркаль-цева Д.Д. [3], Воробьев Ю.Н. [4], Воробьева Е.И. [5], Козаченко Г.В. [6], Мацкуляк Д.И. [7] и др. В своих трудах указанные авторы рассматривали вопросы финансовой и экономической безопасности на макро-, мезо- и микроуровнях, но что наиболее важно в условиях относительной геополитической и военно-политической стабильности. В то же время сегодня Республика Крым не находится в стабильном положении. Это касается не только и не столько социально-экономических вопросов, но прежде всего геополитической нестабильности. Постоянно существует угроза начала военного конфликта на границе Республики Крым с Украиной.
12
Со стороны Украины и ряда государств, поддерживающих ее, осуществляются всевозможные провокации и действия, которые усложняют существование жителей полуострова, создают самые разные экономические, организационные, финансовые, социальные, транспортные, энергетические, продовольственные, гуманитарные и другие проблемы, которые влияют на уровень финансово-экономической бе зопасно сти.
Актуальность рассматриваемой темы обусловлена тем, что повышая финансово-экономическую безопасность Республики Крым, можно решить и главные социально-экономические вопросы, стоящие сегодня перед властью региона и всеми его жителями. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Повышение финансово-экономической безопасности региона всегда связано с выявлением основных факторов и условий, которые оказывают наибольшее воздействие на экономику и финансовую сферу, позитивно или негативно влияют на социальное благополучие населения. В связи с этим целью данной статьи является анализ существующих тенденций в экономике и социальной сфере региона и на этой основе определение факторов и условий, которые в наибольшей степени воздействуют на финансово-экономическую безопасность региона.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Вхождение Крыма в 2014 году в состав Российской Федерации стало началом принципиально нового периода в истории полуострова. Переход определенной территории из одной страны в другую всегда было и будет достаточно сложным как с экономической и социальной, так и с политической стороны. Украина до сегодняшнего дня не согласна с тем, что Крым добровольно на основе свободного волеизъявления народа вошел в состав России. Именно это оказывает достаточно сильное негативное воздействие на ситуацию вокруг полуострова, формирует самые различные проблемы, факторы, условия, которые оказывают воздействие на финансово-экономическую безопасность.
Если рассматривать вопросы финансово-экономической безопасности для любого другого региона России, то здесь будут доминировать прежде всего организационные, социальные, финансовые и экономические условия и факторы. Для Республики Крым эти условия и факторы существенно усложняются в связи с тем, что регион не имеет до сегодняшнего дня связи с материковой Россией, на границах Украины существуют определенная военная угроза, мировое сообщество, где доминируют страны Запада, не признают вхождение Крыма в состав Российской Федерации. Все это вместе формирует негативный фон для жизнедеятельности полуострова. Кроме того, в самом Крыму имеются такие проблемы как коррупция, непрофессионализм кадров, неумение и нежелание отдельных работников выполнять поставленные перед ними задачи, которые достаточно сложно преодолеть, а это оказывает дополнительное и достаточно сильное воздействие, осложняет процесс быстрого перехода региона в правовое поле России.
В Республике Крым после 2013 года сложилась проблемная социально-экономическая ситуация. Весь 2014 год регион переходил на правовые нормы Российской Федерации. Однако во многих отраслях это не удалось сделать и в 2015 году. Иными словами, поспешный переход без соблюдения научно обоснованного переходного периода сказался на результатах работы практически всех сфер региона. Ускоренный переход в правовое поле России является благом или ошибкой управленческих кадров? Здесь не может быть однозначного ответа.
Если рассматривать ситуацию только с социально-экономической, финансово-экономической стороны, то поспешный переход в правовое поле России нельзя оценивать как благо. Это означает, что ускоренный переход отрицательно повлиял на условия формирования финансово-экономической безопасности, а, следовательно, те факторы, которые при этом оказались доминирующими.
Если рассматривать ситуацию более широко и комплексно, включая не только социально-экономическую и финансовую стороны, но также и военно-политическую, геополитическую, то следует признать, что более медленный переход Республики Крым в состав российского государства мог бы спровоцировать Украину и поддерживающие ее страны организовать внутри региона оппозицию, которая могла спровоцировать антироссийских выступлений. На это были расчеты очень многих стран Запада, особенно США. Для этого делалось все, чтобы в антироссийских акциях участвовало крымскотатарское население. Быстрый переход под юрисдикцию России не позволил странам Запада организовать пятую колону на полуострове, создать очаг военной напряженности, что заметно снизило уровень военно-политических угроз для региона.
Рассматривая условия и факторы финансово-экономической безопасности Республики Крым, можно увидеть как положительные, так и отрицательные моменты.
13
К положительным моментам можно отнести то, что при значительной финансово-экономической поддержке Российской Федерации, разных ее регионов социально-экономическое положение Республики Крым остается вполне удовлетворительным, несмотря на некоторые трудности, в частности, связанными с деятельностью властей Украины и наиболее активных ее националистических кругов и групп по организации блокады Крыма.
К негативным моментам можно отнести то, что еще вначале весны 2014 года Украина приостановила подачу днепровской воды по Северо-Крымскому каналу (при этом Крым готов был увеличить в 2-3 раза плату за воду по сравнению с 2013 годом). С марта 2014 года прервано авиасообщение с полуостровом. Над Крымом Украина закрыла воздушное пространство. Во второй половине 2014 года начались проблемы с транспортным сообщением между Украиной и Крымом. К концу 2014 года железнодорожное сообщение было прервано. Во второй половине 2015 года Украина полностью прерывает торговые отношения с Крымом. В ноябре 2015 Украина прекращает подачу электроэнергии в Крым, что приводит к значительному социально-экономическому удару по региону, а это фактически означает прекращение любых экономических, финансовых, транспортных и т.п. отношений и существенно минимизирует гуманитарные связи населения Крыма с жителями Украины. Все это оказывает заметно негативное воздействие финансово-экономическую безопасность Республики Крым, особенно в контексте противостояния западных стран Российской Федерации, в том числе по вопросам присоединения Крыма.
Финансово-экономическая безопасность региона всегда оценивается на основе тех тенденций, которые характерны для его экономики. Рассмотрим некоторые тенденции развития экономики Крыма в 2014 и 2015 годах.
В 2014 и 2015 годах экономика Крыма находилась под влияние значительных проблем, которые носят длительный и системный характер. К таким проблемам можно отнести:
1) низкая обеспеченность основными природными ресурсами, необходимыми для развития экономики региона;
2) зависимость всех хозяйствующих субъектов региона от поставок сырья и комплектующих с материковой России;
3) недостаточность производства собственных энергетических ресурсов, что не позволяет развивать промышленность и обеспечивать социальную сферу Республики Крым в условиях блокады со стороны Украины и до конца нерешенного вопроса по обеспечению электроэнергией с материковой России;
4) трудности с транспортировкой грузов и организации пассажиропотока в условиях отсутствия моста через Керченский пролив или туннеля под проливом;
5) недостаточность финансовых ресурсов в регионе, высокие ставки и жестокие условия получения банковских кредитных ресурсов;
6) запрет экспорта продукции в страны ЕС и частично импорта продукции из этих стран;
7) ухудшение отношений с Турцией, как наиболее независимой страной Черноморского региона, которая единственная осуществляла торговлю с Крымом;
8) недостаточный приток инвесторов из-за внешних санкций и давления Западных стран на зарубежные и российские банки и компании.
В 2015 году промышленность Республики Крым развивалась значительно лучше, чем это было в 2014 году. Общий рост производства промышленной продукции составил 12,4%. Это было достигнуто за счет: а) роста добывающей промышленности на 2,9%, обрабатывающей промышленности на 14,9%; в) производства и распределения электроэнергии, газа и воды на 14,9% [8].
Индексы промышленной продукции за 2014 и 2015 гг. представлены на рис. 1.
Из данных рис. 1 видно, что ситуация в промышленности Республики Крым в 2014 году ежемесячно ухудшалась. Это было обусловлено прежде всего внешними факторами, которые стали проявляться после выхода Крыма из состава Украины. Именно в 2014 году против хозяйствующих субъектов Крыма были введены санкции со стороны Стран Запада, а Украина фактически стала проводить антикрымскую политику. В этот же период часть предприятия и организации, которые представляли материнские компании с Украины, начали закрывать свои представительства в регионе, что также негативно сказалось на результатах деятельности. Но самое главное для крымских предприятий — это потери рынков сбыта продукции, сырья и комплектующих, а также необходимость переходить в правовое поле Российской Федерации, организовывать деятельность на основе стандартов и законов новой страны. Из-за потери рынков сырья и комплектующих, многие крымские предприятия снизили свои объемы производства. Другие наоборот, умень-
14
месяцы
Рис. 1. Динамика индекса производства промышленной продукции в Республики Крым за 2014 и 2015 годах (Составлено по данным [8])
шили свою деятельности в связи с тем, что потеряли рынки сбыта продукции. Заметное влияние на функционирование промышленности Крыма оказала и транспортная блокада, которую практически сразу стали организовывать власти Украины. Еще одним негативным моментом для крымских предприятий стало закрытие зарубежных рынков, в частности, рынков Европы. С крымскими предприятиями сокращали сотрудничество и украинские компании под давлением властей.
Снижение темпов развития промышленности в Республике Крым стало одним из наиболее важных отрицательных факторов финансово-экономической безопасности. Ведь промышленность для любой территории, в том числе и для Республики Крым, это локомотив, который обеспечивает создание значительного объема валового регионального продукта, являющегося основным источником финансовых ресурсов для региона.
В Крыму можно выделить три основных «кита», на которых базируется региональная экономика. Во-первых, это промышленность, которая создает наибольший объем стоимости валового регионального продукта и обеспечивает основное поступление финансовых ресурсов в региональные бюджеты. Во-вторых, сельское хозяйство, которое, хотя и заметно уменьшило свою роль за годы рыночных преобразований в Крыму, но по-прежнему дает заметную часть валового регионального продукта и является важным источником для существования определенной части жителей региона. В-третьих, санаторно-курортная и туристическая сфера, которая обеспечивает значительное число жителей Крыма средствами для существования в течение практически всего года, но, как правило, приносила небольшие доходы бюджетам Крыма. Именно от эффективности функционирования этих трех сфер деятельности зависело благополучие очень многих жителей полуострова.
15
Поэтому финансово-экономическая безопасность региона связана не только с функционированием промышленности, но также сельского хозяйства и курортно-туристической сферы Крыма.
Если посмотреть на цифры (рис. 2), то можно увидеть, что сельское хозяйство Крыма существенно снизила свою результативность.
■2014 г.
2015 г.
100,7%
92,0%
89,0%
92 2% 92,6% 90,9% 91,0%
86,9%
86,6%
81,6%
I
II
III
IV
V
VI VII VIII
IX
X
XI XII месяцы
Рис. 2. Динамика индекса производства продукции сельского хозяйства в Республике Крым в 2014 и 2015 годах (Составлено по данным [8])
Этому есть как объективное объяснение, так и субъективное понимание того, что не было сделано за два последние года, а может быть еще и ранее для развития крымского сельского хозяйства, которое могло обеспечивать не только крымчан продовольствием, но также быть мощным экспортным потенциалом региона. Слабость сельского хозяйства Республики Крым является одним из наиболее существенных проблем финансово-экономической безопасности региона. Ведь одним из главных направлений финансово-экономической безопасности является продовольственная безопасность, а также создание благоприятных условий для формирования сырья для пищевой и других видов промышленности.
Снижение индекса производства продукции сельского хозяйства связано с тем, что, во-первых, была прекращена в апреле 2014 года подача воды по Северо-Крымскому каналу. Это нанесло значительный удар по всем сельским районам Крыма. Фактически аграрии полуострова лишились возможности производить до 1/3 продукции растениеводства, особенно требующей воды: а) рис; б) овощи; в) часть других зерновых культур; г) часть кормовых культур и т.п. Многие аграрные предприятия были кооперированы с украинскими предприятиями. Разрыв связей также негативно сказался на результатах деятельности сельского хозяйства.
Рис. 2 свидетельствует, что сельскому хозяйству Крыма придется приложить много усилий, чтобы наладить эффективную работу и обеспечить рост производства продукции даже в условиях отсутствия днепровской воды. Однако необходимо понимать, что сельское хозяйство, особенно растениеводство, овощеводство, плодоводство, производство ягод не может быть в принципе без обеспечения водными ресурсами. Без воды не могут жить и сельские жители полуострова. Ведь до постройки Северо-Крымского канала аграрное производство и жизнедеятельность в Степном Крыму была достаточно ограниченной. Поэтому властям Крыма следует уделить этому вопросу наи-
16
большее внимание. Здесь выход может быть найден только за счет создания искусственных водоемом для накопления водных ресурсов в период дождей и снега, но наиболее рациональное — это организация опреснения воды Черного моря для нужд сельского хозяйства. При этом, учитывая большую стоимость такой воды, необходимо принципиально изменить технологию ее использования для полива всех видов культур. В то же время такие зерновые культуры как рис, скорее всего не смогут выращиваться в Крыму без достаточного количества воды. За счет опреснения морской воды поддерживать достаточный объем воды в рисовых чеках сложно и довольно дорого.
Сельское хозяйство Крыма должно развиваться не только в направлении растениеводства, но, что более важно в направлении животноводства. В период СССР Крым производил достаточные объемы молока и мяса. Сегодня в Крыму производство молока, мяса существенно ограничено. Основное поголовье животных находится в личных домашних хозяйства. Это не позволяет наладить производство животноводческой продукции в достаточном объеме, чтобы снабжать предприятия пищевой промышленности, розничную торговлю, учреждения санаторно-курортного и туристского комплекса региона.
Остановимся теперь на ситуации в санаторно-курортном и туристском комплексе региона. По официальным данным в 2014 году насчитывалось 825 санаторно-курортных и гостиничных учреждений. В 2015 году их численность уменьшилась до 770 учреждений [8].
Количество отдохнувших и оздоровившихся в Крыму в 2014 и 2015 годах было разным, что связано с теми изменениями, которые произошли в марте 2014 года (рис. 3).
В 2015 году увеличение числа отдохнувших составило 21%. Однако следует учесть, что в 2014 году число отдохнувших было меньше, чем в 2013 году 35,6% [8].
Санаторно-курортный и туристский комплекс Крыма всегда имел важное значение для полуострова. Однако бюджеты региона от доходов, которые получали здравницы, дома отдыха и пансионаты, а также другие хозяйствующие субъекты за счет предоставления услуг или продажи продукции, получали незначительные. К сожалению, определить какую долю прямых и непрямых поступлений от курор-тно-туристской сферы получает Крым достаточно сложно, так как не полноценного и объективного учета численности настоящих туристов и отдыхающих. По существующим на сегодня методам в число туристов включают всех прибывших на территорию Крыма. Но ведь далеко не все прибывают в регион в качестве отдыхающих. Многие приезжают в командировки и фактически не оставляют значительных сумм в регионе. Поэтому оценки числа отдохнувших и числа туристов в Крыму в действительности не точные. Всегда в Крым приезжали люди, которые размещались в частных домах, снимали комнаты в квартирах, что не позволяло учесть их как полноценных отдыхающих.
Тем не менее, в 2014 году от туристской отрасли поступили средства во все бюджеты региона в сумме 1,7 млрд. руб., что на 14,5% меньше, чем в 2013 году. Учитывая, что туристский поток уменьшился на 35,6%, можно констатировать, что потери бюджетов региона от туристской отрасли оказались меньшими, чем фактически отдохнуло в Крыму. Иными словами, в 2014 году были сделаны попытки по улучшению администрирования налогов и сборов, связанных и учреждениями и организациями курортной и туристской сферы деятельности. В 2015 году туристская отрасль во все бюджеты региона принесла налоги в сумме 20055,1 млн. рублей, что на 21,1% больше, чем в 2014 году [8].
17
12014 год □ 2015 год
Количество отдохнувших, млн. человек; 3,8
Количество отдохнувших, млн. человек; 4,6
Рис. 3. Количество отдохнувших в оздоровительных учреждениях Республики Крым в 2014 и 2015 годах (Составлено по данным [8])
Структура налоговых поступлений следующая (рис. 4).
Прочие налоговые
Как наглядно видно, более 40% средств в бюджеты региона поступили от налога на доходы физических лиц, а также от налога на добавленную стоимость. Это означает, что пока не удалось в полном объеме обеспечить охват всех учреждений, занимающихся предоставлением туристских и оздоровительных услуг. Это достаточно длительный и сложный процесс выявления всех участников туристской деятельности, особенно если они длительное время были в «тени».
поступления 10,0%
Налог на прибыль
имуществ организац] 8,0%
НДФЛ 43,0%
Налог на
организаций
19,0%
НДС
20,0%
Финансы Республики Крым прежде всего ассоциируются с бюджетов. «В 2015 году в консолидированный бюджет Республики Крым поступило 31412,5 млн. руб. налоговых и неналоговых доходов, что на
выполнены на 110,7%. В бюд-
жет Республики Крым поступило 25626,55 млн. руб., в бюджеты муниципальных образований — 5786,21 млн. руб.» [8].
Полученные бюджетные доходы региона недостаточны для решения проблем экономики, а также заметного улучшения в социальной сфере. Поэтому перед экономикой Республики Крым ставится важная и сложная задача увеличение финансовых ресурсов, поступающих в консолидированный бюджет. Для решения этой задачи необходимо повысить прибыльность крымских предприятий и организаций. По итогам 2015 года прибыльными оказались всего 61,5% предприятий и организаций от общего их числа. Эти предприятия сформировали 11,2 млрд. руб. прибыли до налогообложения. При этом прибыль обеспечили всего 30,6% промышленных предприятий и 20,8% предприятий сельского хозяйства [8]. При такой ситуации говорить о финансово-экономической безопасности региона не приходится. Без поддержки федерального центра регион финансово является недееспособным.
Важным показателем финансово-экономической безопасности является структура финансирования инвестиций в основной капитал. В Республике Крым сложилась такая ситуация, что 59,4% инвестиций в основной капитал финансируется за счет собственных средств крупных и средних предприятий, а за счет привлеченных средств — всего 40,6%. При этом основная часть привлеченных средств — это бюджетные средства 72,4% [8].
Анализ наиболее важных отраслей и сфер деятельности в Республике Крым показал, что ситуация не по всем направлениям благоприятная. Это, безусловно, оказывает влияние на финансово-экономическую безопасность. Какие же факторы и условия в наибольшей степени оказывают негативное и позитивное влияние на финансово-экономическую безопасность Крыма? Рассмотрим эти факторы и условия (рис. 5).
Действие перечисленных и иных факторов и условий на финансово-экономическую безопасность региона может быть длительным и комплексным, что вызывает необходимость разрабатывать комплекс мер по их нейтрализации, уменьшению негативного воздействия, снижению возможных финансово-экономических потерь. Нам представляется, что все факторы и угрозы, которые формируются на уровне региона, должны постепенно уменьшаться за счет разработанной и реализуемой в Республике Крым системе финансово-экономических мероприятий. Раскроем основные мероприятия по улучшению финансово-экономической ситуации в регионе.
18
Факторы и условия, влияющие на финансово-экономическую безопасность региона
---- Факторы и условия, внешние по отношению к государству Факторы и условия, внешние по отношению региона - ' *- Факторы и условия, внутренние по отношению региона
1 1 1
1. Непризнание Украиной присоединения Крыма к Российской Федерации
2. Непризнание странами Запада факта присоединения Крыма к России
3. Санкции по отношению к России.
4. Снижение цен на нефть и другие энергетические товары российского экспорта, что негативно влияет на государственные финансы, снижает объемы бюджетов разного уровня
5. Уменьшение экономического взаимодействия с развитыми странами Запада
6. Существенное снижение возможности привлечь финансовые ресурсы с мировых финансовых рынков.
7. Снижение спроса на сырьевые товары — главный экспорт России.
1. Прекращение экономических отношений с Украиной.
2. Отсутствие возможности ускоренной доставки грузов
3. Зависимость от финансовой помощи со стороны федерального центра и других регионов России
4. Отсутствие всей необходимой нормативно-правовой базы развития региона.
5. Не желание крупных российских компаний и банков организовывать свою работу в регионе из-за боязни санкций
6. Недостаток финансовых ресурсов в России для оказания финансовой помощи Крыму
7. Не полное понимание проблем региона со стороны федеральных властей.
1. Неэффективная экономика региона.
2. Не развитая инфраструктура региона.
3. Слабое развитие отраслей реального сектора (промышленности, сельского хозяйства, строительства).
4. Зависимость региона от внешних поступлений денежных средств из федерального бюджета.
5. Значительная ориентация на сферу услуг, в частности, туристско-курортную сферу.
6. Низкий уровень производительности труда в регионе, активное использование бизнесом теневых схем, высокая коррупция со стороны чиновников и бизнеса.
7. Необходимость значительных усилий для подъема экономики, риски, связанные с санкциями по отношению бизнеса
Рис. 5. Факторы и условия, влияющие на финансово-экономическую безопасность (Предложено
авторами)
1. Необходимо в полном объеме осуществить переход экономики и социальной сферы Республики Крым в правовое поле Российской Федерации. Это означает, что должны быть не только приняты соответствующие законодательные и нормативно-правовые акты, но также разработаны четкие механизмы их практической применимости на территории Крыма. Кроме того, все учреждения, организации и предприятия региона, все население должно в полной мере освоить эти правовые и нормативные положения. Только в этом случае можно считать, что Крым вошел полностью в правовое поле Российской Федерации.
2. Необходимо стимулировать развитие реального сектора экономики, в частности, предприятий промышленности, сельского хозяйства, строительства, а также повысить отдачу от туристской отрасли региона. Для стимулирования развития реального сектора экономики следует: а) увеличить объемы заказов для предприятий промышленности; б) способствовать притоку частного капитала в промышленность, строительство, сельское хозяйство с тем, чтобы полностью обновить материально-техническую базу, выйти на новый уровень производства продукции, выполнения работ и оказания услуг. В туристской сфере необходимо масштабные изменения, что также потребует значительных инвестиций в обновление всех курортных и туристских учреждений. Это нужно достигнуть не за счет средств федерального или регионального бюджетов, а путем привлечения частных капиталов как российского бизнеса, так и иностранного, который не боится санкций.
3. В регионе необходимо разрабатывать и реализовывать программу инновационного развития, которые объединит интересы бизнеса, образования и науки. Такую программу должны поддержи-
19
вать региональные власти, но финансировать мероприятия данной программы следует за счет активного использования возможностей финансового рынка России. Главное в этой программе трансформация существующей экономики в инновационную экономику, которая сможет вывести регион на качественно новый уровень экономического и социального развития. Разработка и особенно реализация такой программы требует времени и очень больших объемов финансовых ресурсов.
4. Необходимо добиться того, чтобы в регионе хозяйствующие субъекты в процессе деятельности генерировали больше финансовых ресурсов. Это даст возможность повысить долю самофинансирования региона. В данном случае речь идет о субъектах предпринимательства, которые должны увеличить объемы собственных финансовых ресурсов за счет чистой прибыли. Кроме того, необходимо повышать уровень доходов населения в регионе, что позволит повысить благосостояние домашних хозяйств, создать дополнительные возможности по накоплению инвестиционных ресурсов за счет сбережений физических лиц.
5. Важной задачей региона является получение энергетической независимости и создание транспортной инфраструктуры. Энергетическая независимость будет достигнута тогда, когда в Крыму будут построены собственные генерирующие мощности. Для этого потребуется 1-2 года. Транспортная инфраструктура потребует больше времени и также значительных финансовых ресурсов. Основным условием развития транспортной инфраструктуры региона является строительство моста через керченский пролив, а также автомобильных дорог через весь Крым с высокой пропускной способностью и высоким качеством дорожного покрытия. Без таких масштабных проектов нельзя обеспечить финансово-экономическую безопасность региона.
ВЫВОДЫ
Проведенные исследования позволяют утверждать, что в настоящее время финансово-экономическая ситуация в регионе не отвечает базовым критериям финансово-экономической безопасности. Основные отрасли экономики, сферы и сектора имеют значительные проблемы, которые не имеет одномоментного решения. Требуется время и масштабные финансовые ресурсы, чтобы довести экономику Крыма хотя бы до среднего уровня по Российской Федерации.
Для повышения уровня финансово-экономической безопасности Крыма следует поднять на новый уровень развитие промышленности, сельского хозяйства, строительства, а также туристс-ко-курортную сферу. Это даст возможность генерировать собственные финансовые ресурсы в регионе, повысить уровень благосостояния домашних хозяйств, снизить зависимость от федерального бюджета.
Проблема финансово-экономической безопасности региона не исчерпывается поднятыми в данной статье вопросами. Актуальными остаются как финансово-экономические, так и организационно-управленческие аспекты финансовой безопасности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л.И. Абалкин // Вопросы экономики. — 1994. — №12. — С. 5-10.
2. Блажевич О.Г. Взаимозависимость финансовой безопасности предприятия и финансовой безопасности государства / О.Г. Блажевич // Финансово-учетные проблемы современной экономики. Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию академии (23 марта 2010 г.). — Симферополь: НАПКС, 2010. — С. 21-22.
3. Буркальцева Д.Д. Анализ состояния и угроз финансовой безопасности на современном этапе развития национальной экономики / Д.Д. Буркальцева // Культура народов Причерноморья. — 2011. — №197. — Т. 1. — С. 37-42.
4. Воробьев Ю.Н. Сущность финансовой безопасности предприятия / Ю.Н. Воробьев, О.Г. Блажевич // Науковий вюник: фшанси, банки, швестици. — 2011. — №3 (12). — С. 37-40.
5. Воробьева Е.И. Финансовая безопасность на микро- и макроуровнях / Е.И. Воробьева // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. — 2012. — №2. — С. 6-10.
6. Козаченко Г.В. Экономическая безопасность: сущность и механизмы обеспечения: монография / Г.В. Козаченко, В.П. Пономаренко, О.М. Ляшенко. — К.: Либра, 2003. — 280 с.
7. Мацкуляк Д.И. О факторах, критериях и мониторинге финансовой безопасности / Д.И. Мац-куляк // Финансовая экономика. — 2011. — №1. — С. 76-84.
8. Официальный сайт Министерства экономического развития Республики Крым [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://macro_2015_new.pdf (дата обращения 21.01.2016)
Статья поступила в редакцию 28 января 2016 года
20
