CC BY
25
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМНОГО ЭФФЕКТА ПРИ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
И.А. Баев, A.B. Федосеев
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Ускоренный процесс глобализации, положительная динамика рынка ценных бумаг, усиление влияния международных компаний, экономические препятствия к самостоятельному росту предприятий, не входящих в интеграционную структуру - все эти факторы способствуют популярности и активизации интеграционных процессов, превращая их в один из основных инструментов наращивания объемов продаж и усиления экономической стабильности.
В то же время западная практика показывает, что эффект от объединения промышленных предприятий очень часто является отрицательным - в 70% случаев не достигается запланированный синергетический эффект [2, с. 14]. Ярким примером тому может служить объявленное в мае 1998 года решение глав немецкой компании Daimler-Benz AG и американского концерна Chrysler Corporation об объединении данных компаний. В результате был создан новый концерн DaimlerChrysler Corp. с невиданным капиталом в 92 млрд долл. и объемом ежегодных продаж на уровне 130 млрд долл. Он стал пятой по величине транснациональной автомобильной монополией с ежегодным выпуском более 4 млн. автотранспортных средств, где занято в общей сложности более 420 тыс. человек. На бумаге объединение данных предприятий должно было выразиться в огромнейшем синергетическом эффекте. Казалось, что сделка оказалась взаимовыгодной для обеих сторон. Daimler-Benz получил огромную сбытовую сеть Chrysler не только в Северной, но и в Латинской Америке, а Chrysler стал обладать дополнительной возможностью продвигать в странах Западной Европы свою продукцию. Совместные конструктивные разработки и научные исследования, создание единого координационного совета и управления, более глубокая кооперация и координация в области маркетинга должны были позволить в ближайшее время снизить общие затраты и экономить до 1,4 млрд долл. в год.
Однако бремя объединения «под одной крышей» двух очень разных организационных структур, систем и культур не только не позволило реализовать его на практике, но и вызвало ряд дополнительных проблем. В резуль-
тате стремительное падение рыночной стоимости новообразованного концерна намного превысило те 36 млрд долл., которые Daimler-Benz заплатил за приобретение Chrysler [1, с. 393]. Так, только в 2006 г. убыток Chrysler составил 1,12 млрд евро. Для сравнения, немецкий Mercedes-Benz смог заработать в прошлом году 2,415 млрд евро, а грузовое подразделение Truck Group принесло DaimlerChrysler еще 2,02 млрд евро.
В октябре 2006 г. руководитель финансового отдела концерна DaimlerChrysler Бодо Юббер заявил, что руководство компании рассматривает вопрос продажи или отделения в полностью самостоятельную структуру компании Chrysler. В феврале 2007 г. было принято решение уволить с американских заводов Chrysler около 13 тыс. сотрудников. А уже к лету 2007 г. американский автопроизводитель Chrysler, переживающий наихудший спад производства в своей истории, был продан за 7,4 млрд долл. действующей в Нью-Йорке компании Cerberus Capital Management. В результате данной сделки Daimler сохраняет за собой 19,9% акций Chrysler Group, в которую входит и финансовое подразделение Chrysler Financial Corp., что позволит продолжить совместные разработки и исследования.
Приведенный пример продемонстрировал, что при объединении двух принципиально разных компаний, где существуют различия в культуре, управлении, местах локализации объектов и других организационных условиях, часто наблюдается отрицательный системный эффект. Также к причинам неудачных интеграционных сделок можно отнести: неудачную разработку стратегии объединения, недостаточно тщательную проработку отдельных аспектов сделки, отсутствие заинтересованности персонала и т.п.
В России за последние годы, как и на Западе, количество интеграционных сделок постоянно увеличивается. Так, количество таких сделок выросло с 1376 ед. в 2005 г. до 1393 ед. в 2006 г. При этом общая стоимость интеграционных сделок в России за 2006 г. составила 56,3 млрд долл., что на 6% ниже аналогичного показателя за 2005 г. Под стоимостью сделки в исследуемых источниках понимается сум-
марная стоимость предприятий на начальном этапе интеграции. Тот факт, что общая стоимость интеграционных сделок в России сократилась на 6%, а показатель количества сделок вырос почти на 8%, говорит о снижении средней стоимости сделки с 50,3 млн. долл. в 2005 г. до 46,3 млн. долл. в 2006 г. [6]. Основные показатели интеграционных сделок в России за период с 2002 по 2006 гг. представлены в таблице.
Динамика изменения количественных и стоимостных показателей интеграционных сделок в России представлена на рис. 1.
Однако исследование мировых интеграционных сделок, проведенное международной консалтинговой компанией КРМв (КПМГ), показало, что более двух третей таких сделок не приводят к увеличению стоимости компаний, две трети компаний-покупателей (компаний-интеграторов) не смогли достичь же-
лаемого синергетического эффекта. В прошлом существовало мнение, что «за синергию не платят», однако проведенное исследование говорит о том, что 43% от дополнительной стоимости, ожидаемой в результате синергии, предварительно включалось в цену покупки. При этом, по данным компании КПМГ, лишь «менее трети респондентов заявили, что провели детальный анализ синергетического эффекта до завершения сделки» [5]. В результате указанного исследования выявлено, что всего 31% предприятий проводили детальный анализ синергетического эффекта еще до завершения сделки, остальные предприятия ограничились менее подробным анализом или его совсем не проводили, что можно увидеть на рис. 2.
Учитывая данное обстоятельство, становится понятным, почему большинство интеграционных сделок считается провалившим-
Основные показатели интеграционных сделок в России за 2002-2006 гг. Источник [б]
Показатель Год
2002 2003 2004 2005 2006
Число сделок, ед. 523 678 1 217 1 376 1 393
Стоимость сделок, млн. долл. 17 818,70 32 151,90 26 840,30 59 934,90 56 342,00
Средняя стоимость сделки, млн. долл. 37,1 59,2 24,1 50,3 46,3
Доля ВВП, %* 5,2 7,5 4,6 7,8 5,8
^Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики [3, с. 19] и Центрального банка Российской Федерации [4].
70 000,00
о
И
(=!
2002
2003
2004 2005 2006
I Стоимость сделок, млн.долл. •Число сделок, ед.
Рис. 1. Динамика изменения количественных и стоимостных показателей интеграционных сделок
в России, 2002-2006 гг.
Факторы формирования системного эффекта при интеграции предприятий промышленности
■ Детальный анализ II Менее подробный анализ 1 Поверхностный анализ □ Анализ не проводился
Рис. 2. Структура анализа синергетического эффекта, проводимого предприятиями
до завершения сделки
ся. Специалистами также отмечается факт недооценки трудностей, возникающих при объединении двух или более корпоративных культур и систем ценностей. При этом руководители предприятий «в большинстве случаев прекрасно знают о предстоящих проблемах и, тем не менее, не предпринимают достаточных усилий для их разрешения» [2, с. 15].
Принимая во внимание вышесказанное, системный эффект следует трактовать, по нашему мнению, как достигаемый результат от интеграции промышленных предприятий в его материальном, денежном или социальном выражении. Данный результат отражает качество работы объединенного предприятия в целом, что соответственно говорит об эффективности работы подразделений и эффективности управляющих взаимосвязей между ними. Но при этом следует подчеркнуть, что результат интеграции может быть как положительным, так и нулевым либо отрицательным.
Количественное и качественное выражение этого эффекта зависит, во-первых, от сформированной системы показателей лицом, осуществляющим планирование и оценку интеграции и, во-вторых, от качества управления процессами интеграции в соответствии с поставленной целью. Следует иметь в виду, что социальные и финансово-экономические задачи могут быть противоречивыми.
Под синергией (синергетическим эффектом) мы предлагаем понимать полученный результат интеграции, соответствующий поставленной цели, величина которого качественно выше соответствующих величин, имеющих место в хозяйственной деятельности каждого из субъектов до интеграции.
Таким образом, мы предполагаем, что цели, связанные с системным эффектом являются более общими по отношению к такому явлению как синергия и отражают скорее вектор
(желательное направление) интеграции. Например, такими направлениями могут быть увеличение рыночной стоимости предприятия, увеличение доли рынка, увеличение количества рабочих мест и т.д. Поэтому наличие положительного системного эффекта является скорее граничным условием появления синергии.
Понятно, что при таком подходе наличие системного эффекта не всегда означает появление синергетического, однако важно иметь в виду, что показатели синергетического эффекта должны иметь одинаковую экономическую природу с показателями системного эффекта. Так, например, если системный эффект определять по показателю доли рынка, то синергетический эффект будет иметь место тогда, когда эта доля больше, чем сумма долей каждого из предприятий, действующих до интеграции (разрозненно). Если же системный эффект оценивать по показателю прибыли, то и синергетический эффект также надо определять по указанному показателю.
По нашему мнению, разделение системного и синергетического эффектов и одновременно объединение их в рамках целепола-гания позволяет более успешно решать задачи количественного определения синергии.
На современном этапе многие менеджеры и специалисты относятся к синергии негативно. Даже для сотрудников интегрирующихся предприятий словосочетание «синергетический эффект» означает последующее их увольнение. Дело в том, что слишком часто на синергии различного типа ссылались, как на мотивы для покупки компании, а если учесть, что в большинстве случаев компания-поглотитель через несколько лет жалеет о совершенной сделке, то становится понятным, почему данный термин приобрел такую репутацию. Однако сопоставления итогов деятельности предприятий-конгломератов (объеди-
няющих в себе несвязанные какими-либо отношениями производства совершенно разных товаров) и предприятий, придерживающихся принципа взаимосвязи между своими подразделениями, говорят о том, что лучшие результаты деятельности в напряженных ситуациях и (или) в моменты спада конъюнктуры показывают именно синергетические компании.
Поэтому при разработке единой стратегии в процессе интеграции необходимо использовать различные типы взаимосвязей между разными подразделениями, что приведет к увеличению системного эффекта и эффективности деятельности интегрированного предприятия в целом.
На наш взгляд, для максимизации системного эффекта при интеграции промышленных предприятий необходимо выделить следующие типы взаимосвязей между элементами интегрированного предприятия, которые необходимо использовать в практике:
- материальные, т.е. выполнение некоторых видов деятельности смежными предприятиями или подразделениями;
- нематериальные, т.е. передача навыков, знаний и технологий от одних функциональных элементов (интегрирующихся предприятий) другим, что приводит к снижению затрат на реализацию какого-либо вида деятельности, а также получению уникального продукта;
- конкурентные, т.е. совместные действия, направленные против конкурентов в данной отрасли.
В процессе объединения предприятий основным ориентиром должно явиться повышение уровня взаимной поддержки всех структурных подразделений интегрированного предприятия через использование указанных взаимосвязей. К сожалению, в российской практике данные возможности эффективного развития предприятий слабо используются.
Помимо указанных взаимосвязей необходимо также использовать все возможности для повышения системного эффекта. Так, нами выделены следующие основные источники синергии:
1) выгоды от лучшего использования общих основных средств (фондов) объединяющихся предприятий;
2) выгоды от использования свободных (неиспользуемых), взаимодополняемых ресурсов;
3) выгоды от лучшего использования общей сбытовой сети;
4) выгоды от экономии на расходах на оплату труда, основывающиеся на сокраще-
нии дублирующих должностей, рабочих функций или целых отделов;
5) выгоды от снижения трансакционных издержек;
6) выгоды от экономии в сфере НИОКР;
7) преимущества в получении дополнительного финансового капитала (крупные предприятия имеют большие возможности в привлечении финансовых средств);
8) выгоды от взаимодополняемости принципов управления (когда определенные приемы управления одним интегрирующимся предприятием дополняются приемами управления другого предприятия).
Далее выделим организационные условия, влияющие (как положительно, так и отрицательно) на результат интеграции, которые необходимо учитывать в процессе интеграции промышленных предприятий.
1. Различия в культуре. Добиться успешной интеграции (положительного системного эффекта) значительно труднее, если существуют различия в культуре, включающие: нормы межличностного общения, используемую терминологию, философию бизнеса (производства), стиль работы, языковой барьер. Данные различия могут приводить к «подрыву» культур, непониманию сотрудниками друг друга, и, в конечном итоге, влиять на результат интеграции. Минимальные различия в культуре приводят к положительным последствиям интеграции.
Исследования международной компании КПМГ показали, что в российской практике интеграционных процессов лишь «каждая пятая компания достаточно подготовлена к решению проблем культурных различий» [5]. Это красноречиво говорит о необходимости проведения исследований корпоративной культуры объединяющихся предприятий при подготовке к предстоящей интеграционной сделке.
2. Различия в управлении. Разные личностные качества руководителей интегрирующихся предприятий, их навыки и различный стиль управления усложняют процесс общения руководителей и соответственно усложняют процесс интеграции предприятий. И, наоборот, единый стиль управления упростит процесс интеграции.
3. Различия в бизнес-процессах, производственных операциях, системах бухгалтерского учета, информационных системах могут приводить к возрастанию затрат и сроков на их реализацию. Единообразие в указанных процессах приведет к положительному системному эффекту.
Факторы формирования системного эффекта при интеграции предприятий промышленности
4. Различия в местах локализации объектов. Географические барьеры, связанные с удаленностью интегрирующихся предприятий, усложняют достижение координации усилий, что приводит к затруднению коммуникации, и негативно сказывается на принятии решений в ходе совместной работы над возникающими проблемами.
осуществляется без ущерба внутренним ценностям приобретаемого предприятия.
Обобщая все вышесказанное, представим авторскую модель формирования системного эффекта интеграции промышленных предприятий (рис. 3).
В модели представлены основные организационные условия, влияющие на интеграционный процесс, а также выделены источники
ЕҐ
Я
Ц
3 К
о. о.
а Р
Л Л
В ч
кД
з «
8
К
Я
2_____
О
й)
X
' 3
ю
сс
« I
5 о
6 & О
й О.
Л с
со
Я 5 и
¡Г ^
а ю ч о
11 а В
а Я
Й I
і * I §
к а к а
^ Я)
я
8
ва
о
ч
и
«
3
я
я
о
8
Я
я
«
я
я
я
и
с.
О
Результат интеграции системный эффект
Источники синергии
Выгоды от использования свободных (неиспользуемых), взаимодополняемых ресурсов Выгоды от лучшего использования общих основных средств (фондов)
Выгоды от лучшего использования общей сбытовой сети Выгоды от экономии в сфере НИОКР
Выгоды от экономии на расходах на оплату труда Выгоды от снижения трансакционных издержек
Выгоды от взаимодополняемости принципов управления Преимущества в получении дополнительного финансового капитала
я
м
Я
М
и
о
г
Я
я
м
М
и
3
я
Л
I
а
I
<и
Д
Рис. 3. Модель формирования системного эффекта интеграции промышленных предприятий
5. Наличие опыта в интеграции. Знания и опыт в проведении интеграционных процедур - один из ключевых факторов успеха. Наличие опыта может приводить к ускорению процесса интеграции, снижению издержек, превышению суммы запланированного системного эффекта, предотвращению падения производительности труда, облегчению процесса интеграции. И наоборот, отсутствие такового опыта может привести к негативным последствиям.
Из вышесказанного вытекает, что возникает острая необходимость учета указанных организационных условий при интеграции промышленных предприятий. Необходимо также отметить, что стоимость интегрированного предприятия реально увеличивается только в том случае, когда концентрация основных уси-лий на достижении запланированных выгод
синергии и взаимосвязи между интегрирующимися предприятиями, которые необходимо использовать в процессе интеграции.
Литература
1. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление. - 7-е изд. / Д. Аакер; пер. с англ. под ред. С.Г. Божук. - СПб. : Питер, 2007. - 496 с.
2. Галпин, Тимоти Дж. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний / Тимоти Дж. Галпин, Марк Хэндон; пер. с англ. - М. : Издательский дом «Вильямс», 2005. - 240 с.
3. Промышленность России. 2005: стат. сб. / Росстат. - М., 2006. - 460 с.
4. http://www.cbr.ru - сайт Центрального банка Российской Федерации.
5. http://www.kpmg.ru - сайт международной консалтинговой компании КРАЮ.
6. http://www.mergers.ru - сайт «Слияния и Поглощения в России».
