Анализ эффективности слияний и поглощений Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

18 (51)-2005

(fafiametufr роста (схмиигНий

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ

Д.А. Гирько,

финансовый директор ООО «Алсервис»

Каждая компания располагает двумя принципиально разными вариантами стратегии своего роста. Первый вариант — внутренний — предполагает развитие и расширение деятельности компании путем направления собственных средств на финансирование внутренних проектов и на создание новых активов, т. е. компания использует собственные достижения на конкурентном рынке. Второй вариант стратегии роста компании — внешний

— предполагает приобретение уже существующего бизнеса других компаний, в частности компания может совершить сделки по слиянию и поглощению. Основная движущая сила слияний или поглощений - это конкуренция, которая вынуждает активно искать инвестиционные возможности и альтернативные стратегии для достижения конкурентных преимуществ, эффективно использовать все ресурсы, снижать издержки. Таким образом, базовой причиной таких сделок выступает конкурентная среда, а точнее, ее свойство постоянно претерпевать изменения.

Можно с уверенностью сказать, что процессы слияний и поглощений сегодня являются неотъемлемым признаком глобализации и либерализации мировой экономик, с одной стороны, а с другой

- стали лидирующей стратегией внешнего роста современного развития компаний.

Однако в последнее время все больше и больше звучит мнение, что цели, которые ставятся перед компаниями перед слияниями и поглощениями, не достигаются. А иногда даже приводяткухудшению показателей деятельности компании. Естественно возникает вопрос, какие причины побуждают компании поглощать другие или объединяться с ними и как правильно оценить эффективность слияний и поглощений.

Так, поданным исследования консалтинговой компании KPMG, больше трети всех крупнейших слияний и поглощений за 1998-1999 гг. оказались неудачными. Рассмотрев финансовые последствия 500 крупнейших соглашений, заключенных в этот период, специалисты KPMG пришли к выводу, что большинство из них пока обернулось для акционеров убытками. К началу 2001 г. около 60% купленных компаний не были в должной мере интегрированы в производственный процесс новых владельцев. Также обнаружился еще один интересный факт: каждый третий топ-менеджер, ответственный за заключение соглашения о слиянии или поглощении, был с тех пор смещен со своей должности. Таким образом, у трети рассмотренных компаний, образованных в результате слияний и поглощений, выявились существенные проблемы, и они вынуждены распродавать частично бизнес, причем по ценам ниже тех, за которые изначально его приобрели1.

Например, известное слияние 1998 г. Daimler-Benz (Германия) и Chrysler (США) было провозглашено как «слияние равных». В процессе планирования сделки Daimler-Benz уделил слишком мало внимания ее трансграничному аспекту. Предполагалось, что данный факт не вызовет никаких дополнительных проблем. Ни один из этих вопросов, по словам г-на Кордса, не имел явной трансграничной составляющей: все они рассматривались так, как если бы объединялись две немецкие компании. Однако именно проблемы, возникшие из-за слияния двух компаний разных государств, и стали основными проблемами, приведшими к неудачным результатам слияния,

1 «Merger & Acquisition Integration: A business guide», KPMG consulting, UK.

38

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоркя те ТСРАЪЖТСМ

рлстл ммт&Ний

18 (51)-2005

и в итоге сегодня акции объединенной компании DaimlerChrysler стоят меньше, чем акции Daimler-Benz до мегасделки. За два года акции упали на 45% в абсолютном выражении. В феврале 2001 г. DaimlerChrysler объявил, что отразит в своей отчетности чистый убыток в 2 млрд дол. Основными факторами, повлиявшими на такое положение вещей, стали низкие финансовые результаты деятельности, добровольный уход руководящих сотрудников Chrysler в другие компании. Определенные сложности составили не учтенные при планировании сделки, различные управленческие системы и корпоративные культуры.

Эмпирические исследования показали, что с точки зрения акционеров «охотника» (компании, которая приобретает другую компанию), результаты приобретения с точки зрения создания стоимости оказываются нейтральными в лучшем случае и уничтожающими стоимость в худшем. С другой стороны, существует практически единодушное мнение относительно того, что акционеры приобретаемой компании зарабатывают значительные премии, достигающие 30% и более в течение всего нескольких дней предложения. Этот парадокс вызывает много вопросов.

Но оценка результативности слияния или поглощения выражается не только в приросте стоимости для акционеров объединенной компании, и не только в финансовых результатах ее деятельности до и после сделки. В случае таких сделок воздействие слияний и поглощений выражается еще и в косвенном влиянии на экономику, например принимающей страны.

В соответствии со сказанным, возможны построение и разработка обобщенной схемы эффектов слияний и поглощений, особенно в случае трансграничных слияний и поглощений. Данная схема основывается на анализе ряда работ зарубежных авторов, посвященных оценке слияний и поглощений в краткосрочном и долгосрочном периодах, и отражает двойственную природу сделок по сли-

янию и поглощению. Первый блок рассматривает внутренний эффект на основе упомянутых выше двух подходов. Второй блок представленной схемы посвящен внешнему эффекту сделок на основе влияния данных финансовых потоков на выборочные макроэкономические показатели.

Количественные оценки внутреннего эффекта в проанализированных монографиях весьма различны, следовательно, для построения схемы был выбран следующий базис: если в большинстве случаев рассматриваемый параметр показывал одинаковую тенденцию, ему был присвоен определенный показатель тенденции (табл. I).

Относительно внешнего эффекта в предложенной схеме использована схожая классификация развития оцениваемых параметров (табл. 2).

Следующая схема дает наглядное представление об эффекте трансграничных слияний и поглощений и о возможных его оценках (табл. 3).

Учитывая данные факты о неудачных результатах слияния или поглощения, возникает вопрос: почему же компании идут на сделки по слиянию и поглощению? Мне кажется, что ответ на данный вопрос кроется в том, что, какие сделки считать эффективными, а какие — неудачными. Попробуем проанализировать основные подходы в оценке сделок по слиянию и поглощению.

Существуют два основных подхода к оценке эффективности слияний и поглощений в случае отдельной сделки. Первый, назовем его стоимостной, подход исходит из оценки слияний и поглощений как средства прироста стоимости для акционеров (причем как поглощающей, так и поглощаемой компании). Здесь в основном используется теория эффективности рынка капитала, т.е. любое событие прямо пропорционально отражается в стоимости акций. Таким образом, выводы относительно эффективности сделки делаются на основе краткосрочного или долгосрочного анализа курса акций.

Второй подход более широк и может быть назван как сравнительный анализ экономических

Таблица 1

Показатель Значение показателя

Означает, что параметр практически не изменился

иь Показывает отрицательный (положительный) тренд в развитии данного параметра

+(-) Означает положительную тенденцию развития данного параметра, его присутствие в развитии компании в период после завершения сделки

Таблица 2

Показатель Значение показателя

+(-) Означает положительную тенденцию развития данного параметра в экономике принимающей страны

/ Используется для разграничения влияния в краткосрочном и долгосрочном периодах

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£бРъя w тянъжих*

39

роста (саликгЯий

18 (51)-2005

ИСТОЧНИК: На основе работ Sara В. Moeller, Frederik P. Shlingemann; Peter J Buckley, Pervez N Ghauri; Stephan A. Jansen; Gugler K, Mueller D., B. Yurtoglu, C. Zulehner; E. Clark, J. Danbolt, M. Gadad; Jose Manuel Camp; P. J. Norback and L.Persson; Beitel P., Schiereck G., Wahrenburg M.; Buysschaert A., Deloof M., Jeger M.; Kohers N., KohersT.; Martinez-Jerez A.; Mitchell M.L., StefTord E.; Mulherin H., Boone A.L.; Walker M.; DeLong G., Houston J., James C., Ryngaert M..

Таблица 3

Эф- Параметры Аналитический Результаты исследований

я фект оценки подход покупатель продавец

s s Стоимость акций Стоимостной • Краткосрочный период - В большинстве случаев

g подход • Долгосрочный период -1 премия 20-50 %

E о « S Финансово- Сравнительный Прибыльность 4

E X экономические анализ Выручка 1

В! X w PH показатели деятельности Рыночная доля -I2

E К компаний Инвестиции ~

S ч Новые технологии ~

и s о s « Реструктуризация активов +

Смена руководства +

э Ii Издержки на трудовые ресурсы 1

E a. « S Оценка внешних Сравнение Инвестиции -/+

s a. факторов инвестиций Новые технологии -/+

1 я e я 3 W воздействия в новые проекты Занятость-+/+

на экономику и трансграничных Управленческие навыки -/+

X ffl страны-продавца слияний Конкурентные преимущества и

и поглощений Рыночная концентрация — +/-

показателей, так как здесь идет речь о сравнении основных показателей деятельности до и после свершения сделки. Вывод об эффективности делается на основании сравнительного анализа с репрезентативной компанией, не использующей в качестве корпоративной стратегии стратегию слияния и поглощения или на основании сравнения периодов «до и после». Чаще всего исследования ограничиваются рассмотрением показателя прибыльности компании.

Но следует отметить, что по отношению к сделкам по слиянию и поглощению этот анализ является несколько ограниченным. Во-первых, до недавнего времени в основном анализировались национальные сделки или в лучшем случае все сделки, без разграничения на национальные и трансграничные. Во-вторых, в основном исследования проводились на основе данных американских и английских компаний, соответственно отсутствуют данные по, например, развивающимся странам. И, в-третьих, невозможно сделать вывод о том, что было бы, если бы сделка не состоялась.

В-четвертых, для оценки эффективности необходимо представлять цель, т.е. ради чего была произведена сделка. Первичным источни-

2KohersN., KohersT.; Martinez-JerezA.; Mitchell M.L., StefTord E.; Mulherin H., Boone A.L.; Walker M.; DeLong G., Houston J., James C., Ryngaert M.

3 Peter J Buckley, Pervez N. Ghauri, «International Mergers and Acquisitions: a reader», Thomson, 2002, p. 97.

ком здесь являются сами компании, но, как и в случае со слияниями, которые оказываются в итоге поглощенными, провозглашаться может одно обоснование, а реальные движущие силы могут идти с ним вразрез. Последнее еще более усложняет процесс оценки эффективности. Так, . например, несостоятельная сделка (failed) может интерпретироваться как сделка, которая в результате привела к продаже или ликвидации бизнеса, или как сделка, которая не оправдала ожиданий менеджеров или акционеров. Относительно первого определения можно точно констатировать, что доля несостоятельных сделок весьма мала, в отношении же последнего определения такой вывод сделать сложно3. Действительно многие источники подтверждают, что необратимые сделки довольно редки, но слияния и поглощения достаточно часто не приводят к желаемым результатам и к реализации всех потенциальных возможностей.

Следует также учитывать, что трансграничные слияния и поглощения обладают некоторыми особенностями по сравнению с национальными сделками, следовательно, необходимо учитывать определенные факторы для реализации эффективного слияния и поглощения. В рассмотренном примере DaimlerChrysler из-за того, что не была учтена трансграничная особенность сделки, результаты деятельности объединенной компании оказались значительно ниже предполагаемых.

40

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгот>Ш -и теРАт&хгсМ

ßmpZfüetdSk. роста, «имиигНий

18 (51)-2005

Таким образом, как и в случае с мотивацией, анализ эффективности сделок логично представлять, исходя из двух основных составляющих:

— внутренний эффект, т.е. когда оценивается по некоторым параметрам деятельность конкретной компании или групп компаний;

— внешний эффект, т.е. опосредованное влияние слияний и поглощений на экономику страны компаний, участвующих в сделке.

Существуют многочисленные исследования, посвященные внутреннему эффекту слияний и поглощений, в том числе трансграничных в рассматриваемом контексте. Большая часть таких исследований придерживается стоимостного подхода, поскольку получение данных для анализа в этом случае более доступно, к тому же оценка прироста стоимости для акционеров компаний, задействованных в сделке, считается наиболее показательной. Выводы данных исследований весьма разнообразны в зависимости от рассматриваемой выборки и периода. Но следует отметить, что тенденции во многих случаях совпадают, а следовательно, обобщение данных выводов вполне возможно. То же возможно утверждать и по отношению ко второму обозначенному подходу: сравнительному анализу деятельности компаний. •

Итак, при стоимостном подходе исследуется влияние слияния или поглощения на стоимость акций компании: сравниваются стоимости акций компаний до провозглашения сделки, сразу после и в последующий период уже совместного существования двух компаний. В многочисленной литературе, посвященной данному методу, практически все исследователи приходят к одним и тем же выводам. Если стоимость акций поглощающей компании сразу после свершения сделки может немного вырасти, то в долгосрочном периоде, как правило, снижение стоимости происходит практически в 70-80% случаев (в зависимости от рассматриваемых исследований). Так, акции компании Vodafone (Великобритания), скупившей за последние годы не одну телекоммуникационную компанию и «спровоцировавшей» крупнейшую

4 «Pre - and Post Merger-Integration in Cross-border Transactions»/ Stephan A. Jansen, Witten, Institute of Mergers & Acquisitions, 2002, p.5.

5 Ktas N., de Bodt E., Decklerck F. «Is there Information Leakage around Business Combinations on the French Market», Catholic University of Louvain, Working Paper, 2001.

6 «Pre - and Post Merger-Integration in Cross-border Transactions»/ Stephan A. Jansen, Witten, Institute of Mergers & Acquisitions, 2002, p.6, 2002.

сделку во всей истории слияний и поглощений, подешевели, начиная с 2000 г., в четыре раза.

Напротив, собственники компании-цели, как правило, выигрывают от продажи своей компании. В 2000 г. их норма прибыли в трансграничных слияниях и поглощениях часто составляла более 50%4.

Некоторые исследователи рассматривают комбинированный эффект от слияний и поглощений для собственников, задействованных в сделке компаний. Большинство сходятся во мнении, что этот эффект в целом положительный, но весьма незначительный. Причем исследования, базирующиеся на более поздних выборках, демонстрируют худшие показатели: так, анализ выборки за 1995-1999 гг. показал, что около 50% сделок по слиянию и поглощению обнаружили отрицательный комбинированный эффект на благосостояние собственников5.

Другой исследовательский подход, при котором результативность слияний и поглощений оценивается с точки зрения финансово-экономических показателей деятельности компаний до или после сделки соответственно, или на основе сравнения с аналогичной компанией, но пошедшей по пути внутреннего развития, обнаруживает не более обнадеживающие результаты. Проанализировав как научные труды в разных отраслях, так и выводы крупных консалтинговых компаний, можно придти к выводу, что в лучшем случае половина слияний и поглощений приводят к лучшим финансовым показателям. Так, по данным Института слияний и поглощений, до 62% трансграничных сделок демонстрируют снижение уровня финансово-экономических показателей в сравнении с 47% — по национальным сделкам6.

Как правило, такие показатели, как прибыльность, выручка, оказываются ниже первоначального уровня, зафиксированного до сделки. Но, например, многие исследователи США и Великобритании, основываясь на анализе компаний, использующих стратегию слияний и поглощений более 15 лет, приходят к выводу, что такие компании показывают лучшие результаты деятельности по сравнению с компаниями, предпочитающими внутреннюю стратегию развития внешней. Так, Vodafone, прибыль которой за последние два года снизилась на 35%, а в целом компания за 2002 г. потеряла 13,5 млрддол., все же на фоне снижения активности в телекоммуникационной отрасли показал результаты, лучшие по сравнению с ожиданиями инвесторов, и компания продолжает скупать телекоммуникационных операторов других стран.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШоръЯ- ъ -ПРЛхжъъ*

41

ß*iijiz4uiietu$i froaíuг tco^tmafutü

18 (51)-2005

Что касается других важных показателей, то уровень инвестиций, так же, как технологический уровень компании, редко сильно меняется при принятии стратегии слияния и поглощения, как это ни парадоксально.

То есть можно сделать вывод, что оба подхода приводят к одним и тем же результатам, а именно: выгоды от слияний и поглощений в большинстве случаев в реальности оказываются ниже планируемого уровня. Но есть мнение, что в целом в экономике выигрыш собственников поглощаемой компании компенсирует потери, возникшие в результате деятельности объединенной компании7. То есть рассмотренные выше результаты исследований слияний и поглощений, где эффект от сделок рассматривается только на микроуровне, на самом деле не совсем показательны, так как эффект от слияния или поглощения может быть оценен и в другой плоскости, макроэкономической, где, например, выигрыш акционеров поглощаемой компании уравновешивает негативное влияние от увольнений, которые весьма часты при таких сделках.

Особенно это заметно на примере трансграничных сделок. Они в большинстве случаев оказываются намного сложнее, в смысле - комплекснее, чем национальные. Но основное отличие их в том, что они воздействуют не только на отраслевую концентрацию и благосостояние отдельных собственников, но и как форма прямых инвестиций, на экономику страны-приобретателя.

Оценивать внешний эффект трансграничных сделок можно по нескольким параметрам, характерным для оценки влиянии ПИИ на экономику принимающей страны: инвестиции, конкуренция, технология, занятость, различные уникальные знания, уровень конкуренции и т.д.

На первый взгляд, кажется, что трансграничные слияния и поглощения должны вести к притоку инвестиций, созданию рабочих мест, получению новых управленческих знаний, развитию технологий и получению доступа к новым технологиям, к большей степени интегрированное™ в мировую экономику, улучшению экспортной позиции принимающей страны, к большей эффективности и производительности, к лучшему

7 «Competition and Competition Policy in Emerging Markets: International and Developmenta! Dimensions», UN and Center for International Development Harvard University, №18, September 2002, р. 12.

8 H. Donald Hopkins, «Cross-border mergers and acquisitions: global and regional perspectives», Journal of International Management, 5, 1998, pp. 207-239.

качеству услуг, и как следствие всего перечисленного, — к росту уровня конкуренции.

Но при ближайшем рассмотрении картина оказывается не столь привлекательной, особенно для развивающихся стран. Например, по свидетельству групп зарубежных экспертов8, часто трансграничные слияния и поглощения как сделки, по сути, представляющие смену структуры собственности, не имеют для принимающей развивающейся страны положительного эффекта, выражающегося в притоке капитальных ресурсов, т.е. притоке стратегических инвестиций. Новые технологии и навыки часто не являются краткосрочным эффектом таких сделок. Опосредованным внешним эффектом трансграничных слияний и поглощений может быть ограничение конкуренции в принимающей стране, увольнения и другие отрицательные моменты.

Рассмотрим немного подробнее приведенные в схеме параметры оценки внешних эффектов слияний и поглощений.

• Инвестиции. Кажется, что в краткосрочном периоде слияния и поглощения должны однозначно улучшать приток капитальных ресурсов в принимающей стране, по крайней мере, с точки зрения внешнего финансирования. С другой стороны, полученные результаты инвестиционной деятельности могут не реинвестироваться в экономику принимающей страны. Таким образом, инвестиционный эффект не выходит за рамки первоначальных вложений. Соответственно, в краткосрочном периоде нельзя констатировать рост рынка капитала. Но если поглощаемая компания была на грани банкротства, то слияния и поглощения выступают в роли сохранения существующих ресурсов.

В долгосрочном периоде влияние слияний и поглощений на капитальные ресурсы может ничем не отличаться от инвестирования в новые проекты при условии развития бизнеса на территории принимающей страны.

• Новые технологии и управленческие знания. Для компании-покупателя в краткосрочном и долгосрочном периодах эффект может быть достаточно значительным, так как компания получает доступ к новым технологиям и разработкам. Ей не придется тратить огромных средств на получение этих же результатов. В краткосрочном периоде возможно также сокращение отставания в техническом развитии (если такое существует), так как компания может в достаточно короткие сроки внедрить существующие разработки. Что касается компании, которую приобрели, то в краткосрочном периоде

42

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШОРНЯ ъ ЪРАТЖХЪ*

руЫиг tctMttuiHuû

18 (51)-2005

эффект скорее даже отрицательный, поскольку при реструктуризации, последующей после поглощения, могут быть ограничены собственные НИОКР, идущие вразрез со стратегией развития приобретающей компании. Но в долгосрочном периоде эффект слияния и поглощения в доступе к новым технологиям и знаниям скорее положительный, поскольку происходит более полная интеграция деятельности двух компаний. Например, французская фирма Danone обладает одной из лучших школ маркетинга, соответственно российская фабрика «Большевик», приобретенная Danone, получила доступ к лучшим маркетинговым знаниям.

• Занятость. Слияния и поглощения при свершении или никак не влияют, или снижают уровень занятости в отличие от инвестиций в новые проекты, которые создают дополнительные рабочие места. Но с другой точки зрения, такие сделки сохраняют рабочие места, которые могли быть потеряны в случае банкротства и ликвидации местной компании. Соответственно, в краткосрочном периоде эффект неоднозначен. Но в долгосрочном периоде слияния и поглощения также могут создавать новые рабочие места и тем самым влиять на занятость, но при условии синергической мотивации таких сделок.

• Уровень конкуренции в принимающей стране. Часто слияния и поглощения своей целью, наоборот, имеют ограничение конкуренции и рост своей доли на конкретном рынке. Но в краткосрочной перспективе сделки могут служить сохранению главной движущей силы рыночной экономики, так как сохраняют число компаний на рынке конкурирующей страны, поскольку позволяют выжить компании, которая в ином случае могла бы быть куплена местной компанией или вообще уйти с рынка. В долгосрочной перспективе, как правило, сделки оказывают скорее отрицательное влияние, поскольку в принципе ограничивают конкуренцию в отрасли или поддерживают олигополистическую структуру.

Естественно, интерпретация основных показателей внешнего эффекта слияний и поглощений не совсем однозначна, необходимо помнить, что ключевыми факторами в таком влиянии являются уровень развития принимающей страны и существующие законодательные рамки. Только в таком преломлении можно вести речь о конкретном влиянии слияний и поглощений на экономику принимающей страны. Еще один фактор — это данная политическая и экономическая ситуация в принимающей стране. В частности, отрицательные в краткосрочном периоде эффекты трансгра-

ничных слияний и поглощений в стабильной стране могут обернуться положительными эффектами в кризисной стране, где трансграничные слияния и поглощения являются единственным вариантом для выживания компаний. Например, в 1990-е гг., как было отмечено, рост трансграничных сделок в странах Центральной и Восточной Европы, а также в развивающихся странах на фоне происходивших здесь смен политического режима и нескольких кризисов. Но есть и другая сторона, — трансграничные слияния и поглощения просто не могут иметь места в странах с неразвитой экономической системой, где покупка доли просто по определению невозможна.

Большинство компаний в слиянии с компанией, находящейся в другой стране, усматривают проблему отсутствия собственного опыта деятельности в экономике другой страны, т.е. незнание законов, систем учета, норм поведения, менталитета, в конце концов, языка. На основе проанализированных статей, тенденций, историй можно выделить несколько факторов, которые в принципе должны привести к успешному (в данном понимании с прогнозируемым результатом) слиянию или поглощению, вернее, позиции, которые необходимо учитывать изначально, выбирая внешнюю стратегию развития компании.

Какие выводы можно сделать, проанализировав не только внутренние факторы, но и внешние, которые влияют на эффективность сделок ?

• В большинстве случаев связанные слияния оказываются более эффективными (результативными), чем несвязанные, при этом можно вывести следующую закономерность (которая не противоречит новейшим тенденциям, развитию различных видов трансграничных слияний и поглощений): наиболее успешными оказываются горизонтальные слияния, а потом уже вертикальные. Наименее результативны конгломеративные слияния и поглощения (по крайней мере, в пятой волне развития рассматриваемых процессов).

• Размер объединяющихся компаний также имеет значение, синергия бизнесов оказывается лучше при условии слияния крупной компании со средней или малой. Можно было бы сказать тогда, что пиковое развитие мега-сделок в 2000 г. идет вразрез с данным выводом, но это не совсем так. Можно с большой уверенностью сделать вывод о том, что 70% снижения слияний и поглощений в развитых странах (лидеров в свершении слияний и поглощений) пришелся именно на крупнейшие сделки. Это может служить хорошим подтверждени-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВОРЪЯ ъ ЪМХЖКЫ

43

фн^инеги^ роста, (сожплМсй

18 (51)-2005

ем данного тезиса, но не следует также забывать про изменившуюся в 2001 г. рыночную конъюнктуру и начавшийся спад в экономике основных стран.

• Сделки, финансируемые денежными средствами, показывают лучшие результаты деятельности, чем сделки, оплаченные долями. Крупнейшие слияния и поглощения финансировались в основном неденежными способами. Одной из причин сегодняшнего снижения темпов роста трансграничных сделок (как уже было замечено) является снижение стоимости акций многих компаний, что повлияло на финансирование крупнейших сделок.

Итак, тенденции развития слияний и поглощений, проанализированные в данной работе, вполне сочетаются с представленными выше выводами на основе исследований эмпирических и статистических данных в научных работах ряда зарубежных авторов. Волна крупнейших слияний и поглощений наряду со сложившейся ситуацией в мировой экономике вполне логично пришла к своему завершению к 2001 г. Но еще раз отметим — крупнейших, так как трансграничные слияния и поглощения даже на мелком и среднем уровнях продолжали расти еще и в 2001 г., а в некоторых регионах и в 2002 г. Конечно, факторы мотивации здесь весьма различны, но в конце хотелось бы определить круг позиций, которые необходимо учесть для получения лучших результатов деятельности. Данные факторы имеют влияние как на внешние, так и на внутренние эффекты слияний и поглощений в контексте проведенного анализа, поскольку в конечном счете отражаются не просто на лучшей деятельности отдельной компании, но и на проводимой ею политике на территории другой страны, соответственно — на экономике этой принимающей страны.

Для осуществления эффективного приобретения или слияния необходимо тщательно анализировать и делать соответствующие поправки на следующие факторы.

• Детальное понимание новых рынков, особенно анализ различия в культурных традициях. Необходим анализ нового рынка, особенностей его регулирования, бизнес-практик и сложившихся культурных национальных традиций. Данная работа направлена на оценку уже имеющегося опыта компании, возможность его переноса на новый рынок, поскольку, в случае значительных различий правил «игры» на рынках требуется разработка новой стратегии для создания соответствующей эффективной инфраструктуры.

• Грамотное распределение необходимых ресурсов для осуществления процесса интеграции. Охват слишком большого числа рынков, наличие слишком большого ассортимента продуктов при одновременном недостатке ресурсов — при таком наборе есть все шансы, что сделка распадется непосредственно на этапе интеграции. Необходимо здраво оценивать способности к управлению новыми активами на удаленных рынках и не подвергать компанию риску чрезмерной диверсификации.

• Человеческий фактор и аспекты лидерства. Человеческий фактор и аспекты лидерства традиционно рассматривались существенно позже финансовых аспектов, что не совсем правильно. Слияния и поглощения — всегда тяжелый фактор для персонала, который стремится обезопасить себя и часто препятствует нормальному ходу сделки, ограничивая доступ к информации и т.д. Все это происходит вследствие того, что компании-приобретатели не всегда понимают необходимость своевременной разработки новой сильной корпоративной культуры с четко понятными приоритетами и механизмами ихдостижения. Также приобретателям часто не удается воспользоваться талантом управления в приобретаемых компаниях.

• Эффект глобализации. К концу 1980-х гг. большинство крупнейших компаний осознали, что для реализации долгосрочной стратегии им необходим выход на новые рынки, а здесь фактор глобализации мировой экономики играет ключевую роль.

• Использование профессиональных менеджеров (консультантов) на различных этапах сделки (использование адекватных знаний и навыков для каждого конкретного этапа) Поскольку во главу угла при осуществлении сделки всегда ставится финансово-экономическая составляющая, многие недооценивают необходимость прочих вспомогательных составляющих. Концентрируясь на ведении переговоров, кризис-менеджменте, контроле за издержками, реорганизации, компании часто забывают о таких факторах, как стратегическое мышление, процесс принятия решений, организационная эффективность и построение единой команды из двух различных коллективов с различными культурами.

• Размер компаний, вовлеченных в сделку. Размер компании сам по себе не является фактором успеха. Если компании, вовлеченные в сделку, не обладают четко взвешенными стратегиями, имеют различные корпоративные культуры и нестабильны в финансовом плане, процесс интеграции никогда не достигнет желаемых результатов.

44

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя -и тя>А??тс?&

роста икмтлНий

18 (51)-2005

Таким образом, можно резюмировать, что не существует единого похода к оценке эффекта от трансграничных слияний и поглощений, и, несмотря на не всегда позитивные результаты, которые констатируют исследователи, трансграничные слияния и поглощения продолжают являться одной из основных стратегий выхода на новые рынки.

Надо отметить, что оценка этих эффектов весьма ограниченна, так как в мировой практике не было еще выработано единых подходов к слияниям и поглощениям. В этом контексте одним из основных выводов может служить утверждение о том, что трансграничные слияния и поглощения, несмотря на свои неоднозначные эффекты, являются на-

илучшей стратегией роста и внешнего расширения компании для достижения определенного набора целей в конкретных условиях развития экономической среды при учете фактора времени.

Кажется, что единственно правильным выводом может служить то, что слияния и поглощения, несмотря на свои неоднозначные эффекты, являются наилучшей стратегией роста и расширения компаний в определенных условиях развития экономической среды. При учете основных факторов такое слияние и поглощение могут привести к росту рыночной доли, к доступу к новым активам, знаниям и технологиям, приобретению репутации и к другим положительным эффектам.

(г р ^

' Реклама в журналах

Издательского дома «Финансы и Кредит»

Мы гарантируем Вам:

^ Оперативное размещение ^ Гнбкую систему скидок ^ Индивидуальный подход ^ Особые условия для рекламных агентств. Ваши выгоды очевидны, потому что у нас: ✓ Самые низкие цены

^ Широкая профессиональная аудитория по всей территории России и СНГ ^ Оперативная публикация рекламы осуществляется в необходимые Вам сроки ^ Высокая эффективность рекламы проверена временем.

Реклама в наших журналах — прямой путь к конечному потребителю.

Тел./факс: (095)921-69-49 http:www.financepress.ru

(095) 921-91-90 Е-таН: post@financepress.ru

Л

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖБОРКЯ -и ърахжъха

45