CC BY
152
Удк 336.71
факторный анализ уровня монетизации Экономики на основе экономико-статистических моделей
с. в. мищенко,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: s-mischenko@mail. ru Университет банковского дела Национального банка Украины
В статье предложены и апробированы на материалах монетарной статистики Банка России и Национального банка Украины новые экономико-статистические модели для анализа основных факторов динамики уровня монетизации экономики.
Ключевые слова: монетизация, уровень монетизации, экономико-статистическая модель, факторный анализ, регрессионный анализ, монетарная статистика, денежные агрегаты.
Формирование и развитие денежного рынка тесно связано с процессами монетизации экономики, осуществляемыми банковской системой страны. По мнению большинства ученых, «монетизация экономики - важнейшая объективная характеристика экономической системы, отражающая ее насыщенность ликвидными активами, способными выполнять такие функции, как средство обращения и платежа и признанными в качестве денег» [ 1, 5]. В научной литературе встречаются и другие подходы, характеризующие монетизацию:
- как процесс выпуска денег в достаточном количестве для обращения товаров [2, с. 167];
- как процесс насыщения экономики деньгами, необходимыми для осуществления платежей и расчетов [4];
- как уровень обеспечения национального хозяйства денежными средствами [3];
- как функцию спроса на национальные деньги и показатель жесткости бюджетной и денежной политики [8].
Исходя из определения сущности монетизации, различают и подходы к определению ее уровня, который часто называют коэффициентом монетизации. В общем случае уровень монетизации количественно определяют как отношение денежной массы к объему ВВП. Иногда этот показатель конкретизируют и определяют либо как отношение среднегодовой денежной массы в национальной валюте (М2) к номинальному ВВП [8], либо как отношение среднегодового объема «широкой» денежной массы (М3) к номинальному ВВП [1].
В каждой стране процесс монетизации имеет свои особенности, обусловленные спецификой национальной денежной системы и характером экономики. Поэтому методики расчета уровня монетизации также отличаются. В Украине основным показателем «широких денег» является денежный агрегат М3, и уровень монетизации рассчитывается как отношение М3 к общему объему номинального ВВП, выраженное в процентах. В 2010 г. уровень монетизации украинской экономики, рассчитанный таким образом, составил 54,62 % и повысился по сравнению с 2005 г. на 10,66 п.п. Максимальное значение этого показателя было в 2007 г. - 54,97 % [7].
В российской монетарной статистике основным денежным агрегатом является агрегат М2, поэтому и расчет уровня монетизации осуществляется на его основе. В 2010 г. уровень монетизации российской экономики составил 44,53 % и повысился по сравнению с 2005 г. на 16,62 п.п. [6]. В дальнейшем в целях обеспечения сопоставимости расчетов для
финансы и кредит
31
Российской Федерации и Украины будет использоваться агрегат М2, тем более что количественное превышение значения агрегата М3 по сравнению с агрегатом М2 в исследуемом периоде колебалось в пределах 0,2-1,25 %.
Однако определения общего уровня монетизации не достаточно для анализа самого процесса. Важное практическое значение имеет изучение факторов, определяющих динамику процесса монетизации экономики и формирующих его уровень. В целях выявления этих факторов и анализа их влияния на динамику уровня монетизации экономики предложена следующая экономико-статистическая модель:
М2/ВВП = М2/К • К/Д • Д/ВВП, (1)
где М2 - денежный агрегат М2;
ВВП - номинальный валовой внутренний продукт;
К - сумма предоставленных в экономику кредитов;
Д - сумма привлеченных банками депозитов. Показатель, характеризующий отношение денежного агрегата М2 к сумме выданных банками кредитов, может отражать эффективность использования денежной массы для кредитования развития экономики. Проведенный анализ свидетельствует, что в анализируемом периоде коэффициент, отражающий отношение денежного агрегата М2 к сумме выданных кредитов, в банковской системе России снизился с 0,9710 до 0,9292, что было обусловлено замедлением темпов кредитования экономики в связи с финансовым кризисом. Так, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. общий объем выданных кредитов
сократился на 0,94 %. Для украинской экономики были характерны аналогичные процессы: отношение денежного агрегата М2 к сумме выданных кредитов сократилось с 1,3627 до 0,8400, а общий объем выданных кредитов снизился на 2,86 %.
Отношение выданных кредитов к привлеченным депозитам характеризует уровень сбалансированности ресурсной базы банков, степень их обеспеченности внутренними источниками и отражает интенсивность кредитования. Если значение этого коэффициента превышает единицу, то это означает, что банки привлекали ресурсы из внешних источников, преимущественно из-за рубежа. В течение 2005-2010 гг. в банковской системе Украины этот показатель увеличился с 1,1264 до 1,8162, а максимума достиг в 2009 г. (2,2774), т. е. объем внешних источников финансирования превысил объем внутренних ресурсов. Для российской банковской системы был характерен более взвешенный подход к привлечению внешних источников финансирования, вследствие чего выданные кредиты превышали сумму привлеченных депозитов в среднем на 1020 %. И только в 2008 г. этот коэффициент превысил средние значения и составил 1,3286.
Отношение привлеченных банками депозитов к ВВП отражает склонность субъектов хозяйствования к сбережениям, уровень наличия собственных ресурсов, активность работы банков на внутреннем рынке, а также может характеризовать определенный уровень доходности в национальной экономике и доверия к банковской системе. В течение 2005-2010 гг. в России этот показатель увеличивался без существенных колебаний с 0,2384
Таблица 1
расчет влияния отдельных факторов на уровень монетизации экономики Российской Федерации в 2005-2010 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010
ВВП, млрд руб. 21 609,8 26 917,2 33 247,5 41 276,8 38 786,4 44 939,2
Денежный агрегат М2, млрд руб. 6 032,1 8 970,7 12 869,0 12 975,9 15 267,6 20 011,9
Общий объем предоставленных кредитов, 6 212,0 9 218,2 13 923,8 19 362,5 19 179,6 21 537,3
млрд руб.
Общий объем привлеченных депозитов, 5 152,3 7 738,4 11 569,0 14 573,4 16 159,4 19 729,8
млрд руб.
Уровень монетизации (М2/ВВП), % 27,914 33,327 38,707 31,436 39,363 44,531
Прирост уровня монетизации по сравнению - 5,413 5,380 -7,271 7,927 5,168
с предыдущим годом, п. п., всего В том числе за счет факторов:
М2/К - 0,060 -1,676 -10,641 5,905 6,584
К/Д - -0,335 0,330 2,916 -3,983 -3,689
Д/ВВП - 5,688 6,726 0,454 6,005 2,273
Источник: рассчитано автором на основании данных Банка России [6].
до 0,4390. Для украинской банковской системы были характерны существенные колебания данного показателя и его увеличение с 0,2849 до 0,3574, а максимальное значение (0,3646) было достигнуто в предкризисном 2007 г.
При этом следует отметить, что в течение исследуемого периода для банковских систем как России, так и Украины была характерна значительная вола-тильность большинства показателей, что затрудняет проведение факторного анализа.
Проведенный на основе использования формулы (1) факторный анализ изменения уровня монетизации экономики Российской Федерации позволил получить следующие результаты. Влияние коэффициента, отражающего отношение денежной массы М2 к сумме выданных банками кредитов, на показатель уровня монетизации экономики в течение 2007-2008 гг. было отрицательным, а в 2009-2010 гг. основная часть прироста уровня монетизации была обеспечена за счет данного фактора (табл. 1). В украинской банковской системе положительное влияние данного фактора наблюдалось только в 2010 г. (табл. 2).
Влияние на уровень монетизации соотношения выданных кредитов к привлеченным депозитам было разнонаправленным. В Российской Федерации в течение 2007-2008 гг. влияние этого показателя было отрицательным, а в 2006, 2009 и 2010 гг. -положительным (см. табл. 1). В Украине прирост данного коэффициента обеспечивал наибольшую часть прироста уровня монетизации, а в 2010 г. - основное его снижение (см. табл. 2). Такая ситуация, на взгляд автора, обусловлена резким снижением
коэффициента соотношения выданных кредитов и привлеченных депозитов в 2010 г. по сравнению с 2009 г. (с 2,2774 до 1,8162) из-за сокращения внешних источников финансирования.
Влияние на уровень монетизации коэффициента, отражающего отношение привлеченных банками депозитов к ВВП, в Российской Федерации в 2005-2010 гг. было положительным и достаточно существенным, за исключением 2008 г., когда данный фактор не смог повлиять на снижение уровня монетизации (см. табл. 1). Анализ факторов монетизации украинской экономики свидетельствует, что в анализируемом периоде влияние данного фактора было неоднозначным. Так, в 2005-2007 гг. и в 2010 г. оно было положительным, а в 2008-2009 гг. - отрицательным, что обусловлено изъятием из банков значительных сумм депозитов вследствие «банковской паники» и сокращением их ресурсной базы, а также снижением объемов реального и номинального ВВП. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. объемы банковских депозитов сократились на 8,1 %, а объем номинального ВВП - на 3,7 % (см. табл. 2).
Преимущество использования предложенной экономико-статистической модели (1) для факторного анализа динамики уровня монетизации состоит в возможности количественной оценки влияния отдельных факторов на общий показатель на любом временном интервале.
В целях проверки и подтверждения полученных результатов был проведен корреляционно-регрессионный анализ влияния отобранных факторов на уровень монетизации экономики. В результате расчетов для банковской системы Российской Федерации
Таблица 2
Расчет влияния отдельных факторов на уровень монетизации экономики Украины
в 2005-2010 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010
ВВП, млрд грн. 441,5 544,2 720,7 948,1 913,3 1 094,6
Денежный агрегат М2, млрд грн. 193,1 259,4 391,3 512,5 484,8 596,8
Общий объем предоставленных кредитов, 141,7 242,5 420,9 724,2 703,5 710,5
млрд грн.
Общий объем привлеченных депозитов, 125,8 174,5 262,8 336,0 308,9 391,2
млрд грн.
Уровень монетизации, % 43,737 47,666 54,429 54,055 53,082 54,522
Прирост уровня монетизации по сравнению - 3,929 6,763 -0,374 -0,973 1,440
с предыдущим годом, п. п., всего В том числе за счет факторов:
М2/К - -9,405 -6,239 -12,965 -1,417 11,619
К/Д - 8,025 6,452 14,155 2,981 -13,103
Д/ВВП - 5,309 6,550 -1,564 -2,537 2,924
Источник: рассчитано на основании данных Национального банка Украины [7].
было получено следующее уравнение регрессии, более точно отражающее общую тенденцию: У = - 113,57 + 54,81 • Х1 + 48,97 • Х2 + 122,58 • Х3, (2) где У - уровень монетизации экономики, %;
Х1 - отношение денежного агрегата М2 к сумме выданных банками кредитов; Х2 - отношение выданных кредитов к привлеченным депозитам;
Х3 - отношение привлеченных банками депозитов к ВВП.
Интерпретируя уравнение (2), можно предположить, что количественное изменение переменных Х1, Х2 и Х3 на 0,01 будет способствовать изменению результативного показателя - уровня монетизации на 0,5481, 0,4897 и 1,2258 % соответственно.
Анализ полученного уравнения регрессии (2) свидетельствует о положительной тенденции влияния отобранных факторов на результативный показатель У, а также о том, что доминирующим в уравнении является влияние фактора Х3. Высокий уровень взаимосвязей характеризует коэффициент детерминации R2, значение которого равно 0,9998, а достоверность расчетов подтверждают хорошие показатели F-статистики (4308,7) и ^статистики. Вместе с тем следует отметить, что регрессионный анализ позволяет получить сглаженные данные и более четко выразить общую тенденцию (см. рисунок), тогда как использование экономико-статистической модели дает возможность более точно оценить влияние каждого фактора в конкретном периоде с учетом его как положительного, так и отрицательного
влияния на результативный показатель.
Для банковской системы Украины уравнение линейной регрессии, отражающее взаимосвязь уровня монетизации экономики и отобранных факторов, было несколько иным:
71 = 2,397 • Х1 + 3,679 • Х2 + 126,689 • Х3. (3)
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что коэффициент детерминации R2 составил 0,9897. Проверка уравнения на достоверность показала, что автокорреляция в остатках отсутствует, значение теста Дарбина-Уатсона равно 2,16, а показатели F-статистики и ^статистики соответствуют норме. Вместе с тем следует отметить, что вид уравнения (3) существенно отличается от уравнения (2). На взгляд автора, это обусловлено особенностями процессов монетизации в России и Украине, главной среди которых является характер формирования ресурсной базы банков. Так, в течение 2005-2010 гг. отношение депозитов к ВВП в России увеличилось с 0,2384 до 0,4390, а в Украине - только с 0,2849 до 0,3574. Соответственно, соотношение выданных кредитов и привлеченных депозитов в России в анализируемом периоде снизилось с 1,2057 до 1,0916, а в Украине, наоборот, возросло с 1,1264 до 1,8162. Это означает, что в течение 2005-2010 гг. банковская система России использовала преимущественно внутренние ресурсы, тогда как банковская система Украины -преимущественно заемные.
В целях определения факторов, влияющих на изменение удельного веса денежного агрегата М0 в
50
45
40
35
30
25
20
15
10
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Фактические и сглаженные на основе уравнения регрессии значения уровня монетизации экономики России в 2005-2010гг
5
0
общей денежной массе М3, предложена следующая экономико-статистическая модель:
М0/М3 = М0/ВВП • ВВП/М3, (4) где ВВП - номинальный валовой внутренний продукт;
М0 - денежный агрегат М0;
М3 - денежный агрегат М3.
Показатель, характеризующий отношение денежного агрегата М0 к ВВП, отражает уровень монетизации экономики наличными деньгами. Отношение ВВП к денежному агрегату М3 характеризует скорость обращения всей денежной массы и является показателем, обратно пропорциональным уровню монетизации экономики.
В Украине в 2010 г. по сравнению с 2005 г. удельный вес агрегата М0 в денежном агрегате М3 сократился с 31,015 до 30,607 %, т. е. на 0,408 п.п. Однако в течение периода этот показатель существенно колебался - от 28,041 % в 2007 г. до 32,218 % в 2009 г.
Полученные в результате расчетов в соответствии с предложенной экономико-статистической моделью (4) данные свидетельствуют, что в 2008 г. прирост удельного веса денежного агрегата М0 в М3 на 84,0 % был обеспечен за счет увеличения отношения наличных денег к ВВП (с 15,42 до 16,33 %) и на 16,0 % - за счет замедления скорости оборота денежной массы. В 2009 г. соотношение этих факторов составило 72,1 и 27,9 % соответственно . Однако уже в 2010 г. в условиях посткризисного восстановления банковской системы произошло снижение удельного веса М0 в структуре широких денег до 30,607 %, что на 54,9 % было обеспечено за счет первого фактора и на 45,1 % - за счет второго фактора (табл. 3).
В целях проверки результатов расчетов, полученных по формуле (4), был проведен корреляци-
онно-регрессионный анализ влияния отобранных факторов на динамику удельного веса денежного агрегата М0 в общей денежной массе М3. В результате получено следующее уравнение регрессии:
7 = - 26,35 + 1,88 • Х1 + 13,95 • Х2, (5) где У - удельный вес денежного агрегата М0 в общей денежной массе М3, %; Х1 - отношение денежного агрегата М0 к ВВП (уровень монетизации экономики наличными деньгами);
Х2 - отношение ВВП к денежному агрегату М3.
Анализ полученных результатов свидетельствует о наличии положительной связи между результативным показателем У и факторами, формирующими его динамику, с преобладанием влияния фактора Х2, а также о высоком значении коэффициента детерминации R2 = 0,990. Значения ^ статистики (51,690; 47,053) и F-статистики (1355,32) свидетельствуют, что обе переменные на 10 % в доверительном интервале являются статистически достоверными и могут входить в состав модели. Вместе с тем существенным оказалось влияние автономной переменной, что указывает на наличие влияния на результативный показатель других факторов. На основе полученного уравнения можно предположить, что изменение переменных Х1 и Х2 на единицу будет способствовать изменению результативного показателя - удельного веса денежного агрегата М0 в общей денежной массе М3 на 1,88 и 13,95 % соответственно. И хотя при аппроксимации данных на основе полученного уравнения регрессии (5) имеется общая положительная тенденция, при факторном анализе на основе предложенной экономико-статистической модели (4) можно отразить более детальные различия влияния каждого фактора по годам.
Таблица 3
Расчет влияния отдельных факторов на изменение удельного веса наличных денег в денежном агрегате М3 в Украине в 2005-2010 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009 2010
ВВП, млрд грн. 441,5 544,2 720,7 948,1 913,3 1094,6
Денежный агрегат М3, млрд грн. 194,1 261,1 396,2 515,7 487,3 597,9
Денежный агрегат М0, млрд грн. 60,2 75,0 111,1 154,8 157,0 183,0
Удельный вес денежного агрегата М0 в 31,015 28,725 28,041 30,017 32,218 30,607
денежном агрегате М3 (М0/М3), %, всего
В том числе за счет факторов: - -2,290 -0,684 1,976 2,201 -1,611
М0/ВВП - 0,333 3,405 1,659 1,587 -0,884
ВВП/М3 - -2,623 -4,089 0,317 0,614 -0,727
Источник: рассчитано на основе данных Национального банка Украины [7].
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что предложенные новые экономико-статистические модели могут быть использованы для анализа основных факторов динамики уровня монетизации экономики. Практическая ценность этих моделей состоит в том, что они позволяют осуществить более глубокий анализ тенденций, факторов и условий функционирования денежного рынка, а также более полно отражают экономическое содержание процесса монетизации экономики.
Список литературы
1. Греков И. Е. О совершенствовании подходов к определению монетизации экономики и обоснование ее оптимального уровня // Финансы и кредит. 2007. № 11. С. 60-70.
2. Деньги. Кредит. Банки: учебник. 2-е изд., пе-рераб. и доп. / под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект». 2009. 848 с.
3. Кравцова Г. И. Деньги, кредит, банки. Минск: БГЭУ. 2007. 448 с.
4. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. М.: Дело. 2003. 520 с.
5. Мищенко С. В. Современные проблемы теории денег и денежного обращения. Киев: ЦНИ Национального банка Украины, Университет банковского дела. 2011. 230 с.
6. Официальный сайт Банка России. URL: http://www. cbr. ru.
7. Статистический бюллетень Национального банка Украины. URL: http://www. bank. gov. ua.
8. Экономика переходного периода. URL:http:// www. rbtl. ru/konkurs/luzina/RUS/list5 3 4.thm.
21-22 февраля 2012 г. Ставропольский государственный аграрный университет (г. Ставрополь, Зоотехнический пер., 12) проводит II международную научно-практическую конференцию
«Аграрная наука: творчество, рост»
Основные направления конференции:
перспективы развития учетно-аналитической работы в предприятиях различных отраслей экономики; финансово-экономические проблемы развития региональной экономики; отраслевые и пространственно-экономические аспекты развития регионов; применение современных ресурсосберегающих инновационных технологий в АПК.
Предполагаемые секции:
■ актуальные вопросы финансового, налогового и управленческого учета, перспективы внедрения МСФО в России;
■ проблемы и пути совершенствования аудиторской деятельности и системы внутреннего контроля в организации;
■ инновационный потенциал и перспективы развития секторов региональной экономики;
■ денежно-кредитное регулирование в условиях глобализации экономики;
■ теория и практика формирования финансовой и денежно-кредитной системы России: инновационный аспект;
■ мониторинг почвенного покрова и методы повышения плодородия почв;
■ энергосберегающие технологии производства и переработки продукции растениеводства;
■ рациональное природопользование и охрана окружающей среды.
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: (8652) 35-75-87, +7-905-414-77-91 либо E-mail: [email protected]
www.stgau.ru
o
