CC BY
24
Экономические науки
Economic sciences
УДК 338.43
ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Е.А. Абрамова
Ивановский государственный химико-технологический университет
В статье выделены основные факторы, влияющие на формирование и расширение процесса самозанятости на региональном уровне, подчеркнута важность развития самозанятости, как необходимого условия выживания населения в кризисной ситуации (самозанятость для самопотребления, самозанятость как форма борьбы с безработицей, самозанятость как форма предпринимательства).
Ключевые слова: формальная и неформальная самозанятость населения, региональные факторы самозанятости, субъекты ЦФО, Ивановский регион.
Становление в нашей стране экономики рыночного типа сопровождалось интенсивным расширением многообразия форм собственности, а, следовательно, и видов занятости населения. Укрепление позиций частной собственности в последние годы, на фоне ограничения возможностей трудоустройства по найму, привели к тому, что альтернативой безработицы для населения стала самозанятость.
В настоящее время самозанятость является центральным элементом стратегии развития занятости. Создание новых предприятий, развитие предпринимательского духа положительно воздействует на общий уровень занятости. Способствует развитию самозанятости распространение новых технологий, расширение сферы услуг, изменение демографической структуры населения.
Однако, развитие самозанятости неоднородно по регионам. Этому способст-
вует влияние на самостоятельную занятость населения различных региональных факторов.
Важнейшие факторы, влияющие на характер самозанятости, позволяющие судить о масштабах ее развития, а также во многом определяющие выбор населением направлений участия в ней, могут быть сведены к следующим:
- показатели занятости и безработицы в регионе;
- показатели уровня благосостояния населения в регионе (среднедушевые денежные доходы населения; средняя заработная плата одного работника; доля малоимущего населения; величина прожиточного минимума в среднем на душу населения);
- численность занятых в неформальном секторе экономики региона;
- удельный вес производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) и крестьян-
ских (фермерских) хозяйствах К(Ф)Х в регионе;
- общая земельная площадь в регионе, приходящаяся на садоводство и огородничество;
- развитие инфраструктуры региона;
-характеристики природно-
климатических условий.
Рассмотрим влияние выделенных региональных факторов на уровень развития самостоятельной занятости в регионах ЦФО.
Таблица 1 характеризует показатели занятости и безработицы в регионах ЦФО.
Таблица 1
Численность экономически активного населения по субъектам ЦФО в 2010 г. [7]
Субъекты Численность экономически активного населения, тыс. чел. в том числе Уровень безработицы,0/»
занятые в экономике безработные
РФ 75440 69804 5636 7,5
ЦФО 20143 19196 947 4,7
Белгородская 780 739 41 5,2
Брянская 655 603 52 8,0
Владимирская 755 709 46 6,2
Воронежская 1124 1039 85 7,5
Ивановская 565 522 43 7,6
Калужская 554 517 36 6,5
Костромская 368 346 23 6,2
Курская 589 541 48 8,2
Липецкая 609 581 28 4,5
Московская 3762 3636 125 3,3
Орловская 413 376 37 9,0
Рязанская 569 521 48 8,4
Смоленская 535 496 40 7,4
Т амбовская 550 507 43 7,9
Т верская 713 666 47 6,6
Тульская 800 753 47 5,8
Ярославская 701 647 53 7,6
Уровень безработицы, в целом, по ЦФО на 2,8 % ниже, чем в целом по России, в основном за счет низкого уровня безработицы в Московской и Липецкой областях. В Ивановской области данный показатель соответствует среднему уровню по РФ. За десятилетний период с 2000 по 2010 г.г. в ЦФО наибольшее значение уровня безработицы отмечено в 2000 г. (10,6 %), затем наблюдалось постепенное снижение показателя и вновь увеличение с 2008 г. Аналогичная ситуация наблюдалась и в Ивановской области. Данная тенденция объясняется влиянием кризисов 1998 и 2008 г.г. В периоды повышения уровня безработицы повышается уровень самостоятельной занятости
населения как формы борьбы с безработицей.
С уровнем безработицы тесно связаны показатели уровня благосостояния населения.
Наряду с Воронежской областью Ивановская область занимает лидирующие показатели по доле малоимущего населения среди субъектов ЦФО (соответственно 21,4 % и 20,6 %). В среднем по ЦФО данный показатель составляет 12,8 %.
По величине среднедушевых доходов и среднемесячной заработной платы работающих в экономике Ивановская область занимает последнее место среди регионов ЦФО и существенно отстает от среднеокружных значений (табл. 2).
Таблица 2
Динамика показателей уровня благосостояния населения в субъектах ЦФО
в 201 Юг. [71
Субъект Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, руб. Средняя заработная плата одного работника, РУб- Доля малоимущего населения, % Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, руб. в месяц Соотношение среднедушевого дохода и прожиточного минимума, %
РФ 18881 20952 12,8 5902 375,0
Белгородская 16621 15886 8,6 4777 428,8
Брянская 13216 12479 13,6 4933 300,9
Владимирская 12509 14803 18,2 5774 256,4
Воронежская 12718 15187 21,4 5594 267,0
Ивановская 10922 13156 20,6 5440 248,4
Калужская 15237 17436 11,4 5256 354,9
Костромская 12677 13706 17,2 5668 264,7
Курская 14631 13868 10,9 5120 328,3
Липецкая 15736 15496 10,0 5276 356,1
Московская 22200 25473 10,0 6585 391,5
Орловская 12899 13246 15,1 4813 311,1
Рязанская 13325 15122 15,9 5669 269,5
Смоленская 14616 14658 14,7 5817 289,8
Т амбовская 13602 12615 10,9 4199 380,3
Т верская 13836 15648 13,1 5633 288,3
Тульская 15311 15590 11,0 5374 328,7
Ярославская 14384 16005 12,8 5386 291,6
Современную ситуацию по уровню благосостояния населения для депрессивных регионов можно охарактеризовать как критическую. Одним из выходов из создавшегося положения является активизация самостоятельной занятости населения как самозанятости для самопотребления.
Одним из показателей, характеризующих развитие самозанятости в регионе, является процент занятого населения в неформальном секторе экономики.
К неформальной самозанятости относится официально незарегистрированная экономическая деятельность, занятые в которой не платят налогов. В данной сфере деятельности выделяют владельцев незарегистрированных производственных единиц, официально не оформленных работников в зарегистрированных предприятиях, работников формального сектора, осуществляющих неучтенную деятельность на своем рабочем месте, но, в основном, сюда относится сельское и городское подсобное хозяйство (ЛПХ).
Для России в целом и на региональном уровне характерно периодическое участие населения в неформальной занятости как способ переждать трудные времена (табл. 3).
Ивановская область занимает третье место по численности населения занятого в неформальном секторе экономике (21,1% населения) и по производству сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения (48,2% от общего объема производства) [1, 3].
Согласно данным выборочного социологического опроса по оценке уровня благосостояния населения Ивановской области было выявлено, что в структуре форм самозанятости населения основным направлением самозанятости Ивановской области (80% опрошенных) является занятие личным подсобным хозяйством [2]. Согласно обследованию домохозяйств, проведенному Аналитическим центром агропромышленной экономики (АПЭ), в структуре доходов сельских семей в Ивановской об-
ласти большой удельный вес составляют доходы от самозанятости, как в сельском хозяйстве (особенно от продажи продукции
ЛПХ), так и за его пределами (доходы от сбора дикоросов составляют 60% несельскохозяйственных доходов семьи) [8].
Таблица 3
Субъекты Всего, тыс.чел. Распределение общей численности занятых в неформальном секторе, % Занятые в неформальном секторе, в % от общей численности занятого населения
Занятые на основной работе Занятые на дополнительной работе
РФ 11583 00 00 00 11,2 16,6
Белгородская 136 84,0 16,0 18,4
Брянская 95 87,8 12,2 15,7
Владимирская 113 90,2 9,8 15,9
Воронежская 340 92,6 7,4 32,7
Ивановская 111 93,2 6,8 21,2
Калужская 70 89,7 10,3 13,6
Костромская 71 93,4 6,6 20,6
Курская 110 79,7 20,3 20,3
Липецкая 82 76,5 23,5 14,1
Московская 354 95,4 4,6 9,7
Орловская 62 80,4 19,6 16,4
Рязанская 85 92,8 7,2 16,4
Смоленская 79 85,3 14,7 15,8
Т амбовская 111 92,9 7,1 21,9
Т верская 115 82,3 17,7 17,3
Тульская 100 94,6 5,4 13,3
Ярославская 112 91,4 8,6 17,3
Ведение личных подсобных хозяйств - это использование домохозяйствами всех видов имеющихся в их распоряжении земельных наделов и участков для производства сельскохозяйственной продукции, включая продукты растениеводства и животноводства с их потреблением внутри домашнего хозяйства и реализуемого вне его. В период кризиса в проблемной Ивановской области это явилось средством выживания беднейших слоев населения.
Следует отметить, что в структуре производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах наибольший удельный вес занимает производство овощей. Овощи являются наиболее трудоемкой и трудозатратной продукцией для сельскохозяйственных предприятий и в то же время самой дорогостоящей продукцией для населения. К тому же
овощи необходимы для сбалансированного питания. В условиях сложившегося уровня бедности населения это характеризует «стратегию выживания».
Ведение ЛПХ, как формы самообеспечения продовольствием большинства населения, постепенно повлекло за собой развитие частного предпринимательства, такого как «дачное» овощеводство. Число семей, имеющих коллективные сады, за 90-е годы увеличилось с 69 до 136,2 тыс. семей, к 2009 году этот показатель остается относительно стабильным и составляет 136,6 тыс. семей. При этом число семей, имеющих только огородные участки, снизилось с 31,7 до 21,6 тыс. семей, что обусловливается удорожанием стоимости пригородного проезда, ухудшением работы транспорта, разворовыванием продукции (табл. 4), т.е. снижением эффективности «дачного овощеводства» для горожан.
Таблица 4
Коллективное и индивидуальное садоводство, огородничество в 2009 г. [6]
Садоводство Огородничество
кол-во семей, тыс. общая 8, тыс. га кол-во семей, тыс. общая 8, тыс. га
РФ 14002,1 1254,7 2883,3 292,2
ЦФО 3691,2 337,5 965,8 94,6
Ивановская область 135,6 10,9 21,6 1,5
Масштабы распространения коллективных и индивидуальных садов и огородов сильно различаются по федеральным округам. По садоводству лидируют Центральный, Приволжский и Сибирский федеральные округа. Отстают Дальневосточный и Южный. По огородничеству впереди Центральный и Приволжский федеральные округа (112 и 94,9%).
Таблица 5
Климат и природные ресурсы, средняя месячная температура воздуха и количество
Важнейшие показатели, характеризующие природно-климатические условия регионов Центрального округа, приведены в таблице 5. Эти показатели существенны, прежде всего, для сельскохозяйственного предпринимательства, т.е. личных подсобных хозяйств и коллективного и индивидуального садоводства и огородничества.
Субъекты Температура воздуха, С Количество осадков
январь июнь январь июнь
Факт. темпера- тура Отклонение от нормы, % Факт. темпера- тура Отклонение от нормы, % Среднее, мм Отклонение от нормы, % Среднее, мм Отклонение от нормы, %
Белгородская -5,6 2,6 23,4 4,1 16 34 66 95
Брянская - 3,7 22,4 4,5 37 91 19 23
Владимирская -6,4 4,5 21,5 3,4 42 114 80 95
Воронежская -6,1 2,9 24,4 4,2 18 47 37 61
Ивановская -7,0 5,0 22,3 4,2 51 131 17 20
Калужская -5,6 4,3 21,6 4,3 38 110 26 32
Костромская -8,2 4,8 21,0 3,4 51 138 21 24
Курская -5,7 3,0 22,8 4,4 27 66 47 58
Липецкая -6,7 2,9 23,4 4,1 22 60 26 36
Московская -5,4 4,5 22,3 4,4 48 133 24 27
Орловская -5,6 3,7 22,7 4,7 31 89 42 52
Рязанская -6,4 4,5 22,3 4,1 30 82 22 26
Смоленская -5,2 4,4 21,0 4,4 39 105 49 50
Т амбовская -6,8 3,2 23,9 4,4 32 86 18 26
Т верская -5,6 4,6 21,0 4,0 31 85 23 25
Тульская -5,8 3,7 22,2 4,0 41 114 25 30
Ярославская -6,4 5,0 21,9 4,2 42 114 23 26
Следующим показателем, характеризующим развитие самозанятости, является организация предпринимательской деятельности (формальной самозанятости) в регионе. Наиболее перспективной формой малого предпринимательства на сегодняшний день являются малые предприятия, это подтверждает увеличение численности МП
в России за десятилетний период почти в два раза, а так же положительная динамика основных экономических показателей деятельности указанных предприятий. 9,3% денежных доходов населения РФ получают от предпринимательской деятельности. Для Ивановской области данный показатель составляет 8,5 % [4]. В этом
случае самозанятость выступает как форма предпринимательства. Задачами властей в сложившихся условиях являются программы содействия развитию формального сектора самозанятости (предпринимательства), обучению предпринимательским навыкам и созданию малого бизнеса.
Итак, в настоящее время одним из направлений государственной и региональной политики на рынке труда является содействие развитию новых форм и видов занятости, среди которых самостоятельная занятость населения признана одним из наиболее перспективных.
Интерес к самозанятости обусловлен тем, что в рамках этой формы занятости, сосредоточены существенные потенциальные возможности для решения целого комплекса социально-значимых задач как отдельных регионов, так и страны в целом - это решение проблем безработицы за счет расширения сфер трудового участия населения в общественном производстве; обеспечение роста жизненного уровня граждан; развитие среды малого предпринимательства и конкуренции; производство продукции и услуг; развитие финансового и производственного потенциала региона; снижение региональной производственной асимметрии; развитие рыночных ценностей и стереотипов поведения; формирование предпринимательского поведения и стремления к самореализации в рыночных условиях и др.
Анализ региональных особенностей самостоятельной занятости региона должен проводиться с целью установления объективного диагноза, выявления диспропорций и неиспользованных резервов экономиче-
ского роста для последующего обоснования стратегии и тактики развития региона. Предлагаемая автором система факторов оценки процесса самозанятости региона позволит региональным властям выявить пути совершенствования комплекса организационно-управленческой деятельности в отношении самозанятости и разработать ряд рекомендаций по антикризисному управлению регионом.
ЛИТЕРАТУРА
1.Абрамова Е.А. Кризис сельских поселений в России: самозанятость населения // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -2011. - №3. - С. 5 -11.
2.Абрамова Е.А. Применение социологических опросов в оценке уровня благосостояния населения Ивановской области // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -№2, 2009, с.14-17.
3. Абрамова Е.А. Самозанятость населения как ступень подъема экономики в период преодоления кризиса // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -2010. №1, с.5-11.
4. Абрамова Е.А., Ильченко А.Н. Роль малого предпринимательства в кризисной самозанятости населения // Фундаментальные исследования. -2011. - №3(3), с.668-674.
5. Жеребин В.М., Романов А.М. Самостоятельная занятость населения: Основные представления и опыт кризисного периода. - М.: ИНФРА-М, 2010.
6. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2010 год: Статистический сборник / Федеральная служба гос.стат. - Москва, 2010.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб./Росстат.-М. ,2011. -990 с.
8.Серова Е., Лерман Ц., Звягинцев Д. Диверсифи-
кация источников дохода сельских домохозяйств и альтернативная занятость: результаты обследования // http://institutiones.com/ general/1061 -
diversifikaciva-istochnikov-dohoda.html (дата обращения 01.02.2012).
Рукопись поступала в редакцию 15.03.2012.
POPULATION SELF-RELIANT EMPLOYMENT FACTOR ANALYSIS: REGIONAL ASPECT
E. Abramova
In the article the factors influencing on self-employment process forming and widening on regional level are allocated, self-employment development importance as the necessary condition of population survival in crisis situation is accentuated (self-employment for self-consuming, self-employment as the form of unemployment strife, self-employment as the form of entrepreneurship).
Key words: formal and informal population self-employment, regional self-employment factors, Central federal district subjects, Ivanovo region.
