CC BY
31
Экономические науки Economic sciences
УДК 338.43
КРИЗИС СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ В РОССИИ: САМОЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
Е.А. Абрамова
Ивановский государственный химико-технологический университет
В статье рассмотрены социально-экономические проблемы сельских поселений Ивановской области: высокий уровень безработицы, резкое повышение сельской бедности, неудовлетворительная инфраструктура села и др. Анализируется опыт ведения личных подсобных хозяйств, как основной формы самостоятельной занятости сельского населения.
Ключевые слова: самозанятость населения, Ивановский регион, инфраструктура села, личные подсобные хозяйства.
Кризисный и посткризисный периоды российской экономики явились тяжелым испытанием для сельского населения, которое из-за закрытия многих предприятий, неудовлетворительной инфраструктуры села, возникшей безработицы, резкого повышения уровня бедности оказалось в весьма затруднительном положении. Значительная часть сельского населения активно ищет способы повышения своего жизненного уровня, в том числе за счет приобщения к различным видам самозанятости.
К сферам самозанятости относят, в первую очередь, сельское хозяйство, услуги, торговлю, строительство [1]. К самозанятости целесообразно также причислять следующие виды деятельности, осуществляемые на уровне функций домашних хозяйств населения, кооперативов и семейных предприятий малого бизнеса - всего 11 видов, которые, в частности, охватывают работу в Л1IX (хозяйствах населения),
индивидуальную трудовую деятельность несельскохозяйственного характера, платные услуги населению, кустарные, местные, художественные, сезонные и другие промыслы [3]. Таким образом, самозанятость - одно из направлений решения проблемы выживаемости сельского населения, особенно в регионах с низким уровнем развития.
Специалисты в области региональной экономики считают Ивановскую область проблемным регионом. Масштабный спад производства во всех отраслях экономики, особенно в доминирующей - текстильной, хроническое недофинансирование социальной сферы, рост уровня безработицы привели к резкому падению жизненного уровня населения области. По отдельным показателям падение жизненного уровня значительно превышает средние цифры по Российской Федерации. Прежде всего, это касается среднедушевых денежных доходов населения. Согласно офици-
альной статистике, среднедушевые доходы примерно в два раза ниже, чем в среднем
населения области находятся на уровне, по Российской Федерации (табл. 1).
Таблица 1
Основные социально-экономические показатели Ивановской области [4]
Показатели 2004 2006 2007 2008 2009
Численность населения (на конец года), тыс.чел 1114,9 1087,9 1079,6 1073,1 1066,5
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс.чел. 481 485 495 497 487
в т.ч. в организациях негосударственных форм собственности 306 327 342 346 341
Численность безработных, зарегистрированных в органах гос. учреждений службы занятости, тыс. чел. 14 12 12 13 23
Уровень занятости, % 61,9 61,7 63,4 64,1 58,1
Уровень безработицы, % 4,6 4,2 4,5 5,1 10,8
Среднедушевые денежные доходы населения, руб. 2858,8 84464,8 5692,8 8353,8 9334,6
Среднемесячная номинальная начисленная зар. плата работников, руб. 4079 6363 8172 10209 11488
Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, % от всего населения 41,3 34,6 31,6 22,6 22,7
ВРП всего, млн.руб. 40159 55090 84752 86084 89650
ВРП на душу населения, руб 35781 50361 68976 79979 83543
Кризисная ситуация в стране особенно больно ударила по наименее защищенным слоям населения, проживающим в монопрофильных городах и городских и сельских поселениях. На 01.01.2011 года в Ивановской области насчитывается 12 монопрофильных городов, 24 городских и 105 сельских поселений. Особенно остро проблема безработицы и самозанятости встает в сельских поселениях. Село переживает системный кризис. Основными проявлениями, которого во-первых является проблема снижения демографического потенциала. В целом по стране доля жите-
лей в общей численности населения составляет 27%. Численность сельского населения сокращается быстрее, чем городского. За последние десять лет она уменьшилась соответственно на 2,8 и 1,8% [5]. Проблема снижения демографического потенциала сельских территорий важна, поскольку сказывается на экономическом потенциале региона.
В настоящее время жители сел и деревень в Ивановской области составляют около 19% от общей численности населения (табл. 2).
Таблица 2
Численность постоянного сельского населения в Ивановской области [4]
Показатели 2002 2005 2006 2007 2008 2009
Сельское население, чел 199080 213487* 210103 207301 205598 205440
в % от общей численности населения 17,3 19,4 19,3 19,2 19,2 19,3
^увеличение численности в связи с переводом населенных пунктов из городской местности в сельскую.
В перспективе численность сельского населения будет и далее сокращаться. Продолжительность жизни на селе меньше, чем в городе примерно на 2,6 года. Этот показатель для мужчин в сельской местности составляет 62,3, у женщин 74 года. На протяжении последних десятилетий в сельских поселениях наблюдалась миграционная убыль вплоть до 2007 года (321 чел.). В 2008 г. в сельской местности наблюдался миграционный прирост, который составил 606 чел., что касается, миграционного прироста в городской местности, то он составил в
2008 г. 2491 чел, соответственно в 4 раза больше, чем в сельской [6]. Для области проблема снижения демографического потенциала сельских территорий грозит, прежде всего, потерей значительной доли активного, трудоспособного населения, оттоком высококвалифицированных специалистов из села.
Второй проблемой сельских территорий является высокий уровень безработицы и малоэффективная занятость сельского населения. Сельская безработица в стране достигла, согласно официальной статистике, 11 %, а общее количество безработных превысило 1,8 млн. чел. Ес-
ли оценивать проблему в региональном разрезе, то оказывается, что в пределах допустимого уровня безработицы (по международным условиям это 10%) находятся 43 субъекта Федерации, в 36 регионах она превышает 20 %, а с учетом скрытой - значительно выше средних показателей по стране [5]. За последний год эта ситуация усугубляется в связи с разразившимся финансовым кризисом. Данная проблема заключается не только в обеспечении полной занятости сельского населения и снижения безработицы, но и в создании условий для роста эффективной занятости, которая характеризуется как с экономической в виде наиболее рационального использования человеческого ресурса и потенциала, так и с социальной, как наиболее полное соответствие интересам человека труда. Уровень безработицы в 2009 году в Ивановской области несколько выше, чем среднероссийский уровень (8,4%>) и составляет 10,8%, причем это самый высокий показатель по ЦФО. В последние годы уровень сельской безработицы в регионе превышает городской (в 2009 г. 11,5%) против 10,6%>) (табл. 3).
Таблица 3
Экономическая активность населения Ивановской области в 2009 году [7]
Показатели Всего из них
город село
Численность экономически активного населения, тыс.чел. 550,6 441,3 109,3
Уровень экономической активности, % 65,1 64,7 66,6
Занятые, тыс. чел. 491,2 394,5 96,8
Уровень занятости,% 58,1 57,8 59
Безработные, тыс. чел. 59,4 46,9 12,5
Уровень безработицы, % 10,8 10,6 11,5
Экономически неактивное население, тыс. чел. 295,6 240,8 54,7
Третьей проблемой сельских территорий является низкий уровень доходов населения Ивановской области, в том числе сельских поселений. Среднедушевые денежные доходы населения в месяц в Ивановской области имеют самый низ-
кий уровень в ЦФО (в 2009 г. составляют 9334,6 руб.) [4].
Четвертой проблемой села является снижение качества жизни в сельской местности. Это одна из актуальных социальных проблем. Под этим термином по-
нимается не только вся совокупность благ и услуг, получаемых человеком, включая уровень здравоохранения, образования, культуры и социальной защиты, а также решение вопросов развития жилищной сферы, инженерной и транспорт-
Развитие инфраструктуры сельс
ной инфраструктуры, информационного обеспечения.
Особую тревогу вызывает современное состояние инфраструктуры села (табл. 4).
Таблица 4 поселений Ивановской области [8]
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009
Ввод в действие в сельской местности: водопроводных сетей, км - - - - -
газовых сетей, км 50,29 158,39 258,89 193,53 114,2
АТС, тыс. номеров - 0,33 - - -
Автомобильные дороги с твердокаменным покрытием, км - 1,0 - - -
Депрессивность региона, снижение демографического потенциала, высокий уровень безработицы села, малоэффективная занятость сельских поселений, низкий уровень доходов, неудовлетворительная сельская инфраструктура тормозит развитие предпринимательства и предопределяет развитие самозанятости на селе.
Согласно данным выборочного социологического опроса по оценке уровня благосостояния населения Ивановской области было выявлено, что в структуре форм самозанятости населения основным направлением самозанятости Ивановской области (80% опрошенных) является занятие личным подсобным хозяйством [2].
Ведение личных подсобных хозяйств
- это использование домохозяйствами всех видов имеющихся в их распоряжении земельных наделов и участков для производства сельскохозяйственной продукции, включая продукты растениеводства и животноводства с их потреблением внутри домашнего хозяйства и реализуемого вне его. В период кризиса в проблемной Ивановской области это явилось средством выживания беднейших слоев населения.
К ЛИХ относятся как хозяйства, ведущиеся на приусадебных и других зе-
мельных участках, принадлежащим сельским домохозяйствам, так и хозяйства на земельных участках горожан, а именно:
- ЛИХ на садовых, огороднических, дачных участках, на участках при домах в сельской местности, приобретенных горожанами, а также дворовые участки в малых городах, используемые для садоводства, огородничества, скотоводства и птицеводства;
- ЛИХ на приусадебных и земельных участках жителей сельской местности.
Отличительной чертой ЛИХ как формы хозяйствования является производство продукции, которая идет прежде всего на собственное потребление в домашних хозяйствах и затем уже на продажу. ЛИХ -это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В Ивановской области в 2009 г. производство сельскохозяйственной продукции в ЛИХ составило 48,2% от общего объема производства (соответственно 48,1% - сельскохозяйственные организации, 3,7 - крестьянские (фермерские) хозяйства) (табл.5). При этом ЛИХ занимают лишь 4 % площади сельхозугодий области.
Таблица 5
Производство продукции сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах, млн. руб.) [4]
Показатели 2007 2008 2009
Сельскохозяйственные организации - всего 4232,4 4633,3 4679,9
в т. ч. растениеводство 1215,7 1325,9 1335,7
животноводство 3016,7 3307,4 3344,2
ЛПХ населения - всего 4089,0 3932,9 4685,2
в т. ч. растениеводство 2380,6 2130,1 2660,4
животноводство 1708,4 1802,8 2024,8
К(ф)Х 254,1 303,5 360,5
в т. ч. растениеводство 162,0 126,7 223,7
животноводство 921 176,8 136,8
Следует отметить, что в структуре производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах наибольший удельный вес занимает производство овощей. Овощи являются наиболее трудоемкой и трудозатратной продукцией для сельскохозяйственных пред-
приятий и в то же время самой дорогостоящей продукцией для населения. К тому же овощи необходимы для сбалансированного питания (табл. 4, 5). В условиях сложившегося уровня бедности населения это характеризует «стратегию выживания».
Таблица 6
Производство продуктов растениеводства и животноводства
в ЛПХ (тыс. тонн) [4]
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009
Картофель 99,8 117 134,9 87,0 114,4
Овощи 64,7 74,1 72,0 69,2 69,1
Кормовые корнеплоды 0,6 0,60 0,4 0,6 0,6
Скот и птица 17,8 16,8 15,9 11,8 11,2
Молоко 58,1 55,9 57,5 52,9 50,5
Яйца, млн. шт. 43,1 34,8 29,6 24,7 23,1
Шерсть, тонны 32 27 27 18 16
Таблица 7
Удельный вес производства сельскохозяйственной продукции по категориям
(в % хозяйств всех категорий) [4]
Показатели С/Х ЛПХ К(Ф)Х
2007 2008 2009 2007 2008 2009 2007 2008 2009
Зерно (в весе после доработки) 92,1 90,4 84,8 0,2 0,2 0,1 7,7 9,4 10,1
Картофель 12,1 13,7 13,1 79,9 80,5 76,8 8,0 5,8 10,1
Овощи 20,1 20,0 20,7 78,3 78,8 77,3 1,6 1,2 2,0
Мясо (в убойном весе) 60,4 67,1 70,5 37,7 29,9 28 1,9 3,5 1,5
Молоко 67,9 68,4 67,9 30,1 29,4 29,7 2 2,2 2,4
Яйца 90,2 91,7 92,3 9,7 8,3 7,6 0,1 0,0 0,1
Ведение ЛПХ, как формы самообеспечения продовольствием большинства населения, постепенно повлекло за собой развитие частного предпринимательства, такого как «дачное» овощеводство. Число семей, имеющих коллективные сады, за 90-е годы увеличилось с 69 до 136,2 тыс. семей, к 2009 году этот показатель остается относительно стабиль-
ным и составляет 136,6 тыс. семей. При этом число семей, имеющих только огородные участки, снизилось с 31,7 до 21,6 тыс. семей, что обусловливается удорожанием стоимости пригородного проезда, ухудшением работы транспорта, разворовыванием продукции (табл. 8), т.е. снижением эффективности «дачного овощеводства» для горожан.
Таблица 8
Коллективное и индивидуальное садоводство, огородничество в Ивановской области в 2009 г. [9]
Садоводство Огородничество
кол-во семей, тыс. общая площадь, тыс. га кол-во семей, тыс. общая 8, тыс. га
РФ 14002,1 1254,7 2883,3 292,2
ЦФО 3691,2 337,5 965,8 94,6
Ивановская область 135,6 10,9 21,6 1,5
Следует отметить, что личные подсобные хозяйства горожан и жителей сельской местности имеют значительные различия. Городское население имеет лучшие возможности выбора вариантов трудоустройства, оно лучше информировано и мобильно на рынке труда. В городских условиях существует больше формальных и неформальных каналов трудоустройства, бирж труда, курсов переобучения, получения дополнительной работы и т.д. Основная же масса работающих на селе при сокращении занятости и снижении доходов в формальных структурах обращается к традиционным видам занятости — производству сельскохозяйственной продукции на собственных подворьях, переработке ее, а также к кустарным, в частности традиционным, промыслам. Происходит отток экономически активного сельского населения из крупнотоварных производств в собственные хозяйства, которые становятся основным источником жизнеобеспечения семей. Следует отметить, что если в России за 90-е - 2000-е годы выбыло из сельскохозяйственного оборота 40 % земель, то в Ивановской области 55 %.
По данным единовременного выборочного обследования состава и условий проживания малообеспеченных семей, проведенного Госкомстатом России в начале 1990-х г.г., ЛПХ семей, проживающих в городской местности, как правило, носили натурально-потребительский характер. Более трех четвертей обследованных городских семей использовали полученную продукцию только для собственного потребления и лишь 6% — в основном для семьи и немного на продажу или поровну — для себя и на продажу. В последние годы с повышением жизненного уровня во многих случаях городские ЛПХ утрачивают свое хозяйственное значение, а земельные участки превращаются в места отдыха или размещения недвижимости. Потребление продукции ЛПХ семьями, проживающими в сельской местности, складывалось иначе: примерно 58% сельских семей использовали полученный урожай только для себя и каждая пятая семья в той или иной мере его продавала или обменивала [3].
Жители же малых городов в своем отношении к ЛПХ занимают промежуточное положение между горожанами из
крупных городов, в большинстве случаев ввиду трудностей в устройстве на работу, приближаясь к сельскому населению. Здесь кризисный отток экономически активного населения происходил из «градообразующих» предприятий в ЛПХ. Политика возрождения промышленного производства области, проводимая региональным правительством, к 2007-2008г.г. начала было давать положительный эффект в занятости, но кризис 2008-
2009 г.г. вновь повернул процесс вспять. Население опять повернулось лицом к привычной самозанятости - ЛПХ.
Широкое развитие самостоятельной занятости домашних хозяйств Ивановской области в течение переходного периода означало прежде всего естественную реакцию населения на возникшие серьезные экономические трудности, а для значительной его части, находящейся за чертой бедности, оно сыграло роль важного средства борьбы за выживание. С другой стороны, повышение роли и распространения самозанятости явилось следствием новых открывшихся возможностей для более полной реализации имеющихся ресурсов населения и его предпринимательской инициативы, предоставляемых рыночными отношениями. Ведение ЛПХ сделалось одним из главных направлений адаптации значительной части населения к новым экономическим и социальным условиям.
Опыт посткризисного развития стран Европы и Латинской Америки говорит об исторической краткосрочности этого периода, но его продолжительность предсказать трудно. Поэтому, пока сельское население России (в том числе и Ивановской области) продолжает жить в
«эпоху ЛПХ», одной из главных задач муниципий будет помощь и содействие населению в выживании, т.е. прежде всего развитие социально-экономической инфраструктуры территорий.
*статъя печатается по материалам исследований по проекту гранта Российского Фонда Фундаментальных исследований (№ 09-06-97508).
ЛИТЕРАТУРА
1.Абрамова Е.А. Самозанятость населения как ступень подъема экономики в период преодоления кризиса // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - №1, 2010, с.5-11.
2.Абрамова Е.А. Применение социологических опросов в оценке уровня благосостояния населения Ивановской области // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. -№2, 2009, с. 14-17.
3.Жеребин В.М., Романов А.М. Самостоятельная занятость населения: Основные представления и опыт кризисного периода. - М.: ИНФРА-М, 2010
4.Ивановская область. Статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник /Ивановостат - Иваново, 2010.
5.Курепина Н., Богзыко Ю. Социально-экономический кризис сельской местности // Экономист, №6, 2009, с.74-80.
6.Демографическая ситуация в Ивановской области: Статистический сборник / Ивановостат -Иваново, 2010.
7.Труд и занятость в Ивановской области: Статистический сборник / Ивановостат - Иваново, 2010.
8. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в Ивановской области: Статистический сборник / Ивановостат - Иваново, 2010.
9.Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2010 год: Статистический сборник / Федеральная служба гос.стат. - Москва, 2010.
Рукопись поступила в редакцию 18.03.2011.
RURAL SETTLEMENTS CRISIS IN RUSSIA: POPULATION SELF-EMPLOYMENT
E. Abramova
The article is devoted to socio-economic problems of rural settlements in Ivanovo region: high unemployment level, sharp increasing of rural poverty, unsatisfactory settlements infrastructure and others. The experience of personal subsidiary plots organizing as the main form of rural population unemployment.
Keywords: population self-employment, Ivanovo region, settlements infrastructure, personal subsidiary plots.
