CC BY
21
DOI 10.24411/2077-7639-2019-10070
Факторная модель оценки бизнес-среды приграничного региона1
Кузавко А.С., Кириллова Е.А.
В современных условиях усиления тенденций глобализации, роста межгосударственного торгового и информационного обмена, а также других форм взаимодействия между странами вопросы развития территории с точки зрения конкурентоспособности и устойчивости ее бизнес-среды, в том числе в аспекте роста ее привлекательности для притока инвестиций, становятся все более актуальными. Учитывая важность качества бизнес-среды для развития приграничных территорий, в данной статье проанализировано влияние некоторых факторов на инвестиционную привлекательность Днепро-Двинского региона (далее - ДДР). Анализ проведен в два этапа. Во-первых, в статье изложены основные тезисы исследования работ российских и зарубежных ученых, определены ключевые, по их мнению, факторы развития приграничных территорий. На втором этапе выделенные в рамках теоретического исследования факторы были проанализированы на основе изучения динамики развития регионов российско-белорусского приграничья. Результаты показывают, что уровень инновационного производственного развития приграничной территории, определяющий ее способность к генерированию добавленной стоимости, зависит от степени риска вложений, условий открытия и ведения бизнеса, перспективности приграничной территории для вложения средств. В статье рассмотрены методологические и методические подходы к анализу социально-экономических факторов, оказывающих воздействие на развитие инвестиционной привлекательности территории. Построена факторная модель, позволившая оценить влияние на уровень инвестиционной привлекательности бизнес-среды приграничной территории обобщенных факторов, характеризующих различные аспекты социально-экономического развития регионов. Выявленные в ходе исследования факторы будут способствовать реализации обоснованной регионально дифференцированной политики по развитию приграничных территорий в условиях межгосударственной российско-белорусской интеграции.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ГОСТ 7.1-2003
Кузавко А.С., Кириллова Е.А. Факторная модель оценки бизнес-среды приграничного региона // Дискуссия. - 2020. -Вып. 101. - С. 42-51.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Факторный анализ, региональное развитие, анализ бизнес-среды, межгосударственная интеграция, приграничный регион, метод главных компонент.
JEL: R58, P33, R11
Введение. Вопросы развития территории с точки зрения конкурентоспособности и устойчивости ее бизнес-среды, в том числе в аспекте роста ее привлекательности для притока инвестиций, -тема, которая обращает на себя внимание многих
исследователей. В условиях усиления тенденций глобализации, роста межгосударственного торгового и информационного обмена, а также других форм взаимодействия между странами она приобретает большую актуальность. Значительный
1 Признательность. Исследование выполнено при финансовой поддержке «Совета по грантам Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук» по проекту МК-883.2019.6.
DOI 10.24411/2077-7639-2019-10070
Factor model for business environment of border region assessing1
Kuzavko A.S., Kirillova E.A.
In modern conditions of increasing trends of globalization, growth of interstate trade and information exchange, as well as other forms of interaction between countries, issues of territory development in terms of competitiveness and stability of its business environment, including in the aspect of increasing its attractiveness for investment flows, are becoming more and more relevant. Taking into account the importance of business environment quality for the development of border areas, this article analyzes the influence of many factors on the investment attractiveness of the Dnipro-Dvina region (hereinafter DDR). The analysis was carried out in two stages. First, the article presents the main theses of Russian and foreign scientists researches, identifies the key factors of border territories development in their opinion. At the second stage, the factors identified in the framework of the theoretical study were analyzed on the basis of studying the dynamics of Russian-Belarusian border regions development. The results show that the level of innovative and industrial development of border regiong, which determines its ability to generate added value, depends on the degree of investment risk, the conditions for opening and running a business, and border territory investment prospects. The article analyzes methodological and methodological approaches to the analysis of socio-economic factors that affect the regional investment attractiveness development. Constructed factor model allowe us to assess the impact of generalized factors that characterize various aspects of socio-economic region development on the level of business environment investment attractiveness of the border territory. The factors identified in the study will contribute to the implementation of a well-founded regionally differentiated policy for the border regions development in the context of interstate Russian-Belarusian integration.
KEYWORDS
Factor analysis, regional development, analysis of business environment, countries integration, border region, principal component analysis.
FOR CITATION APA
Kuzavko A.S., Kirillova E.A. Factor model for business environment of border region assessing. Diskussiya [Discussion], 101, 42-51.
JEL: R58, P33, R11
теоретический вклад в исследование данной темы, находящейся на стыке дисциплин, внесли геополитика, региональная экономика, экономическая география, политология и ряд других дисциплин. Все они рассматривают роль различных факторов в определении устойчивого развития региона и тем самым обеспечения высокого уровня дохода населения, а также возможностей для сти-
мулирования его роста, акцентируя внимание на различных аспектах данного понятия.
Вопросы анализа бизнес-среды и ее влияния на деятельность предприятий нельзя недооценивать. Поскольку как бы организации не стремились абстрагироваться от внешней среды и снизить риски ее воздействия, изменения внешних факторов оказывают существенное влияние на функ-
1 Appreciation. The research was carried out with the financial support of the «Council for grants of the President of the Russian Federation for state support of young Russian scientists - candidates of science» according to the project MK-883.2019.6.
ционирование ее субъектов [1, 2. 3]. Необходимо также отметить, что усиление интеграционных процессов, глобализации, развитие крупных кон-гломеративных сетей, стремление к сокращению издержек посредством минимизации запасов и т. д. сделали организации и предприятия в настоящее время еще более зависимыми от изменений среды и поведения других субъектов цепочки создания стоимости, чем несколько лет назад [4, 5].
Вместе с тем существует дефицит работ по изучению привлекательности приграничной территории с точки зрения вложения инвестиций в ее бизнес-среду. В работе Ю.В. Савельевой и О.В. Толстогузовой показано, что расположение региона вблизи границы другого государства оказывает существенное влияние на структуру, динамику изменения его бизнес-среды и интерес инвестиционных вложений [6]. Приграничное положение региона определяет его двунаправленное развитие. С одной стороны, оно дает субъектам такой территории возможности для международной торговли и реализации кооперационных бизнес-проектов. С другой стороны, может значительно изменять бизнес-среду в сравнении с остальными регионами государства, усиливая конкуренцию и формируя дополнительные риски для предпринимателей. Основная сложность изучения развития бизнес-среды территории в данном аспекте заключается в нелинейности процессов, развивающихся в зоне любой государственной границы, а также в ограниченных возможностях идентификации и оценки факторов, которые в различной степени влияют на эти процессы, что не позволяет рассматривать взаимодействие двух сопредельных стран только как пограничное (т. е. происходящее непосредственно в зоне государственной границы). Россия и Беларусь участвуют в нескольких интеграционных объединениях: СНГ, ЕАЭС, Таможенный союз ЕАЭС, Союзное государство. Как отмечает И.Я. Левяш, динамику и перспективы белорусско-российского приграничного сотрудничества необходимо рассматривать в контексте евразийской интеграции [7].
В качестве мер по преодолению описанных сложностей по изучению факторов бизнес-среды приграничных регионов в данной статье предполагается на основе анализа закономерностей формирования и трансформации бизнес-среды на территории Днепро-Двинского региона, а также изменений моделей поведения субъектов разработать факторную модель оценки бизнес-среды потребителей и хозяйствующих
субъектов в российско-белорусском приграничье с точки зрения влияния дальнейшей интеграции государств на инвестиционную привлекательность территории. Выявленные закономерности должны помочь объяснить причину отставания уровня экономического развития ДДР от обще-странового. Исследование будет включать описание фундаментальных факторов, влияющих на экономическую активность субъектов хозяйствования в регионах ДДР, и создаст возможность для описания и прогнозирования их поведения (инвестиционного поведения, склонности к кооперации др.) при изменении параметров бизнес-среды.
Материал и методы исследования. Каждый приграничный регион, безусловно, обладает своей спецификой, но в целом можно выделить общие закономерности протекания основных процессов в бизнес-среде и направить усилия на максимизацию полезности от интеграционных процессов и минимизации рисков, с ними связанных. Одним из достаточно распространенных инструментов наглядного представления функционирования социально-экономических систем и прогнозирования их деятельности является построение факторных моделей. В основе анализа, построенного на такой модели, лежат идентификация, оценка и прогнозирование воздействия отдельных факторов на изменение результативного показателя. Ключевой задачей здесь является наиболее тщательное обоснование факторов, без которых нельзя сделать выводы о результатах функционирования социально-экономической системы, выявить резервы ее роста, обосновать стратегические направления развития и сформировать рациональные управленческие решения. В то же время большинство существующих сейчас моделей направлено на представление и оценку хозяйственной деятельности отдельных организаций, и на макроуровне они практически не представлены. Например, С. Рей и Б. Монтури в своей работе [ 8 ] указывают, что несмотря на то, что теоретические механизмы диффузии технологий, факторной мобильности и трансфертных инвестиционных платежей достаточно широко освещены, роль пространственных эффектов для развития регионов практически не изучалась, в то время как она является движущей силой феномена региональной конвергенции.
В качестве результирующего показателя оценки бизнес-среды приграничного региона была определена его инвестиционная привлекательность, отражающая меру интереса инвестора
во вложение средств в развитие бизнеса на территории региона на основе объективных предпосылок изменения совокупности экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных факторов, предопределяющих целесообразность и эффективность инвестирования в хозяйственную систему, и характеризующая условия его хозяйственного развития. Оценка инвестиционной привлекательности в территориальном аспекте осложняется существованием значительного числа многокритериальных факторов и тенденций, действующих зачастую разнонаправленно.
Влияние данных факторов особенно ярко проявляется именно при оценке приграничных территорий, где существует возможность получать преимущества от взаимодействия с зарубежными партнерами, притока иностранных инвестиций для развития или же в случае слабой позиции - высока вероятность «оттока» ресурсов. При высоком уровне конкурентоспособности именно в приграничных регионах усиливается роль таких факторов, как участие региона в международной экономической интеграции, внеш-
неэкономическая деятельность, его транзитные возможности, таможенная инфраструктура, наличие договоров между странами, обеспечивающих правовое поле международного и приграничного сотрудничества. Исключая случаи наличия ограничений на ведение определённых видов деятельности, приграничное положение создаёт дополнительные институциональные, инфраструктурные, транспортно-логистиче-ские и прочие условия для развития внешней торговли. В условиях периферийности приграничных регионов России и Республики Беларусь развитие внешнеторговых операций для них имеет большое значение.
Все имеющиеся у промышленного предприятия ресурсы и направления их использования поддерживают его экономический потенциал [9], и в настоящее время необходимо анализировать производство наряду с социальными проблемами и условиями труда [10]. Кроме того, данный фактор обладает мультипликативным эффектом, поскольку при развитии производства катализируются изменения в смежных областях, в том числе в вопросах инфраструктуры, вовлекается
персонал, а также высвобождаются финансовые ресурсы для развития смежных сфер и социального обеспечения.
Источником же добавочной стоимости во многих современных исследованиях отмечаются инновации. В настоящее время возросшие масштабы научно-технических изменений, развитие наукоемких производств дают новый импульс экономическому росту, тем самым определяют формирование новой парадигмы развития на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов. Научный потенциал региона в значительной степени определяет уровень его социально-экономического развития [11, 12]. У приграничных территорий в данном случае есть возможность дополнительной выгоды от межгосударственной кооперации. Высокая потенциальная значимость этого ресурса обусловлена тем, что его эффективная реализация прямо отражается на росте инновационной активности региона и развитии экономики на макро- и ме-зоуровнях. Число созданных регионами новых производственных технологий пропорционально размеру общего пространства инноваций, которое определяется количеством потенциальных связей между организациями, выполняющими исследования и разработки, и инновационно-активными предприятиями региона [13]. В исследованиях [14, 15, 16] также отмечается важность инновационной структурной компоненты в развитии приграничных территорий. Факторами, определяющими уровень развития инноваций в регионе, в работе М. Натарио, А. Брага, Дж. Коуто, Т. Тиаго [17] называются такие, как: цели инноваций, источники инноваций, кооперационные сети, эффективность тройной спирали. Ведущая роль трех основных субъектов инновационной кооперации (наука - бизнес - государство) в развитии приграничных территорий также подчерчивается в [18]. А. Эспосито и Дж. Сансис-Лопис [19] отмечали, что инновации любого типа положительно влияют на финансовые и операционные показатели деятельности предприятий, и главным образом малых. Развитие приграничных территорий посредством включения в их производственную бизнес-структуру новых отраслей и видов деятельности анализируется в работе Дж. Левчук и Л. Устиновичес [20]. Кроме того, в исследованиях Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [21] подтверждается, что более высокие инвестиционные вложения в инновации определяют более высокие уровни продаж и производительность труда. Исследование регио-
нов Сибири, богатых природными ресурсами, проведенное Х.Б. Бадарчи, Д.Ф. Дабиевым [22], показывает, что только наличие богатейших природно-сырьевых ресурсов не оказывает существенного влияния на уровень развития территории без развития соответствующего структурного компонента. Активное применение знаний и инноваций стало новым важным экономическим ресурсом, который полностью меняет подход к конкурентоспособности территории наряду с модернизацией промышленности и развитием общества.
Результаты исследований С. Герхиной, М. Ботезату, А. Хосзу, Л. Симионеску [23] свидетельствуют о положительном влиянии количества активных микропредприятий на территориальный экономический рост. Потенциал малых и средних предприятиях региона и их взаимодействие анализируется авторами также как один из ключевых факторов развития территории [24]: результаты их деятельности наиболее ярко отражают влияние изменений факторов бизнес-среды, так как они наиболее восприимчивы и адаптивны. Многие из них созданы для реализации инновационных проектов. Учитывая особое экономико-географическое положение, для приграничных регионов особенно важно осуществление прямой и посреднической деятельности в экспортно-импортных операциях, которую также зачастую реализуют субъекты малого и среднего предпринимательства.
По мнению С. Муна и С. Накагамы, важным условием для развития приграничных муниципалитетов является наличие таможенной и транспортной инфраструктуры [25]. В качестве возможного сдерживающего фактора А. Туррини и Т. Иперсель называют асимметрию институтов [26].
В связи с большой размерностью признакового пространства и существенной корреляционной взаимосвязью многих переменных в дальнейшем с помощью метода главных компонент был осуществлен переход к интегральным характеристикам или обобщенным факторам, отражающим различные аспекты развития бизнес-среды приграничных регионов. Как было отмечено в ходе анализа исследований ведущих российских и зарубежных ученых, выделяется достаточно большое число переменных, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность территории. В том числе привлекательность приграничных регионов детерминирована значительным числом факторов. В связи с этим для построения социально-экономических моделей с достаточным уровнем наглядности, обеспечения управляемости и легкости
интерпретации требуется сокращение их числа и выделение структурно наиболее значимых. Для этого был использован метод главных компонент principal component analysis (PCA), обеспечивающий наибольшую информативность при минимальных искажениях информации об исходных наблюдениях. Снижение размерности также дает возможность сформировать агрегированные главные компоненты (факторы), некоррелированные между собой. Это позволит найти те факторы, которые определяют изменчивость и объясняют действие большого количества переменных, описывающих трансформации реальных социально-экономических явлений. Выделенные по методу главных компонент обобщенные факторы в результате их интерпретации и анализа структуры позволяют сформировать основу для создания экономико-математических моделей приграничных территорий с точки зрения оценки их привлекательности для вложения инвестиционных ресурсов.
Результаты исследования. Как было отмечено в исследовании [27], многие из факторов, имеющих существенное значение для развития бизнес-среды приграничной территории, носят субъективный характер, а также требуют качественной интерпретации, что затрудняет их оценку, определение однозначного идентифицирующего показателя. В связи с этим выявленные в ходе анализа теоретических аспектов детерминанты развития приграничных регионов нуждаются в проверке и уточнении на основе данных практического опыта функционирования таких территорий. В связи с этим предлагаем построить факторную модель влияния движущих сил бизнес-среды на оценку инвестиционной привлекательности приграничных территорий
ДДР.
В качестве исходной базы исследования были отобраны значения за 2010-2018 годы по 48 статистическим показателям социально-экономического развития приграничных регионов ДДР (Витебской, Могилевской и Смоленской областей),
представленным в открытых официальных данных Росстата и Белстата, а также профильных министерств. Данные переменные отражают описанные аспекты инвестиционной привлекательности бизнес-среды приграничного региона. Анализ проводился в программном продукте «Statistica 13.3».
Целью анализа является идентификация показателей социально-экономического развития приграничных территорий ДДР, наиболее существенных с точки зрения инвестиционной привлекательности, и определение их иерархической ориентации.
На предварительном этапе была осуществлена проверка на нормальность распределения, исключение выбросов, отбор не слишком сильно коррелированных переменных (коэффициент корреляции < 0,7).
Были проведены стандартизация и нормирование исходных данных, так как переменные имели разные шкалы измерения.
Согласно Критерию Кайзера были отобраны 3 главные компоненты с собственными значениями больше 1 (табл. 1). Данные три фактора по Смоленской области объясняют 80% всей изменчивости показателей, при этом первая из компонент объясняет чуть меньше четверти признаков. Проведенная оценка качества модели по остаточным значениям корреляции между переменными, не объясненными моделью (< 0,3), говорит о ее применимости в рамках проводимого исследования.
В результате многомерного статистического анализа исходные показатели распределились на 3 группы интегральных факторов (использовался метод вращения компонент Varimax raw для улучшения их структуры). Интерпретация вошедших в группы переменных показателей дает основание назвать укрупненные группы «Способность социально-экономической системы генерировать добавленную стоимость», «Обеспечение стабильности приграничной территории (рискованность вложений)», «Условия ведения бизнеса». Близкие
Таблица 1
Результаты выделения главных компонент по Смоленской области
№ Собственные значения Процент общей дисперсии Накопленные собственные значения Накопленный процент общей дисперсии
1 27,37 57,02 27,37 57,02
2 6,25 13,02 33,62 70,05
3 4,91 10,24 38,54 80,29
Источник: Составлено авторами. ДИСКУССИЯ №4 ( 101) АВГУСТ 2020
к выделенным двум первым компонентам встречаются в методиках анализа инвестиционной привлекательности территорий. Например, при оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ по методике РА «Эксперт» [28] близкие к выделенным компонентам определяются как инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.
В результате анализа значений показателей по Смоленской области первый укрупненный фактор в оценке инвестиционной привлекательности приграничной территории - «Способность социально-экономической системы генерировать дополнительную стоимость» (его вклад 57,02%), у второго - 13,02%, у третьего - 10,24%. В структуре первого фактора необходимо отметить весомый вклад показателей «Наличие основных фондов», «Внутренние затраты на исследования и инновации», «Объем отгруженной продукции собственного производства», «Оборот розничной торговли», «Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг», «Грузооборот железнодорожного транспорта», «Плотность железнодорожных путей», «Число активных абонентов фиксированного широкополосного доступа к сети Интернет», «Производительность труда».
Стабильность развития региона и соответственно рискованность вложений средств в бизнес на его территории является немаловажным фактором. Она определяет возможности наступления экономического кризиса, неблагоприятной политической ситуации и т. п. В структуре второго фактора значительный вклад имеют: «Инвестиции из бюджетных источников» (положительное влияние), «Число преступлений», «Доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума в общей численности населения субъекта РФ», «Удельный вес убыточных организаций», «Уровень безработицы» (негативное).
В структуре третьего фактора наибольшую нагрузку на результирующий фактор имели такие переменные: «Оборот работ по виду деятельности «Строительство», «Оборот малых и средних предприятий», «Объем предоставленных кредитов предпринимательскому сектору», «Количество малых и средних предприятий», «Объем платных услуг населению» (положительное). Во многих зарубежных методиках оценки инвестиционной привлекательности территории также включается близкая к выделенной в ходе данного анализа категория - оценка совокупности некоммерческих
рисков «вхождения» инвестора в данный регион, связанная с затратами по организации и реализации бизнеса [29]. Здесь оценивается сложность и первичные затраты на открытие бизнеса на данной территории. Показатели, отражающие структурные компоненты данного фактора, характеризуют уровень конкуренции, входные барьеры бизнес-среды региона, возможности кооперации. Оценка этой компоненты лежит в основе методики построения национального рейтинга состояния инвестиционного климата Агентством стратегических инициатив (АСИ) [30], где основной упор делается на оценку усилий региональных властей по созданию благоприятных условий ведения бизнеса и выявлению лучших практик, а его результаты стимулируют конкуренцию в борьбе за инвестиции на региональном уровне.
При факторном анализе моделей белорусских регионов ДДР были выявлены схожие группы показателей, но их вклад был несколько иной (первый фактор - 38,9%, второй - 30,3%, третий - 9,6%). При этом в структуре первого фактора выросла нагрузка значимости переменных «Грузооборот автомобильного транспорта» и «Протяженность автодорог с твердым покрытием» и снизилась -у переменных, связанных с железнодорожным сообщением. Во втором факторе возросла нагрузка переменной «Средства консолидированного бюджета», что говорит о высокой доли бюджетного финансирования для обеспечения стабильности жизнедеятельности организаций.
Выводы. Таким образом, на примере Смоленской, Витебской и Могилевской областей (ДДР) был проведен факторный экономико-математический анализ, который позволил выделить ключевые интегрированные факторы, определяющие инвестиционное развитие приграничной территории: «Способность социально-экономической системы генерировать дополнительную стоимость», «Обеспечение стабильности приграничной территории (рискованность вложений)», «Условия ведения бизнеса». В рамках анализа были описаны основные структурные компоненты и проведена оценка значимости выявленных в ходе анализа факторов. Выявленные группы показателей социально-экономического развития приграничных территорий ДДР, наиболее существенных с точки зрения инвестиционной привлекательности, требуют особого внимания со стороны как региональных органов власти при разработке программ развития бизнеса в приграничных территориях, так и руководителей бизнес-субъектов, функцио-
нирующих на данной территории, при разработке их стратегии развития. Изменения данных факторов оказывают наибольшее влияние, следовательно, и их мониторинг необходимо проводить как можно чаще. Программы в рамках межгосу-
Список литературы
1. Ashby W.R. Principles of the Self-Organizing System. Facets of Systems Science. New York: Pergarnon Press, 1962. Pp. 255-278.
2. Бобрышев А.Д. Факторы, влияющие на деятельность компании // Вестник Университета (ГУУ). 2011. № 23. С. 30-45.
3. Poplavskaa Zh., Gregus ml. J., Komarynetsa S., Dronyuk I. Environment Influence on Organizational Development // Procedia Computer Science. 2019. No. 60. P. 485-490.
4. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 20-28.
5. Ромашкин Т.В. Становление и развитие ТНК в условиях глобализации. Саратов: Наука, 2016. 160 с.
6. Савельева Ю.В., Толстогузова О.В. Особенности социально-экономического развития и модернизации приграничного региона. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2014. 490 с.
7. Левяш И.Я. Регионалистика как концептуальное основание механизма межрегионального и приграничного сотрудничества // Псковский регионологический журнал. 2001. № 11. С. 48-71.
8. Rey S., Montouri B. U.S. regional income convergence: A spatial econometric perspective // Regional Studies. 1999. No. 33. Pp. 143-156.
9. Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management. 1991. No. 17. Pp. 99-120.
10. Bang A., Cleemann C.M., Bramming P. How to create business value in the knowledge economy Accelerating thoughts of Peter F. Drucker // Management Decision. 2010. No. 48. Pp. 616-627.
11. Куценко Е. Сократить, нельзя увеличить // Бизнес-журнал. 2016. № 1-2. С. 38-43.
12. Федоткина О.П. Финансово-инвестиционный потенциал региона в контексте устойчивого развития [электронный ресурс] // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. № 3 (39). Номер статьи: 3909. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/3909/ (дата обращения: 11.07.2020).
13. Макаров В., Айвазян С., Афанасьев М., Бахтизин А., Нанавян А. Моделирование развития экономики региона и эффективность пространства инноваций // Форсайт. 2016. Т. 10. № 3. С. 76-90.
14. Wozniak M., Duda J., Gqsior A., Bernat T. Relations of GDP growth and development of SMEs in Poland // Procedia Computer Science. 2019. No. 159. Pp. 2470-2480.
15. Новая география регионального развития. Оценка экономического потенциала российских регионов и возможностей его эффективного использования [Электронный ресурс] // Аналитический центр при Правительстве РФ. Режим доступа: https://ac.gov.ru/archive/files/content/16352/geografiya-rosta-pdf.pdf (дата обращения: 11.07.2020).
16. Публичный отчет по результатам социологического исследования поведенческих и институциональных предпосылок технологического развития регионов РФ [Электронный
дарственной интеграции России и Республики Беларусь, направленные на упрощение открытия и ведения бизнеса для субъектов партнеров, будут способствовать развитию приграничных территорий стран.
ресурс] // РБК. Режим доступа: https://www.rvc.ru/upload/ iblock/0e8/attitudes_to_technologies_and_innovations_in_ Russia.pdf (дата обращения: 11.07.2020).
17. Natario M., Braga A., Couto J., Tiago T. Territorial standards for innovation: Analysis for the regions of Portugal // Revista de estudios regionals. 2012. No. 95. Pp. 15-38.
18. Lavrinenko O.V., Jefimovs N., Teivans-Treinovskis J. Issues in the area of secure development: Trust as an innovative system's economic growth factor of border regions (Latvia-Lithuania-Belarus) // Journal of Security and Sustainability Issues. 2017. No. 6. Vol. 3. Pp. 435-444.
19. Exposito A., Sanchis-Llopis J.A. The relationship between types of innovation and SMEs' performance: a multi-dimensional empirical assessment // Eurasian Business Review. 2019. No. 9 (2). Pp. 115-135.
20. LewczukJ., Ustinovichius L. The Concept of Multi-Functional Development of Cross-Border Regions: Poland Case // Procedia Engineering. 2015. No. 122. Pp. 65-70.
21. OECD. Measuring Innovation. In A New Perspective. OECD: Paris, 2010. 128 p.
22. Бадарчи Х.Б., Дабиев Д.Ф. Типологический анализ приграничных регионов России по уровню социально-экономического развития (на примере Республики Тыва) // Проблемы прогнозирования. 2012. № 2. С. 89-100.
23. Gherghina S.C., Botezatu M.A., Hosszu A., Simionescu L.N. Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs): The Engine of Economic Growth through Investments and Innovation [Электронный ресурс] // Sustainability. 2020. № 12 (1). Режим доступа: https://www.mdpi.com/2071-1050/12/1/347/htm (дата обращения: 11.07.2020).
24. Земляк С.В., Лапшова О.А., Шеломенцева М.В. Развитие малого бизнеса приграничных регионов: инновационный аспект // Вестник евразийской науки. 2015. № 3 (28). С. 22-45.
25. Mun S., Nakagama S. Pricing and investment of cross-border transport infrastructure // Regional Science and Urban Economics. 2010. No. 40. Pp. 228-240.
26. Turrini A., Ypersele T. Traders, courts, and the border effect puzzle // Regional Science and Urban Economics. 2010. No. 40. Pp. 81-91.
27. Кузавко А.С., Кириллова Е.А. Ключевые факторы развития бизнес-среды регионов приграничья в современных условиях // Наука Красноярья. 2019. Т. 8. № 3. С. 58-68.
28. Методика составления рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России [Электронный ресурс] // РА «Эксперт». Режим доступа: https://raex-a.ru/ratings/ regions/2015/method (дата обращения: 11.07.2020).
29. Лях А.П., Бондаренко Н.А. Инвестиционная привлекательность региона и ее составляющие // Ученые заметки ТОГУ. 2015. Т. 6. № 4. С. 753-757.
30. Методика Национального инвестиционного рейтинга [электронный ресурс] // Агентство стратегических инициатив. Режим доступа: https://asi.ru/government_officials/rating/ (дата обращения: 11.07.2020).
References
1. Ashby W.R. Principles of the Self-Organizing System. Facets of Systems Science. New York: Pergarnon Press, 1962. Pp. 255-278.
2. Bobryshev A.D. Faktory, vlijajushhie na dejatel'nost' kompanii [Factors affecting the company's activities]. Bulletin of the University (GUU). 2011. No. 23. Pp. 30-45.
3. Poplavskaa Zh., Gregus ml. J., Komarynetsa S., Dronyuk I. Environment Influence on Organizational Development. Procedure Computer Science. 2019. No. 160. Pp. 485-490.
4. Vladimirova I.G. Globalizatsiya mirovoy ekonomiki: problemy i posledstviyas [Globalisation of the world economy: problems and consequence]. Management in Russia and abroad. 2001. No. 3. Pp. 20-28.
5. Romashkin T.V. Stanovlenie i razvitie TNK v usloviyakh glob-alizatsii [Formation and development of TNCs in the context of globalization]. Saratov: Science, 2016. 160 p.
6. Saveleva Yu.V., Tolstoguzova O.V. Osobennosti sotsial'no-eko-nomicheskogo razvitiya i modernizatsii prigranichnogo regiona [Features of socio-economic development and modernization of the border region. Petrozavodsk]: Karelian scientific center of the Russian Academy of Sciences, 2014. 490 p.
7. Levyash I.Ya. Regionalistika kak kontseptual'noe osnovanie mekhanizma mezhregional'nogo i prigranichnogo sotrud-nichestva [Regionalism as a conceptual basis for the mechanism of interregional and cross-border cooperation]. Pskov regionological magazine. 2001. No. 11. Pp. 48-71.
8. Rey S., Montouri B. U.S. regional income convergence: A spatial econometric perspective. Regional Studies. 1999. No. 33. Pp. 143-156.
9. Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management. 1991. No. 17. Pp. 99-20.
10. Bang A., Cleemann C.M., Bramming P. How to create business value in the knowledge economy Accelerating thoughts of Peter F. Drucker. Management Decision. 2010. No. 48. Pp. 616-627.
11. Kutsenko E. Sokratit', nel'zya uvelichit' [Reduce, it is impossible to increase]. Business magazine. 2016. No. 1-2. Pp. 38-43.
12. Fedotkina O.P. Finansovo-investitsionnyy potentsial regiona v kontekste ustoychivogo razvitiya [Financial and investment potential of the region in the context of sustainable development] [Electronic resource]. Regional economy and management: electronic scientific journal. No. 3. Vol. 39. Article number: 3909. Access mode: https://eee-region.ru/article/3909/ (accessed date:11.07.2020).
13. Makarov V., Ayvazyan S., Afanasiev M., Bakhtizin A., Nanavyan A. Modelirovanie razvitiya ekonomiki regiona i effektivnost' prostranstva innovatsiy [Modeling of regional economic development and efficiency of innovation space]. Foresight. 2016. No.10. Vol. 3. Pp. 76-90.
14. Wozniak M., Duda J., Gqsior A., Bernat T. Relations of GDP growth and development of SMEs in Poland. Proceedings Computer Science. 2019. No. 159. Pp. 2470-2480.
15. Novaya geografiya regional'nogo razvitiya. Otsenka eko-nomicheskogo potentsiala rossiyskikh regionov i vozmozhnostey ego effektivnogo ispol'zovaniya [New geography of regional development. Assessment of the economic potentia l of Russian regions and its effective use] [Electronic resource]. Analytical center under the Government of the Russian Federation. Access mode: https://ac.gov.ru /archive/files/content/16352/geografiya-rosta-pdf.pdf (accessed date: 11.07.2020).
16. Publichnyy otchet po rezul'tatam sotsiologicheskogo issle-dovaniya povedencheskikh i institutsional'nykh predposylok tekhnologicheskogo razvitiya regionov RF [Public report on the results of a sociological study of the behavior of behavioral
and institutional prerequisites for technological development of the regions of the Russian Federation] [Electronic resource]. RBC. Access mode: https://www.rvc.ru/upload/iblock/0e8/ attitudes_to_technologies_and_innovations_in_Russia.pdf (accessed date: 11.07.2020).
17. Natario M., Braga A., Couto J., Tiago T. Territorial standards for innovation: Analysis for the regions of Portugal. Revista de estudios regionals. 2012. No. 95. Pp. 15-38.
18. Lavrinenko O.V., Jefimovs N., Teivans-Treinovskis J. Issues in the area of secure development: Trust as an innovative system's economic growth factor of border regions (Latvia-Lithuania-Belarus). Journal of Security and Sustainability Issues. 2017. No. 6. Vol. 3. Pp. 435-444.
19. Exposito A., Sanchis-Llopis J.A. The relationship between types of innovation and SMEs' performance: a multi-dimensional empirical assessment. Eurasian Business Review. 2019. No. 9. Vol. 2. Pp. 115-135.
20. Lewczuk J., Ustinovichius L. The Concept of Multi-Functional Development of Cross-Border Regions: Poland Case. Procedia Engineering. 2015. No. 122. Pp. 65-70. OECD. Measuring Innovation. In A New Perspective. OECD: Paris, 2010. 128 p.
21. Badarchi H.B., Dabiev D.F. Tipologicheskiy analiz pri-granichnykh regionov Rossii po urovnyu sotsial'no-eko-nomicheskogo razvitiya (na primere Respubliki Tyva) [Typological analysis of the border regions of Russia by the level of socio-economic development (on the example of the Republic of Tuva)]. Problems of forecasting. 2012. No. 2. Pp. 89-100.
22. Gherghina S.C., Botezatu M.A., Hosszu A., Simionescu L.N. Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs): The Engine of Economic Growth through Investments and Innovation [Electronic resource]. Sustainability. 2020. No. 12. Vol. 1. Access mode: https://www.mdpi.com/2071-1050/12/1/347/htm (accessed date: 11.07.2020).
23. Zemlyak S.V., Lapshova O.A., Shelomentseva M.V. Razvitie malogo biznesa prigranichnykh regionov: innovatsionnyy aspekt [Small business development in border regions: innovative aspect]. Bulletin of Eurasian science. 2015. No. 3. Vol. 28. Pp. 22-45.
24. Mun S., Nakagama S. Pricing and investment of cross-border transport infrastructure. Regional Science and Urban Economics. 2010. No. 40. Pp. 228-240.
25. Turrini A., Ypersele T. Traders, courts, and the border effect puzzle. Regional Science and Urban Economics. 2010. No. 40. Pp. 81-91.
26. Kuzavko A.S., Kirillova E.A. Klyuchevye faktory razvitiya biznes-sredy regionov prigranich'ya v sovremennykh usloviyakh [Key factors of development of the business environment of the border regions in modern conditions]. Science of Krasnoyarsk. 2019. No.8. Vol. 3. Pp. 58-68.
27. Metodika sostavleniya reytinga investitsionnoy privlekatel'nosti regionov Rossii [Methodology for rating investment attractiveness of Russian regions] [Electronic resource]. RA «Expert». Access mode: https://raex-a.ru/ratings/regions/2015/method (accessed date: 11.07.2020).
28. Lyakh A.P., Bondarenko N.A. Investitsionnaya privlekatel'nost' regiona i ee sostavlyayushchie [Investment attractiveness of the region and its components]. Scientific notes of TOGU. 2015. No. 6. Vol. 4. Pp. 753-757.
29. Metodika Natsional'nogo investitsionnogo reytinga [Methodology of the National investment rating] [Electronic resource]. Agency for strategic initiatives. Access mode: https://asi.ru/government_officials/rating/ (accessed date: 11.07.2020).
Информация об авторе
Кузавко А.С., кандидат эконом. наук, доцент кафедры экономика, Смоленский государственный университет (Смоленск, Российская Федерация). Почта для связи с автором: akuzavko@rambler.ru
Кириллова Е.А., кандидат эконом. наук, доцент кафедры информационные технологии в экономике и управлении, филиал «НИУ «МЭИ» в городе Смоленске (Смоленск, Российская Федерация). Почта для связи с автором: kirillova.el.al@yandex.ru
Информация о статье
Дата получения статьи: 16.07.2020
Дата принятия к публикации: 23.08.2020
© Кузавко А.С., Кириллова Е.А., 2020.
Author Info
Kuzavko A.S., PhD in Economic sciences, associate Professor, Economics department, Smolensk State University (Smolensk, Russian Federation). Corresponding author: akuzavko@rambler.ru
Kirillova E.A., PhD in Economic sciences, associate Professor, Information technologies in Economics and Management department, Branch of the National Research University Moscow Power Engineering Institute in Smolensk (Smolensk, Russian Federation). Corresponding author: kirillova.el.al@yandex.ru
Article Info
Received for publication: 16.07.2020 Accepted for publication: 23.08.2020
© Kuzavko A.S., Kirillova E.A., 2020.
