CC BY
63
УДК 339.92
Сидоров Виктор Александрович
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретической экономики Кубанского государственного университета
Трубников Алексей Викторович
ФАКТОРНАЯ КОМПОНЕНТА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Sidorov Victor Alexandrovich
D.Phil. in Economics, Professor, Head of the Theoretic Economics Subdepartment, Kuban State University
Trubnikov Alexey Victorovich
THE FACTOR COMPONENT OF THE HUMAN CAPITAL DEVELOPMENT IN A GLOBAL ECONOMIC SYSTEM
Аннотация:
Статья посвящена проблеме формирования и развития человеческого капитала в условиях глобального мира. Проведен анализ причинно-следственных связей, закономерностей и тенденций, выстраивающихся вследствие изменения условий воспроизводства под действием процесса обобществления и их воздействия в качестве факторов нового порядка на качественную сторону человеческого капитала.
Ключевые слова:
человеческий капитал, рабочая сила, деятельность, закономерности, тенденции развития.
Summary:
The article discusses a problem of formation and development of the human capital in the conditions of the global world. The authors carry out an analysis of the cause-effect relationships, the regularities and the tendencies showing up due to the change of the reproduction conditions under the influence of the socialization process, and their impact as the new order factors on the qualitative side of the human capital.
Keywords:
human capital, labor force, activity, regularities, development tendencies.
В условиях глобальной экономики будущее устойчивого развития социально-экономической системы любого уровня определяется ее возможностями продуцировать инновации. В таких условиях любая экономическая система нуждается в крупномасштабных и долговременных, часто высокорискованных инвестициях в наращивание человеческого капитала. Однако следует учитывать, что в условиях постиндустриального мира основным результатом инвестирования в человеческий капитал становится продуцируемая индивидом информация, которая, с одной стороны, обладает всеми признаками общественного блага, с другой - признаками сугубо индивидуального блага, поскольку в силу персонификации ее стоимость может определить лишь конкретный нуждающийся в ней индивид [1]. Вдобавок ситуация усложняется тем, что новые технологии создают условия, в которых работник вынужден продавать взамен рабочей силы целенаправленную творческую деятельность по созданию инноваций. Это приводит к ломке социальных стереотипов, способствовавших ранее самостоятельному осуществлению домохозяйствами инвестиций в человеческий капитал.
По мнению ведущих западных экономистов, в целом ряде развитых европейских держав явно просматривается тенденция замены инвестиционной культуры домохозяйств под знаком «МЫ» на культуру потребления под знаком «Я». Такая ситуация объективно препятствует не только сглаживанию социальных противоречий, но и сказывается на эффективности аллокации инвестиционных ресурсов в рамках функционирования социально-экономических систем. Становится очевидным, что традиционный рыночный механизм, опирающийся на сопоставление процента и нормы ожидаемой чистой прибыли работает уже с перебоями. Из этого вытекает новая инвестиционная политика, направленная на стратегическое ориентирование капитальных вложений в человеческий капитал. Эта политика не может быть реализована исключительно бизнес-структурами вне участия государства.
Обсуждение вариантов участия государства в инвестиционном процессе и вытекающих отсюда вариантов стратегий экономического развития традиционно занимает немало места в научных дискуссиях [2]. В период становления индустриального общества государственное регулирование сводилось преимущественно к «нормативному» бюджетированию. По мере нарастания индустриализации и конкуренции все активнее стали применяться методы долгосрочного планирования. Попытки сократить общественные издержки на содержание государства в конце ХХ в. привели к формированию неолиберальной модели государственного участия в инвестиционном процессе, которую условно можно назвать моделью «дерегулирования». Одновременно происходило формирование инновационной модели стратегического государственного управления инвестиционным процессом, главной целью которого являлось создание и поддержание инновационных конкурентных преимуществ национальной социально-экономической системы посредством наращивания человеческого капитала.
Реальным фактором этого процесса следует считать образование. Впервые его качественную оценку осуществили американские экономисты, установив, что прирост совокупного общественного продукта США в течение послевоенного периода был на 30-50 % обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы [3].
В качестве инвестиций в человеческий капитал Г. Беккер, Т. Шульц, Л. Туроу предлагают учитывать в основном затраты на образование и обучение. При этом если инвестиции в общее образование традиционно осуществляются домохозяйствами, а соответствующий прирост дохода присваивается непосредственно работником, то затраты на специализацию и дальнейшее повышение образования несут преимущественно фирмы, соответственно они рассчитывают и на присвоение вызванного этим прироста дохода.
В странах ЕС в 80-90-е гг. ХХ в. цель обеспечения прироста человеческого капитала также была возведена в ранг общенациональных приоритетов и к настоящему времени охватывает широкий комплекс мер, способствующих всестороннему использованию факторов формирования и наращивания человеческого капитала путем государственного стимулирования и прямого инвестирования в расширение доступности образовательных, информационных, финансовых, медицинских и иных услуг. Так, доля затрат на науку в общей сумме бюджетных расходов в последние 20 лет довольно стабильна: 4-5 % во Франции, Германии, Великобритании, Италии; 3-3,5 % в Японии. Совокупные государственные инвестиции в человеческие ресурсы в США уже более четверти века превышают половину всех государственных расходов (в 2007 г. - 68 %) [4].
На этом фоне попытки Правительства РФ обеспечить мягкий выход страны из экономического кризиса и ее дальнейшее устойчивое развитие, избегая прямого вмешательства в инвестиционный процесс, явно не отвечают требованиям современности.
Современная государственная инвестиционная политика страны все чаще представляет собой недостаточно скоординированный перечень обеспечивающих мероприятий промышленной, бюджетной, внешнеэкономической, социальной и других политик, направленных, прежде всего, на формирование и стимулирование инвестиционного предложения, нежели целостную стратегию обеспечения долгосрочных стратегических инвестиций.
Это отрицательным образом сказывается на динамике показателей наращивания человеческого капитала, в частности, индекса развития человеческого потенциала, рекомендованного к подсчету ООН. Кроме того, необоснованно игнорируются некоторые проблемы развития факторов формирования человеческого капитала, касающиеся, во-первых, того, что оплата труда, не обеспечивающая условия для нормального воспроизводства рабочей силы и, тем самым, ведущая к ее деградации, делает бессмысленным тезис о возможности повышения его уровня в меру роста производительности труда [5]; во-вторых, в условиях низкого уровня издержек на рабочую силу предпринимательский интерес к технологической модернизации производства неуклонно снижается; в-третьих, сохранение низкого уровня оплаты труда ведет к неизбежному угнетению внутреннего рынка, тормозя экономический рост [6].
Прямым следствием такой политики становится переложение основной тяжести всех социально значимых расходов на население, которое в силу высокой степени дифференциации доходов не в состоянии обеспечивать воспроизводство человеческого капитала в требуемом количестве и качестве.
Речь идет о том, что по существу, в инвестировании в факторы формирования человеческого капитала участвуют две стороны, одна из которых представляет интерес собственников предпринимательского и денежного капитала, а вторая - собственников человеческого капитала. Первый фактор такого инвестирования - выделение и сопоставление стимулов, применяемых представителями собственников капитала, и мотивов собственников интеллектуальных ресурсов. Реализация этого принципа увеличивает возможность удовлетворения потребностей участников инвестиционного процесса и побуждает наемный труд к раскрытию и развитию своего потенциала. В противном случае не обеспечивается необходимая надежность инвестиций.
Не менее важным фактором является высокая значимость у работников потребностей высшего порядка, включающих в себя репутацию, карьерный рост и успех. В ситуации, когда эти потребности отсутствуют у персонала, появляется дисбаланс и требуется разработка и реализация мероприятий по их стимулированию.
В инвестиционном процессе усиления факторов формирования человеческого капитала ответственность участников рассматривается как осознанная необходимость и обязанность обеспечивать удовлетворение индивидуальных и общих интересов. Фактор соинвестирования подразумевает взаимовыгодное участие заинтересованных сторон. При этом нельзя забывать о том, что работник может являться не только объектом, но и субъектом инвестиционной деятельности. Как объект, он испытывает воздействия со стороны инвесторов, как субъект - сам участвует в формировании инвестиций.
Весьма значимым является фактор оценки и корректировки векторов саморазвития работников, базирующийся на понимании его сегодняшнего состояния и цели в будущем [7].
Возвращаясь вновь к проблеме образования, отметим, что повышение его качества происходит за счет реализации следующих факторов:
- логичной, правильно выстроенной программы обучения;
- профессионализм преподавателей (знание современных достижений науки; умение доходчиво, интересно и логично доносить информацию до слушателей, показывать элементы соединения теории практики);
- мотивированное обучение, основанное на заинтересованности слушателей;
- организация уровневого процесса обучения, в рамках которого каждая следующая программа является более сложной по отношению к предыдущей.
Исследования, проведенные Р. Земски совместно с Л. Линч и П. Капелли (было проанализировано более 3 100 рабочих мест), показали, что при 10-процентном повышении уровня образования суммарная производительность возрастает на 8,6 % [8].
Помимо вышеуказанных факторов формирования человеческого капитала можно обозначить такой фактор как прозрачность договора, поскольку современное общество этой стороне производственных отношений придает весьма значимый характер. Для потенциального работника несомненный интерес представляет обоснованный расчетами размер финансового вознаграждения, на которое он может рассчитывать за использование в конкретное время своих знаний, умений, силы, энергии, творчества и свободы. В то же время не следует сбрасывать со счетов и ценности морального порядка - фактор самореализации и психологического комфорта в коллективе. Наконец, серьезным фактором формирования человеческого капитала является отражение в формулировке цели хозяйственной деятельности роли самого исполнителя. При всем этом нельзя упускать из виду тот факт, что не всегда работник с наибольшим потенциалом наиболее полезен, поскольку стоимость человеческих ресурсов является вероятностной величиной [9].
Таким образом, можно констатировать, что в современной глобальной экономической системе формируется многоуровневая строго субординированная иерархия факторов формирования человеческого капитала. Она подразумевает наличие следующих элементов:
- использование механизма конкуренции в борьбе за сферы приложения человеческого капитала высокой производительной силы;
- ориентация на удовлетворение потребностей более высокого порядка;
- развитие бизнес-стратегий, основанных на принципе трипартизма;
- ориентация на результаты, связанные с системным обновлением знания;
- перераспределение управленческих функций по вертикали в пользу самоорганизующегося уровня.
Кроме того, для повышения степени отдачи человеческого капитала необходимы радикальные изменения в организации и оценке результатов труда, его обучении и материальном стимулировании.
Подводя итог, необходимо отметить, что в современных условиях эффективность функционирования социально-экономических систем напрямую зависит от эффективности государственной инвестиционной политики в области интеграции факторов формирования и приращения человеческого капитала. Это полностью относится и к России. Оставаясь в мировом хозяйстве в незавидном качестве поставщика энергоресурсов и потребителя готовой продукции, наша страна не может обеспечить себе условия долговременного и, главное, устойчивого развития. Решением этих проблем может и должна стать эффективная инвестиционная политика государства, стратегически ориентированная на наращивание человеческого капитала. Соответственно перед экономической наукой встает проблема познания, описания и формирования инвестиционной политики, соответствующей современным задачам государства.
Ссылки:
1. Сидоров В.А. Теория экономических систем: методология, принципы анализа и основные концепции: моногр. Краснодар, 2011.
2. Волчкова Н., Суслова Е. Человеческий капитал, промышленный рост и ресурсное проклятие // Экономический журнал ВШЭ. 2008. Т. 12. № 2. С. 217-238.
3. Наумов С.В. От административных реформ к «предпринимательской модели» государства: опыт экономически развитых стран // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 2. С. 84-93.
4. Волчкова Н., Суслова Е. Указ. соч.
5. Ложко В.В. Формирование человеческого капитала - главный ресурс инновационного и социально-экономического развития России // Инновации. 2008. № 10. С. 30-35.
6. Докторович А.Б. Развитие социального и человеческого потенциала как ключевая проблема России в XXI в. // Россия и современный мир. 2009. № 1. С. 71-80.
7. Там же.
8. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М., 2003. 256 с.
9. Беккер Г.С. Человеческое поведение: Экономический подход: избр. тр. по экон. теории. М., 2009. 672 с.
