Ф. М. Раянов. Правовое государство - судьба России Текст научной статьи по специальности «Право»

текстов на английский и русский языки. Это позволяет намного расширить читательскую аудиторию и сделать рецензируемую книгу доступной многомиллионным массам читателей, исследователей ближнего и дальнего зарубежья.

Конечно, это важное издание не свободно от некоторых досадных ошибок и неточностей. Например, родная деревня Касима Мур-дашева Аюсы отнесена по современному административно-территориальному делению к Стерлибашевскому району, хотя находится в Стерлитамакском районе (Т. 1. С. 137). Е. Пугачев был казнен в Москве 10 января 177S г. [3; 4], а не в 1776 г., как отмечается в примечаниях (Т. 1. С. 98, 261, 417).

Огорчает и то, что в текст английских и русских переводов вкрались ошибки. Так, на стр. 4SS, S33 вместо «treasures» стоит «treasuree»; стр. 4S7 - «untill 1773» вместо «before 1773»; «бер мэл Салауат... Иорай - в один момент... спросил - at a moment Salawat asked» вместо «однажды или раз». (Т. 1.) и подобные им.

Несмотря на эти недочеты, данное издание представляет собой весьма ценный вклад в башкирскую гуманитарную науку, выводит ее, а также образцы башкирского устного народного творчества на мировой уровень, позволяет познакомиться с ней широкому кругу читателей. Труд, несомненно, обогатит методику исследования исторического фольклора.

Литература

1. Салауат башхорт фольклорында: 2 томда. = Салават в башкирском фольклоре: в 2 т. = Salawat in Bashkir Folklore: In 2 vol. / Проект, сост., научн. ред., вступит. ст. и коммент. Ф.А. Надршиной. Уфа: Информреклама, 2008. T. 1. 536 с.

2. Салауат башхорт фольклорында: 2 томда. = Салават в башкирском фольклоре: в 2 т. = Salawat in Bashkir Folklore: In 2 vol. / Проект, сост., научн. ред., вступит. ст. и коммент. Ф.А. Надршиной. Уфа: Информреклама, 2008. T. 2. 320 с.

3. Салават Юлаев: Энциклопедия. Уфа, 2004. С. 278-281.

Ш.Н. Исянгулов,

кандидат исторических наук*

Ш.В. Нафиков,

кандидат филологических наук*

Ф.М. РАЯНОВ. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО - СУДЬБА РОССИИ.

Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2007. 208 с.

Правовое государство - это тема, о которой постоянно говорят и пишут не только юристы и политологи, но и представители других общественных наук, а также государственные деятели. И это не случайно. Правовое государство, безусловно, признается самой совершенной формой существования общества и государства, при которой деятельность государства подчиняется праву, а главной целью является обеспечение прав и свобод человека. Появление научных изданий, посвященных теме правового государства, является, без сомнения, весьма актуальным и полезным как для теории, так и для практики.

Автор монографии член-корреспондент АН РБ, доктор юридических наук, профессор Ф.М. Раянов продуктивно возглавляет научное направление в республике по исследованию правовых основ российской государственности. Дискутируя в течение многих лет со сторонниками самости, особости России, он в своих научных изысканиях отстаивает преимущества правовой организации общественной и государственной жизни в нашей стране.

Закрепление в Конституции Российской Федерации нормы о правовом характере Российского государства на сегодняшний день является, мягко говоря, актом декларативным,

* Старший научный сотрудник Института истории языка и литературы УНЦ РАН.

но свидетельствующим о направлении развития нашего государства как последовательно демократичного, утверждающего подчинение государства обществу и суверенитет народа как источника власти. Признаки правового государства достаточно много рассмотрены в правовой науке, в т.ч. в других трудах автора рецензируемой монографии. Это и подчиненность государства праву, и верховенство конституции, и приоритет прав и свобод человека и гражданина, и равенство всех перед законом и судом, и разделение властей, и независимость суда, и приоритет международного права и др. В какой мере перечисленные признаки проявляются в нашей стране, как близко (или как далеко) мы от такого состояния, которое можно было бы назвать правовым, и что необходимо сделать для реального осуществления конституционных положений? Об этих и многих других принципиальных для нашего государства правовых вопросах ведется обстоятельный разговор в рецензируемой монографии.

Исследуя в первой главе своей книги роль и значение исторического наследия для современного государственного строительства, автор отмечает, что в постсоветское время в стране произошло «значительное раскрепощение... в области осмысления истории, что выразилось в переосмыслении хронологии дат и событий (с. 16). При этом ввиду запутанности и искажений истории Руси ее можно исследовать во многом только логическим методом». Нельзя не согласиться с выводом правоведа о том, что «в большинстве случаев мы перед собой имеем не историю, а комментарий к ней».

Многие мифы в нашей истории были созданы и поддерживались с точки зрения политической необходимости и целесообразности. Об этом много пишется в отечественной литературе. В частности, войны Российского государства со своими соседями преподносятся как борьба с нашествиями, как выполнение его мессианского предназначения по отношению к другим народам и территориям, а самое главное - исторической обусловленностью авторитарно-мобилизационного, неправового характера взаимоотношений власти и гражданского общества. Это важное методологическое замечание разделяет и автор данной монографии. Такой подход позволяет более системно, целостно осмыслить истори-

ческие причины, сегодняшние возможности и пределы реализации правовой природы Российского государства.

Особенно актуальны выводы автора о влиянии политико-правовых факторов, связанных с национально-религиозными и духовно-нравственными особенностями населения, на развитие правового характера Российского государства и его федерализма. Так, рассматривая государство в контексте этнонациональ-ных и религиозных факторов, автор отмечает, что «проблемы национальности, этнических корней и культуры, развитие языка - важные сферы общественной жизни, которые требуют правого регулирования. Но жизнь значительно многограннее и не исчерпывается лишь правовыми проблемами». В этих условиях важны иерархии ценностей для обеспечения их формулами права. И такой ценностью, без сомнения, являются человек, его права и свободы, признание и защита их в процессе организации всей общественной жизни.

Ф.М. Раянов ставит права человека и гражданина выше коллективных прав и критикует проявления политизации этнических процессов, национализма, этнического радикализма и деструктивизма как шаг в прошлое, что тяготеет, скорее, к оценке этих явлений, чем к анализу. Это важно, конечно, когда в России все партии, включая доминирующую, взялись за развитие «здорового национализма» как политической основы укрепления российской государственности. Но надо иметь в виду, что в России национализм или национал-патриотизм (шовинизм) в принципе не может быть здоровым, поскольку развитие доминирующего национализма в нашей истории всегда приводило к погромам, этнической чистке, депортации народов, национальной розни и т.д.

Без научного осмысления соотношения прав человека и коллективных прав народов в государственном строительстве всегда остается возможность их противопоставлять, гипертрофированно раздувая тот или иной сегмент в зависимости от конъюнктурных целей.

С учетом принципа историзма, а также того, что Россия не нация-государство в классическом понимании, а государство-содружество народов, где равенство прав этносов так же важно, как и равенство прав граждан, мы должны понять и согласиться, что переживаемый нами исторический период требует учета и

научного определения возможностей и пределов федерализма как этно-территориального измерения российской государственности. Здесь очень важен принцип историзма, напоминающий, что процессы и явления в той или иной отрезок времени своего развертывания или проявления имеют специфику, меняющую сущностное содержание этих процессов и явлений.

Вторая особенность научного подхода к рассмотрению проблем соотношения прав гражданина и прав народов в политико-правовых процессах заключается в том, что даже при развитом, т.е. демократическом, устройстве политической системы государства, любой индивид не в состоянии быстро освободиться от «этнических» характеристик, а иммигрантские группы, этнические и другие меньшинства не торопятся раствориться в единой гражданской нации. Более того, признание прав этнических меньшинств в международном праве и в практике стало толчком для зарождения политики равного признания групп (общностей), базирующихся на гендер-ных, половых, расовых, этнических, языковых, национальных различиях. А переоценка значения нации-государства как основной формы современной политической организации в процессе глобализации международной политики актуализировала проблему выбора другой формы - государства в виде многонациональной (полиэтнической) демократии, базирующейся на равенстве различных общностей. Негативная оценка фактора этничности в развитии правового демократического государства не освобождает науку от осмысления этой проблемы для перспектив развития государств и этнонаций.

Единственно верный, на наш взгляд, подход заключается в том, что федерализм - это исторический этап в развитии многонационального государства, требующий не форсирования процессов формирования единой гражданской нации, а создания объективных и субъективных условий для естественно-исторического развития этносов и национальностей, чтобы в рамках этого процесса сначала обеспечивалось равенство прав этнических общностей и равенство прав граждан, только затем, при определенных условиях, движение от первого ко второму, т.е. приоритету прав человека и гражданина, гражданской нации. Следует подчеркнуть, что Ф.М. Раянов спра-

ведливо отмечает в данный исторический момент необходимость федерализма для России.

Что касается современного состояния правового государства в России, то в условиях правового нигилизма и зачаточного состояния институтов гражданского общества государственная бюрократия всегда руководствуется недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. «. Бюрократизированное государство, говоря словами Д.А. Медведева, периодически «кошмарит» бизнес - чтобы не сделал чего-то не так. Берет под контроль средства массовой информации - чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс - чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды - чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. В результате, государственный аппарат у нас в стране - это самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счете народ. Такая система -абсолютно неэффективна и создает только одно - коррупцию.».

Главная беда России, отмечает автор книги, - это несформированность дееспособного гражданского общества, способного контролировать власть. «Под демократией у нас, в основном, понимают отдельные проявления деятельности институтов гражданского общества, скажем СМИ, свободу слова, а не режим формирования и деятельности государственной власти. Понятие демократии как формы организации общественной жизни, при которой народ как участвует в формировании основных институтов власти, так и эффективно контролирует ее деятельность, у нас еще не распространено. Отсюда и широкие слои нашего населения не очень-то ясно представляют возможности демократии в отлаживании общественной жизни, в контролировании деятельности государственных чиновников» (с. 88).

Каким же должно быть по своему содержанию, ценностным характеристикам будущее общество? В издании этот вопрос рассматривается в контексте Концепции устойчивого развития, которая вводит понятия «потребности человека» и «ограничения человеческой деятельности». Автор отмечает, что права и свободы человека являются высшей ценностью в таком государственно-организацион-

ном обществе, которое полностью осознает свое место в биосфере и организовывает свою жизнь в соответствии с требованиями устойчивого развития (с.Ю9).

Говоря о правовом государстве в рамках потребностей исторического развития, Ф.М. Раянов подчеркивает, что странам необходимо идти сообща, если они хотят защитить общечеловеческие ценности. Демократия, правовое государство, права человека не могут быть реализованы только в отдельных странах, если в значительной части стран процветают произвол, самовластие, попирание достоинств человека (с. 125).

В главе, посвященной перспективам и ограничениям правового государства в России, отмечается, что в России помимо того, что не сложилось гражданское общество, которое контролировало бы власть, и самой государственной власти трудно жить в рамках права, поскольку властным людям редко удается сознательно ограничить свою деятельность законами, требованиями других (с. 144). Проблемой является низкий уровень государственно-правовой культуры людей (с. 152), недостаточное внимание к подготовке специалистов-юристов и юридической науке со стороны государства (с. 156), недоверие граждан к государственным структурам (с. 157).

Подводя итог исследованию, автор констатирует, что Россия значительно отстает от передовых западных стран по уровню организации общественной жизни. Россия не является родиной какой-либо значительной для

всей планеты общественно-политической или философско-правовой идеи. Отсутствие глубоко осмысленной, корнями уходящей в природу народа теории развития страны приводило к тому, что в России заимствованные с Запада передовые идеи в конечном счете забывались, не находя реализации на практике. Последняя, в свою очередь, заслоняла научную теорию, могущую высветить действительную стратегию развития (с. 182). Особо подчеркивается, что нам еще многие годы необходимо изучать и выявлять истинные пути нашего развития, а затем использовать только апробированные на практике общественно-политические механизмы, оптимальность которых очевидна и в наших условиях.

Невозможно не согласиться с выводом ученого о том, что нельзя все время пренебрежительно относиться к опыту других и кичиться своей особливостью и величием.

Как верно отмечает на последних страницах своего исследования профессор Ф. Раянов, правовое государство - это не утопия, не выдумка, а реализованная во многих странах форма организации политической власти, когда жизнь людей зависит не от часто меняющихся волевых указаний, а от стабильных и общепризнанных законов.

В целом, данная работа является заметной вехой в исследовании проблем правового государства. Отдельные положения могут вызвать неоднозначную реакцию, но они оригинальны и вызывают желание спорить, заставляют задуматься и сделать выводы.

М.А. Аюпов,

член-корреспондент АН РБ, доктор политических наук

С.Б. Сафина,

кандидат юридических наук