CC BY
46
С. Н. Щеголихина
ЕВРОПЕЙЦЫ ОБ ОФИЦЕРАХ США В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
л А а одной из американских карикатур периода Первой мировой войны изображен главнокомандующий американских Д* V экспедиционных сил (АЭС) в Европе Дж.Першинг, вы1садившийся на французский берег. В одной руке он держит белоголового орлана, в другой - американский флаг. Под ней следующая подпись: «Мы сыграем свою роль». Высокое мнение американцев о любой стороне своей жизни, которая представляется вовне, общеизвестно и является одной из составляющих американского патриотизма. Поэтому не менее важно посмотреть на мнение противоположной стороны, тех, кому представлены «преимущества» американского образца. В Первую мировую войну американцы явили миру свою сухопутную армию, своих профессиональных военных. Какое же впечатление осталось у европейцев, могущих считаться экспертами в данном вопросе?
Знакомство с массами американского офицерства началось задолго до официального вступления США в войну. На положении офицеров быстро отразилось втягивание страны в противоборство в Европе. Началось с того, что в апреле 1915 г. американские военные наблюдатели во главе с майором Дж.Т.Аангхорном были отозваны из Германии и никем не заменены. Как писал посол России в США Ю.П.Бахметев, «...развивающееся в Германии чувство неприязни к США сделало их положение неудобным» [1]. Поэтому практически с самого начала англичане, французы, русские рассматривали американских военных как своих союзников, а немцы - как потенциальных противников. В общем мнении можно выделить три основные проблемы: система подготовки и ее результат, общая природа американской армии и взаимоотношений в ней, отдельные представители американского офицерства.
Система подготовки американского сухопутного офицерского корпуса во время войны была реформирована - введено обучение в офицерских тренировочных лагерях, организованы офицерские школы как в США, так и в Европе.
Основной профессиональной базой по-прежнему оставалось военное училище в Вест-Пойнте, которое было гордостью
американских военных. Несколько иное мнение оставалось у посещавших его иностранцев. Так, У. Черчилль, сам выпускник военного училища в Сандхерсте, будучи в Вест-Пойнте проездом на Кубу в конце XIX в., писал своему брату, что поражен строгостью дисциплины, сходной с тюремной, а также ограниченностью курсантов академии. «Молодые люди, которым отказано в личной свободе до такой степени, не могут стать хорошими гражданами и солдатами» [2], - таково было его заключение. Американский военный министр периода Первой мировой войны лорд Г. Китченер в 1910 г., по пути из Австралии в Англию посетивший Вест-Пойнт, охарактеризовал его одним словом: «совершенный». Лорд послал британского полковника Бриджеса изучить методы и учебники академии, чтобы создать нечто подобное в Австралии [3].
Русский генерал В.Х.Рооп, посетивший академию летом 1917 г., испытывал странное чувство. С одной стороны - прекрасно вымуштрованные, «выказавшие выправку» курсанты, отличные стрелки. Условия жизни - великолепные, о чем говорит хотя бы рацион питания, - салаты, мороженое, лимонад, чай со льдом. Богатейшая библиотека - более 95 тысяч книг, карт, манускриптов. Комфортные здания, есть даже здание «с театральным залом». Все выглядело прекрасно, но, с другой стороны, имело «характер какой-то образцовой военной санатории» [4].
Французский маршал Жоффр был очень восхищен военной выправкой курсантов [5]. Его коллеге А.Ф.Петену также понравились расположение здания, работа кадетов и их прекрасная физическая подготовка. Но когда речь зашла о дисциплине и умственной подготовке, Петен сказал, что, вряд ли ежедневным повторением одних и тех же движений можно подготовить хорошего офицера. Дисциплина - нужная вещь, но в современной армии офицер должен быть лидером, вдохновителем, сам должен быть воодушевлен инициативой. В Вест-Пойнте, по его мнению, на это мало обращают внимания [6].
То есть, по мнению европейцев, американская система профессиональной подготовки военных имела слишком «теоретический», «книжный» характер. Отсюда понятно недоверие к офицерам армии США, обладавшими определенными знаниями, но не здравым смыслом и практическим опытом.
Еще более неадекватной с европейской точки зрения оказалась система подготовки в военных тренировочных лагерях, где предполагалось подготовить эффективную для мировой войны
армию в течение нескольких месяцев. Начальник русской военной миссии генерал-лейтенант В.Х.Рооп посетил семь офицерских лагерей летом 1917 г. Общее его впечатление о курсантах было вполне положительным: «кандидаты всех лагерей очень однообразны и все имели бодрый вид и преисполнены военного духа и искреннего доброго желания постичь военное дело». Генерала очень поразило то, что в лагерях было немало состоятельных людей, даже миллионеров [7]. Условия жизни великолепные - светлые бараки, разнообразная и отличная «до изысканности» пища - вплоть до пирожных и фруктов. В свободное время играет музыка, с утра съезжаются родственники и знакомые. Но это совсем не похоже на военный лагерь и система подготовки не давала правильного понимания военного дела, а только «самое превратное» [8]. Генерал Рооп характеризовал американские учебные марши как прогулку или пикник, причем, когда шел дождь, лагерь оставался на месте и марш отменялся [9]. Посетив маневры, генерал удивлялся многому, в том числе командованию. В.Х. Роопа просто рассмешил случай, когда на просьбу объяснить задание, американский майор начал доклад, показывая во все стороны пальцем. Ни у кого не оказалось карты для ориентировки, «да и все задание оказалось мнимым, что сам майор подтвердил» [10]. И такие случаи не были единичными [11]. Во время имитации боя «с обеих сторон кандидаты стреляли с таким увлечением, невзирая на свистки начальников, что через самый короткий срок весь носимый на них запас (100 патронов) истощился, и стрельба постепенно прекратилась. О пополнении патронов не было и речи». При этом отсутствовала какая-то привязка к местности, стрельба велась «в никуда» [12].
Таким образом, уже до высадки американцев в Европе европейские военные представляли, что им следует ожидать от заокеанских коллег. Поэтому весь период - до марта 1918 г. -англичане и французы настойчиво предлагали американцам свое руководство. Союзники и противники считали их мало что знающими о современной войне и еще нуждающимися в обучении, особенно это касалось командного состава и военачальников крупных соединений [13]. Премьер-министр Великобритании Д.Ллойд Джордж в мае 1918 г. телеграфировал лорду Редингу, что с точки зрения самих американцев желательно руководство ими со стороны опытных штабов, прежде чем заокеанские войска попадут под командование генералов без необходимого опыта [14].
Ж.Клемансо выразился определеннее - «пока немцы не научат». Маршал А.Петен оценивал американское командование следующим образом: «Высшие штабы и команды несвязные: вся их организация неуклюжая» [15].
Но американцы во главе с неуступчивым и упрямым (как говорили о нем французы) Дж.Першингом решили вести войну самостоятельно и, более того, навязывали свои методы не слишком «удачливым» европейцам, воюющим вот уже три года. Безусловно, человеческий потенциал для таких претензий имелся. Об этом свидетельствует, например, опыт организации во Франции американского колледжа Генерального штаба. Это заведение, во главе которого стоял генерал Д.В.Мак Эндрю, которого прозвали «папой», давало трехмесячную подготовку для занятия постов в штабе дивизии, корпуса, армии или Генеральном штабе. Всего было выпущено 537 штабных офицеров. Как оценивал впоследствии французский генерал Е.Саватьер, выпускники Мак Эндрю были чудом обучения [16].
То же самое можно сказать об организации американской службы разведки, контразведки и пропаганды. Деловой подход на научной основе, исполненный специалистами-профессионалами, быстро привел к положительным результатам. Работник английской контрразведки особого отдела Скотланд-Ярда Э.Вудхолл был очень высокого мнения об американских методах разведки и контрразведки [17]. Немецкие офицеры считали, что американские листовки, сбрасываемые с самолетов, были источником бесконечного беспокойства [18]. Э.Людендорф говорил так: «Перед лицом неприятельской пропаганды мы чувствовали себя, как кролики перед удавом» [19].
Не в полной мере признанные в собственной стране, высоко оценены были иностранцами американские летчики. Например, английский премьер-министр Д.Ллойд Джордж на встрече с американской миссией на Даунинг-стрит, 10, состоявшейся 20 ноября 1917 г., говорил: «Ваш народ обладает теми качествами, которые необходимы для настоящего летчика, - смелостью и решительностью - в большей мере, чем другие. Я бы сказал, что американец от природы - прекрасный воздушный боец» [20]. Рядовой участник мировой войны англичанин Гарри Бриттэн делился в воспоминаниях, что американские летчики были любимцами своих английских и французских коллег [21].
В остальном же изначальная европейская установка на
слабость американской армии и совсем иное мнение об этом самих американцев породили немало недоразумений. В контактах с иностранной гражданской властью можно отметить независимость, доходящую до конфликтов, и это было новым в поведении американских офицеров вообще. Уже в сентябре 1917 г. начались столкновения американского штаба с «Тигром» - французским премьер-министром Ж.Клемансо, когда тот приехал поприветствовать прибывающие новые американские войска и, как обычно, безапелляционно изложил свою точку зрения о необходимости вливания американских подразделений во французскую армию. Европейцам не удалось заставить Дж.Першинга поступать так, как хотели они. Переписка между Э.Хаузом,Н.Бекером,А.Бальфуром и Д.Ллойд Джорджем по военным вопросам и армии не привела ни к чему, разбиваясь о твердую позицию американского генерала, приходившего в негодование от мысли, что его хотят лишить права создать самостоятельные вооруженные силы [22].
Ж.Клемансо требовал даже отстранить Дж.Першинга от командования, и для этого, в качестве основания, добивался от Ф.Фоша известий, будто бы французские солдаты настаивают на отозвании американского генерала [23]. Д.Ллойд Джордж писал 5 мая 1918 г. лорду Редингу: «Можно прийти в бешенство, когда подумаешь, что, хотя у нас есть люди, мы ставим под угрозу исход всей войны из-за близорукости одного генерала и неспособности правительства проявить власть и заставить его выполнять принятые правительством обязательства» [24]. Во фразе премьера: «Мы уступили Першингу» [25] звучит и негодование, и усталость, и восхищение.
Своеобразной казалась европейцам и система организации внутренней жизни в американской армии. После вступления в войну США не спешили активизировать процесс военных приготовлений и принимать участие в непосредственных боевых действиях. Как отмечал в меморандуме от 12 января 1918 г. английский генерал сэр В.Р.Робертсон, «американцы ведут себя так, точно у них есть еще много лет для подготовки» [26]. Реальной задачей американских офицеров было не участие в боевых действиях, не военные победы, а управление впервые находившейся под их контролем такой большой массой солдат. В принципе, участие американских войск в боях, даже победных, при более тщательном рассмотрении позволяет утверждать, что их офицеры были правы,
стараясь не ввязываться в военные действия. Два миллиона неподготовленных людей было бы ничто для мировой войны. Поэтому главной задачей офицеров являлось возвращение американских солдат из Европы живыми и по возможности здоровыми.
Одной из обязанностей офицеров в Первую мировую войну был контроль за физическим и нравственным состоянием вверенных им людей. Английский генерал В.Р.Робертсон с возмущением писал в меморандуме от 12 января 1918 г. премьер-министру Д.Ллойд Джорджу, что американцы слишком долго и тщательно обустраиваются по прибытии в Европу. «...они строят роскошные сооружения для своих отпускников, у них каждый человек имеет кровать и три одеяла» [27]. Но это предусматривалось американскими уставами, на что незамедлительно поспешили сослаться американские военные [28].
В расположении войск борьба за «чистоту нравов» велась постоянно. Эта работа отвлекала много сил, что несколько нервировало европейских союзников. Ж.Клемансо даже попытался вмешаться в чисто внутриамериканские дела. Так, в одном из своих писем американскому Генеральному штабу он критиковал репрессивную политику в отношении алкоголизма и проституции и даже предлагал помощь в основании «желтых домов». Хитрый Дж.Першинг, ежедневно внимательно изучавший сводки о венерических заболеваниях и старавшийся не допускать употребления алкоголя во вверенных ему войсках, переслал это письмо Н.Бекеру. Когда военный министр дважды прочитал его, то воскликнул: «Боже упаси показать его президенту, иначе он прекратит участие Америки в войне» [29]. Тем самым Дж.Першинг достиг сразу трех целей: продолжал свою политику за высокую нравственность в войсках, показал Ж.Клемансо, что совсем с ним не считается, вбил клин между гражданскими властями своего государства и французского, дабы те не объединились против генерала по другим вопросам.
Бытовые запреты и действия американского военного руководства находились явно не в ладу с элементарной логикой. Среди них - запрет неграм общаться с французами и прикомандирование четырех полков 93 негритянской дивизии к французской армии; разглагольствования о сверхдемократичности американской армии, действия по созданию отдельных вооруженных сил из-за морального упадка и «аристократичности»
европейских вооруженных сил и демонстрация неравноправных отношений с неграми, удивлявших даже французов-колонистов, которых трудно заподозрить в «расовом интернационализме».
Была и особенность другого рода. За время подготовки в тренировочном лагере призывники так и не прониклись необходимостью подчинения до самоотвержения, а вот что такое демократия и права человека - знали четко. Английский капитан А.Кристисон, направленный для помощи в подготовке одной из частей американской национальной гвардии, вспоминал случай со шведо-американцем. Солдат натер мозоль и никто, даже устрашающего вида командир части американский полковник, под дулом пистолета, не могли заставить пехотинца идти дальше [30]. Английский генерал Э.Айронсайд с изумлением взирал на американского офицера, которому делал разнос по поводу проступка его подчиненных. Тот, ничтоже сумняшеся, протянул англичанину руку со словами: «Генерал, я с вами» [31].
Таким образом, противоречия и непонимания американцев с европейскими военными профессионалами и государственными деятелями имели в своей основе различия в образе жизни и мышления. Нельзя сказать, что американцы были хуже или лучше
- они были другими, и они старались показать себя.
Обязанность представительства стала новой задачей офицеров. Военные работали на складывание образа настоящего или истинного американца, знакомя широкие слои населения Европы с образом жизни США.
Американские войска воспринимались в Европе прежде всего как моральный фактор [32]. Их присутствие должно было воодушевить антантовцев и обеспокоить немцев и австрийцев. Американские офицеры, как год назад их английские, французские и русские коллеги, ездили по фронтам, посещали военные лагеря и училища, были приняты самыми высокими лицами - премьерами, монархами, лордами [33]. Таким образом, офицеры своим представительством как бы завершали и корректировали образ американцев, сложившийся к этому времени у европейцев. К чести офицеров надо отметить, что они сумели не поддаться давлению европейских правителей, сохранили о себе хорошие воспоминания
- о своей энергии, прямоте и желании сотрудничать на равных. Некоторая неприязнь порождалась амбициозностью и высокомерием американцев, которые проявлялись от незнания языка до отвержения европейского опыта и превознесения опыта
американского [34]. Более или менее приученные к дипломатии европейские офицеры с негодованием воспринимали, как они говорили, «тупую непреклонность» американских военных руководителей, проявляемую ими даже на неофициальных раутах и приемах.
Американские высшие и старшие офицеры действительно не владели ни широким кругозором, ни особым тактом в общении с гражданскими лицами. Исключение составлял, пожалуй, только генерал Т.Блисс. Главнокомандующий АЭС Дж. Першинг, по мнению европейцев, был слишком прямолинеен, он был слишком «солдафон», подчиняющийся только приказу. Французы отмечали его непрактичность, его романтизм и нежелание решать конкретные проблемы, все силы отдавая решению своей амбициозной задачи
- командовать огромной американской армией [35]. В секретных военных докладах Дж.Першинг характеризовался как обладающий «великими способностями, великим упрямством и большими амбициями» [36].
Таким образом, на личностном уровне американские офицеры сумели найти общие точки соприкосновения с европейцами, общие интересы. Элементы неприятия имели в своей основе те же проблемы и противоречия, которые имелись на государственном уровне из-за разницы военной политики разных стран.
Итак, в Первую мировую войну американские офицеры получили возможность проявить себя как значительная общественная и государственная сила на международной арене. Их знания, опыт, идеи и стремления получили прекрасную возможность для воплощения на практике. Критический взгляд иностранных коллег-профессионалов, государственных деятелей, простых мирных жителей является свидетельством, насколько подготовленными, профессиональными и гибкими для восприятия нового были американские военные. Если вспомнить, что из 200-тысячного офицерского корпуса мировой войны только две тысячи имели предвоенный опыт военной службы, то представляется, что речь может идти о качественности не только офицерского корпуса. В жизни и деятельности американских военных отразились все достоинства и недостатки американского общества и государства. Более того, они были усилены и наглядно представлены благодаря критической ситуации войны. Учет мнения европейцев в дальнейшем строительстве армии США стал с тех пор задачей американских офицеров.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. РГА ВМФ. Ф.418. Оп.1. Д. 4161. Л. 30.
2. Кузнецов Л.М. 100% американец. Исторический портрет генерала Макартура. - М.,1990. - С. 74.
3. Kitchener's Views of West Point // ANJ. - June 10. - P. 1319; Scott H.L. Some Memoirs of a Soldier. - N.Y., 1928. - P. 451-452.
4. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 4280. Л.8-9.
5. Memoires du Marechal Joffre (1910-1917). - Paris, 1932. - T. 2. -
P. 461.
6. Mott T.B. Twenty Years as a Military Attache. - N.Y., 1937. - P. 4344.
7. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 4280. Л. 11.
8. Там же. Л. 12,13.
9. Там же. Л. 14.
10. Там же.
11. Stimson H.L. Artillery in a Quite Sector // Scribner's Magazine. 1919. № 6. - 3. 710.
12. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 4280. Л. 16.
13. As They Saw Us: Foch, Ludendorf and Other Leaders Write Our War
History / Ed. by G.S.Viereck. - Garden City, 1929. - P. 35, 50; Фош Ф. Воспоминания. - М.,1939. - С. 388; Лебедев Л.В. Участие Америки в Мировой войне // Военный зарубежник. 1922. № 14-15. - С. 922.
14. Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. - М., 1938. - Т. 5. - С. 303.
15. The American Heritage History of World War I / Ed. in charge A.M.Josephyjr. - N.Y.,1964. - P.291.
16. As They Saw Us: Foch, Ludendorf and Other Leaders Write Our War History / Ed. by G.S.Viereck. - Garden City, 1929. - P. 301.
17. Вудхолл Э. Разведчики мировой войны. - М., 1943. - С. 69.
18. Intellingence Summaries of the U.S. Army. / In: McMullen L.W. Building the World Society. - N.Y., 1931. - P. 102.
19. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. - М., 1923-1924. - Т. 1. - С. 289.
20. Ллойд Джордж Д. Ук. соч. - С. 275.
21. Harry Brittan. To Verdun from the Somme. An Anglo-American Glimpse of the Great Advance. - L., 1917. - P. 77.
22. Ллойд Джордж Д. Ук. соч. - С. 289-290, 296, 298.
23. March P. The Nation at War. - Garden City, 1932. - P. 261; Stallings L. The Doughboys: The Story of the AEF, 1917-1918. - N.Y., 1963. - P. 324, 328.
24. Ллойд Джордж Д. Ук. соч. - С. 302.
25. Там же. - С. 286.
26. Там же. - С. 282.
27. Там же.
28. Infantry Drill Regulation U.S. Army. - Wash., 1911. - P. 148-152.
29. Coffman E. The War to End All Wars. - N.Y., 1968. - P. 132, 133.
30. MacDonald L. 1914-1918. Voices and Images of the Great War. - L., 1988. - P. 287.
31. Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (19181919) глазами ее участников / Сост. В.И.Голдин. - Архангельск, 1997. -С. 233.
32. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 4279. Л. 56.
33. King George Greets General Pershing // The Evening Post. 1917. June
9. - P. 1; Marshall G.S. Memoirs of My Services in the World War 19171918. - Boston, 1976. - P. 213-225.
34. Bullard R. Personalities and Reminiscences of the War. - N.Y., 1925. - P. 266.
35. Фош Ф. Ук. соч. - С. 279; George Clemanceau. Grandeurs et miseres d"une victore. - Paris, 1930. - P. 47.
36. Kennett L. The AEF Through French Eyes // Military Review. 1972. №
11. - P. 4.
