CC BY
91
УДК 94(47+44).084.5 ББК 63.3(4Фра)6 К 23
Майкл Джабара Карлей
АНТИБОЛЬШЕВИЗМ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ФРАНЦИИ: ПОЛЬСКИЙ КРИЗИС 1920 г.
АННОТАЦИЯ
В статье1 подробно рассмотрены интересы и обстоятельства, способствовавшие и препятствовавшие формированию внятной внешнеполитической линии Франции в ходе Польского кризиса 1920 г. и Гражданской войны в России на ее завершающем этапе в европейской части страны. Эмоциональный антибольшевизм руководства Франции, в отличие от скепсиса британского политического истеблишмента, сочетался с практической решительностью в поддержке Польши всеми средствами, кроме прямого военного участия в борьбе с Красной армией. Польша воспринималась в Париже как критически важный актив,который нельзя отдавать большевикам,тогда как правительство Врангеля в Крыму, признанное французами де-факто вопреки настроениям британской дипломатии, на самом деле воспринималось (при всех смелых мечтаниях отдельных лиц во французской дипломатии) лишь как подсобный фактор ослабления левого фланга РККА в войне Советской России с Польшей.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Гражданская война в России; Франция; Польша; Советская Россия; Мильеран; Палео-лог; Пилсудский; Ллойд Джордж; Врангель; антибольшевизм.
ЛЕТОМ 1920 г., спустя почти два года после окончания Первой мировой войны, на большей части территории Восточной Европы все еще было неспокойно. Россия пережила затяжную и кровавую Гражданскую войну, в ходе которой хорошо вооруженные контрреволюционные силы попытались свергнуть советское правительство, возглавляемое Лениным и Троцким. К началу 1920-х гг. армия Советов разгромила своих главных внутренних врагов, но на западных границах России ей все еще угрожал враг внешний: правительство Юзефа Пилсудского, занимавшего посты главы польского государства и главнокомандующего. Пилсудский был амбициозным
лидером и ярым националистом, стремившимся восстановить Польшу ^ в границах 1772 года и вернуть ей положение великой державы. К этому £ времени Пилсудский успел поссориться с чехословаками, кроме того, вел ^
<п
войну за территории с литовцами и галицийскими украинцами. Его войска Ц
в 1919 г. вступили в бой с Красной армией Троцкого и, пока большевики >|
противостояли более серьезным врагам, успели захватить ряд земель. 3
К концу 1919 г. Пилсудский мог по праву гордиться успехами своих °
армий: у украинцев была отторгнута Галиция, а кроме того, к нему |
перешла Вильна, на которую претендовала Литва. Отвоеванного у России |
Пилсудскому оказалось мало, и в декабре 1919 г. польская делегация начала е
ш
выведывать у правительства Франции, главного союзника Польши, как оно | отнесется к тому, чтобы весной провести наступательную операцию с целью |
о
захвата Киева и Западной Украины. Во главе министерства иностранных с дел Франции и правительства в целом тогда стоял ярый антибольшевик | Александр Мильеран, поэтому никакого неодобрения Пилсудскому по поводу £
ш
его планов не выразили. В деле мира, сказал Мильеран, Польше следует §
руководствоваться собственными интересами2. ^
В итоге, в апреле 1920 г. началась польская наступательная операция. ¡5
Поначалу все шло по плану: к началу мая Киев сдался польским войскам. Но | успех длился недолго: Красная армия предприняла мощное контрнаступление, и польские войска были вынуждены сдать Киев и отступать обратно
на запад все более нестройными рядами. Поражение оказалось таким ............
тяжелым, что в августе угроза нависла уже над Варшавой, и какое-то время
Польша, казалось, была на волоске от полного краха. В итоге французскому Ц
и британскому правительствам пришлось пережить самый серьезный кризис т
а.
со времени окончания Первой мировой. Едва британский премьер-министр >3
га
Дэвид Ллойд-Джордж заговорил о возможной войне, трудящиеся ответили ^ лозунгами «Руки прочь от России» и пригрозили начать всеобщую забастовку3. § Официальный Париж пребывал в отчаянии: Польша была в Восточной Европе ™ первым союзником, и ее крах служил бы подрыву Версальского договора, ведь у Франции на востоке не осталось бы антинемецки настроенной силы.
Чем же французское правительство могло помочь восточному союзнику? На этот вопрос британский историк Норман Дэвис отвечает, что французы могли сделать очень немного, поэтому Мильеран предпочел сидеть молча, предоставив вести всю союзническую политику на польском направлении Ллойд-Джорджу4. И все же сидеть сложа руки и смотреть, как гибнет Польша, французы не могли.
Французский генеральный штаб заявил, в общем-то, очевидную вещь — что из-за поражения Польши сходит на нет большая часть успехов союзников по Первой мировой: Германия в 1914 г. отвоевала восточные рубежи без единого выстрела, и аналогичным образом немецкое правительство могло, под предлогом подавления разгула большевизма, настоять на пересмотре Версальского договора и наложенных ограничений на перевооружение5. Французская дипмиссия в Берлине предупреждала Париж, что, в случае по-
^ ражения Польши, союзникам попросту не хватит рычагов влияния, чтобы й помешать определенным германским партиям под предлогом «красной угро-^ зы» совершить нападение на Польшу — возможно, вопреки распоряжениям
<п
Ц германского правительства. Соблазн воспользоваться столь выгодно сложив-
■ л шимся положением — покончить с поляками и поставить союзников перед
3 фактом — был велик6.
° Эти страхи продолжили расти на фоне стремительного отступления поль-
§ ской армии, явно переживавшей распад. Мрачную картину поражения ри-
| совал в своих отчетах французский посланник в Варшаве Эктор де Панафье.
е Со слов дипломата, на севере польских армий более не существовало, если
Л не считать беспорядочно отступающих толп. Процветало дезертирство, сол-
| даты побросали оружие, у некоторых не хватало башмаков и надлежащего
о
с мундира. Линии снабжения рухнули, и некоторые офицеры покинули свои | подразделения. В военном плане сложилась ситуация, когда Красной армии £ оказалась открыта дорога на Варшаву. На юге в войсках дела обстояли лучше, § но, по словам Панафье, в условиях продолжавшегося массового отступления ^ они не могли оставаться на позициях. Панафье писал, что, стоит Красной ¡5 армии наладить снабжение, она возьмет Варшаву, и Польша не сможет ей по-
3 7
^ мешать7.
Новостям о поражении Польши сопутствовали обвинения в адрес командования и правительства, в особенности самого Пилсудского. Панафье обви-
............ нил генштаб Польши в головотяпстве, а правительство — в некомпетентности.
> 5 На Пилсудского он возлагал вину за непомерную амбициозность в политике Ц и за попытку переложить ответственность за польские военные катастрофы га на чужие плечи. Более того, Панафье подозревал Пилсудского в том, что тот >3 готовится порвать с союзниками и вести переговоры с Москвой8.
га
^ Взаимные упреки множились. В Париже маршал Франции и главнокоман-
§ дующий Антанты Фердинанд Фош был убежден, что союзнические действия ™ в Польше возможны только при гарантированной отставке Пилсудского. Оставшись на своем посту, он может пойти на союз с большевиками, и Польша станет коммунистической; далее большевизм распространится на всю Восточную Европу, и исчезнет важное звено в цепи обороны против Германии9. В возможность такого сценария, похоже, верил даже Мильеран, о чем можно судить по его консультациям с Ллойд-Джорджем10.
Имели место не только взаимные упреки, но и обращения к союзным войскам. В начале июля министр иностранных дел Польши князь Евстафий Сапега поинтересовался у Панафье, рассматривает ли французское правительство вариант высадки войск в Польше11. Панафье выразил на этот счет свои сомнения, и он не ошибся. На конференции Антанты в Спа в начале июля Ллойд-Джордж задал тот же вопрос французской делегации: будет ли французское правительство, спросил он, готово направить в Польшу войска в случае, если такое действие предпримет Британия? Фош поспешно отверг предложение, и Мильерану ничего не оставалось,
как с ним согласиться12
Призывы к Франции помочь войсками, однако, продолжились. 20 июля ^ Панафье предупредил МИД, что положение на фронте не спасти, если £ немедленно не прислать на помощь полякам подразделения Антанты13. ^
<п
Однако Фош на это возразил, что продвижение советских войск может Ц
остановить только Польша. Если французское правительство направит >|
в Польшу войска, продолжал Фош, то «это ускорит ход событий, последствия 3
которых невозможно просчитать»14. Без сомнения, Фош имел в виду угрозу °
войны; при этом он мог бы добавить, что послужной список французов |
в борьбе с большевиками выглядит довольно плачевно. В начале 1919 г. |
французские солдаты и матросы на юге России устроили бунт такого е
масштаба, что сумели порядком напугать свое верховное командование15. |
Существовал риск того, что, выставь Франция снова войска против Красной |
о
армии, результат был бы тем же. с
Таким образом, отправить против большевиков солдат у союзников | не было возможности. Но могла ли без союзников выстоять Польша? Бри- £
ш
танцы полагали, что нет, однако французы и мыслили, и действовали бо- §
лее позитивно. Французская военная разведка была прекрасно осведомлена ^
о слабостях наступающей Красной армии и не разделяла мрачных прогнозов ¡5
Панафье. |
Французские военные миссии на Балтике и в Варшаве докладывали, что у советских солдат, несмотря на победы, низкий моральный дух, и имеет
место масштабное дезертирство. Более того, пути снабжения слишком рас- ............
тянулись, и войскам на фронте не хватает продовольствия и боеприпасов.
В действительности, Красная армия развивала наступление лишь потому, Ц
что не встречала сопротивления. Французская разведка предположила, что, т
а.
если бы польская армия перегруппировала силы, то наступающие силы боль- >3
га
шевиков удалось отбросить «очень далеко». Положение все еще можно было ^ спасти16.Исходя из этого тезиса, французское правительство поощряло укреп- § ление армии Пилсудского если не за счет бойцов польского сопротивления, ™ то по крайней мере за счет его арсеналов. Вообще, французы к вооружению польской армии были причастны в значительной степени: за 350 миллионов франков они вышколили и экипировали 70—80 тысяч человек из армии Хал-лера, которая сражалась на западном фронте и по окончании войны вернулась в Польшу17. В 1919 г. МИД также одобрил предоставление правительству Пилсудского дополнительных кредитов на сумму в 375 миллионов франков на продолжение закупок оружия.
В результате этих мер половина винтовок и пулеметов, а также значительная часть артиллерийских орудий в польской армии была французского производства. И аналогично, часть имевшегося в ней вооружения из Франции и Германии была приобретена на французские деньги при французской дипломатической поддержке18. Кроме того, французское правительство сохраняло в Польше крупную военную миссию — около 600 человек, инструкторов и советников, которые пользовались авторитетом у польского офицерского корпуса19.
^ Этот вклад в обороноспособность Польши отнюдь не был ничтожным.
й Более того, когда летний кризис достиг своего апогея, Мильеран одобрил ^ предоставление еще одного кредита польскому правительству — на сумму
<п
Ц в 50 миллионов. Министр финансов Фредерик Франсуа-Марсаль был против:
■ л с его точки зрения, для предоставления нового кредита правительство было
3 обязано заручиться поддержкой парламента20. Как правило, министерство
° финансов за разрешением на дополнительное финансирование антибольше-
§ вистских сил в парламент не обращалось: там начинались опасные дебаты,
| в которых верх одерживали симпатизировавшие Советской России социали-
е сты. Так или иначе, перспектива краха Польши правительство также не ра-
| довала, поэтому Мильеран смог легко обойти прижимистых казначеев и в
| июле одобрил новые кредиты21.
с Однако одних дополнительных кредитов было недостаточно в условиях,
| когда пути снабжения польской армии на суше и на море либо блокированы,
£ либо повреждены. По морю эти пути шли через Данциг, а по железным
ш
§ дорогам — через Румынию, Чехословакию и Германию. Все эти коридоры ^ перекрывали бастующие рабочие, сочувствовавшие Советам, либо немецкое ¡5 правительство, которому пополнение польских запасов было поперек | горла. В июле и августе французский МИД совершил дипломатические демарши с просьбой к каждому европейскому правительству о том, чтобы возобновить работу военного снабжения Польши. Свои усилия французы
............ сосредоточили на Праге и Лондоне. На Праге — потому что через чешскую
> 5 территорию тянулись железнодорожные ветки с Балкан и из южной Европы, Ц а на Лондоне — потому что Данциг находился под управлением Британии. га Чешское правительство относилось к Польше, конечно же, враждебно, из-
а.
>3 за территориального спора вокруг Тешинской области. Однако, даже если
га
^ бы отношение Праги к полякам было более благожелательным, она почти § никак не смогла бы их поддержать: правительство опиралось на нестабильную ™ коалицию, в которую входила просоветская социал-демократическая партия, и не имело ни малейшей возможности заставить чешских рабочих отправлять в Польшу оружие22. Так или иначе, чешское правительство уже перестало принимать Польшу в расчет и 9 августа объявило нейтралитет. Министр иностранных дел Чехии Эдвард Бенеш заявил французским дипломатам в Праге о том, что в Польше «союзников разгромили»23. Тем не менее французский МИД настоял на своем, и поверенный в делах в Праге Жан Поззи, «не колеблясь ни минуты», сыграл на угрозе вторжения венгров через Словакию (находящуюся де-факто под управлением Венгрии) и выступления на стороне Польши, чем заставил чешское правительство пошевелиться24. Прага, конечно, пошла на поводу, но все же сотрудничала крайне неохотно25. На Кэ д'Орсе были очень недовольны тем, как Британия управляет Данцигским коридором. Французский представитель Роже Геррит выражал недовольство деятельностью верховного комиссара Антанты сэра Реджинальда Тауэра, который не стал принимать жестких мер в отношении докеров и заставлять их грузить товары снабжения для Польши—Геррит считал
это вероломством26. Мильеран попытался оказать давление непосредственно ^
на Ллойд-Джорджа, и в конце концов Франции удалось разблокировать £
Данциг, но лишь после того, как поляки отбили большевистское наступление ^
на Варшаву27. Французское правительство было также недовольно тем, что ^
было нарушено движение поездов снабжения через Германию. Польское >|
и германское правительства в 1919 г. заключили соглашение, в котором 3
зафиксировали количество поездов с военным и прочим снабжением, которые °
имеют право пересекать германскую территорию28. Но с тех пор как расклад |
боя изменился не в пользу поляков, немецкое правительство выполняло |
обязанности по соглашению неохотно, а 27 июля и вовсе приостановило е
поставки в Польшу. В результате поезда оказались либо остановлены, либо |
разграблены немецкими железнодорожниками29. |
Вначале МИД Франции пригрозил возмездием, однако французские с
представители в Берлине убедили правительство в бессмысленности по- |
пыток силового принуждения немцев30. В этом случае против правитель- £
ш
ства объединились бы все политические партии в стране, и требования § французов получили бы отпор, каждый раз под разным предлогом. Более ^ того, если бы немецкое правительство и пошло на сотрудничество, то же- ¡5 лезнодорожники — ни за что, и Франция была бы вынуждена взять достав- |
ку грузов на себя и самостоятельно справляться со всеми возникающими
31
трудностями31. ^
Неудивительно, что с немцами у французского МИДа шло не очень глад- ............
ко: доставка грузов в Польшу прервалась и по вине рабочих Италии и Бельгии —
притом ни итальянское, ни бельгийское правительство противостояний Ц
с профсоюзами не боялось32. Положение ухудшилось настолько, что в конце т
.
июня польский генерал Казимеж Соснковский, замминистра военных дел, >3
га
посетовал главе французской военной миссии в Варшаве, генералу Полю Анри, ^ на то,что военное снабжение более не поступает и Польша фактически оказалась § в полной блокаде33. В том была вина исключительно одного Пилсудского, ™ дистанцировавшегося от всех соседей Польши и большинства европейских стран, а в ряде случаев и поссорившегося с ними. Большинство европейцев втайне были согласны на то, чтобы поляков воздели на штыки красноармейцы. Главной причиной трудностей, с которыми столкнулись французы при восстановлении путей польского снабжения, было то, что Пилсудскому особо не симпатизировал никто, тем более Британия. Экспансионистские настроения поляков претили, в частности, Ллойд-Джорджу. В том же году он, подозревая, что Польша вот-вот начнет наступление, пытался его предотвратить — в отличие от французской стороны34. После того как наступление началось, Ллойд-Джордж выступил с поистине пророческим предупреждением о том, что полякам при встрече с Красной армией следует «поберечься... как бы не надавали по голове»35. И естественно, что, когда Пилсудский понес серьезные потери, Ллойд-Джордж отнесся безо всякого сочувствия к нему и к его соотечественникам, каковых считал «угрозой для мира в Европе» и всю вину за их беды возлагал на них самих36.
^ Безучастное отношение Ллойд-Джорджа к полякам было связано не толь-
й ко с его личной неприязнью к Пилсудскому, но и с тем, что его концепция ^ безопасности кардинально отличалась от французской. Если британский
<п
^ премьер-министр мог легко смириться с тем, что Польша исчезнет с карты, ■ л а Версальский договор будет в корне изменен, то французское правительство 3 такой сценарий считало катастрофическим; в то время как французы хоте° ли обезопасить себя перед Германией путем использования превосходящей § силы, Ллойд-Джордж считал, что достигать мира следует путем удовлетворе-| ния сторон, пускай даже за счет Польши37.
е Полностью своих взглядов на этот вопрос Ллойд-Джордж не излагал,
л но то, с каким чванством говорил он о поляках, не могло не раздражать Фран-
| цию. Таким образом, из-за польского кризиса между двумя союзниками обо-
о
с значились серьезные разногласия, в долгосрочной перспективе связанные | с разницей взглядов на Польшу, а в краткосрочной — из-за связей французов £ с антибольшевистской армией генерала барона П. Н. Врангеля.
ш
§ Это были остатки Добровольческой армии, которая три года пыталась бе-
^ зуспешно свергнуть власть Советов. В октябре 1919 г. добровольцы, которыми ¡5 тогда командовал генерал А. И. Деникин, даже подходили к Москве, но вскоре | Деникина ждало поражение, и в марте 1920 г. остатки его армии, потерявшие свой последний оплот — город Новороссийск на Кубани, нашли прибежище в Крыму. Правительства Британии и Франции, когда-то поддерживавшие
............ добровольцев, никакой надежды на их спасение не видели, в связи с этим
> 5 Лондон, желая завершения Гражданской войны в России, взял на себя задачу Ц оговорить для Добровольческой армии, которой теперь командовал генерал га Врангель, условия перемирия. Французское правительство спорить не стало, >3 очевидно, не желая лишний раз ссориться с британцами, на поддержку
га
^ которых рассчитывала в таких ключевых вопросах, как германские § репарации и разоружение38.В итоге Франция прекратила военную поддержку ^ Добровольческой армии и приказала своей небольшой военной миссии в Крыму покинуть полуостров39.
На Кэ д'Орсе данный политический курс был принят не сразу, не обошлось без критики. В мае адмиралы Гюстав Леге и Фердинанд Жан-Жак де Бон, командовавшие французским флотом на Черном море и на востоке Средиземного, заговорили о том, что французская политика лишена последовательности. В частности, де Бон считал идею оставить Врангеля без поддержки абсурдной; в это же время поляки начали наступление против большевиков, и, по общему мнению, без помощи французов оно было обречено на провал. Необходимо поспособствовать Врангелю, уверял Бон, чтобы тот мог продолжать сопротивление, и это нужно не только ради поддержки поляков, но и потому, что в конце концов он сможет выгодно воспользоваться неспокойной обстановкой в Советской России, расширить свою власть и, возможно, свергнуть советский режим40. И де Бон, и Леже к тому моменту попали под влияние Врангеля, который стремился развести французскую политику и британскую. Он категорически отказывался от идеи сдаться и вся-
чески тормозил британскую инициативу мирных переговоров, надеясь на то, ^ что судьба окажется к нему благосклонна и он не упустит шанса. Свой шанс £ Врангель увидел после польского наступления и осведомился у французов, ^
<п
готовы ли те поддержать объединение его сил с польскими для борьбы про- Ц
тив большевиков41. Врангель направил в Париж своего главного советника >|
по иностранным делам П. Б. Струве, который должен был подтолкнуть фран- 3
цузское правительство к этому шагу. Струве попросил у Франции матери- °
альной поддержки и содействия в выработке соглашения о сотрудничестве |
между армией Врангеля и поляками. Однако после этого МИД Франции ока- |
зался не готов играть роль посредника: там были убеждены, что соглашение е
совершенно невозможно, поскольку Польша русским антибольшевикам до- |
верять не станет42. |
о
Тем не менее, по мере ухудшения положения Польши, отношения Фран- с ции с Врангелем крепли. Спустя три дня после эвакуации поляков из Киева | Мильеран одобрил возобновление поставок оружия войскам Врангеля43. £
ш
Во французском МИДе были воодушевлены успехами Врангеля в реор- § ганизации остатков Добровольческой армии. Успехи, действительно, были ^ впечатляющими: в начале июня он сумел начать в Северной Таврии насту- ¡5 пательную операцию ограниченного масштаба. Врангель был для РККА как | заноза, впившаяся во фланг наступавшим на Польшу красным войскам, и французы надеялись загнать эту занозу как можно глубже. В надежде снискать у Франции большую благосклонность, Врангель решил поднять свою ............
репутацию в глазах общественности и пообещал заманчивые внутренние реформы: землю — крестьянам, федеративное устройство, представительские Ц собрания на выборной основе44. Эти обещания, конечно, носили во многом т фиктивный характер, но добавили Врангелю очков и позволили француз- >3
га
скому МИДу противостоять настроенным против политики генерала сооте- ^ чественникам. У французских левых в результате весенних демонстраций § и забастовок были заметно подорваны силы, но все же они не растеряли ™ их полностью — все еще были способны настроить население против правительства, если оно сблизится с Врангелем слишком тесно. Чтобы снизить вероятность такого исхода, Врангеля надо было представить прогрессивным вождем, которому не чужды чаяния русских демократов, и заодно заручиться поддержкой у парламента и продлить Врангелю кредит на закупку оружия и припасов. Вот в таких обстоятельствах на Кэ д'Орсе де-факто признали правительство Врангеля.
Таким образом,ширилось расхождение между французским политическим курсом и британским; в Лондоне по-прежнему склонялись к идее перемирия между Врангелем и Советами. Британцы, в отличие от французов, началом Северно-Таврийской операции Врангеля были недовольны и прекратили помощь врангелевским войскам. Франция постаралась заполнить пробел и 18 июля сообщила своему посольству в Лондоне, что рассматривает вариант признания врангелевского правительства де-факто. В депеше из Парижа указывалось,что Врангель добился успехов в реорганизации армии и пытается
^ заручиться поддержкой масс, провозгласив программу земельных реформ й и создания демократических институтов. А поскольку Врангель становится ^ серьезной силой, британский курс на его перемирие с большевиками
<п
Ц французское правительство больше поддерживать не может. Французское
>| правительство, напротив, уверено, что Врангель заслужил признания де-
3 факто по аналогии с балтийскими и кавказскими государствами. Благодаря ° этому признанию Врангель повышал свой престиж и становился этаким § потенциальным центром сосредоточения всех антибольшевистских сил. | Мильеран сообщил в Лондон французскому поверенному в делах А. де Флерио, е что намерен выступить по этому вопросу перед палатой депутатов и что Л признание будет зависеть от желания Врангеля нести ответственность | за обязательства прежней российской власти45.
с Мильеран имел в виду спор вокруг 13 миллиардов золотых франков,
| отправленных Францией в Россию в качестве всевозможных инвестиций
£ до войны, от которых советское правительство в начале 1918 г. отписалось.
§ Во французском МИДе упорно продолжали надеяться на восстановление
^ пропавших инвестиций и желали получить от Врангеля гарантии признания
¡5 российского долга перед Францией в обмен на признание его правительства
| де-факто и поддержку оружием в войне против большевиков46.
20 июля Мильеран своевременно выступил в палате депутатов, а три дня спустя Струве сообщил французскому МИДу, что он уполномочен официально ............ признать все международные соглашения, заключенные предыдущими
4 российскими правительствами47. Существует и более позднее уведомление Ц от российского посольства, датируемое 5 августа, из которого ясно, что га правительство Врангеля проводит основательную программу земельных >3 реформ и в ближайшее время выборы48.Спустя три дня российское посольство
(и
^ отправило официальный запрос на признание де-факто49. По мере того, как § шли переговоры с Врангелем, на Кэ д'Орсе параллельно пытались сократить ™ образовавшийся с Британией разрыв по вопросу польского кризиса. На конференциях в Спа, Булони и Лимпне в июле — начале августа Ллойд-Джордж и Мильеран обсуждали вопрос спасения поляков. В Спа поднимался вопрос отправки в Польшу войск — решение было отрицательным. Вместо этого Ллойд-Джордж предложил созвать в Лондоне мирную конференцию и призвал премьер-министра Польши Владислава Грабского, приехавшего в Спа в расчете на союзническую помощь, принять Британию в качестве посредника. В обмен союзники предлагали посодействовать в заключении перемирия с Москвой, и, если советское правительство не пойдет на их условия, тогда уже предоставить Польше всю посильную помощь50.
16 июля по окончании конференции в Спа правительства Франции и Британии решили снарядить в Варшаву совместную миссию. Францию представляли начальник генштаба Фоша генерал Максим Вейган и посол Франции в Вашингтоне Ж.Ж. Жюссеран, в то время отлучившийся в Париж; британскую делегацию возглавлял лорд д'Абернон, недавно назначенный британским послом в Берлин. Во французском МИДе были уверены,
что миссия воодушевит павших духом поляков, а кроме того, окажет техни- ^ ческую поддержку польскому правительству и верховному командованию. £ Мильеран также надеялся, что за счет формирования миссии британцы ста- ^
<п
нут глубже вовлечены в оборону Польши51. В этом, с точки зрения Франции, Ц
состояла важнейшая цель миссии. >|
Ту же цель французская сторона преследовала и во время встреч в Булони 3
и Лимпне. Мильеран продолжал оказывать давление на британцев, чтобы °
те всесторонне помогали Польше и Врангелю, если подтвердится, что Москва |
не идет на контакт. Ллойд-Джордж, со своей стороны, в целях разрешения |
конфликта желал как можно скорее добиться заключения мира и задейство- е
вать французов на конференции в Лондоне. Каждой из сторон удалось добить- |
ся от другой вялых уступок в отношении собственной позиции, но в реаль- |
о
ности пропасть между интересами союзников расширялась. Ллойд-Джордж с мечтал о заключении мира с Советской Россией и ради этого был даже готов | принести в жертву Польшу, а Мильеран надеялся на свержение большевист- £
ш
ской власти и ни за что не принимал равнодушия Ллойд-Джорджа по от- § ношению к полякам. Вскоре разразился конфликт: 10 августа, в преддверии ^ битвы за Варшаву, британское правительство получило советские предложе- ¡5 ния по условиям мира. Условия предлагались не слишком щедрые, но тем | не менее существование независимой Польши в них не оспаривалось. Мир нужен любой ценой, решило большинство в британском кабинете, и британский МИД направил перечень условий в Варшаву, настоятельно рекомендо- ............
вав к принятию52. Советоваться с Парижем кабинет не стал, опасаясь негативной реакции французов. Ц Опасения британцев были оправданны: недовольство Мильерана, т
а.
с которым не посоветовались по советским предложениям, возросло >3
га
многократно. Французский МИД счел предложенные условия плохо ^ замаскированной уловкой,позволяющей отдать Польшу на откуп большевикам. § Мильеран попытался противодействовать британской политике, объявив ™ о том, что французское правительство с демаршем Форин-офиса ничего иметь не хочет и призывает поляков продолжать борьбу53. В то же время на Кэ д'Орсе вернулись к вопросу признания правительства генерала Врангеля. Этот шаг во Франции рассматривали более месяца; официальный российский запрос на признание пролежал в ожидании Мильерана — он приехал в Париж из Лимпна 10 августа54. На следующее утро Мильеран принял решение не менять планов относительно фактического признания врангелевского режима. В соответствии с опубликованным заявлением, премьер Франции руководствовался желанием поддержать польский дух, а равно дать Врангелю стимул нанести удар по левому флангу РККА55. К этому Мильеран мог бы добавить, что намерен саботировать британскую политику в Польше.
У Лондона тоже были свои подозрения, поэтому Британия прямо заявила, что понимает решение о признании врангелевцев как месть Парижа за осуществленное днем ранее одностороннее дипломатическое послание Британии Польше56. Хотя Мильерана вполне устроило бы отплатить
£ британцам той же монетой, он в этом не признался; он заявил, что решение S о признании было принято утром 11 августа, за несколько часов до того, как ^ стало известно о британском демарше57. В какой бы последовательности ни
<п
ü происходили эти события, нет сомнений в том, что во французском МИДе
■g действительно желали срыва русско-польских мирных договоренностей
3 на советских условиях и готовы были ради этого пожертвовать даже добрыми
° отношениями с Британией.
g Не все во французском правительстве придерживались таких взглядов.
f Когда Фош изложил их Морису Палеологу, генеральному секретарю МИДа,
© то у него разлад в франко-британских отношениях по поводу Польши
g вызвал «крайнюю озабоченность»58. С его точки зрения, полякам следовало «без
I промедления принять предложенные Советами условия». Без британской помощи,
0
с утверждал Фош, для Франции становилась «невозможна поддержка как Польши,
1 так и Врангеля»59. Мильеран, совершавший поездку по разоренным войной ^ областям северной Франции, такой совет ни за что бы не принял, а Фошу
CQ
g велел передать — 'sous la forme la plus modérée mais la plus nette', то есть «аккуратно, ^ но доходчиво», — чтобы тот придерживался правительственного курса60. Тот g факт, что Фош, столь убежденный противник большевизма, вдруг поддержал I мир на советских условиях, говорит о крайнем беспокойстве, которое вызвало у него ухудшение отношений с Британией. Однако, по расчетам Мильерана, важнее было сделать все для спасения Польши — за исключением отправки
............ войск, а разногласия с Британией можно было урегулировать и позже.
> g И конечно, одним из шагов к поддержке Польши было признание Врангеля.
Ц Он был направлен на то, чтобы воодушевить поляков, и одновременно га облегчал бы для Врангеля получение новых кредитов, против которых vS непреклонно выступало не отличающееся щедростью финансовое ведомство.
га
^ Хотя в конце марта российское посольство обратилось к французскому § МИДу с официальной просьбой предоставить оружие и продукты питания, ™ французское правительство с ответом не торопилось61. Однако в середине августа, в разгар польского кризиса, Мильеран попросил расширить кредит Врангелю, что на самом деле было нарушением законов, запрещавших такие действия без одобрения парламента. По словам Мильерана, признание французами Врангеля «сильно ускоряло» поставку боеприпасов южнороссийскому правительству62.
Французы также пытались освободить для Врангеля российские запасы, которые хранились у румынского правительства после выхода СССР из войны в начале 1918 г. Но Бухарест отказался наотрез, так как не доверял Врангелю и боялся, что он может в итоге попытаться вернуть Бессарабию, захваченную Румынией в январе 1918 г.63 Однако, когда кризис в Польше стал набирать обороты, МИД Франции начал давить на румынское правительство, требуя предоставить России по крайней мере какие-то военные запасы. Маршал Жозеф Жоффр, посетивший в августе Румынию, также участвовал в этой миссии, и в итоге Бухарест согласился отправить Врангелю небольшое количество оружия и боеприпасов, для чего Франция должна была выступить
посредником. Но больше румыны ни на что не согласились, так как не были ^ уверены,что отправленное Врангелю оружие не обратится в один прекрасный £ день против них64. Хотя правительство Врангеля старалось проявлять гибкость ^
<п
в вопросах пограничных территорий, ему приходилось расплачиваться Ц
за грехи своих предшественников. Деникин и Колчак, возглавлявший >|
антибольшевистское правительство в Сибири, были крайне несговорчивы 3
по данному вопросу и таким образом оттолкнули пограничные страны, °
которые в ином случае могли бы им помочь в борьбе с большевиками65. |
Из-за этой вражды провалилась последняя попытка французов |
организовать союз антибольшевистских сил против Москвы. Франция е
предприняла ее в конце августа после победы Польши над Красной армией |
в Варшавской битве. МИД испытал огромное облегчение и на радостях |
решил, что большевистское правительство наконец-то находится на грани с
распада. Таким образом, 28 августа МИД велел французскому полномочному |
министру в Бухаресте Эмилю Анри Дешнеру предложить румынскому £
ш
правительству поучаствовать в нападении на большевиков. Как говорилось §
в директиве, союзные силы очень заинтересованы в извлечении выгоды ^
из недавних польских побед и хотят «уничтожить большевистскую силу раз ¡5
и навсегда». Состояние российской экономики перед польским нападением | в апреле (названным Мильераном «Советским нападением на Польшу») было ужасно, особенно в городах. Отчасти СССР пытался добиться признания
у Европы для того, чтобы смягчить эту ситуацию. Из-за поражения в Польше ............
экономические трудности стали еще сильнее и спровоцировали «кризис
боевого духа» в Москве. Польша захватила такое количество пленных и боевой Ц
техники,а русские были так плохо вооружены,что возникло ощущение: стоит т
а.
только продолжить военные операции против большевиков, и Красная армия >3
га
будет полностью побеждена, а в стране начнется восстание против советской ^ власти. С другой стороны, если упустить эту возможность и дать советскому § правительству зимой провести реорганизацию, пограничным государствам ™ придется держать свои силы в состоянии постоянной мобилизации, что, в свою очередь, может помешать нормализации их нестабильной экономики. Кроме того,из-за постоянной большевистской угрозы немцы могут задержать исполнение Версальских договоренностей. Однако нанести «решающий удар» по Москве можно только объединив усилия Польши, Румынии и антибольшевистских русских. Румынам нужно было удерживать на своем фронте значительные большевистские силы, а Польша и Врангель должны были взять на себя основной груз по нанесению удара66.
МИД Франции обратился с тем же предложением к Польше, но тут возникли определенные сложности, поскольку французы после удачного исхода Варшавской битвы старались сдержать возрождающиеся территориальные притязания Пилсудского. Конечно, поляки гнались за Красной армией на восток, и МИД Франции хотел бы не допустить их слишком сильного проникновения в не принадлежащие им территории67. В Варшаве Панафье не знал, как сочетать эти инструкции с предложением
^ о совместном нападении на большевиков. Он проинформировал Париж, что
й Пилсудский не заинтересован в немедленном заключении мира с Москвой.
^ Однако, по его словам, если союзники вынудят Польшу оставить линию
^ фронта там, где они считают нужным, Польше придется закончить войну
>| как можно скорее. Панафье пришел к очевидному заключению, что нельзя
3 ожидать от Пилсудского сотрудничества и при этом ограничивать его свободу
° действий. Французский министр попытался сделать инструкции менее
§ противоречивыми, сказав полякам, что армия Врангеля возьмет на себя
| главную ношу в наступательной операции против большевиков68.
е Это была весьма вольная интерпретация слов МИДа, который хотел, что-
| бы Врангель и поляки принимали равное участие в наступательной опера-
| ции. То, что Панафье пришлось прибегнуть к этой дипломатической уловке,
с должно было стать предупреждением для Мильерана и Палеолога о том, что
| организовать совместное наступление не получится, но они упорно стояли
£ на своем и хотели вместе с поляками напасть на русских и при этом жа-
ш
§ ловались на польские военные операции за пределами рекомендуемых ли-^ ний69. Поэтому Панафье пришлось прибегнуть к такой уловке. МИД Франции £ считал подобные операции нежелательными, так как они провоцировали | враждебность по отношению к другим союзным силам и разжигали новый конфликт между Польшей и Литвой. МИД предупредил, что если Польша продолжит наступление, то Франции придется публично отказаться от какой............ либо ответственности за действия поляков70.
> 5 Панафье отправил в Париж телеграмму, в которой отметил, что эти новые
Ц инструкции только подчеркивают противоречия во французской политике.
га Он повторил, что попытки сдержать польские военные операции только .
>3 подталкивают Варшаву к заключению мирного договора с большевиками.
га
^ А Врангелю придется в полной мере столкнуться с разъяренной Красной § армией71. Палеологу, который придумал совместное нападение, наконец ™ пришлось ответить напрямую на жалобы Панафье. По его словам, МИД пытался предотвратить преждевременный мир между Польшей и СССР, который бы позволил большевикам по одному уничтожить своих врагов. Если Красная армия победит Врангеля зимой, то весной она может снова напасть на Польшу. С другой стороны, французское правительство не могло допустить расширения фронта Польши, так как таким образом она бы стала слабее, утратив гомогенность территории, а кроме того, возникла бы основа для нового конфликта с восстановленной Россией. Палеолог также сказал, что польской армии не придется участвовать в боях на территории России, так как из-за этого может произойти рост российского национализма, но она может укрепить хорошо выбранные позиции для сдерживания советских войск, пока Врангель нападет на Москву (как и предлагал Панафье). Таким образом, Палеолог велел своему министру убедить польское правительство повременить с заключением мира72.
На тот момент Пилсудский сильно продвинул вперед свою армию, чтобы отвоевать у большевиков как можно больше территории, и был рад угодить
французам. Он также продолжал прощупывать французское правительство, ^ чтобы понять, насколько далеко оно готово зайти в попытках заручиться £ у Польши поддержкой. В середине сентября Пилсудский сказал Анри, что ^
<п
общественность в Польше требует мира, и поэтому он должен как можно Ц
быстрее прекратить военные действия. Однако он был готов вернуться >|
к идее о продолжении войны «через некоторое время» в обмен на соглашение 3
с Врангелем, по которому «Польше будут предложены более привлекательные °
территориальные условия, чем те, что выдвинули союзные силы». По словам |
Пилсудского, если такого соглашения не последует, то он видит только очень |
быстрое заключение мира73. Согласно тому же источнику, польский начальник е
штаба Тадеуш Розвадовский сказал Панафье, что соглашение с Врангелем |
было необходимо для того, чтобы смягчить польское мнение. Тогда польское |
правительство смогло бы пойти на «политические и экономические уступки с
в Белоруссии и Украине, согласованные с правительством южной России». В обмен |
Розвадовский великодушно предложил Врангелю направить энергию русских £
ш
на Урал и Сибирь, которые могут стать основой для быстрого экономического §
восстановления России74. ^
Франко-польские переговоры на тему соглашения о сотрудничестве ¡5
с Врангелем превратились, таким образом, в диалог глухих. МИД Франции | требовал проявить сдержанность, а польское правительство — оказать ему поддержку и согласиться с аннексионистской политикой. Однако если
Пилсудский не мог удовлетворить свои амбиции, то того же нельзя сказать ............
о Румынии. Правительство Бухареста сообщило Парижу, что оно не станет обсуждать участие в каких-либо коллективных нападениях на большевиков. Ц
Общественность этого никогда не поддержит, а правительство Врангеля т
а.
не внушает достаточного доверия. Более того, Франция была далеко, а Красная >3
га
армия притаилась прямо у румынских границ. Таким образом, Румыния ^ будет сотрудничать, где это возможно, но не готова рисковать и провоцировать § советское правительство на военную расправу75. ™
Хотя французам не удалось организовать совместное нападение, продолжались отдельные двусторонние переговоры между представителями Врангеля и французским и польским правительствами. Начальник штаба Врангеля генерал П.С. Махров приехал в сентябре в Варшаву и попытался обсудить соглашение о сотрудничестве с польским правительством, но эти переговоры оказались бессмысленными, и Махрову пришлось ограничиться перегруппировкой разрозненных российских военных частей в Польше76. В Париже также продолжались переговоры. Врангель выдвинул идею объединенного русско-польского фронта под французским руководством и предложил приехать в Париж и поговорить напрямую с польскими представителями. Фош был готов рассмотреть предложения Врангеля, но Палеолог воспротивился прямому участию французского верховного командования в военных операциях на юге России. У Врангеля была слишком «шаткая» позиция, чтобы рисковать престижем французского генерального штаба. Палеолог также воспротивился приезду Врангеля в Париж, так как он мог вызвать «споры и, воз-
^ можно, даже спровоцировать неприятные демонстрации». По словам Палеолога, й французское правительство было готово принять в Париже представителей ^ Врангеля и польского правительства, чтобы ускорить подписание соглаше-
<п
^ ния, но не более того77. Обсуждались планы такой встречи, но никакого соЧ глашения подписано не было.
3 Переговоры на экономическую тему, которые также велись в Париже,
° тоже не привели ни к какому результату. Они тянулись с лета, и их затеяли
§ русские для того, чтобы получить от французов материальную поддержку
| для Врангеля. В начале сентября российский посол в Париже В.А. Маклаков
е обратился к Палеологу с официальной просьбой предоставить кредит в 250
л миллионов франков78. Чтобы стимулировать интерес французов, Маклаков
| обрисовал перспективы повторной оккупации Донецкого бассейна,
с полного экспортируемых ресурсов, которых хватит, чтобы оплатить все
| необходимое для правительства Врангеля за границей79. МИД Франции
£ долго не отвечал на демарш русских, и наконец Маклаков уменьшил сумму
§ до 86 миллионов франков. В итоге сошлись на кредите в 100 миллионов
^ франков на военные нужды и припасы80. Переговоры тянулись до октября,
¡5 но представителям Врангеля не понравились условия французов, и они так
| и не подписали соглашение. В любом случае, к началу октября польское и советское правительства были на грани перемирия. Пилсудскому наконец пришлось поддаться политическому давлению внутри страны
........................и прекратить войну. В то же время министр финансов в Париже снова начал
> ^ шумно жаловаться на предоставление кредитов Врангелю81. Палеолог ушел
Ц в отставку в конце сентября, и без него МИД потерял интерес к переговорам,
га причем настолько, что Ф.А. Каммерер, ранее начальник российского отдела
>3 МИДа, быстро выпустил протокол, по которому правительство должно
га
^ было «вначале помочь немного армянам» и только потом что-то делать для § Врангеля82. Настолько низко опустилось правительство Врангеля в списке ™ приоритетов Франции. В результате переговоры свелись к придиркам по поводу уступки избыточных военных запасов стоимостью в несколько миллионов и сломанного оружия. Однако МИД Франции прикинул, что Врангелю, чтобы оказать сопротивление Красной армии, нужно боевой техники стоимостью около 500-600 миллионов франков. Поскольку французское правительство не могло ему предоставить такое количество, то оно пришло к выводу, что дни Врангеля сочтены83.
И французы не ошиблись. Советское правительство хотело как можно быстрее разделаться с Врангелем, и в середине октября, после подписания перемирия с Польшей, обратило всю свою мощь на антибольшевистские силы в Крыму. Врангель не удержал свои позиции и был выкинут из Севастополя в ноябре 1920 г. После падения этого последнего антибольшевистского редута наступил конец периода французской и союзной интервенции в Советскую Россию.
Подводя итог французской политики на востоке в период между июнем и ноябрем 1920 г., необходимо подчеркнуть изначальные планы Франции
спасти Польшу. Польша была нужна для сохранения Версальских договоров ^ на востоке. Как сказал во время кризиса Жюссеран, ее ничем не заменишь84. £ Конечно, здесь Жюссеран был не до конца прав, поскольку немцы считали ^
<п
себя новым восточным оплотом борцов с большевизмом и также хотели Ц
бы повторно оккупировать территории, которые они ранее уступили >|
Польше. В этих обстоятельствах Франция мало что могла бы сделать. На 3
всякий случай Мильеран пригрозил оккупировать правый берег Рейна °
и предусмотрел создание нового антибольшевистского барьера в центральной |
Европе, состоящего из чехов и румын85. Но заставил бы Мильеран Германию |
держаться подальше от территории, которая, вероятнее всего, станет е
частью красной Польши? И смогла бы Франция воспротивиться немецким |
заявлениям о том, что они новый оплот борьбы с большевизмом? Вряд |
о
ли, и это иллюстрирует исключительную ненадежность Версальского с
соглашения летом 1920 г. Поэтому французское правительство делало |
все, что только можно, чтобы помочь Польше, которая уже была готова £
отправить войска и которая находилась на краю серьезного конфликта §
с Великобританией, только восстановившейся после последствий польского ^
кризиса. Самым важным аспектом попыток Франции помочь Польше было ¡5
признание Врангеля. В одной оценке деятельности Кэ д'Орсе говорилось, что | признание было необходимо для укрепления польского боевого духа, когда Лондон давил и требовал перемирия с советским правительством. Оно также
было попыткой сделать «полезный ложный маневр» на юге России и оттянуть ............
советские войска от польского фронта86.
С этой точки зрения, нет сомнений, что французская политика была Ц
успешной. Советское правительство крайне озаботила растущая угроза т
ср
со стороны Врангеля.В конце июля лидеры большевиков были заинтересованы >3
га
как можно скорее заключить мир с Польшей и освободить советские силы, ^ чтобы они могли справиться с опасностью. Ленин хотел вывести грозную § Первую конную армию генерала Буденного из Польши, чтобы освободить ™ ее для действий в Крыму. На самом деле, Москва была обеспокоена настолько, что в разгар Варшавской битвы советское верховное командование проинформировало генерала М.Н. Тухачевского, командующего советскими силами, наступавшими на Варшаву, что оно хочет за его счет укрепить фронт в Крыму. Советскую тревогу усилила показательная французская поддержка правительства Врангеля, поэтому Москва ускорила военную подготовку, необходимую для выдавливания его из Крыма87. Однако нельзя сказать, что МИД Франции использовал Врангеля исключительно для поддержки Польши. Пока в нем работал Палеолог, у антибольшевистских русских был влиятельный друг во французском правительстве, который помогал им, когда мог. Предложение от 28 августа совместно напасть на большевиков, скорее всего, выдвинутое Палеологом, стало последней, плохо продуманной попыткой помочь Врангелю скинуть советское правительство. Она провалилась, поскольку поляки, румыны и другие пограничные народы крайне враждебно относились к русским антибольшевикам. Они
^ предпочитали иметь дело с советским правительством, которое, казалось, S представляло меньшую угрозу их выживанию88. Другие постоянные ^ сотрудники МИДа, такие как, например, Филипп Бертело, слишком хорошо
<п
ÏL знали об этой враждебности, но, по-видимому, Палеолог смог на время
■ g их отстранить от дела89. Однако, когда Палеолог в сентябре ушел в отставку,
3 Бертело получил власть и вернул французскую политику в русло чистой
° защиты, как это было при санитарном кордоне предыдущего премьера —
g Жоржа Клемансо.
f Тем не менее выдвинутое 28 августа предложение организовать совместное
е нападение остается символом политики предыдущего французского
g правительства по отношению к большевикам, которая почти всегда была
| построена на тщетных надеждах и недостаточных ресурсах. МИДу Франции
о
| советский режим часто казался шатающимся,умирающим животным,которое
Ф тт
* вот-вот рухнет. Но правительство зашло в тупик, предпринимая попытки ^ столкнуть его в пропасть. Вначале французские солдаты, не желающие
m
g сражаться с большевиками, потом враждебно настроенный парламент ^ и общественное мнение, грозившие начать нежелательную «полемику», g если правительство захочет получить еще денег для антибольшевистских | действий. Париж, таким образом, принял политику целесообразного "faisant flèche de tout bois", чтобы скинуть советский режим. В 1920 г. это означало закрыть глаза на опасное апрельское наступление Пилсудского и разработать
............ план совместной военной операции против Москвы, который совершенно
■g невозможно было воплотить в жизнь. Французское правительство не могло Ц само вести войну с большевиками и искало себе заменителей. Но они га либо не справлялись с задачей, либо не хотели этого. В итоге французское
œ
vg правительство оказалось жертвой своих неадекватных решений. В память
га
¿Е об утраченном франко-российском союзе и тринадцати миллиардах § франков, отданных на его финансирование, оно решило бороться до конца, ™ пока не испробовало все, что только можно. Из-за этого почти фанатичного антибольшевизма проявились худшие стороны французской политики. МИД и даже более реалистичный Клемансо порой были готовы ухватиться за любую возможность свергнуть советское правительство.Только постоянные провалы на грани катастрофы убедили французов сложить изломанное копье донкихотской войны с большевиками. Однако донкихотство Франции в борьбе с советским правительством соседствовало с более реалистичными попытками помочь Польше. Отразила советское нападение польская армия, но помогло ей французское правительство, в то время как остальная Европа была готова бросить Пилсудского и его фаворитов на милость красных. Таким образом, французская восточная политика 1920 г. напоминает странную смесь доктора Джекилла и мистера Хайда: сумасшедшая и решительная. Сумасшедшая из-за неспособности препятствовать польскому наступлению в апреле, но решительная из-за помощи несчастному и такому необходимому союзнику в Восточной Европе.
ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВОЙ.
1 Статья представляет собой дополненную автором и переведенную с языка оригинала версию публикации: Carley M.J. Anti-Bolshevism in French Foreign Policy: The Crisis in Poland in 1920 // International History Review. Vol. II. No. 1980. 3 Juillet. P. 410-431.
2 О роли Франции, давшей «зеленый свет» польской кампании, см.: Carley M.J. The Politics of Anti-Bolshevism: The French Government and the Russo-Polish War, December 1919 to May 1920 // Historical Journal. 1976. XIX. P. 163-189.
3 Ullman R.H. The Anglo-Soviet Accord. Princeton, 1972. Р. 142, 210, 220-221.
4 Davies N. While Eagle, Red Star: The Polish-Soviet War, 1919-1920. New York, 1972. Р. 113, 169, 223-224. См. также Мельтюхов М. Советско-Польские войны: Военно-политическое противостояние 1918—1939 гг. Москва, 2001.; Debo R. K. Survival and Consolidation : The Foreign Policy of Soviet Russia, 1918-1921. Toronto, 1992; Borzçcki J. The Soviet-Polish Peace of 1921 and the Creation of Interwar Europe. New Haven & London, 2008.
5 'La Pologne en danger', État-major de l'armée (ÉMA), 2e Bureau, 11 июля 1920, [Ministère des Affaires étrangeres, Paris, série z — ,Europe, 1918-1929'] // Service historique de l'Armée. Château de Vincennes. Section contemporaine. Fonds Russie. No. 289.
6 Анри Шассейн де Марсильи (Henri Chassain de Marcilly) (французский представитель в Берлине), № 329, 28 May 1920 // Service historique de l'Armée. Château de Vincennes. Section contemporaine. Fonds Pologne, no. 71; Bulletins mensuels, 2e Bureau, ÉMA, Bulletin du 1er mai // Там же.
7 Письмо Панафье, без подписи, от 18 июля 1920 г. // Там же. No. 12.
8 Панафье, № 213, 3 августа 1920 г. // Там же. Fonds Russie. No. 291.
9 Papiers privés du maréchal Ferdinand Foch, vol. 51; см. материалы от 24-25 июля 1920 г., Bibliothèque nationale, Paris.
10 Ullman R.H. P. 210. N. 52.
11 Письмо Панафье к Э. Де Перетти де ла Рокка (заместителю начальника политдепартамента французского внешнеполитического ведомства), лично, 6 июля 1920 г. // Service historique de l'Armée... Fonds Russie. No. 289.
12 Ullman R.H. P. 142.
13 Панафье к Перетти, личн. от 20 июля 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Russie. No. 289.
14 'Réponse à la demande de Panafieu' — «в ответ на запрос Панафье», — надписал Фош. 21 июля 1920 // Там же.
15 Carley M.J. The French Intervention in the Russian Civil War, November 1917 — April 1919 / Ph.D. thesis, Queen's University 1976. P. 357-478.
16 Полковник М. Э. Юрстель (начальник французской военной миссии в Эстонии), № 445, 15 июля 1920 г., полковник Ф. Ребуль (начальник французской военной миссии в Литве), № 518, 19 июля 1920 г. и генерал П. Анри (начальник французской военной миссии в Польше), № 1573/ EM, 23 июля 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Russie. No. 306.
17 'Note pour le directeur politique...', 9 декабря 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Pologne. No. 23.
18 Письмо Анри генералу К. Соснковскому (заместителю министра военных дел), № 121 R/4P, 2 июня 1920 г. // Там же.
19 Davies N. P. 94-95.
20 Письмо Франсуа-Марсаля к Мильерану № 10463, 9 июля 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Pologne. No. 23.
ï
21 Письмо Мильерана к А. Лефевру (военному министру), № 1729, 10 июля 1920 г. // Там же; Пись-
g мо Мильерана к Панафье № 1215, 30 июля 1920 г. // Там же. No. 24.
о
22 Жан Поззи (французский поверенный в делах в Праге), №№ 204-06, 3 августа 1920 г. // Там же; n Davies N. P. 182.
п: 23 Фернан Куже (французский представитель в Праге), №№ 215-17, 7 августа 1920 г. // Service
>5
Ц historique de l'Armée™ Fonds Russie. No. 292.
и
¡5 24 См. ссылку № 21. о
^ 25 Эмиль Анри Дешнер (французский посланник в Бухаресте), № 830, получено 11 августа
§ 1920 г. // Service historique de l'Armée™ Fonds Pologne. No. 24.
x
Si 26 Геррит, № 34, 24 июля 1920 г., и № 35, 27 июля 1920 г. // Там же.
А
О 27 Ullman R.H. P. 249-252. :с
ь 28 Марсильи, № 1375, 27 июля 1920 г. // Service historique de l'Armée™ Fonds Pologne. No. 24.
о 29 Письмо Левефра к Мильерану № 277 SL/II, 29 июля 1920 г.; Марсильи, № 1432, 3 августа 1920 г. // с
'g Там же. Также письмо Фоша к Жоржу Лейгу (в то время премьеру и министру иностранных
3 дел), № 4461/CRF, 30 сентября 1920 г. // Service historique de l'Armée™ Fonds Pologne. No. 25.
Ф
Ë£ 30 Телеграмма Мильерана к Марсильи, №№ 1574-75, 29 июля 1920 г. // Service historique de l'Armée™
§ Fonds Russie. No. 290.
s
§ 31 Марсильи, №№ 1446-47, 4 августа 1920 г., тж. Генерал Ш. Нолле (глава французской военной m
g миссии в Берлине), № 1050, 2 августа 1920 г. // Service historique de l'Armée™ Fonds Pologne. No. 24.
§ 32 Камиль Баррер (французский посол в Риме), № 1603, 4 августа 1920 г., также Виктор Жоне vo
s (французский поверенный в делах в Брюсселе), №№ 519-20, 17 августа 1920 г. // Там же. No. 25.
< 33 Письмо Соснковского к Анри, № 5237/MW20, 22 июня 1920 г. // Там же. No. 23.
........................34 Davies N. P. 91; Ullman R.H. P. 25-26.
о 35 Ullman R.H. P. 48. с
_ra 36 Riddell G.A. Lord Riddell's Intimate Diary of the Peace Conference and After, 1918-1923. London, 1933.
Si P. 198; Ullman R.H. P. 210.
^ 37 Ullman R.H. P. 210-211. ï
iq; 38 Wandycz P.S. France and Her Eastern Allies, 1919-1925. Minneapolis, 1962. Р. 155. J 39 Carley M.J. Politics of Anti-Bolshevism™ P. 168-170.
2 40 Письмо Леге к де Бону, № 177, 9 апреля 1920 г. // Service historique de l'Armée™ Fonds Russie.
No. 239; Письмо де Бона к М. Ландри (министру флота), № 46MS., 11 мая 1920 г.; № 48MS, 16 мая 1920 г. // Там же. No. 240.
41 Альбер Жюль де Франс (верховный комиссар Франции в Константинополе), № 800, 13 мая 1920 г. // Там же.
42 Телеграмма Мильерана к Панафье, №№ 1099-1100, 4 июля 1920 г., Russie 241; 'Note pour M. Berthelot...', 6 мая 1920 г. // Там же.
43 Письмо Мильерана к Лефевру, № 1451, 14 июня 1920 г. // Там же. No. 250; Письмо Мильерана к Ландри, № 427, 9 июня 1920 г. // Там же. No. 240.
44 Письмо Струве к Мильерану, 20 июня 1920 г. // Там же. No. 241
45 Телеграмма Мильерана к Флерио, №№ 5088-92, 18 июля 1920 г. (черновик, составленный директором политдепартамента МИД Филиппом Бертело) // Там же.
46 О французских экономических интересах и целях в отношении России в период за 1918— 1919 гг. см.: Carley M.J. French Intervention. P. 206-248, 298-356.
47 Письмо Струве к Мильерану, 23 июля 1920 г. // Service historique de l'Armée™ Fonds Russie. No.241.
48 Письмо Н. А. Базилий (росс. поверенного в делах в Париже) к Мильерану, 8 августа 1920 г. // Там
же S
49 Письмо Базилий к Палеологу, 8 августа 1920 г. (с отметкой рукой Палеолога о прочтении —
10 августа) // Там же. п
s
50 UllmanR.H. P. 148-152. g-
51 Телеграмма Мильерана к Жюссерану, №№ 1233—35, 1 августа 1920 г., и телеграмма Мильерана '! к Жюссерану, №№ 1246-49, 3 августа 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Russie. No. 291. j О роли Вейгана в польском кризисе см. Wandycz P.S. General Weygand and the Battle of Warsaw °
of 1920 // Journal of Central European Affairs. 1960. XIX. P. 357-365. 1
^
52 Советские условия предполагали разграничение по так называемой линии Керзона jg
œ
(приблизительно соответствующей нынешней польской восточной границе) с некоторыми е
ю
поправками в пользу Польши; сокращение польской армии до численности в 50 тыс.; g
проведение демобилизации в течение 1 месяца; сложение всякого оружия сверх |
ограниченного арсенала, необходимого армии мирного времени и гражданскому ополчению; °
демонтаж военного производства в полном объеме; запрет на ввод в страну иностранных ^
войск и военного снабжения и т.д. Полный перечень выдвинутых Советской Россией условий §
см.: Письмо графа Дерби (британского посла в Париже) к Мильерану, 11 августа 1920 г. // Service °
historique de l'Armée. Fonds Russie. No. 293. 2
<n
53 Телеграмма Мильерана к Жюссерану, №№ 1324, 1328, 11 августа 1920 г. // Там же. g
54 Millerand A. Au secours de la Pologne (août 1920) // Revue de France. 12e annéе. 4e tome (juillet-août 3
.0
1932). P. 586. §
vo
55 Millerand A. Au secours de la Pologne. P. 586, 588; см. также: Телеграмма Мильерана к Флерио, ¡Е
i
№ 5500, 11 августа 1920 г., отправлено 2:40 пополудни // Service historique de l'Armée. Fonds < Russie. No.241. ............
56 Ullman R.H. P. 239. '¡u
с
57 Телеграмма Мильерана к Флерио, № 5541, 12 августа 1920 г. // Service historique de l'Armée. ^ Fonds Russie. No. 241. В действительности признание вполне могло быть предпринято из мести: га^ телеграмма с объявлением признания отправлена в 2:40 пополудни (см. выше № 54), спустя ю три часа после слов Мильерана о том, что ему известно, что Британия посоветовала Варшаве, ^ и через 40 минут после того, как МИД Франции уведомил Жюссерана о категорическом § неодобрении британской политики (№ 1328, отправлена в 2 :00 пополудни, см. выше № 52). jv
58 Палеолог был последним из французских послов в России при Николае II, его имя непосредственно связывали с царским режимом.
59 Записка Палеолога без заголовка, 12 августа 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Russie. No.293.
60 '[Millerand] a téléphoné d'Arras à 20h.5', 12 августа 1920 г. Там же.
61 Записка от генерала Максима Вейгана (начальник штата Фоша), 9 июня 1920 г., и приложение от российского посольства в Париже, 30 мая 1920 г. // Там же. No.250.
62 Фош Мильерану, № 119/MT, 14 августа 1920 г., Мильеран Фошу, № 45, 16 августа 1920 г.; № 50, 23 августа 1920 г., и Франсуа-Марсаль Мильерану, № 13 660, 2 сентября 1920 г. // Там же. No. 251.
63 См. сн 60 выше.
64 Генерал В. Г. Петин (начальник французской военной миссии в Румынии), № 3566, 31 августа 1920 г., и Дешнер, №№ 389-90, 18 сентября 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Russie. No. 251.
65 Carley M.J. Politics of Anti-Bolshevism. P. 164-165. О румынской точке зрения можно прочитать у Анри Камбон (французский поверенный в делах в Бухаресте), № 120, 12 октября 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Roumanie. No. 55.
66 Мильеран Дешнеру, №№ 837—42, Panafieu, №№ 1436-41, и в других местах, 28 августа 1920 г. //
° Service historique de l'Armée. Fonds Russie. No.295.
0
67 Мильеран Панафье, №№ 1400-01, 22 августа 1920 г. // Там же. No. 294. «Слишком далеко» для
1 МИДа Франции значило на юг за пределы немецких траншей, которые были во время Первой о. „
мировой войны, или за пределы реки Стыр и на север за линию Сувалки, Гродно, Пинск.
>5
Ц Кроме того, МИД говорил, что не одобряет польского наступления на Вильнюс, от которого
и
с поляки отказались летом и который затем перешел Литве (см. Мильеран Панафье №№ 1426-
о
29, 26 августа 1920 г. // Там же. No. 295).
Ü 68 Панафье, №№ 353-57, 2 сентября 1920 г. // Там же. О взглядах Пилсудского см. Wandycz P.S. Soviet-х
Si Polish Relations. 1917-1921. Cambridge, 1969. P. 242, 251-52, 262.
0 69 Мильеран (подписано Палеологом) Панафье, № 1476, 2 сентября 1920 г.; и Мильеран Панафье, :с
1 №№ 1472-73, 2 сентября 1920 г. (черновик Палеолога) // Service historique de l'Armée. Fonds
§ Russie. No.295.
с
>5 70 Мильеран Панафье, №№ 1472-73, 2 сентября 1920 г. // Там же.
3 71 Панафье, № 363, 4 сентября 1920 г. // Там же. ф
S 72 Палеолог Панафье, №№ 1482-85, 6 сентября 1920 г. // Там же.
m 73 Панафье, №№ 401-03, 16 сентября 1920 г. // Там же. No. 243.
§ 74 Панафье, №№ 404-07, 17 сентября 1920 г. // Там же. m
g 75 Дешнер, №№ 373-80, 15 сентября, и №№ 385-86, 21 сентября 1920 г. // Service historique .о
§ de l'Armée. Fonds Roumanie. No. 55. Перед нападением Пилсудского в апреле румыны
s отказались от приглашения Польши поучаствовать в разделе юго-западной России. Румынии
< должна была отойти Одесса (см. Куже, №№ 234-35, 23 августа 1920 г. // Service historique
........................de l'Armée. Fonds Russie. No.294; а также Carley M.J. Politics of Anti-Bolshevism. P. 177. N. 61).
'о 76 Панафье, №№ 385-58, 11 сентября 1920 // Service historique de l'Armée. Fonds Russie. No. 295. .ra 77 Писал Палеолог, 12 Sept. 1920, и Фош Мильерану, № 715/2, 11 сентября 1920 г. // Там же. No. 242. 78 Маклаков Палеологу, 8 сентября 1920 г. // Там же. No. 251.
га
^ 79 Маклаков Мильерану 16 сентября 1920 г. // Там же. No. 243. Ï
q 80 В обмен от правительства Врангеля требовалось продать во Франции по мировым ценам | 50% всего экспорта природных ресурсов. Половина общей стоимости (то есть 50% от 50%)
2 должна была пойти на покрытие долга. Затем цифру уменьшили до 30%, но русские все еще считали условия неприемлемыми ('Pmjet du contrat...', 11 октября 1920 г. // Там же. No. 252; 'Note pour le secrétaire-général du département', Europe, не подписан, 13 октября 1920 г. // Там же). Во французских документах нет доказательств довольно возмутительных условий соглашения, о которых говорится у: Brinkley G. The Volunteer Army and the Allied Intervention in South Russia, 1917—1921. Notre Dame, 1965. P. 263-264. Конечно, это вовсе не означает, что у французского правительства не было корыстных экономических целей в России (см. сн. 45 выше). Символично, что единственное зерно, которое Врангель отправил во Францию, оказалось гнилым, и его пришлось уничтожить (Дерби Керзону [британскому министру иностранных дел], 10 октября 1920 г. // India Office, London, Curzon Papers, Box 22). Франсуа-Марсаль Мильерану, № 14786, 25 сентября 1920 г. // Service historique de l'Armée. Fonds Russie. No. 251; 'Rapport au ministre', № 15261, подписан Франсуа-Марсалем, 9 октября 1920 г. // Там же. No. 252.
82 Базилий Бертело, 23 октября 1920 г. (см. заметки на полях Каммерера) // Там же.
83 'Note pour la direction politique...', Service Financier, не подписан, 5 ноября 1920 г. // Там же.
84 Жюссеран, №№ 128-31, 9 августа 1920 г. // Там же. No. 292.
81
85 Мильеран Флерио, №№ 5360-65, 4 августа 1920 г. // Там же. No. 291; а также Мильеран Панафье, №№ 1326-27, и всем французским дипломатическим должностям, 11 августа 1920 г. // Там же. No. 293.
86 'Note pour le directeur des affaires politiques et commerciales', Europe, не подписан, 17 ноября 1920 г. // Там же. No. 245; также 'Reconnaissance du général Wrangel, Note de M. Sabatier', 15 ноября 1920 г. // Там же. No. 244.
87 Fiddick T. The "Miracle of the Vistula": Soviet Policy versus Red Army Strategy // Journal of Modern History. 1973. XLV. P. 636-638, 641-642.
См., например, Панафье, № 222, 30 августа 1920 г. // Service historique de l'Armée™ Fonds Russie. No.295.
О соперничестве между Палеологом и Бертело см. Carley M.J. Politics of Anti-Bolshevism. P. 165166, 183-184, 187.
88
89
Ï 4
МАЙКЛ ДЖАБАРА КАРЛЕЙ — Ph.D., профессор истории Монреальского университета (michael.j.carley@umontreal.ca). Канада.
