CC BY
9рядочивания единого хозяйства, е) иерархии статусов территорий и поселений [2, с. 139-140] Ни одно из описанных условий не соответствует характеру института федерации, при котором федеральная власть и власть регионов существуют как равноправные и параллельно существующие центры власти [2, с. 132].
Фактически, признаки федеративного политического устройства если и присутствуют в теории и практике российской действительности, то на комплементарной основе, как дополнение доминантным институтам унитарного политического устройства.
Таким образом, российская политическая практика демонстрирует комплементарность официальных институтов федеративного политического устройства при, де-факто, сохранении, в качестве базовых, институтов унитарного политического устройства.
Промежуточный вывод: Политическое устройство КНР не противоречит ее институциональной матрице, что может являться фактором решения существующих в политической сфере проблем. Политическое устройство РФ фактически регулируется альтернативными, существующими - де-юре и де-факто - политико-правовыми режимами, что создает почву для политической нестабильности. Отказ от федеративного устройства, в свою очередь, означал бы преобразование революционного характера.
Идеологические институты
Главной основой сравнения китайских и российских институтов в идеологической сфере докладчик считает институт государственной идеологии. в предшествующей истории и Китая, и России такой институт являлся доминирующим, базовым. Таковым он продолжает оставаться в Китае. Не отказываясь от государственной идеологии, субъект власти в КНР обеспечивает себе не только контроль над формированием единого пространства политического сознания, но и сам процесс формирования такого пространства. Иное положение в России. С 1990-х годов в стране официально нет государственной идеологии, т.е. формально получили право на приоритетное развитие, доминирование, базовые институты субсидиарной, У-матричной, идеологии (согласно теории С.Г. Кирди-ной - это институты индивидуализма, стратификации, свобод). Это означает, что общественное, политическое, в том числе, сознание стало формироваться и контролироваться теми субъектами политики и экономики, которые за счет денежных и административных ресурсов имеют влияние на СМИ и всю сферу культуры. Вся непредсказуе-
мость политики реформ, с отказом от следования базовым институтам во всех сферах жизнедеятельности общества, стала содержанием политической и культурной сфер социализации общества, которое не имело ни опыта, ни каналов влияния на субъекты административных ресурсов и капиталов. В результате происходила и происходит дезинтеграция общества и дезинтеграция элиты и общества. В последние годы заметно стремление части правящей элиты возвратиться к институту государственной идеологии. При этом решение такой, и без того нелегкой, задачи осложняется тем, что в содержании новой версии государственной идеологии вряд ли можно будет увидеть ценностное ядро советской эпохи, реально объединявшей население СССР в советский народ. Выводы
Китай. Осуществляемая властями КНР политическая стратегия в целом получает позитивную отдачу от того, что в формирование и реализацию стратегии включен учет соответствия политических решений матричной природе страны. Обращение к комплементарным институтам расширяет руководству КНР свободу стратегического маневра.
Россия. Политические решения стратегического характера, принятые в 1990-е годы без должного учета институциональной природы России, поддерживают внутриполитическое напряжение и снижают управляемость страной. Ряд мер, предпринимаемых российскими властями, фактически свидетельствует о желании привести политическую систему страны в соответствие с присущей ей Х-матрицей. Фокус политических усилий направлен на пересмотр несоответствий установившегося политико-правового порядка матричной природе России. Не исключено, что на изменение стратегического поведения руководства России определенное влияние оказала современная политическая практика КНР.
Список литературы
1. Китай на пути модернизации и реформ. 1949-1999. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999.
2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. С.7.
3. North D.C. Epilogue: economic performance through time// Alston J./ Eggertsson T./ North D.C. (eds): Empirical studies in institutional change. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1996; Polanyi, Karl. The Livelihood of Man. N.-Y. Academic Press, Inc., 1977.
ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ИНТЕГРАЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В 1990 - 2015 - Е ГГ.
Глиттова Яна (Словакия),
Магистр, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления, Факультет международных
отношений, Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ
Целью данной статьи является выявить основные этапы евразийской интеграции и проанализировать политические процессы ЕАЭС. Растущая роль ЕАЭС в мировой политике доказывает, что Союз является новым центром силы на геополитической арене. Автор использовал метод контент-анализ и структурно-функциональный метод. В ходе анализа было установлено, что ЕАЭС занимает очень важное место среди современной отечественной и иностранной политической науки.
ABSTRACT
The purpose of this article is to identify the main stages of the Eurasian integration and analyse the political processes of the EAEC. The growing role of the EAEC in world politics is proving that the Union is a new center of power in the geopolitical arena. The author used the method of content analysis and structurally functional method. During the analysis it was found that the EAEC is very important object of research in national and foreign political science.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, евразийская интеграция, политические инструменты, нормативно-правовая основа, институциональная база.
Keywords: Eurasian Economic Union, Eurasian integration, political instruments, legal basis and institutional framework.
Новый интеграционный феномен, новое уникальное объединение - Евразийский экономический союз (ЕАЭС) занимает очень важное место среди современной отечественной политической науки. ЕАЭС стал одним из очень важных объектов также и для иностранной политической науки. Договор об ЕАЭС был подписан 29 мая 2014 г. в Астане, а Союз начал свое действие со дня вступления Договора в силу, с даты 1 января 2015 г. [6]. Стоит отметить, что на сегонящий день входит в состав уже 5 государств-членов, в том числе: Беларусь, Казахстан, Россия, с 2 января 2015 г. присоединилась Армения, а с 12 августа 2015 г. Киргизия.
«Политико-экономические проекты интеграционного типа определяют международно-политическую реальность далеко за пределами Европейского союза. Их ареал сегодня - Северная и Южная Америка, Восточная и Южная Азия, отчасти - даже пространство СНГ. Это реальные и сложные политические, экономические, культурно-идеологические процессы, проблемы, противоречия и результаты»^].
Могучий экономический, энергетический потенциал, общий язык объединяющий народы и государства, высокая динамичность евразийской интеграции в форме ЕАЭС с возможностю выйти за рамки постсоветского пространства, с территрией расположенной на двух континентах, продвигая духовные и культурные ценности всех национальных госудаств-членов сигнализирует эффективную, успешную интеграцию и преобразование временного статуса-кво. Среди институциональных механизмов особую роль играет политическая общность, степень взаимосвязей и исторические контакты. ЕАЭС выступает в качестве международного актора. «Предпологается, что данный Союз будет создан в формате наднационального обьединения и станет одним из полюсов многополярного мира, выполняющим роль «моста» между Европой и Азией»[9, с.16]. Меняющийся характер международной обстановки и ее элементы в виде интеграционных проектов на региональном уровне, являются актуальной темой современных международных отношений и находятся в центре внимания современной политической науки.
Идея интеграционного процесса на прострастве Евразии была представлена президентом Казахстана в 1994 г. «Евразийский союз (ЕАС) - союз равноправных независимых государств, напраевленный на релизацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. ЕАС является формой интеграции суверенных государств целью, укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве»[13, с.34].
Содружество Независимых Государств (СНГ), как межгосударственное обьединение иницировало процесс интеграции на постсоветском пространстве и создало условия для дальнейшей евразийской интеграции. Главными политическими инструментами интеграционной направленности на постсоветском пространстве в 1990 -2015 - е гг. являются: Содружество Независимых Государств (СНГ), Создание Экономического союза, Зона свободной торговли, Договор между Республикой Казахстан, Республикой Беларусь, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях, Союзное государство России и Белоруссии, Таможенный союз (ТС), Единое экономическое пространство, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС).
Мишальченко Ю. В., Изотов А. В. отмечают, что роль определенной институциональной «стартовой площадки» для начала важных интеграционных проектов в составе России, Белоруссии и Казахстана сыграли в основном международные организации: СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство России и Белоруссии [12, с.27]. За созданием Содружества последовало принятие ряда нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в различных сферах сотрудничества стран-участниц. Устав СНГ, который выступает в качестве правовой базы СНГ был принятый в 1993 г. и установливает органы СНГ: Совет глав государств СНГ, Совет глав правительств СНГ, Совет министров иностранных дел СНГ, Экономический совет СНГ, Экономический Суд СНГ, Межпарламентская Ассамблея СНГ, Совет постоянных полномочных представителей государств - участников СНГ, Исполнительный комитет СНГ [11, с.29-37].
В 1993 г. был подписан «Договор о создании Экономического союза» (ЭС), расширил и углубил взаимно торгово-экономические, денежно-кредитные, финансовые и валютные отношения стран СНГ [1]. Договор закреплял экономическо-правовое регулирование и социальную политику в рамках ЭС. Глава 7 Договора установливает, что институты (органы) экономического союза используют существующие институты СНГ и создают также и новые совместные исполнительные и координационные институты.
Шагом к дальнейшей интеграции было создание Зоны свободной торговли, путь организации которой начали искать в 1994 г. страны-участницы СНГ. «Договор о зоне свободной торговли» был совершен в 2011 г. в. Санкт- Петербурге.
В 1996 г. был подписан «Договор между Республикой Казахстан, Республикой Беларусь, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях». B статье 17 Договора о дальнейшем углублении интеграции были учреждены институты: Межгосударственный совет, Интеграционный комитет, Межпарламентский комитет [2]. «Межгосударственный совет» закреплен в статье 18 Договора, и является высшим органом управления интеграцией. B Межгосударственный совет входили главы государств, главы правительств, министры иностранных дел, а также председатель Интеграционного комитета с правом совещательного голоса [2]. Статья 19 Договора определяет «Интеграционный комитет» в качестве постоянного действующего исполнительного органа. Состав представляли заместители глав Правительств каждой из стран участницы, также министры, ответственные за вопросы сотрудничества с государствами СНГ, экономики и финансов [2]. «Межпарламентский комитет» был зафиксирован в статье 22 Договора создан на основе межпарламентского сотрудничества национальных парламентов стран участниц. Главной задачой была гармонизация национальных законодательств и развитие правовой основы интеграции.
Евразийский интеграционный процесс углубляется созданием «Союзного государства России и Белоруссии» (СГРБ) в 1997 г.
Договор о ТС и Едином экономическом пространстве выступает как один из главных политических инструментов интеграционной направленности на постсоветском пространстве в 1990 - 2010 - е гг. Глава 2, статья 5 Договора о ТС установливает главные институты управления: Межгосударственный Совет, Совет глав правительств, Интеграционный Комитет, Межпарламентский Комитет [3].
Развитие процесса евразийской интеграции и углубления сотрудничества в социально-экономической сфере и в сфере торговой системы создало предпосылки для возникновения Евразийскоого экономического сообщества. Глазьев С.Ю. отмечает, что в связи с завершением формирования договорно-правовой базы ТС и ее введением в действие особое значение приобретало приведение в соответствие с ней национального законодательства государств - членов ТС с нормами Таможенного кодекса и ТС [8, с.111-112].
«Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества» (ЕврАзЭС) со статусом международной организации был подписан в Астане 10 октября 2000 г. главами государств: президентом республики Беларусь, A. Г. Лукашенком, президентом республики Казахстан Н.А. Назарбаевом, президентом республики Киргизия Акае-вом. A.A., президентом Российской Федерации В.В. Путиным и президентом республики Таджикистана Рахмано-вом Э.Ш. Глазьев С.Ю., отмечает, что ТС в рамках ЕврАзЭС выступала как форма торгово-экономической интеграции сторон, предусматривающая единую таможенную территорию, в пределах которой во взаимной торговле товарами, происходящими с единой таможенной территории, а также происходящими из третьих стран и выпущенными в свободное обращение на этой таможенной территории, не применяются таможенные пошлины и также ограничения экономического характера, и при этом стороны применяют единый таможенный тариф и другие единые
меры регулирования торговли товарами с третьими странами [15].
Статья 3 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (Договора) установливает для выполнения целей и задач настоящего Договора в рамках ЕврАзЭС органы сообщества: Межгосударственный Совет (Межгоссовет), Интеграционный Комитет, Межпарламентская Ассамблея (МПА), Суд Сообщества [4]. Статья 4 Договора установливала, что председательство в Межгоссовете и Интеграционном Комитете осуществлялось поочередно в порядке русского алфавита каждым государством-членом в течение одного года. Статья 5 Договора установливала, что высшим органом ТС и ЕврАзЭС является «Межгосударственный Совет» а в его состав входили главы государств и главы правительств Договаривающихся Сторон. Межгоссовет определял стратегию, перспективу развития и цели, рассматривал принципиальные вопросы касающийся интересов Договаривающихся Сторон. Процесс принятия решения осуществлялся консенсусом. Статья 6 Договора установливала постоянный действующий орган ЕврАзЭС «Интеграционный Комитет», в который входили заместители глав правительств и собирался не реже одного раза в три месяца. Процесс принятия решения осуществлялся на принципе квалифицированного большинства - т.е. 2/3 голосов. Местом нахождения был город Алматы и Москва.
Козырева И.П. отмечает, что для успешного развития евразийской интеграции высокую роль сыграло ЕврАзЭС, которое разработало нормативно- правовую базу межгосударственноо взаимодействия и способствовало стабильному темпу роста государств-членов в осно-ных направлениях интеграции в том числе: торговля, транспорт, культура, спорт, здравоохранения, противодействие глобальным вызовам в области безопасности [10, С99-101].
Договор установливал также «Секретариат Интеграционного комитета (Секретариат)», который состоял из числа граждан государств-членов. Статья 7 Договора уста-новливала орган парламентского сотрудничества в рамках ЕврАзЭС «Межпарламентская Ассамблея» с местом нахождения город Санкт-Петербург. МПА состояла из парламентов делегирующих своих представителей. Рассматривала вопросы сближения и унификации национальных государств-членов ЕврАзЭС. Статья 8 Договора установли-вала орган «Суд Сообщества» с местом нахождения Минск, который рассматривал экономические споры между государствами-членми ЕврАзЭС, и положения договоров в рамках Сообщества.
Договор о прекращении действия ЕврАзЭС был подписан главами государств подписавшими договор о создании ЕврАзЭС в Минске 10 октября 2014 г. [5]. Деятельность ЕврАзЭС а также органов прекращаться с 1 января 2015 г. ЕврАзЭС создало условия для высшей уровни и действительно нового этапа евразийской интеграции с институциональной структурой в качестве Евразийского экономического союза, который углубляет интеграцию в виде «союза» на пространстве евразийского континента и меняет геополитический баланс сил в международной многополярной системе. В 2011 г. была создана «Евразийская экономическая комиссия», которая выступала как единый постоянно действующий регулирующий орган Таможенного союза и Единого экономического пространства [16].
Васильева Н.А. и Косов Ю.В., анализируют теорети-чесоке осмысление интеграционных перспектив региона постсоветского/евразийского/ постимперского пространства, в этом контексте создание ЕАЭС, и так по мнению авторов, отражает эволюционную преемственность пространственно временных форм евразийского региона от советского прошлого, определенного через категорию «постсоветское пространство», к будущему, определенного через категорию «неоевразийское пространство»,
_Хронология евразийского итеграционного проц
можно рассматривать как уникальную «исследовательскую площадку», поскольку это яркий пример взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов, а, с другой стороны, это феномен, не нашедший еще в современной политологической науке должной теоретической проработки [7, с.102-103].
ЕАЭС занимает в политической науке очень важное место а должен рассматриваться как новый экономический и политический игрок, с большим вниманием и глуб-шим анализом.
Таблица 1
:а и становление политических институтов ЕАЭС_
Начало деятельности Интеграционный процесс/Политический институт Страны-члены
1991 Содружество независимых государств (СНГ) Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина
1993 Экономическое сообщество СНГ (Экономический союз) Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина
1994 - 2011 Зона свободной торговли Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина
1995 - 2011 Таможенный союз (ТС) Россия, Казахстан, Беларусь
1996 «Таможенная группа пяти» Межгосударственный совет Межпарламентский Комитет Интеграционный Комитет Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
1997 Общий рынок товаров, услуг, капитала и рабочей силы Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
1999 - 2011 Единое экономическое пространство Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
2000 Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
2001 Интеграционный комитет ЕврАзЭС Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
2000 - 2015 Межгосовет (МПА ЕврАзЭС) Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
2003 Межпарламентская Ассамблея (МПА) ЕврАзЭС Комиссия постоянных представителей при ЕврАзЭС Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
2011-2012 Суд ЕврАзЭС Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
2011 Евразийская экономическая комиссия Россия, Казахстан, Беларусь
2012 Единое экономическое пространство Россия, Казахстан, Беларусь Кыргызстан, Таджикистан
2013 - 2015 Декларация формирования Россия, Казахстан, Беларусь
2014 Соглашение о Евразийском экономическом союзе Россия, Казахстан, Беларусь
2015 Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Высший Евразийский экономический совет (Высший совет) Евразийский межправительственный совет (Межправительственный совет) Евразийская экономическая комиссия (Комиссия, ЕЭК) Суд Евразийского экономического союза (Суд Союза) Россия, Казахстан, Беларусь, Армения, Киргизия
Список использованных источников и литературы Источники:
1. Договор о создании Экономического Союза // 24 сентября 1993 г.
http://www1.umn.edu/humanrts/russian/cis/Reconu ntreaty.html 28.08.2015
2. Договор между Республикой Казахстан, Республикой Беларусь, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // 29 марта 1996 г. http://www.ipaeurasec.org/evra /?data= interdocs 1.09.2015
3. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве // 26 февраля 1999 г. http://www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-029.pdf 30.08.2015
4. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // 10 октября 2000 г. http:/ /www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-045.pdf 1.09.2015
5. Договор о прекращении деятельности Евразийского экономоического сообщества // 10 октября 2014 г. http://www.consultant.ru/document /cons_ doc _LAW_170016/ 02.09.2015
6. Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) // 29 мая 2014 г. http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=170264 29.08.2015
Литература
1. Васильева Н.А., Косов Ю.В. Терминологические аспекты исследования неоевразийской интеграции -Евразийская интеграция: экономика, право, политика / Н.А. Васильева, Ю.В. Косов // СПБ: Издательство «Левша». - 2014. - № 2 (16). - 157 с.
2. Глазьев С.Ю. Основные итоги работы по формированию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и первоочередные задачи на 2011 г. / Глазьев С.Ю. // Журнал Экономика региона.- 2011. - № 3 (27). - 111124 с
3. Зверев П.Б. Направления позицирования в мире Евразийского экономического союза / П.Б.Зверев //
Евразийский регион: состояние и перспективы развития. СПб: Изд-во СЗИУ РАНХи ГС. - 2013. - №10 (58). - 16-19 с.
4. Козырева И.П. Новые пути и новые задачи евразийской интеграции. Евразийская интеграция: экономика, право, политика / И.П. Козырева // СПБ: Издательство «Левша». - 2014. - № 2 (16). - 99-101 с.
5. Косов Ю.В., Торопыгин А.В. Содружество независимых государств / Ю.В. Косов, А.В. Торопыгин. - М.: Изд-во Аспект Пресс, 2009.-256 с.
6. Мишальченко Ю. В., Изотов А. В. Основные факторы формирования отношения Европейского союза к процессам евразийской интеграции / Ю. В. Мишальченко, А. В. Изотов // Международный научно-аналитический журнал Евразийская интеграция: экономика, право, политика. СПБ: «Издательство «Левша», 2014. - № 2 (16). - 26 - 31 с.
7. Назарбаев Н.А. Проект о формировании Евразийского Союза Государств / Н.А. Назарбаев // Информационно-аналитический бюллетень. - M.: Клуб реалисты, 1995. - 41 с.
Интернет-ресурсы
1. Байков А. «Интеграционные маршруты» Западно Центральной Европы и Восточной Азии // Журнал международных отношений и мировой политики http://www.intertrends.ru/fifteen/001.htm 28.08. 2015
2. Глазьев С.Ю. Настоящее и будущее евразийской интеграции // http://newsland.com/news/ detail /id/1189048/ 02.09.2015
3. Евразийская экономическая комиссия // http:// www.tsouz.ru/eek/aboutEEK/Pages/default.aspx 03.09.2015
ЧЕРЕЗ ПРАВОВУЮ ДЕМОКРАТИЮ К СОЦИОПОЛИТИЧЕСКОМУ СОГЛАСИЮ
Зеленко Борис Иванович
доктор политических наук, главный научный сотрудник, Института социологии РАН THROUGH THE LEGAL DEMOCRACY TO SOCIOPOLITICAL AGREE
Boris Ivanovich Zelenko, Doctor of Political Sciences, Chief Researcher, Institute of Sociology Russian Academy of Sciences
АННОТАЦИЯ
Цель: обоснование построения правовой демократии, способствующей сближению интересов социума и власти, их разотчуждению (деалиенации). Анализ взаимоотношений политических субъектов и объектов приводит к выводу о том, что обязательным условием демократии является принципиальное согласие социума и власти соблюдать правовые установки, в рамках которых достигаются соответствующие интересы.
ABSTRACT
The purpose of the legal justification for the construction of democracy promotes the general interests of society and the convergence of power and their dealienatsii. An analysis of the relationship of political subjects and objects leads to the conclusion that the prerequisite for democracy is a fundamental agreement of society and authorities to respect the legal setting in which the respective interests are achieved.
Ключевые слова: правовая демократия, социополитическое согласие.
Keywords: legal democracy, socio-political agreement.
Власть и социум при демократии функционируют на заранее установленных правом транспарентных условиях. А именно: в демократии существует правление за-
кона, а не правление человека. Значит, и это мнение устоялось, обязательным условием демократии является принципиальное согласие социума и власти соблюдать
