CC BY
22ISSN 2409-630X
DOI: 10.15507/2409-630Х.039.013.201704.102-114
УДК 339.923.524(4)"2000/2015"
О. В. Бахлова
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», г. Саранск, Россия, e-mail: [email protected]
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИЕЙ
В РАМКАХ ЕВРАЗЭС И ЕАЭС: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА В 2000-2015 гг.
Статья посвящена рассмотрению проблемы институциональной динамики в рамках Евразийского экономического сообщества и Евразийского экономического союза в 20002015 гг Цель исследования - определение характера институционального развития и степени преемственности в контексте изменения условий и потребностей управления экономической интеграцией на постсоветском пространстве с учетом интересов Российской Федерации. Задачи исследования предполагают анализ положений учредительных интеграционных актов и дополнительньгх документов к ним, сравнительную характеристику институциональной структуры ЕврАзЭС и ЕАЭС, выявление главных факторов процесса ее эволюции и перспектив продвижения наднациональной модели управления в этих интеграционных объединениях.
Исследование базируется на методах компаративистики, системного, институционального и ретроспективного анализа, политической диагностики. В качестве субстрата изучаемого объекта выступает проблематика нормативных, регулятивных и функциональных предписаний и взаимосвязей в ЕврАзЭС и ЕАЭС. В данном проблемном поле главное значение имеют выявление и оценка имеющихся и предполагаемых институциональных изменений.
Результаты исследования показали недостаточную степень внедрения наднациональной модели управления в ЕАЭС. Были проанализированы подходы и мнения отечественных специалистов: М. Головнина, М. Стрежневой, Д. Ушкаловой и др. - относительно проблем и потенциала институционального развития в рамках Союза. Определены тенденции и факторы динамики институциональной структуры ЕврАзЭС и ЕАЭС, показаны ее общие и особенные черты. Основной вывод заключается в признании необходимости корректировки механизмов принятия интеграционных решений и активизации социально-политических агентов институционального моделирования в направлении расширения поддержки процесса евразийской интеграции.
Ключевые слова: интеграционная политика, институт, постсоветское пространство, управление, экономическая интеграция.
Для цитирования: Бахлова О. В. Управление экономической интеграцией в рамках ЕврАзЭС и ЕАЭС: институциональная динамика в 2000-2015 гг. // Экономическая история. - 2017. - Т. 13. - № 4. - С. 102-114.
Благодарность: Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 16-03-00603).
© Бахлова О. В., 2017
102
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ Том 13, № 4. 2017
O. V. Bakhlova
National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russia, e-mail: [email protected]
MANAGEMENT OF ECONOMIC INTEGRATION IN THE FRAMEWORK OF THE EURASEC AND THE EURASIAN ECONOMIC UNION: INSTITUTIONAL DYNAMICS 2000-2015
The article is devoted to problems of institutional dynamics in the framework of the Eurasian economic community and the Eurasian economic Union in the period 2000-2015 the aim of the study was to determine the nature of institutional development and the degree of continuity in the context of changing conditions and needs of managing economic integration in the post-Soviet space taking into account the interests of the Russian Federation. Objectives of the study requires the analysis of the provisions of the constitutive acts of integration and additional documents thereto, a comparative description of the institutional structure of the EurAsEC and the Eurasian economic Union, identifying the main factors of its evolution and prospects for the promotion of a supranational model of governance in these integration associations.
The study is based on the methods of comparative, systemic, institutional and historical analysis, political diagnosis. As the substrate of the studied object is a regulatory issue, regulatory and functional requirements and relationships in the EEC and the EAEC. In this problem field, the focus is on the identification and assessment of existing and potential institutional changes.
The results of the study showed insufficient level of implementation of supranational models of governance in the EEU. The article analyses approaches and opinions of local experts (M. Golovnin, M. Strezhneva, D. Ushkalova, etc.) regarding the problems and potential institutional development in the framework of the Union. The tendencies and factors of dynamics of the institutional structure of the EurAsEC and the Eurasian Economic Union, shows its General and special features. The main conclusion is the recognition of the need for adjustment mechanisms the adoption of integrated solutions and the promotion of socio-political institutional agents modeling in the direction of extension of the support of the Eurasian integration process.
Keywords: integration policy, Institute, the post-Soviet space, management, economic integration.
For citation: O. V. Bakhlova. Management of Economic Integration in the Framework of the EurAsEC and the Eurasian Economic Union: Institutional Dynamics 2000-2015. Jekonomicheskaja istorija = Economic history. 2017. 13(4). Р. 102-114.
Acknowledgements: The work was supported by grant RFFI (№ 16-03-00603).
Введение (СНГ) и до сих пор выполняющих подоб-
В настоящее время приоритетным про- ную роль.
ектом для России в области постсоветской Создание и развитие экономических
экономической интеграции является Ев- объединений с участием стран СНГ стиму-
разийский экономический союз (ЕАЭС). лировали разноплановые факторы. Основ-
Исторически, концептуально, институци- ные - общность стратегических интересов
онально он связан с предшествующими в сфере реагирования на актуальные вызо-
форматами - Евразийским экономическим вы и угрозы в целях повышения конкуренто-
сообществом (ЕврАзЭС), Таможенным со- способности и ликвидации или минимизации
юзом (ТС) и Единым экономическим про- кризисных явлений, а также традиционные
странством (ЕЭП). Значимые усилия в этом связи и узы. В конце 1990-х гг. сохранялась
направлении предпринимались с середины достаточно высокая доля взаимного товароо-
1990-х гг. благодаря сближению позиций борота стран СНГ (на 1999 г. - 27,3 %), хотя,
Российской Федерации, Республики Бела- например, у России и Казахстана соответ-
русь и Республики Казахстан, ставших ли- ствующие показатели были намного мень-
дерами интеграционных инициатив в реги- ше, причем они постепенно сокращались
оне Содружества Независимых Государств [14, с. 544; 16, с. 82].
Учреждение ЕврАзЭС в 2000 г. должно было усилить интеграционный компонент экономического взаимодействия стран СНГ, восстановить баланс взаимного товарооборота, устранив неуклонное падение указанных показателей, смягчить последствия диверсификации внешней торговли, обеспечив взаимную привлекательность государств СНГ как торгово-экономических партнеров, преодолеть излишнюю политизацию их взаимоотношений, укрепить фундамент Содружества с переориентацией главных усилий на субрегиональные форматы и устранить некоторые перекосы в рамках Союзного государства Беларуси и России (СГБР), создав большую свободу маневра для его участников. Предназначение Сообщества пояснялось в преамбуле и ст. 2 Договора 2000 г. [8]. Новые интеграционные цели и задачи потребовали преобразования созданной ранее институциональной системы в духе концепции «дифференцированной интеграции».
Цель нашего исследования в данном ракурсе - определить характер и степень институциональной преемственности и динамики в рамках ЕврАзЭС и ЕАЭС в контексте изменения условий и потребностей управления экономической интеграцией на постсоветском пространстве с учетом интересов Российской Федерации. Для этого необходимо проанализировать положения учредительных интеграционных актов и дополнительных документов к ним, охарактеризовать институциональную структуру ЕврАзЭС и ЕАЭС, выявив сходство и различия в ней на разных этапах ее формирования и развития, показать детерминанты данного процесса и обозначить перспективы продвижения наднациональной модели управления.
Методы
Исследование предполагает применение методов компаративистики, системного, институционального и ретроспективного анализа, политической диагностики. Анализируются содержание и структура процесса институционального развития в области управления экономической инте-
грацией на постсоветском пространстве (на примере ЕврАзЭС и ЕАЭС); характеристики, определяющие его этапы; выделяются тенденции, механизмы, факторы влияния; обобщаются итоги и показываются возможности практического использования накопленного опыта как в плоскости функционирования и деятельности отдельных интеграционных объединений, так и общего «интеграционного менеджмента» в рамках Содружества. В качестве субстрата изучаемого объекта рассматривается проблематика нормативных, регулятивных и функциональных предписаний и взаимосвязей в ЕврАзЭС и ЕАЭС. В данном проблемном поле главное значение имеют выявление и оценка имеющихся и предполагаемых институциональных изменений, их сути, направленности, потенциала, воздействия на повышение или понижение уровня и степени управляемости процессом принятия интеграционных решений и их реализации с точки зрения контроля над достижением интеграционных целей и задач и выполнением запланированных практических мероприятий.
Хронологические рамки исследования охватывают период 2000-2015 гг. Важнейшие рубежные события - учреждение Евразийского экономического сообщества и вступление в силу Договора о ЕАЭС.
Основы институциональной системы управления экономической интеграцией на пространстве СНГ были заложены договорами и соглашениями, учредительными для Таможенного союза стран СНГ 1996-1999 гг. В названном выше Договоре 2000 г. содержались положения об институциональной преемственности в развитии ЕврАзЭС с ранее образованными органами управления интеграцией.
Межгосударственный Совет, по Договору (ст. 5), с учетом изменений и дополнений от 25 января 2006 г. и от 6 октября 2007 г., рассматривался как высший орган ЕврАзЭС и высший орган Таможенного союза в составе глав государств и глав правительств государств-членов. Совет наделялся функциями предшествующего органа,
созданного по Договору об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г., и Совета глав правительств, учрежденного Решением Межгоссовета от 22 октября 1997 г.
Функции и порядок работы Межгоссовета были определены Положением, утвержденным Решением Межгосударственного совета от 31 мая 2001 г. (с изменениями от 23 июня 2006 г., в редакции Решения от 10 октября 2008 г.). Межгоссовет занимался рассмотрением вопросов деятельности Сообщества, связанных с общими интересами государств-членов; определением стратегии, направлений и перспектив развития интеграции; принимал решения по реализации целей и задач ЕврАзЭС. Принципиальный характер в плане установления регулятивных и функциональных взаимосвязей между органами Сообщества имели полномочия Межгоссовета в отношении других органов Сообщества, включая Комиссию, а также по учреждению и ликвидации вспомогательных органов.
Межгоссовет должен был принимать решения консенсусом, кроме решений о приостановке членства или об исключении из Сообщества (по принципу «консенсус минус голос заинтересованной Договаривающейся Стороны») (ст. 13) [8].
Интеграционный Комитет (ст. 6) функционировал на постоянной основе (место нахождения - г. Алматы (Республика Казахстан) и г. Москва (Российская Федерация)) (ст. 12). Комитет обеспечивал координацию органов ЕврАзЭС; подготовку предложений по повестке дня заседаний Межгоссовета и уровню их проведения, а также проектов решений и документов; предложений по формированию бюджета ЕврАзЭС, контроль за его исполнением и реализацией решений высшего органа. Комитет получил право обращаться с рекомендациями в Межгоссовет, с рекомендациями и запросами в Межпарламентскую Ассамблею и национальные правительства, с запросами в Суд Сообщества.
В Интеграционный Комитет вошли заместители глав правительств государств-
членов. Его заседания должны были проводиться не реже одного раза в три месяца. В период между заседаниями текущую работу Сообщества обеспечивала Комиссия Постоянных представителей (Постпредов).
Решения Комитета принимались квалифицированным большинством в 2/3 голосов. Протоколом от 25 января 2006 г. после присоединения к ЕврАзЭС Узбекистана порядок принятия решений был скорректирован. За Республикой Беларусь закреплялось 15 голосов (ранее - 20); за Республикой Казахстан - 15 голосов (ранее - также 20); за Кыргызской Республикой - 7,5 голосов (ранее - 10); за Российской Федерацией сохранялось 40 голосов; Республика Таджикистан получала 7,5 голосов (ранее - 10); Республика Узбекистан - 15 голосов [23]. Следовательно, были сокращены квоты всех прежних государств-членов, за исключением России, что объяснялось ее более весомыми экономическими возможностями.
Организация работы и информационно-техническое обеспечение Межгосударственного Совета и Интеграционного Комитета возлагались на Секретариат Интеграционного Комитета (Секретариат) во главе с Генеральным секретарем, назначавшимся Межгосударственным Советом по представлению Интеграционного Комитета сроком на три года.
Межпарламентская Ассамблея (МПА) (ст. 7) (место нахождения - г. Санкт-Петербург (Российская Федерация)) (ст. 12) выступала органом парламентского сотрудничества по гармонизации национального законодательства и приведения его в соответствие с договорами, заключенными в рамках ЕврАзЭС в целях реализации задач Сообщества. Она формировалась из национальных парламентских делегаций [24].
К юрисдикции Суда Сообщества (ст. 8) (место нахождения - г. Минск (Республика Беларусь)) (ст. 12) было отнесено обеспечение единообразного применения государствами - членами Договора и других действующих в рамках Сообщества договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС реше-
ний. Суд рассматривал споры экономического характера по вопросам реализации решений органов ЕврАзЭС и положений договоров, действующих в рамках Сообщества, давал разъяснения и заключения. Протоколом от 6 октября 2007 г. юрисдикци-онные полномочия Суда Сообщества были расширены, а именно ему было делегировано рассмотрение дел в рамках Таможенного союза.
Суд Сообщества включал представителей государств-членов, назначаемых МПА по представлению Межгоссовета сроком на шесть лет.
Исполнение решений органов ЕврАзЭС, по Договору, должно было обеспечиваться путем принятия необходимых национальных нормативных правовых актов в соответствии с национальным законодательством (ст. 14), что означало отсутствие у них прямого действия [8].
После учреждения Сообщества и до создания Евразийского экономического союза институциональные изменения в области управления экономической интеграцией аккумулировались в нескольких тенденциях.
1. Уточнении и детализации полномочий и порядка работы органов ЕврАзЭС (в первую очередь были приняты регламенты Межгосударственного Совета ЕврАзЭС и Интеграционного Комитета ЕврАзЭС - в мае 2001 г., а также Положение о Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС - в мае 2002 г.).
2. Политико-правовом решении вопроса о статусе и функционировании Суда ЕврАзЭС (в апреле 2003 г. был утвержден его Статут, в марте 2004 г. подписано Соглашение между ЕврАзЭС и СНГ о выполнении функций Суда Сообщества Экономическим Судом Содружества Независимых Государств; новая редакция Статута была утверждена в июле 2010 г. [28]; в июле 2012 г. принят Регламент Суда, в мае 2012 г. - Регламент Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов).
3. Расширении институциональной системы Сообщества и преобразовании неко-
торых ее элементов. Были созданы многие специальные органы, в частности, советы при Интеграционном комитете, Евразийский банк развития, Центр высоких технологий ЕврАзЭС и др. Подверглись изменениям прежде существовавшие советы и комиссии.
Значительные шаги были сделаны после принятия решений 2006-2007 гг. о формировании Таможенного союза на базе ЕврАзЭС с учетом проекта ЕЭП, причем изначально речь шла об их институциональном единстве [12]. 6 октября 2007 г. был подписан Договор о Комиссии Таможенного союза - наднационального органа (с системой взвешенного голосования: у России - 57 % голосов, Казахстана и Белоруссии - по 21,5 %), приступившей к работе в январе 2009 г. Суд ЕврАзЭС был наделен функциями органа по разрешению споров в рамках ТС [18; 22].
Новые интеграционные решения стимулировались последствиями геоэкономической и геополитической трансформации на постсоветском пространстве, в том числе завершением в целом процесса его реструктуризации и адаптации национальных хозяйств к условиям рыночной экономики. С точки зрения интересов РФ и других лидеров интеграционного взаимодействия также существовала настоятельная потребность сгладить диспропорции в соотношении сил региональных и внерегиональных игроков, снять или уменьшить опасность внутриполитической дестабилизации и переориентации стран СНГ на другие рынки в результате обострения фактора «цветных революций» и активизации внешнего вмешательства. Один из очевидных вызовов геополитического плана в период с 20082009 гг. - инициирование Евросоюзом проекта «Восточное партнерство», направленного на установление интеграционных связей с рядом государств бывшего СССР.
Дальнейшие институциональные новации увязывались с переходом к Единому экономическому пространству, о чем заявлялось в Декларации о евразийской эконо-
мической интеграции от 18 ноября 2011 г. Содержание этапа усматривалось в полной реализации потенциала Таможенного союза, созданного в декабре 2010 г., и ЕЭП, совершенствовании и развитии договорно-правовой базы, институтов, включая наднациональные, и практического взаимодействия. Декларация предусматривала создание Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). Предполагалось, что деятельность Комиссии будет осуществляться в интересах всего интеграционного сообщества. ЕЭК заменяла упраздненную Комиссию ТС [7].
Правовой статус Комиссии был подробно урегулирован Договором о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 г. [9]. Первоочередной задачей Комиссии ст. 1 Договора называла обеспечение условий функционирования и развития ТС и ЕЭП. ЕЭК включала Совет и Коллегию. Порядок их деятельности был определен Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 18 ноября 2011 г. (действующий Регламент утвержден Решением от 23 декабря 2014 г.). В рамках своей деятельности Комиссия получала право образовывать структурные подразделения (департаменты Комиссии), представительства Комиссии на территории государств-членов, по решению Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств - в третьих странах и их объединениях, а также при международных организациях (ст. 4) [25].
Комиссия в пределах своих полномочий должна была принимать решения, имеющие обязательный характер для сторон, и рекомендации, не носящие обязательного характера (ст. 5). В целях обеспечения эффективного функционирования Таможенного союза и Единого экономического пространства Комиссия наделялась правом создавать консультативные органы для проведения консультаций по отдельным вопросам, принятие решений по которым относится к компетенции Комиссии (ст. 6) [9]. Таким образом, впервые в рамках процесса
экономической интеграции стран СНГ был учрежден наднациональный орган, имеющий существенные реальные полномочия. ЕЭК обеспечивала условия функционирования ТС и ЕЭП, с 1 января 2015 г. - ЕАЭС.
В декабре 2012 г. была достигнута договоренность о реорганизации ЕврАзЭС с передачей части его функций ЕЭК и сохранением за Сообществом задач по гуманитарным вопросам, в сферах транспорта, энергетики и некоторых других. 10 октября 2014 г. Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Таджикистан подписали Договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества [11]. В преамбуле к Договору указывалось на достижение целей и задач, поставленных при создании Евразийского экономического сообщества и на подписание Договора о Евразийском экономическом союзе 29 мая 2014 г. [10]. Деятельность Сообщества и его органов должна была быть прекращена с 1 января 2015 г. По смыслу ст. 1 можно говорить о приостановлении действия Договора об учреждении ЕврАзЭС 2000 г., поскольку рассматриваемый Договор не вступил в силу 1 января 2015 г. из-за затягивания некоторых внутригосударственных процедур. Поэтому Договор от 10 октября 2014 г. применяется временно, с 21 октября 2014 г.
К системе органов ЕАЭС по Договору от 29 мая 2014 г. были отнесены: Высший Евразийский экономический совет (Высший совет); Евразийский межправительственный совет (Межправительственный совет, Межправсовет); Евразийская экономическая комиссия (Комиссия, ЕЭК); Суд Евразийского экономического союза (Суд Союза) (ст. 8).
Ст. 10-19 определили состав, порядок работы и полномочия органов ЕАЭС [10].
Заседания Высшего совета в составе глав государств-членов проводятся не реже одного раза в год. Для решения неотложных вопросов деятельности Союза могут созываться внеочередные заседания. Повестка дня формируется ЕЭК на основе предложений государств-членов. Высший совет
рассматривает принципиальные вопросы деятельности Союза, определяет стратегию, направления и перспективы развития интеграции и принимает решения, направленные на реализацию целей Союза. Он наделен рядом полномочий в отношении других органов. Высший совет, подобно Межгоссовету, принимает решения и распоряжения на основе принципа консенсуса (применяется также принцип «консенсус минус голос государства-члена, уведомившего о своем намерении прекратить свое членство в Союзе») (ст. 10-13).
Межправсовет включает глав правительств государств-членов. Его заседания проводятся не реже двух раз в год, возможен созыв внеочередных заседаний. Повестка дня заседаний формируется по аналогии с работой Высшего совета.
На Межправсовет возлагаются прежде всего реализация и контроль за исполнением Договора, международных договоров в рамках ЕАЭС и решений Высшего совета. Решения и распоряжения Межправсовета принимаются консенсусом (ст. 14-17).
Комиссия (место пребывания - г. Москва, Российская Федерация) - постоянно действующий регулирующий орган Союза, включает Совет и Коллегию. Решения, распоряжения и рекомендации Совета ЕЭК принимаются консенсусом. Решения, распоряжения и рекомендации Коллегии - квалифицированным большинством в 2/3 голосов или консенсусом. Решения Комиссии имеют нормативно-правовой обязательный характер, распоряжения - организационно-распорядительный. Решения Комиссии - часть права ЕАЭС. Сохранен прежний порядок распределения голосов в Совете Комиссии и Коллегии Комиссии (один член -один голос). Члены Коллегии Комиссии работают в Комиссии на постоянной основе, они не могут запрашивать или получать указания от органов власти или официальных лиц государств-членов.
Основные задачи ЕЭК - обеспечение условий функционирования и развития Союза, выработка предложений в сфере эко-
номической интеграции в рамках Союза. Совет Комиссии осуществляет общее регулирование интеграционных процессов в Союзе и общее руководство деятельностью Комиссии. Коллегия Комиссии - исполнительный орган Комиссии. В целях обеспечения эффективного функционирования Союза Комиссия вправе создавать консультативные органы, в состав которых могут включаться в том числе представители бизнес-сообщества, научных и общественных организаций (ст. 18).
Статус, задачи, состав, функции, полномочия и порядок работы Комиссии подробно определяются Приложением № 1 к Договору, содержащим Положение о Евразийской экономической комиссии.
Суд Союза (место пребывания -г. Минск, Республика Беларусь) - постоянный судебный орган. Его статус, состав, компетенция, порядок функционирования и формирования детально регламентируются Статутом Суда ЕАЭС (Приложение № 2 к Договору).
В состав Суда входят по два судьи от каждого государства-члена. Они назначаются Высшим советом на девять лет по представлению государств-членов. Освобождаются от должности судьи также Высшим советом. Судьи не могут представлять интересы государственных или межгосударственных органов и организаций, коммерческих структур, политических партий и движений, территорий, наций, народностей, социальных и религиозных групп и отдельных лиц.
Суд рассматривает споры, связанные с реализацией Договора, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза. По заявлению государства-члена или органа ЕАЭС Суд разъясняет их положения, что трактуется как предоставление консультативного заключения. Решение Суда не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, законодательства государств-членов и не создает новых. В случае неисполнения решения Суда государство-член может обратиться в Высший совет (ст. 19).
Приложение № 32 к Договору содержит Положение о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в ЕАЭС [10].
Видоизмененная институциональная система управления экономической интеграцией заработала уже в 2015 г. 6 февраля 2015 г. состоялось первое заседание Меж-правсовета, 8 мая 2015 г. - Высшего совета. Практически сразу проявился и потенциал последующих динамических качественных институциональных изменений. Так, 22 мая 2015 г. в ходе VIII Астанинского экономического форума было подписано соглашение о создании Делового совета ЕАЭС - неправительственного института диалога деловых кругов стран - членов ЕАЭС и координации их взаимодействия с ЕЭК и руководством государств [13].
В целях создания единого экономического пространства в рамках ЕАЭС предусматривается образование новых наднациональных структур: Комиссии по экономике; Комиссии по сырьевым ресурсам; Международного арбитража ЕАЭС; Комиссии по вводу расчетной денежной единицы; Комиссии по экологии и некоторых других [5; 21]. Существующие сейчас финансовые механизмы евразийской интеграции реализуются через Евразийский банк развития (ЕАБР) и Евразийский фонд стабилизации и развития (ЕФСР), ориентированные на поддержку проектов по наращиванию взаимной торговли и трансграничных инвестиций и антикризисное регулирование и финансовую стабилизацию в регионе [32].
Обобщая, можно говорить о детерминации процесса создания ЕАЭС и соответствующих институциональных новаций факторами, вытекающими из предшествующего развития событий в регионе и по периметру границ стран Содружества. Серьезно усилили необходимость более плотного и углубленного взаимодействия украинский кризис, установление ассоциированных связей между ЕС, Молдовой, Грузией, Украиной, издержки санкционной политики, новые геоэкономические реалии евразийского и мирового масштаба.
Результаты и обсуждение
Итак, в 2000-2015 гг. окончательно утвердились приоритеты «интеграционного ядра» Содружества в экономической области, закрепились основные форматы и механизмы интеграционного взаимодействия. На базе Таможенного союза и Единого экономического пространства был образован ЕАЭС, сохранивший многое из идеологического и институционального наследия своих предшественников, но в большей степени приблизившийся к наднациональной модели управления экономической интеграцией на постсоветском пространстве. Она рассматривается и развивается на современном этапе как более многомерная, с тенденцией к перерастанию рамок изначально субрегионального уровня к транс-или межрегиональному, имея в виду уже начавшийся процесс создания зон свободной торговли с рядом стран (Вьетнамом и пр.) и активизацию диалога с другими объединениями (ОДКБ, ШОС, МЕРКОСУР и др.), а также идею «смычки» ЕАЭС с китайским проектом «Нового Шелкового пути».
Достигнутые результаты, потенциал и характер евразийской интеграции в целом и ее институционального оформления анализируются с разных сторон и позиций. Сопоставляются модели организационно-правового построения ЕАЭС и его предшественников, прежде всего ЕврАзЭС, выявляются сложности и перспективы дальнейшего развития. Многими экспертами еще в начале 2000-х гг. были даны неоднозначные оценки системе органов и правовым инструментам ЕврАзЭС. С одной стороны, ими подчеркивалось, что имеющийся в организационно-правовой сфере задел может содействовать продвижению по намеченном пути [2, с. 128]. С другой стороны, исследователями акцентировались определенные уязвимости и недоработки ЕврАзЭС в рассматриваемом ракурсе:
1) незавершенность механизмов деятельности органов Сообщества и механизмов полноценной реализации его актов [27, с. 144];
2) отсутствие характеристики отношений между государствами-участниками и отдельными органами, ответственности Сообщества, правовая неопределенность регулирования полномочий органов (Межгоссовета и др.); одна из оценок предполагала, что на начальном этапе ЕврАзЭС не являлось интеграционным объединением [31, с. 73-76];
3) проблематичность установления единообразного порядка регулирования правоотношений [3, с. 137-138, 143-144];
4) несформированность судебных механизмов, вследствие чего еще в марте 2004 г. государствами-участниками было достигнуто временное соглашение о распространении юрисдикции Экономического суда СНГ на ЕврАзЭС [4, с. 2];
5) вертикальная организация институциональной структуры ЕврАзЭС, базирующаяся на принятии решений исключительно на высшем уровне и на принципе консенсуса, отсутствие органа, обеспечивающего защиту общих интересов [15, с. 27, 29].
Главная проблема институционального контекста ЕврАзЭС в представлении специалистов - отсутствие в подлинном смысле наднациональных полномочий у органов Сообщества. Она объяснялась неготовностью на тот момент государств - членов Сообщества к передаче части суверенитета наднациональным структурам [1, с. 34-35; 19, с. 5].
Проблема наднациональности поднимается и применительно к ЕАЭС. Здесь в основном разрабатываются две версии. Первая - оптимистичная, базирующаяся на утверждении, что ЕАЭС относится к организациям наднационального типа [20, с. 245]. В рамках второй, более умеренной позиции, скорее говорится о потенциале развития наднациональных элементов в системе ЕАЭС [29, с. 9]. Д. И. Ушкало-ва подчеркивает, что в ЕАЭС создан достаточно четкий формат интеграционного строительства, имплементирован институт наднациональности. В то же время, по ее мнению, специфика институционального каркаса Союза обусловливает возникновение критических рисков для интеграцион-
ного объединения вследствие возобладания тактических интересов [30, с. 141].
Отмечается большая правовая определенность структуры и инструментов достижения интеграционных целей и задач в ЕАЭС по сравнению с ЕврАзЭС (прежде всего права Союза) [17].
Главный общий итог исследователями видится в сформированности «семьи» институтов ЕАЭС [5], однако делается достаточно много рекомендаций по ее наполнению и диверсификации:
1) в целях легитимации и поддержания намеченных преобразований, минимизации неформальных практик предлагается создать институты, унифицирующие не только экономическое пространство, но также политическое и социокультурное; в институциональной матрице ЕАЭС наряду с межгосударственными наднациональными органами должны быть представлены общественные структуры-медиаторы, создающие каналы взаимодействия между руководством Союза и общественностью (СМИ, некоммерческие организации, бизнес-ассоциации, профсоюзы) [26];
2) в плане совершенствования инструментария развития интеграционного взаимодействия, повышения скорости и эффективности интеграционного процесса в ЕАЭС акцентируется необходимость внедрения системы децентрализованных организаций, агентств и фондов для решения отдельных задач. ЕЭК, как считается, могла бы выступить с инициативой создания децентрализованных структур и выполнять координирующую функцию. Предполагается возможность подключения к их работе третьих стран, выстраивающих с ЕАЭС определенные интеграционные связи [6, с. 67; 30, с. 143-144].
Заключение
Позитивные качественные институциональные изменения на данный момент в рамках ЕАЭС содержатся в первую очередь в придании большей стройности системе управляющих органов, расширении наднациональных полномочий ЕЭК, закреплении обязательности и непосредственной применимости ее решений как части права Союза,
активизации института Суда Союза, устране- мов взаимодействия, а также специализи-
нии параллелизма между Союзом и Сообще- рованных институтов, в том числе в валют-
ством (хотя допуск употребления аббревиа- но-финансовой сфере, отсутствие широкой
туры ЕВРАЗЭС для ЕАЭС свидетельствует поддержки идеи политической интеграции
об осознании значительной степени их «ин- можно рассматривать как сохраняющиеся
теграционного родства»). Однако ощутимая уязвимости, препятствующие полномас-
«вертикальность» институциональной струк- штабной реализации наднациональной мо-
туры обсуждения и принятия интеграцион- дели управления интеграцией. Вместе с тем
ных решений на высшем и высоком уровнях, создаваемая модель может выступать в каче-
наличие существенного межправительствен- стве некоей экспериментальной площадки
ного компонента, слабость парламентских и для всего региона Содружества и даже кон-
сетевых социально-политических механиз- тинентальной - для Евразии.
Библиографический список
1. Алексеев Р., Михайлов В. Евразийское экономическое сообщество // Международная жизнь. -2000. - № 11. - С. 30-35.
2. Барков А. В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. - 2003. - № 4. - С. 127-135.
3. Барков А. В. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе // Журнал российского права. - 2003. - № 8. - С. 137-144.
4. Бибиков В. Суд да дело // Союз. Беларусь - Россия. - 2004. - 11 марта. - С. 2.
5. Винокуров Е. Ю., Цукарев Т. Экономика ЕАЭС: повестка дня // Россия в глобальной политике. - 2015. - 28 ноября [Электронный ресурс]. - М., [2015]. - URL: http://globalaffairs.ru/ valday/Ekonomika-EAES-povestka-dnya-17778 (дата обращения: 1.08.2017).
6. Головнин М., Захаров А., Ушкалова Д. Экономическая интеграция: уроки для постсоветского пространства // Мировая экономика и международные отношения. - 2016. - № 4. - С. 61-69.
7. Декларация о евразийской экономической интеграции (Москва, 18 ноября 2011 г) [Электронный ресурс]. - М., [2011]. - URL: http://www.kremlin.ru/supplement/1091 (дата обращения: 29.07.2017).
8. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (Астана, 10 октября 2000 г.) (ред. от 6 октября 2007 г., с изм. от 10 октября 2014 г.) [Электронный ресурс]. - М., [2014]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_106656/ (дата обращения: 27.07.2017).
9. Договор о Евразийской экономической комиссии (Москва, 18 ноября 2011 г.) [Электронный ресурс]. - М., [2011]. - URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/ Lists/EECDocs/Dogovor. pdf (дата обращения: 29.07.2017).
10. Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) (ред. от 8 мая 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12 февраля 2017 г.) [Электронный ресурс]. - М., [2017]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/ (дата обращения: 29.07.2017).
11. Договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества (Минск, 10 октября 2014 г.) [Электронный ресурс]. - М., [2014]. - Режим доступа: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=170016&dst=0&profile=0&mb= LAW&div=LAW&BASEN0DE=69774703-4081201017&S0RTTYPE=0&rnd= 263249. 11 82011476&ts=19960150153241621240 & opt=1&REFTYPE= CDLT_BIG_I_BACKREFS& REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFD0C = 123 807&REFPARS = 4294967295-0&REFPAGE= 0&dirRefFld=65532%2C18%2C123807#0 (дата обращения: 29.07.2017).
12. Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза (Душанбе, 6 октября 2007 г.) [Электронный ресурс]. - М., [2007]. - URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93361/ (дата обращения: 29.07.2017).
13. Евразийский экономический союз. Досье [Электронный ресурс]. - М., [2016]. - URL: http:// tass.ru/info/2545319 (дата обращения: 1.08.2017).
14. Европа: вчера, сегодня, завтра / отв. ред. Н. П. Шмелев. - М. : Экономика, 2002. - 823 с.
15. Кавешников Н. Ю. Развитие институциональной структуры Евразийского экономического сообщества // Евразийская экономическая интеграция. - 2011. - № 2. - С. 19-35.
16. Красин Б., Астахова С. Экономика стран СНГ в 1998 г. // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 12. - С. 80-83.
17. Лихачев В. Международный договор в практике Евразийского экономического союза // Международная жизнь. - 2016. - № 4 [Электронный ресурс]. - М., [2016]. - URL: https:// interaffairs.ru/jauthor/material/1465 (дата обращения: 2.08.2017).
18. Мансуров Т. ЕврАзЭС: от интеграционного сотрудничества к Евразийскому экономическому союзу // Международная жизнь. - 2014. - № 10 [Электронный ресурс]. - М., [2014]. -URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1150 (дата обращения: 2.08.2017).
19. Михайлов В., Драчевский К. По пути взаимодействия и сотрудничества // Независимая газета. - 2000. - 4 нояб. - С. 5.
20. Нешатаева Т. Н. Интеграция и наднационализм // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - Вып. 2. - С. 243-248.
21. О Евразийском экономическом союзе [Электронный ресурс]. - М., [2017]. - URL: http:// www.mid.ru/-/o-evrazijskom-ekonomiceskom-souze (дата обращения: 1.08.2017).
22. О развитии евразийской экономической интеграции [Электронный ресурс]. - М., [2016]. -URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/integration/20160711 (дата обращения: 3.08.2017).
23. Положение об Интеграционном Комитете Евразийского экономического сообщества (утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 31 мая 2001 г № 6) (с изм. от 27 апреля 2003 г и от 23 июня 2006 г) [Электронный ресурс]. -М., [2006]. - URL: http://www.evrazes.com/docs/viewZ7 (дата обращения: 1.08.2017).
24. Положение о Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества (утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 13 мая 2002 г № 52) (с изм. от 23 июня 2006 г) [Электронный ресурс]. - М., [2006]. - URL: http://www.evrazes.com/docs/view/15 (дата обращения: 1.08.2017).
25. Регламент работы Евразийской экономической комиссии (утв. Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г № 98) [Электронный ресурс]. - М.,
[2014]. - URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70729424/ (дата обращения: 1.08.2017).
26. Сажнов: Создаваемые институты ЕАЭС должны работать как на интенсификацию интеграции, так и на ее ослабление [Электронный ресурс]. - М., [2015]. - URL: http://iq.expert/ aktsenty/ekspertnye-otsenki/?ELEMENT_ID=324 (дата обращения: 01.08.2017).
27. Сластунина О. А. Роль России в межгосударственный интеграционных процессах // Журнал российского права. - 2003. - № 7. - С. 142-153.
28. Статут Суда Евразийского экономического сообщества (утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 г № 502) (с изм. от 10 октября 2014 г.) [Электронный ресурс]. - М., [2014]. - URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n= 103670&fld=134&dst= 1000000001,0&r nd=0.99630870168153#0 (дата обращения: 3.08.2017).
29. Стрежнева М. Наднациональность и принцип субсидиарности в ЕС и за его пределами // Мировая экономика и международные отношения. - 2016. - № 6. - С. 5-14.
30. Ушкалова Д. К вопросу о моделях и механизмах участия России в процессах региональной экономической интеграции // Вестник МГИМО-Университета. - 2014. - № 4. - С. 139-147.
31. Шинкарецкая Г. Г. Есть ли будущее у ЕврАзЭС? // Государство и право. - 2004. - № 11. -С. 73-77.
32. Экономика и финансы ЕАЭС. Мониторинг - 2015. - Вып. 1 [Электронный ресурс]. - М.,
[2015]. - URL: http://valuta.eaeu.inesnet.ru/wp-content/uploads/2015/09/2015-Economics_and_ finance_EAEU_monitoring_Issue_number_1.pdf (дата обращения: 30.07.2017).
References
1. Alekseev R., Mihajlov V. Evrazijskoe jekonomicheskoe soobshhestvo (The Eurasian Economic Community). Mezhdunarodnaja zhizn'. 2000. No. 11. P. 30-35. (In Russ.)
2. BarkovA. V. Pravovoj status Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva (The Legal Status of the Eurasian Economic Community). Zhurnal rossijskogoprava. 2003. No. 4. P. 127-135. (In Russ.)
3. Barkov A. V. Problemy garmonizacii v Evrazijskom jekonomicheskom soobshhestve (Problems of Harmonization in the Eurasian Economic Community). Zhurnal rossijskogo prava. 2003. No. 8. P. 137-144. (In Russ.)
4. Bibikov V. Sud da delo (While Things Sort Themselves Out). Sojuz. Belarus '- Rossija. 2004. 11 marta. P. 2. (In Russ.)
5. VinokurovE. Ju., Cukarev T. Jekonomika EAJeS: povestka dnja (The EEU Economy: Agenda). Rossija v global'nojpolitike. 2015. 28 nojab. [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2015]. URL: http://globalaffairs. ru/valday/Ekonomika-EAES-povestka-dnya-17778 (data obrashhenija: 1.08.2017). (In Russ.)
6. Golovnin M., Zaharov A., Ushkalova D. Jekonomicheskaja integracija: uroki dlja postsovetskogo prostranstva (Economic Integration: Lessons for the Post-Soviet Space). Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. 2016. No. 4. P. 61-69. (In Russ.)
7. Deklaracija o evrazijskoj jekonomicheskoj integracii (The Declaration on Eurasian Economic Integration) (Moskva, 18 nojabrja 2011 g.) [Jelektronnyj resurs]. Moskva, [2011]. URL: http:// www.kremlin.ru/supplement/1091 (data obrashhenija: 29.07.2017). (In Russ.)
8. Dogovor ob uchrezhdenii Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva (The Treaty Establishing the Eurasian Economic Community) (Astana, 10 oktjabrja 2000 g.) (red. ot 6 oktjabrja 2007 g., s izm. ot 10 oktjabrja 2014 g.) [Jelektronnyj resurs]. M., [2014]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_106656/ (data obrashhenija: 27.07.2017). (In Russ.)
9. Dogovor o Evrazijskoj jekonomicheskoj komissii (The Treaty on the Eurasian Economic Commission) (Moskva, 18 nojabrja 2011 g.) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2011]. URL: http://www. eurasiancommission.org/ru/ Lists/EECDocs/Dogovor.pdf (data obrashhenija: 29.07.2017). (In Russ.)
10. Dogovor o Evrazijskom jekonomicheskom sojuze (The Treaty on the Eurasian Economic Union) (Astana, 29 maja 2014 g.) (red. ot 8 maja 2015 g.) (s izm. i dop., vstup. v silu s 12 fevralja 2017 g.) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2017]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_163855/ (data obrashhenija: 29.07.2017). (In Russ.)
11. Dogovor o prekrashhenii dejatel'nosti Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva (Agreement on the Termination of the Eurasian Economic Community) (Minsk, 10 oktjabrja 2014 g.) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2014]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=do c&base=LAW&n=170016&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=69774703-4081201017&SORTTYPE=0&rnd= 263249. 1182011476&ts=19960150153241621240 & opt=1&REFTYPE= CDLT_BIG_I_BACKREFS& REFBASE=LAW&REFSEGM=-1&REFDO C=123807&REFPARS=4294967295-0&REFPAGE= 0&dirRefFld=65532%2C18%2C123807#0 (data obrashhenija: 29.07.2017). (In Russ.)
12. Dogovor o sozdanii edinoj tamozhennoj territorii i formirovanii tamozhennogo sojuza (The Treaty Establishing a Single Customs Territory and Formation of Customs Union) (Dushanbe, 6 oktjabrja 2007 g.) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2007]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_93361/ (data obrashhenija: 29.07.2017). (In Russ.)
13. Evrazijskij jekonomicheskij sojuz. Dos'e (The Eurasian Economic Union. Dossier) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2016]. URL: http://tass.ru/info/2545319 (data obrashhenija: 1.08.2017). (In Russ.)
14. Evropa: vchera, segodnja, zavtra (Europe: Yesterday, Today, Tomorrow), otv. red. N. P. Shmelev. Moskva, 2002. 823 p. (In Russ.)
15. Kaveshnikov N. Ju. Razvitie institucional'noj struktury Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva (Development of Institutional Structure of the Eurasian Economic Community). Evrazijskaja jekonomicheskaja integracija. 2011. No. 2. P. 19-35. (In Russ.)
16. Krasin B., Astahova S. Jekonomika stran SNG v 1998 g. (The Economy of the CIS Countries in 1998.). Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. 1999. No. 12. P. 80-83. (In Russ.)
17. Lihachev V. Mezhdunarodnyj dogovor v praktike Evrazijskogo jekonomicheskogo sojuza (International Treaty Practice of the Eurasian Economic Union). Mezhdunarodnaja zhizn'. 2016. No. 4 [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2016]. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1465 (data obrashhenija: 2.08.2017). (In Russ.)
18. Mansurov T. EvrAzJes: ot integracionnogo sotrudnichestva k Evrazijskomu jekonomicheskomu sojuzu (EurAsEC Integration Cooperation in the Eurasian Economic Union). Mezhdunarodnaja zhizn'. 2014. No. 10 [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2014]. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/ material/1150 (data obrashhenija: 2.08.2017). (In Russ.)
19. Mihajlov V., Drachevskij K. Po puti vzaimodejstvija i sotrudnichestva (On the Way of Interaction and Cooperation). Nezavisimaja gazeta. 2000. 4 nojabrja. P. 5. (In Russ.)
20. Neshataeva T. N. Integracija i nadnacionalizm (Integration over Nationalism). VestnikPermskogo universiteta. Serija: Juridicheskie nauki. 2014. Vyp. 2. P. 243-248. (In Russ.)
21. O Evrazijskom jekonomicheskom sojuze (On the Eurasian Economic Union) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2017]. URL: http://www.mid.ru/-/o-evrazijskom-ekonomiceskom-souze (data obrashhenija: 01.08.2017). (In Russ.)
22. O razvitii evrazijskoj jekonomicheskoj integracii (On the Development of Eurasian Economic
Integration) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2016]. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/ sections/integration/20160711 (data obrashhenija: 3.08.2017). (In Russ.)
23. Polozhenie ob Integracionnom Komitete Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva (The Regulations on the Integration Committee of the Eurasian Economic Community) (utv. Resheniem Mezhgosudarstvennogo Soveta Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva ot 31 maja 2001 g. No. 6) (s izm. ot 27 aprelja 2003 g. i ot 23 ijunja 2006 g.) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2006]. URL: http://www.evrazes.com/docs/view/7 (data obrashhenija: 1.08.2017). (In Russ.)
24. Polozhenie o Mezhparlamentskoj Assamblee Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva (The Regulations on Interparliamentary Assembly of the Eurasian Economic Community) (utv. Resheniem Mezhgosudarstvennogo Soveta Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva ot 13 maja 2002 g. No. 52) (s izm. ot 23 ijunja 2006 g.) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2006]. URL: http://www.evrazes.com/docs/view/15 (data obrashhenija: 1.08.2017). (In Russ.)
25. Reglament raboty Evrazijskoj jekonomicheskoj komissii (utv. Resheniem Vysshego Evrazijskogo jekonomicheskogo soveta ot 23 dekabrja 2014 g. No. 98) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2014]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70729424/ (data obrashhenija: 1.08.2017). (In Russ.)
26. Sazhnov: Sozdavaemye instituty EAJeS dolzhny rabotat' kak na intensifikaciju integracii, tak i na ee oslablenie [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2015]. URL: http://iq.expert/aktsenty/ekspertnye-otsenki/?ELEMENT_ID=324 (data obrashhenija: 1.08.2017). (In Russ.)
27. Slastunina O. A. Rol' Rossii v mezhgosudarstvennyh integracionnyh processah. Zhurnal rossijskogoprava. 2003. No. 7. P. 142-153. (In Russ.)
28. Statut Suda Evrazijskogojekonomicheskogo soobshhestva (utv. Resheniem Mezhgosudarstvennogo Soveta Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva ot 5 ijulja 2010 g. No. 502) (s izm. ot 10 oktjabrja 2014 g.) [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2014]. URL: http://www.consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=103670&fld= 134&dst= 1000000001,0&r nd=0.99630870168153#0 (data obrashhenija: 03.08.2017). (In Russ.)
29. Strezhneva M. Nadnacional'nost' i princip subsidiarnosti v ES i za ego predelami. Mirovaja jekonomika i mezhdunarodnye otnoshenija. 2016. No. 6. P. 5-14. (In Russ.)
30. Ushkalova D. K voprosu o modeljah i mehanizmah uchastija Rossii v processah regional'noj jekonomicheskoj integracii. VestnikMGIMO-Universiteta. 2014. No. 4. P. 139-147. (In Russ.)
31. Shinkareckaja G. G. Est' li budushhee u EvrAzJeS? Gosudarstvo i pravo. 2004. No. 11. P. 73-77. (In Russ.)
32. Jekonomika i finansy EAJeS. Monitoring. 2015. Vyp. 1 [Jelektronnyj resurs]. Moskva [2015]. URL: http://valuta.eaeu.inesnet.ru/wp-content/uploads/2015/09/2015-Economics_and_finance_ EAEU_monitoring_Issue_number_1.pdf (data obrashhenija: 30.07.2017). (In Russ.)
Поступила в редакцию 28 августа 2017г.
Сведения об авторе
Бахлова Ольга Владимировна - доктор политических наук, профессор кафедры всеобщей истории, политологии и регионоведения ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Сфера научных интересов: теория и практика региональной интеграции, сложные пространственные системы в мировой истории. Автор около 150 публикаций, в том числе 7 монографий; 4 учебников (3 - с грифом Минобразования РФ). ORCID http://orcid/org 0000-0002-3849-8321.
Тел.: +7 927 276-75-30
E-mail: [email protected]
Submitted 28.08.2017.
About the author
Bakhlova Olga V. - doctor of political sciences, professor of the department of general history, political science and area studies of Ogarev Mordovia state University. Research interests: theory and practice of regional integration, complex spatial systems in world history. The author of about 150 publications, including 7 monographs, 4 textbooks (3 with the stamp of the Ministry of education). ORCID http://orcid/org orcid.org/0000-0002-3849-8321.
Тел.: +7 927 276-75-30
E-mail: [email protected]
