CC BY
382
Вестник Института экономики Российской академии наук
4/2016
А.В. КАЗАКОВА
магистрант Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ)
ЕВРАЗИИСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) - уникальный проект, созданный на основе Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП). ЕАЭС призван стать интеграционным ядром на постсоветском пространстве и новым фактором глобальной политики. Однако на данный момент существует ряд серьезных препятствий для развития евразийской интеграции, способных оказывать негативное влияние на ее успех. В рамках данной статьи проводится анализ основных сдерживающих факторов процесса экономической интеграции в регионе, а также предлагаются возможные пути их преодоления.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, евразийская интеграция, постсоветское пространство.
1БЬ: Б02, Б15.
В настоящее время ни одно из государств не способно в одиночку отвечать на такие глобальные вызовы современного мира, как замедление темпов мирового экономического развития, глубокий социально-политический кризис на Ближнем Востоке, международное террористическое движение, изменение климата, экологические катастрофы. В этой связи роль Евразийского экономического союза (ЕАЭС)1 в формировании безопасного пространства устойчивого развития сложно переоценить.
Тесное взаимодействие стран - участниц ЕАЭС позволит решить технологические, энергетические, экологические проблемы национальных хозяйств, приспособиться к новой системе международной кооперации в производстве, основанной на инновациях и научно-технических разработках, а также успешно сформировать общее информационное поле. Одновременно существует ряд аспектов, способных оказывать негативное влияние на развитие интеграционных процессов между странами - участниками ЕАЭС. В связи с этим необходимо проанализировать, какие факторы сдерживают развитие экономиче-
1 Союз стал функционировать с 1 января 2015 г.
ской интеграции в регионе и, соответственно, какие пути выхода могут быть предложены. В данной работе сделан акцент на исследовании экономического положения, внешнеторговой политике и особенностей стран, заложивших основу сотрудничества в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства - Беларуси, Казахстана, России.
Евразийскому экономическому проекту необходима четкая концепция с разработанными средне- и долгосрочными целями, которая будет способствовать дальнейшему развитию и становлению внутреннего рынка, координации макроэкономических политик стран-членов, совершенствованию институциональной и правовой базы сотрудничества «пятерки». Отдельное внимание должно быть уделено возможности развития ЕАЭС за счет привлечения внешних ресурсов (государств Юго-Восточной и Восточной Азии), а также в рамках его сопряжения с Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП).
Одной из основных проблем евразийской интеграции является имеющийся большой разрыв в уровне экономического развития стран - участниц. Кроме того, опережающие масштабы российской экономики не позволяют выстраивать полностью доверительное и равноправное сотрудничество из-за страха у других партнеров чрезмерного влияния России и ее возможного доминирования в формирующихся наднациональных органах (Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), Суд ЕАЭС). Структуры национальных экономик Таможенного союза ЕАЭС (ТС) имеют существенные различия и практики импле-ментации тех или иных экономических мер (речь идет о разнице условий ведения бизнеса, сотрудничества с внешними инвесторами). В частности, при характерной практически для всех стран ЕАЭС высокой энергоемкости национальных экономик Белоруссия в большей степени производит готовую продукцию (в целом из импортного сырья), в то время как Казахстан и Россия прежде всего экспортируют сырье. Это препятствует выработке единой топливно-энергетической политики стран, поскольку Россия и Казахстан являются крупными экспортерами минерального сырья, а Беларусь выступает в качестве крупного импортера и страны с транзитным коридором для нефтегазовых ресурсов на Запад.
Другим существенным негативным фактором для развития интеграции является постепенное снижение объема взаимной торговли (см. табл. 1).
Такая ситуация обусловлена отчасти низкой ориентированностью России, главного локомотива интеграционного объединения, на союзный рынок, в то время как Белоруссия в большей степени оказывается вовлеченной в торговлю со странами ТС и Единого экономического пространства (ЕЭП) (см. табл. 2)
Таблица 1
Динамика взаимной и внешней торговли стран ТС и ЕЭП за 2011-2014 гг., млрд долл. США
2011 2012 2013 2014 2015*
Взаимная торговля 62, 3 68, 6 64,1 61,2 45,4
Внешняя торговля 913 939,3 931 868,5 579,5
* С учетом Армении и Киргизии. Источник: [1].
Таблица 2
Доли взаимной торговли в общем объеме взаимной и внешней торговли стран ТС и ЕЭП в 2010 и 2014 гг., %
Армения Белоруссия Казахстан Киргизия Россия
2015 2010 2015 2010 2015 2015 2010 2015
Торговля со странами ТС и ЕЭП 26,3 48,3 49,5 20,7 20,8 44,3 7,4 8,1
Торговля с третьими странами 73,7 51,7 50,5 79,3 79,2 55,7 92,6 91,9
Источник: составлено автором по: Статистика Евразийского экономического союза. 2015 г.: Статистический бюллетень; Евразийская экономическая комиссия. М.: Изд. ООО «Сам Полиграфист», 2015. С.15 (Внешняя торговля товарами); Статистика Евразийского экономического союза. 2015 г: Статистический бюллетень; Евразийская экономическая комиссия. М.: Изд. ООО «Сам Полиграфист», 2015. С. 12. ( Взаимная торговля товарами).
Наряду с этим стоит упомянуть о неравномерных торговых потоках внутри ТС и ЕЭП. Доля взаимной торговли между Россией и Белоруссией в 2014 г. составила 25 928 млн долл. США, в то время как между Россией и Казахстаном - 15 178 млн долл. США, а между Белоруссией и Казахстаном и, например, Арменией и Казахстаном - всего 572 млн и 5 млн долл. США соответственно2.
Существует несколько причин сложившейся ситуации. Кратная разница в объемах взаимной и внешней торговли стран - участниц ТС и ЕЭП объясняется однотипным характером экспорта партнеров - во взаимной торговле преобладают отрасли с низкой степенью переработки продуктов, т.е. добывающая промышленность, сельское хозяйства, металлургия. Государства-участники не предлагают друг другу
Статистика Евразийского экономического союза. 2015. Стат. бюллетень; Евразийская экономическая комиссия. М.: Изд. ООО «Сам Полиграфист», 2015. С.12. (Взаимная торговля товарами).
Вестник ИЭ РАН. №4. 2016 | 147
С.145-154
2
в достаточном объеме продукты ноу-хау, технологии и инновации, необходимые для проведения модернизации национальных экономик. Взаимная торговля ТС также не удовлетворяет потребности стран в товарах машиностроения, транспортных средствах, продуктах химической промышленности. Именно указанные укрупненные товарные группы составляют основную структуру импорта ТС (см. рис.1).
Резкий контраст в объемах взаимной и внешней торговли также объясняется сложившейся структурой экспорта стран-участниц - его основу по-прежнему составляют минеральные продукты (см. рис. 2).
Данный факт также объясняет низкую долю России во взаимной торговле. Россия сейчас импортирует главным образом товары машиностроения, транспортные средства, оборудование, продукцию химической промышленности и продовольствие. Эти потребности российской экономики ее партнеры по ЕАЭС на данный момент не удовлетворяют. Как крупный экспортер энергоресурсов Россия просто не может удовлетворить все свои потребности в сбыте товара, ограничиваясь только лишь партнерами по ЕАЭС. Более значимыми российскими (и казахскими тоже) внешнеторговыми партнерами являются как раз третьи страны (прежде всего ЕС и Китай - главные потребители энергии).
Данную тенденцию преломить в краткосрочной перспективе не удастся, т.к. экспорт минеральных ресурсов составляет основу бюджетных поступлений России и Казахстана. Резкая переориентация на союзный рынок приведет к недостатку средств у правительств на осуществление программ плана бюджета (в том числе социальных обязательств), а это, в свою очередь, грозит возникновением серьезных экономических и политических проблем.
В итоге существенный перекос в сторону внешней торговли стран-членов ТС и ЕЭП будет происходить и дальше, пока сохраняется на мировом рынке высокий спрос на энергоресурсы. Диверсификация товарной экспортно-импортной структуры могла бы в значительной степени исправить подобный дисбаланс. Иными словами, рост взаимной торговли ТС можно было бы обеспечить за счет более разнообразной структуры товарных отношений стран-участниц, а особенно за счет технологий, продуктов с высокой добавленной стоимостью, и отраслей, взаимно дополняющих, а не дублирующих друг друга. В качестве таковых могли бы выступить, например, нефтехимия, фармацевтика, машиностроение, развитие информационных коммуникаций, создание инновационных и наукоемких отраслей.
Однотипный характер экспорта национальных экономик можно было бы, конечно, списать на существование на протяжении более 70 лет единого народно-хозяйственного комплекса в рамках СССР, экспорт и импорт которого четко определялся по государственному
Источник: Статистика Евразийского экономического союза. 2015: Стат. бюллетень; Евразийская экономическая комиссия. М.: Изд. ООО «Сам Полиграфист», 2015. С. 17.( Внешняя торговля товарами). Рис. 1. Структура импорта внешней торговли по укрупненным товарным группам ТС и ЕЭП за январь-декабрь 2015 г.,в %.
Источник: Статистика Евразийского экономического союза. 2015 г: Статистический бюллетень; Евразийская экономическая комиссия. М.: Изд. ООО «Сам Полиграфист», 2015. С. 17. (Внешняя торговля товарами). Рис. 2. Структура экспорта во внешней торговле по укрупненным товарным группам ТС и ЕЭП за январь-декабрь 2015 г., %.
Вестник ИЭ РАН. №4. 2016 С.145-154
плану. Но, как известно, прежние тесные хозяйственные связи были резко оборваны в 1991 г. с появлением новообразованных республик, у которых на проведение существенных изменений в производстве было в запасе 25 лет до сегодняшнего момента.
Вполне обоснованно возникает вопрос относительно возможных причин снижения объемов взаимной торговли. Здесь стоит указать на следующие факторы: снижение уровня развития мировой торговли, изменение мировых цен и, следовательно, средних контрактных цен на товары в структуре экспортно-импортных операций ТС и ЕЭП; снижение курса российского рубля по отношению к доллару США и девальвация национальных валют государств - участников ТС и ЕЭП; снижение темпов экономического развития и роста ВВП, особенно в связи с экономическим кризисом в российской экономике и, как следствие, снижение уровня спроса на национальных рынках государств -участников ТС и ЕЭП; наличие многочисленного списка «чувствительных товаров», в отношении которых могут быть изменены ставки ввозной таможенной пошлины; существующие нетарифные барьеры (системы санитарного и фитосанитарного регулирования, технические нормы) [1]; ограничения на поставки во взаимной торговле. Особенно примечателен данный факт: в 2014 г. был введен запрет на ввоз белорусских продуктов (поставки мясной и молочной продукции)3 - ситуация, явно идущая вразрез с целями интеграции.
Таким образом, отрицательная динамика взаимной торговли объясняется не отсутствием достаточных мер по формированию таможенного пространства, а скорее внешнеэкономической конъюнктурой (ее негативным влиянием прежде всего на развитие российской экономики), общим снижением инвестиций из-за замедления роста мировой экономики и спадом торговых отношений вместе с принятием секторальных санкций в отношении России4. Также существенное влияние оказывает отсутствие взаимодополняемости национальных экономик и видимых мер по проведению диверсификации экспортной товарной структуры.
В этой связи для развития торговых взаимоотношений ТС необходимо способствовать стабилизации макроэкономических показателей, снижению высокого уровня волатильности валютных курсов, проведению мер для улучшения инвестиционной привлекательно-
3 Продукция белорусских мясокомбинатов пока оставили под запретом [Электронный ресурс] // Российская газета: новостной интернет-портал. www.rg.ru/2015/02/05/ miaso-anons.html (дата обращения 6.11.2015).
4 ЕС законодательно утвердил секторальные санкции против России [Электронный ресурс] // Российская газета: новостной интернет-портал. lenta.ru/news/2014/07/31/ sanctions/ (дата обращения 6.11.2015).
сти пространства ЕАЭС и решению структурных кризисов нынешних моделей национальных экономик. Однако все это, скорее, цели средне- и долгосрочного планирования. А необходимость проводить изменения существует уже сейчас.
Необходимо понять, что ЕАЭС необязательно должен идти по пути Европейской интеграции и достигать ее наивысшей стадии, т.е. создания общих политических органов управления. У стран ТС совершенно другие стартовые позиции и общая внешняя ситуация, а страны ЕС до этого не сосуществовали в рамках единого государства - интеграция была необходима для закрепления послевоенного мира на европейском континенте. Страны же постсоветского пространства, наоборот, после многолетнего опыта пребывания в качестве единой страны и последовавшего затем обретения независимости сейчас не готовы к отказу от части своего суверенитета и его передачи наднациональным институтам, которые у большинства ассоциируются, прежде всего, с российскими властными структурами. Среди национальных элит не достигнуто такого уровня взаимного доверия и убежденности в необходимости углубления интеграции. Тем не менее успех ЕАЭС, несмотря на декларацию Союза как чисто экономического объединения стран, определяется тем фактом, что его участники признают общие ценности. Так, в Договоре о ЕАЭС от 29.05.2014 г.5 в ст. 3 стороны закрепили взаимное уважение принципа суверенного равенства государств-членов, их территориальной целостности и особенностей политического устройства. Страны-участницы обязались не вмешиваться во внутреннюю и внешнюю политику друг друга, а тем более не ставить под вопрос существующий политический режим.
Таким образом, необходимо сфокусироваться на создании иного формата сближения государств, развивая при этом высокотехнологичное производство, диверсифицируя структуры национальных экономик, т.е. прежде всего закладывать основу для взаимовыгодного экономического сотрудничества.
Участникам ЕАЭС стоит сделать акцент на развитии отраслей, которые в перспективе могут привести к формированию общих внутренних рынков, - это металлообработка, отрасли нефти и газа, продовольствия и растительного сырья, а также на создание транспортной инфраструктуры и проведение общей политики по предоставлению транспортных услуг. Перспективной сферой взаимного сотрудничества должен стать финансовый сектор, в том числе в качестве одного
5 Договор о Евразийском экономическом союзе [Электронный ресурс] / Правовой портал ЕАЭС. docs.eaeunion.org/ru-ru/Pages/DisplayDocument.aspx (дата обращения 6.11.2015).
из направлений - совместное развитие сегментов финансовых рынков стран ЕАЭС.
Уже сейчас необходимы меры по снятию большинства нетарифных барьеров и по сокращению списка «чувствительных товаров». Должен быть решен вопрос высокой энергоемкости производств стран -участниц ТС (поскольку это свидетельствует о низкой рентабельности производимых продуктов на мировом рынке) за счет совместного развития энергосберегающих технологий. Для стабилизации макроэкономической ситуации вполне реальной видится координация инструментов по поддержке экспортеров и создание союзного информационного ресурса об общих и национальных проектах по привлечению инвестиций и развитию инфраструктуры.
Для реализации транзитного потенциала необходимо создание развитой инфраструктуры для обеспечения достаточной пропускной способности пунктов таможенного контроля; введение системы электронных поручительств процедуры таможенного транзита на территории ЕАЭС. Иными словами, введение электронной процедуры подачи таможенных деклараций, обеспечение информационного взаимодействия между пунктами таможенного контроля, таможенными органами и субъектами внешнеэкономической деятельности, создание единого информационного центра ЕАЭС предоставления таможенных услуг. Для формирования фундамента инновационного развития промышленности должны быть объединены усилия по созданию совместных союзных центров по производству товаров с высокой добавленной стоимостью. Для выравнивания социально-экономического развития стран ЕАЭС можно рассмотреть возможность перераспределения таможенных пошлин для отстающих отраслей национальных экономик в рамках специально созданного института, например Евразийского структурного фонда по типу структурных фондов ЕС и Фонда сплочения.
Все сотрудничество должно строиться на принципе обязательной реализации поставленных целей и совместно разработанных проектов. Специально созданная рабочая комиссия может отслеживать исполнение поставленных задач. В октябре 2016 г. Высший Евразийский экономический совет принял решение о порядке осуществления внешнего аудита в органах Союза, целью которого будет определение эффективности формирования, управления и распоряжения средствами бюджета Союза, эффективности использования имущества и других активов Союза.
Сейчас не время задумываться о переходе на следующую ступень интеграционного строительства в целях создания единого экономического и валютного союза, предполагающего введение единой денежной единицы. Форсированные темпы развития интеграции и созда-
ние общей валюты в рамках ЕАЭС может привести к экономической нестабильности и дополнительным шокам в условиях замедляющихся темпов роста национальных экономик стран-участниц. В первую очередь необходимо создавать высокотехнологичное производство, стабильно функционирующие банковские системы и институты, устойчивые обменные курсы, а также продолжить работу по дальнейшей конвергенции экономик Союза путем гармонизации законодательных и технических норм.
Сближение макроэкономических политик «пятерки» стран может быть также осуществлено за счет снижения темпов инфляции и степени волатильности национальных валют, достижения более-менее схожих процентных ставок. Отсутствие скоординированных финансовых политик подкрепляется крайне неустойчивым обменным курсом национальных валют стран-участниц и их укрепившейся тенденцией к девальвации.
Тем не менее, несмотря на все вышеуказанное, экономики трех стран ТС и ЕЭП крайне взаимосвязаны. Так, переход Центрального банка РФ к политике таргетирования инфляции и свободно плавающего курса российского рубля стал стимулом к его девальвации. Подобное решение Национального банка Казахстана6видится вполне предсказуемым шагом, прежде всего потому, что дешевый рубль означает снижение спроса на товары, составляющие экспорт Казахстана в Россию, а также снижение конкурентоспособности производимой продукции казахстанских предприятий и, следовательно, рост импорта из России в Казахстан.
Пока же вполне осуществимой кажется идея общесоюзной платежной системы (ОПС). В кратко- и среднесрочной перспективе внедрение ОПС позволит значительно сократить присутствие Visa и MasterCard на рынках стран ТС и ЕЭП, снизив тем самым доли их годовой выручки. Более того, наличие опыта у Белоруссии по созданию национальной платежной системы (БЕЛКАРТ) способствует ускорению процесса введения и функционирования будущей ОПС.
Однако без создания подлинно экономической базы все заявленные декларации и стратегии развития не будут реализовываться. Более того, несоблюдение принципа обязательного исполнения поставленных целей и совместно разработанных решений грозит перетеканием ЕАЭС в аморфное состояние Содружества Независимых Государств (СНГ). Следовательно, на новом этапе важно запустить механизмы так называемой корпоративной интеграции. Основной импульс развитию ЕАЭС придаст интенсификация торгово-экономических
6 Казахстан перешел к свободно плавающему курсу тенге [Электронный ресурс] // Интерфакс. www.interfax.ru/business/461384 (дата обращения 6.11.2015).
отношений между субъектами предпринимательской деятельности и хозяйственных комплексов стран Союза. Именно непосредственное участие реального сектора экономики позволит создать необходимую базу для экономической интеграции, когда хозяйствующие субъекты будут напрямую заинтересованы в увеличении эффекта от взаимного сотрудничества.
Одновременное создание общих рынков товаров и услуг также возможно при росте торговли и взаимных (тоже внешних) инвестиций. Все это дополняется унификацией законодательств и координацией инструментов, механизмов правового регулирования. Как результат -создание общего таможенного, правового пространства, институтов судебной защиты экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности станет органичной основой для развития взаимодополняющих отраслей, что будет способствовать, в свою очередь, росту взаимной торговли и развитию национальных экономик, повышению их конкурентоспособности. Вот та необходимая цепочка для достижения главной цели ЕАЭС - повышения качества и уровня жизни населения.
Литература
1. Винокуров Е.Ю. [и др.] Оценка экономических эффектов отмены нетарифных барьеров в ЕАЭС / Под рук. А.М. Анисимова. ЦИИ ЕАБР, 2015.
A.V. KAZAKOVA
graduate student, National research UniversityHigher school of Economics (HSE) kazakova_nas@mail.ru
EURASIAN INTEGRATION: OBSTACLES FOR DEVELOPMENT AND WAYS TO OVERCOME THEM
The Eurasian economic Union (EEU) is a unique project, created on the basis of the Customs Union (CU) and Single economic space (SES). The EEU aims to become an integration core in the post-Soviet space and the new factor in global politics. However, at the moment there are several serious obstacles to the development of Eurasian integration, which could have a negative impact on its success. In this article analyzes the main limiting factors of the process of economic integration in the region and proposes possible ways to overcome them. Keywords: Eurasian economic Union, Eurasian integration, post-Soviet space. JEL: F02, F15.
