CC BY
11Яковенко А.В
ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ОТ ОБЩЕГУМАНИТАРНОГО К ОБЩЕГУМАНИСТИЧЕСКОМУ ПРОСТРАНСТВУ
Ключевые слова: интеграция, общегуманистическое пространство, научно-образовательные учреждения, ценности, миропорядок, будущее.
Keywords: integration, general humanistic space, scientific and educational institutions, values, world order, future.
Многие из предложений, направленных на формирование каких-то общих платформ, способных воспроизводить более гуманные социальные отношения в условиях всеобщей жесточайшей конкуренции на ограниченных территориальных и ресурсных плацдармах нашей планеты, представляются едва ли не праздными, чрезмерно наивными и, соответственно, не заслуживающими должного внимания. Тем более в серьезной и обоснованно прагматичной аналитической среде. Мало того, весь исторический опыт добавляет аргументов в пользу отказа от целесообразности планировать, а тем паче пытаться осуществлять значимые действия по созданию предпосылок к более гуманному миропорядку, поскольку, как правило, итогом оказываются очередные драматические войны со всей их страшной атрибутикой последствий. Но правда заключается и в другом. По какой -то до конца неведомой причинности человечество обречено искать, прорабатывать, обсуждать и пробовать созидать идейные остовы, организации и институты, отстаивающие исключительную важность человекоразмерного, как сегодня принято говорить, подхода к эволюции.
Нынешнее социальное пространство также перенасыщено самыми прекрасными призывами о спасении человечества посредством улучшения отношений между народами, обоснованно базируясь на понимании фатальности существования общепланетарной цивилизации в случае дальнейшей эскалации процесса агрессизации. Многие из разумных и важных положений о первостепенной значимости создания новых, более очеловеченных, действительно гуманных принципов взаимодействия между государствами содержатся в программных документах, направленных на укрепление связей, в том числе и на Евразийском континенте. Авторы монографии «Процессы евразийской интеграции: социально -политическое измерение», опираясь на выкладки и предупреждения двадцатилетней давности академика Н.Н. Моисеева о пребывании человечества на пороге вселенской катастрофы, справедливо замечают, что речь идет о необходимости формирования «нового типа цивилизационного развития - саморегулируемой природно-социально-культурной коэволюции, которая требует не только новой социально -экономической и социально -политической организации общества, но и иной культуры мышления и деятельности человека, основанной на принципах социального и индивидуального творчества, креативности и организации»2.
Понятно, что мы бесконечно опаздываем даже не в отношении темпов экономической коопераци и, а прежде всего в подкреплении «мирной экономики» инструментами и инфраструктурой «мирной гуманитарной сферы», не говоря уже о её акцентированно гуманистической наполненности. Сегодня напрочь отсутствуют какие-либо действенные международные институции, способные выполнять задачи именно по «новой социально -экономической и социально-политической организации общества» и тем более по формированию творческой культуры мышления и деятельности человека.
В данной связи сопоставление и даже некоторое противопоставление терминов «гуманитарное» и «гуманистическое» пространство не является формой оригинальничания или производной от стремления заниматься привычными категориальными спорами, как правило, уводящими от сути реальных проблем. Именно обострённость общемировой ситуации, колоссальный дефицит гуманистической содержательности в формально гуманитарной сфере, продолжающей по-прежнему обслуживать во многом далеко не гуманные, а вполне утилитарные потребности, вынуждает в очередной раз заострять внимание именно на содержательном понятийном разночтении.
Поэтому под общегуманитарным пространством подразумевается сложившаяся традиционная система образовательных, научно-исследовательских и иных учреждений, функционирующих в рамках выполнения устоявшихся задач по обеспечению интересов отдельных корпораций и государственных образований. Тогда как обще гуманитарное пространство предполагает исключительную и неспекулятивную ориентированность данных структур на цели по гармонизации всего комплекса взаимоотношений, включая корпоративные, межгосударственные и межличностные составляющие, а в идеале их направленность на формирование новой неагрессивной, малоконфликтной и внеэкономической модели цивилизационного развития. Ведущие аналитики давно говорят об этой конструктивной альтернативе нынешней повсеместной практике противостояния «всех против всех». В частности, пункты об эволюционном
1 Яковенко Андрей Вячеславович - д.соц.н., профессор, профессор кафедры социологии, Луганский национальный университет им. В. Даля. E-mail: 6daoav@rambler.ru
2
Процессы евразийской интеграции: социально-политическое измерение: монография / Под общ. ред. Г.И. Осадчей. - М.: Библио-Глобус, 2018. - С. 57-58.
статусе на основе нестоимостных параметров и внеэкономическом обществе были представлены А.И. Агеевым в презентации его доклада «Евразия и силовая трансформация мирового экономического порядка» на Международной научно-практической конференции «Большая Евразия: национальные и цивилизационные аспекты развития и сотрудничества» (12-13 ноября 2018 г.).
Независимо от того, считать данные задачи абсолютно несбыточными или нет - любое уклонение хотя бы от проработки таких подходов означает заведомое согласие с саморазрушением и истерично -смиренно (именно «истерично», а не «исторично» - здесь не опечатка) ожидать очередного финала человеческой эволюции. Поэтому важно пытаться хотя бы проговаривать ряд предложений, направленных на отказ от шаблонов и каркасов, воспроизводящих преимущественно конфликты, столкновения и локальные, вялотекущие (пока еще) войны.
В настоящее же время очевидно, что осознание важности формирования гуманистического пространства никоим образом не продвигает и не выдвигает практических механизмов, направленных на его созидание. Мало того, сторонников такого подхода вполне резонно записывают в число людей абсолютно оторванных от жизненных реалий со всеми их (данных реалий) откровенными и скрытыми скабрезностями или в худшем случае используют всё в тех же прагматичных и антигуманных стратегиях. Возможно, автор ошибается, и скрупулезная незаметная деятельность в данном направлении проводится. В таком случае её необходимо постепенно выводить на более открытый, публичный уровень, формируя вполне официальные структуры. Таким образом может быть продемонстрирована качественно новая планка смыслов объединения. Однако скорее всего подобного рода инициативы ограничены и по -настоящему деятельностно не оформлены. Во всяком случае, исходя из заявлений одного из спикеров на Первом Евразийском аналитическом форуме, в последнее время прекратилось финансирование даже межгосударственных социологич еских исследований, позволявших мониторить общественное мнение граждан различных стран по вопросам евразийской интеграции, включая целый ряд актуальных проблем общегуманитарного плана.
Как представляется, большинство программ на сегодняшний день зациклены на воспроизводстве собственных, национальных управленческих когорт, которые, как обычно заявляется, должны становиться более креативными и отвечающими потребностям перспективы. Куда меньше предложений, направленных на обучение и формирование неких гуманистически ориентированных полигосударственных команд, способных рассматривать ту же евразийскую интеграцию как общую задачу, цель и смысловую доминанту. И здесь, как обычно, важно предполагать минимум два направления надгосударственного взаимодействия: научно -исследовательское и образовательное. Причем последнее с возможной перспективой становления и оформления по всей образовательной вертикали. Можно считать одновр е-менно, и утопическими, и насущными оргпроекты по созданию объединенных межгосударственных и даже экстерриториальных научных и образовательных центров, нацеленных на генерирование идей и практик сотрудничества, неподверженных идеологической эксплуатации исторических фактов, имеющих иммунитет от радикальных политических и религиозных напластований, готовых действительно подготавливать исследовательские и управленческие кадры, реально демонстрирующие личную порядочность и нестяжательство. В идеале значимо промысливать образов а-ние подобного рода организационных форм с представительством в каждом из них всех участников ин теграционных процессов и пропорциональным участием специалистов, преподавателей и студентов, если речь идет об учебных заведениях.
Задачи по честной гуманизации социальных отношений как на евразийском континенте, так и в глобальном масштабе, как неоднократно фиксировалось, обусловливаются кроме всего прочего раскрывающимися возможностями по высвобождению колоссального ресурса для свободы деятельности, неотягощенной тяжелым трудом, и вытекающей из формирующихся новых реалий целесообразностью выработки принципов конструктивного времяпрепровождения, конфигурированием по сути беспрецедентных условий для фактической неотчужденной жизни, к которой абсолютное большинство людей не приспособлены. Прежние сценарии стерилизации таких поползновений отчаянных оптимистов, как часто отмечалось, разрешались разрушительными войнами и глобальными природными катаклизмами. Поэтому попытаться стать первенцами в прикладных инициативах по созданию хотя бы предпосылок к преодолению вселенской некрофилии, возможно, вполне благопристойная задача в рамках евразийской интеграции.
Возрастающая прозрачность связей, отношений, финансовых операций и логики принятия по литэкономических решений также диктует необходимость в новаторской управленческой генерации. Только не сегодняшних псевдопиарщиков, инстаграмщиков и иных деятелей, прикрывающих очередные быстро вычленяемые хитрости по личному обогащению выгодной демонстрацией себя в социальных сетях. А именно зрелых управленцев, действующих честно и открыто, по совести, а не по законам модной селфи-политики. Именно такие личности должны быть способны не только принимать участие в выработке консенсусных формул, принципов и законодательного базиса этической платформы взаимодействия людей в мире сверхтехнологий по всем направлениям (этика приватности, этика профилактики и лечения с задействованием революционных достижений в биотехнологии, этика взаимодействия с прообразами Искусственного Интеллекта и сложными роботизированными устройствами, этика развития сверхсознания и т.п.), но и выступать реальными, а не симулятивными, поддельными субъектами управления. Необходимо нацеливаться на формирование кадров, способных, видимо впервые в истории, доказать возможность отсутствия разрыва между частными и общественными интересами, между должностями, статусами и опять-таки абсолютной личной порядочностью. Тем самым хотя бы приблизиться к стандартам, которые все нравственные политические и религиозные системы постулировали веками, но не могли обеспечить, говоря бюрократически, достаточный по количеству и качеству кадровый потенциал, сбиваясь на накопительские интересы, властные монополии и неуемное проявление нездоровых амбиций у значительной части своих приверженцев. Ведь и ныне лишь единицы мировых лидеров демонстрируют последовательность, предсказуемость и выдержку при артикуляции своих позиций и принимают ответственные решения, в том числе по осуществлению конструктивной интеграции.
При этом политико -административные круги передовых государств уже всерьез задумываются о подборе наиболее способных индивидов с помощью ИИ. Так, в недавно принятой в РФ «Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период 2030 года» обозначено, что «использование искусственного интеллекта в социальной сфере способствует созданию условий для улучшения жизни населения, в том числе за счет... повышения качества услуг в сфере образования (включая. системный анализ показателей эффективности обучения для оптимизации профессиональной ориентации и раннего выявления детей с выдающимися способностями (выделено авт.).) (статья 22, пункт «б»)1.
Независимо от отношения к возможности и целесообразности обеспечения такой диагностики на базе ИИ по -прежнему открытым остается вопрос: на что были, есть и будут ориентированы те, кому доверено принимать судьбоносные решения, и станет ли выступать в качестве главного (а лучше единственного) критерия любой индивидуальной диагностики его (индивида) абсолютная гуманистическая направленность. Ныне достаточно часто говорят об НБИКС технологиях (нано-, био- инфо-, когни -, социо-). Практика свидетельствует, что самым сложным, если вообще разрешимым пунктом в этой аббревиатуре, являются именно социально -гуманитарные - в нашем понимании исключительно гуманистические - технологии.
Возможно, это покажется фантастическим, но нужно действительно начать концептуальную проработку общего неконфликтного гуманистического фундамента взаимодействия, который стал бы примером, привлекательной м о-делью в рамках евразийской интеграции.
Выводы: Если мы говорим о позитивном базисе будущего, то нам не обойтись без фактической гуманитарной платформы. Равно как не избежать обсуждения темы важности формирования интеграционного общегуманистического пространства, способного придти на смену традиционным составляющим общегуманитарного характера.
В этом направлении важна работа не только, а уже и не столько в рамках конференций, симпозиумов, круглых столов и т.п. Насущной потребностью становится подбор научно -исследовательских коллективов, учебных заведений, лишенных зашоренности, открытых и способных на взаимодействие по самым различным направлениям гуманитарного знания и образовательных процедур, когда не ущемляется ни историческая память, ни культурно -религиозные традиции, ни личностное достоинство.
Работа совместных научных сообществ, объединенных университетов (и не преимущественно в цифровом, виртуальном пространстве), в целом созидание все более активной и разумно целостной коммуникативно -деятельностной среды, зрелой общекультурной почвы неконъюнктурного гуманистического характера - все это необходимости не сегодняшнего, а позавчерашнего дня. Хорошо осознаваемые, но так и не реализуемые.
Понятно, что вряд ли у данных инициатив есть даже минимальный шанс на реализацию, принимая во внимание весь комплекс неблагоприятных факторов историко -культурного и политэкономического характера, завязанного на консерватизм геополитики, а также материальные доминанты человеческой природы. Но и не искать выходы из кажущейся неизбежной катастрофы также представляется очевидно безрассудным.
1 Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период 2030 года. - http://publication.pravo.gov.ru/Docu ment/View/0001201910110003?index=11&rangeSize=1
