CC BY
27УДК 130.2(4/5)
Э. Р. Тагиров, доктор исторических наук, профессор Казанский государственный институт культуры, Институт культуры мира (ЮНЕСКО) (Казань, Россия)
kinculp@gmail.com
ЕВРАЗИЯ - СИМВОЛ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАДЕЖДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Возвращение евразийства как стиля мышления, идеологии развития и интеллектуального инструмента интеграции востребовано вызовами эпохи разлома Истории. «Евразийский момент» современности отмечен появлением идейно-концептуальных проектов, связанных с поисками «национальной мечты». Усиление конкуренции глобальных держав мира протекает через евразийское измерение.
Ключевые слова: Евразия, евразийство, евразийский момент, разлом Истории, «Великая шахматная доска».
В первословаре человечества есть исходные понятия: «Вселенная», «Космос», «Мироздание», «Планета»... В этот «калашный» ряд вмещен и феномен «Евразия» - смыслополагающая категория, «вещь в себе», нераспознанный «философский орешек», предмет вечных дискуссий. В мыслительный водоворот Евразия входит в эпоху «осевого времени» (с 800 по 200 г. до н. э.) [1, с. 32-50], когда совершился первый «духовный прорыв», описанный в произведениях-откровениях древнегреческих мыслителей Гомера, Парменида, Гераклита, Платона, Фукидида, Архимеда, Сократа [2].
Западная интеллектуальная мысль практически всегда имела своей «подсветкой» Евразию. Существуют целые научные направления и школы, предметом изучения которых она является [3]. Для Европы в момент её мифического рождения Евразия представлялась в образе «Матери Земли». С прочтениями данного феномена связана вся её история [4]. Сугубо прагматичный, прикладной характер интереса Северной Америки к «пупу Земли» объясним особенностями историко-
географического характера и метаидеологической, геостратегической заданностью страны, претендовавшей стать «Зарей Нового мира» [5]. (Вспомним формулу-квинэссенцию американской геостратегической доктрины, сформулированную классиком американской политологии З. Бжезинским: «Главный геополитический приз для Америки - Евразия»).
«Азия - Европа». Что первично в этом словосочетании? Кто из них прародитель? А может быть, именно Азия есть питомник культуры евразийства? Вслушиваясь в «музыку» строк когорты русских мыслителей-евразийцев (А. Блок, М. Волошин, П. Савицкий, Н. Алексеев, Н. Трубецкой), от которых веет духом Евразийской Степи, можно найти ответы на эти сакраментальные вопросы. Они рассыпаны на орошенных «кровью и потом» страницах воспоминаний первооткрывателей Сибири, Дальнего Востока, Монголии, Туркестана, Китая,
Индии [6, 7]. Отметим лишь, что мысленно-умозрительные и земные маршруты от Европы к Азии проходили через «полустанок» Евразии, «которая для нас была, - как пишет лауреат Нобелевской премии, швейцарский писатель Герман Гессе, - не просто страна, не географическое понятие, но она была отчизной и юностью души, она была везде и нигде, и все времена составляла в ней единство вневременного».
«Евразийская болезнь» России имеет глубинно-родовые, историко-генетические корни. Исторически со времен Древней Руси она не переставала грезить Евразией, представляя её то в мифологических образах («огненный материк», «птица Феникс»), то как географическую константу, «идею-правительницу», реальный геополитический проект. Концептуально версия органичности, диалектической связки «Россия - Евразия» отражена в трудах «отцов-основателей» евразийства. В голограмму сознания поколений России Евразия, по В. Вернадскому, вошла как «путь русской судьбы». «Последний евразиец» из круга классиков, Л. Н. Гумилёв без обиняков начертал: «Если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство» [8, с. 19].
Евразия для России не только предмет познавательного, эмоционально-возвышающего начала, но и знак исторического выбора. География и история уготовили стране евразийскую судьбу. Московская Русь, зародившись на острие полюсов -западного (католического) и восточного (монголо-ордынского), апробировав полярные варианты развития, находилась в цивилизационном «плену» исторического взаимодействия соседей. Пройдя многовековые версты исторических блужданий, она неизменно сворачивала на евразийскую тропу. Пятьсот лет Россия была в «сродничестве» с Европой, по культурной матрице они «сёстры», но во-сточноазиатские эмбрионы, воздействия на душу, психологию и философию мировидения русского человека, продолжали колдовать - бороться -
работать над формированием его евразийского менталитета. «Умом Россию не понять... у ней особенная стать». Тютчевская формула - загадка на все времена. Россияне - особый, «двуполушарный» евразийский тип народа. Классик отечественной литературы Фёдор Абрамов в «Чистой книге» называет его продуктом «осевого сечения». «Россия - кунсткамера Евразии», а ее народ - это мускулы евразийского мира». «Только в ядерном материке, - пишет Д. Н. Замятин, - мог зародиться народ, обладающий мощной евразийско-мифологической, геокультурной и идеологической аурой» [9]. «Народ Пути» - таково определение своеобразия типологии характера россиянина, данное интеллектуалом современности А. И. Неклесса.
В длительном процессе освоения народами шестой части обитаемой суши, протекавшем в двух регистрах: один из них - «прорубание окна» на Запад, а другой - разворот движения на Восток», Россия «лепила» свое евразийское, «трансевразий-ское» величие [10]. Имперский модус пространственного характера развития страны провоцировал евразийское бытие «Народа Пути». В унисон мыслил и Николай Фёдорович Фёдоров, мечтавший соединить земную бескрайность и человеческое бессмертие в формуле «бесконечного общежития» и считавший великую дорогу, в направлении на Восток «завершением Русской земли» [11].
«Поворот на Восток» часто обрамляют сугубо колониальным замыслом, пространственным терроризмом. Пришло время для методологического уточнения образа. «Поворот на Восток» - не случайный зигзаг, а осознанная, объективно обусловленная стратегическая идея. Мне уже приходилось высказываться по такому ракурсу подхода к феномену евразийства [12, 13, 14]. В данном случае целесообразно сформулировать ещё одно положение. Поворот России в направлении «Восток - Евразия» может быть оценён как первый опыт исторического проектирования, целью которого являлось формирование собственно-национального формата евразий-ско-имперской государственности по историческому лекалу-архетипу вечного Рима (Roma Aeterna). В ходе запредельно-тяжкой, не только физической, но и духовной и умственной практики, связанной с осуществлением евразийской идеи - «идеи-правительницы» (Н. Трубецкой), Россия оказалась в эпицентре состязания двух ветвей цивилизации -европейской и азиатской, имевших ошеломительные успехи и достижения в разных частях планеты. Она не просто наблюдала за ходом великого противоборства, но, вбирая разносодержательный опыт в свою систему, обучаясь урокам истории - урокам побед и поражений, сама стала творцом ещё одного типа цивилизации всемирного масштаба.
Россия не копировала, не крала и не заимствовала чужеродные достижения - при всех их досто-
инствах, великолепных образцах, но выполняла уникальный по новизне и универсальный по возможностям повтора многих элементов глобально-исторический Проект строительства общеевразийского цивилизационного Дома. Она «проводила свою географическую, цивилизаторскую разведку боем, очерчивая, «закупоривая» обретаемые пространства, преодолевая в себе самой сгущавшуюся земную дикость, тьму и одновременно грезила надмирными миражами, продуцируя ферменты трансграничной, планетарной, универсальной экспансии (вспомним композицию герба скрывшейся в водах истории России - СССР». Концентрированным итогом, «сухим остатком» реализации данного супер-проекта явился персонаж-тип российской национальной идентичности, которому характерны: «имманентное чувство трансцендентального замысла, тяга к нелинейной умственной геометрии, подсознательная трансграничная картография, связанные с ощущением судьбы как миссии, наполненной дерзновенным содержанием» [15].
Даже усечённая характеристика социального портрета «Народа Пути» сотканного из составляющих его народов - евразийцев - русских, татар, башкир, чувашей, якутов и представителей тюркских и других народов (в современной России проживают представители - носители 174 языков), позволяет вписать архетип евразийца в ряд этнокультурного текста, в мировую «Доску Истории» (В. Хлебников). Такой методологический подход оправдан ещё и вызовами современной эпохи -эпохи глобального разлома истории. Синергетиче-ский тип мышления, способность заглянуть за горизонт и увидеть отблеск исторической надежды -черты, свойственные первотипу евразийцев, остро необходимы современной России, которой предстоит совершить фундаментальный разворот в умственной практике в целях самосохранения, обеспечения устойчивого, безопасного и динамичного развития.
Итак, Россия приговорена стать Евразией? Нет, она лишь больше других микро-, супер- и просто цивилизаций расположена быть таковою. Россиянин XXI века может стать евразийцем, лишь стремясь им быть. Историк В. Карпец в этой связи определил суперэтнос так: «Мы - народ предела», и евразийство оживает в нас лишь «на краю пропасти, перед лицом конца» [16]. Но «когда Россия не стояла на краю пропасти?» (В. Маклаков). Признаков, подтверждающих это «крайнее стояние», немало. Возможно, это объясняет новый раунд борьбы мнений по поводу евразийской идеи. Интеллектуальный всплеск необычайно широк - от кредо либерально-умеренных до державников-неоевразийцев и глобалистов-евразийцев, занятых разработкой проекта «Соединенные Штаты Евразии» [17].
«Тяжелый крест евразийства» (А. Водолагин) человечество несло неизменно, находя в нем все три знака исторического оптимизма: Веру, Любовь,
Надежду. Вера - часто обретала на этом пути силу опиум-религии, становилась нравственным катехизисом, что, однако, не оберегало Евразию и её метафизическое отображение - евразийство от поругания, сатанинского низвержения. Любовь - определилась тем, что в голограмму сознания - воображения человечества Евразия вошла в образе высшей духовной Субстанции, заступницы перед Всевышним. Она предстала как священная Вершина планеты с ее тайнами Мироздания, Космоса, Океана, зашифрованными ответами на запредельные вопросы мирского и духовного бытия. Надежда в данном контексте - медиатор позитивного настроя, амортизатор ударов судьбы, спасительный символ выживания и уверенности в будущем.
Конечно, такое идеализированное, метафило-софское прочтение евразийства и Евразии в целом страдает недостатками мифологизации, утопизма. Но идеализация, доходящая порой до идолопоклонства, оценочная категоричность вообще свойственны характеристикам сложных явлений и сверх-явлений. Идеализированное восприятие Евразии вошло в код исторической памяти. Евразийство пережило трудные исторические метаморфозы, оно возводилось на вершину и Славы [2, 18], и Голгофы [19, 20]. Но существовала некая закономерность: дух евразийства постоянно возвращался на алтарь каждого нового круга истории. Не иссякает вал низвергающей критики, видимо, оттого, что не исчезает «микроб» болезни евразийства, неизменно накрываемого новыми волнами притягательного характера.
Феномен возвращения евразийства на авансцену современной мысли и практики удачно и образно схвачен в выражении «евразийский момент». Его автор - китайский политолог Вань Цин-сун. Знаковым является то, что хотя китайские учёные на общемировом интеллектуальном ристалище - постоянные участники дискуссий по разным сюжетам, в том числе евразийским, они акцентировали внимание на торгово-экономических, политических и научно-культурологических аспектах. Вань Цинсун в ракурсе нашей проблематики, впервые в научной практике формирует смелую мысль: 1500-летняя история мира - это, по сути, история Евразии. Хотя термин «Евразия» используется часто, -сетует автор, - но по идеологическим причинам (или из-за недостатка знаний) не сформирован широкий консенсус в отношении внутреннего содержания и исторической эволюции данного термина. Современные изменения евразийских реалий делают очевидной необходимость дальнейшего обсуждения [21, с. 72].
Из постановочной статьи китайского коллеги вытекают минимум три важных положения. Первое: Евразия не просто крупнейший материк, она -колыбель множества цивилизаций, место пересечения почти всех великих империй. Вань Цинсун ссылается на греческого историка Л.С. Ставриано-са, утверждавшего: «Именно на евразийском кон-
тиненте различные народы и цивилизации оказывали огромное и устойчивое влияние друг на друга». Соглашаясь и усиливая в какой-то мере это мнение, добавим: уже в «осевое время» первонаро-ды, их культуры и цивилизации были «окроплены» «пыльцой» евразийства.
Второе. Евразийство как стиль мышления в разной мере воспроизводится в мыслительной и политической практике, способствуя возрождению евразийских идей, проектов, программ. «Судя по всему, - делает вывод автор статьи, - в политике великих держав ускоряется наступление «евразийского момента».
Третье. Эпоха очередного разлома истории (нового «осевого времени») характеризуется возникновением глобального импульса интереса к Евразии как к незавершенному, не до конца выполненному «домашнему заданию». «Стремительный приход «евразийского момента», - считает Вань Цинсун, - дает редкую возможность научным кругам евразийских стран создать новый нарратив «евразийского пространства». В этом плане китайский ученый предлагает «создать межгосударственное пространство политического взаимодействия, отличного от западной англосаксонской системы, чтобы играть в будущем активную роль в строительстве мирового порядка».
Итак, евразийство снова в актуальной повестке дня. «Евразийский момент» - своеобразие и знак эпохи.
В чём причины нового возгорания евразий-ско-«прометеевой воли»? В каком контексте и на что она направлена? При трансформации фундаментальных основ мироздания обострение евразийского ментального нерва человечества естественно, оно востребовано задачей обретения смысла и цели жизни, определения вектора дальнейшего движения, возвращения ему исторической надежды.
«Евразийский момент» современности отмечен множеством проектов: мировоззренческих, духовных, культурологических. Особостью выделяются идейно-концептуальные, связанные с поисками «национальной мечты» (Россия, США, Китай...), на облике и сути которых - евразийские очертания.
Наступающая эра многополярности, поли-субъектности рождает геополитические проекты достижения метацели - глобального гегемонизма на «великой евразийской шахматной доске». Вспомним идеолога геополитики Дж. Хатерленда: владеющий Евразией доминирует в мире. «Трампо-поворот» США в сторону Евразии, «возгорание огня» проекта Великой Европы - от Лиссабона до Тихого океана, строительство Россией Евразийского Союза, реализация программы Китая «Мирное возвышение над Евразией» - лишь штрихкоды глобальной картины пробуждения евразийского Везувия. Борьба за влияние - доминирование над Евразией превращается в глубинный тренд третьего тысячелетия.
Евразийство - идея надпространственная, вневременная, она не ушла в песок истории вместе со скифами, туранцами или византийцами, не уйдет и с современным Родом человеческим. Она всегда будет вторгаться в жизнь поколений, преобразуясь в их Веру, Любовь и историческую Надежду.
Литература
1. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Москва, 1991. 527 с.
2. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. Москва, 1998. 275 с.
3. Образы времени и исторические представлении: Россия - Восток - Запад. Москва, 2010. 960 с.
4. Дэвис Н. История Европы. Москва, 2005. 943 с.
5. Кайзерлинг Г. Америка. Заря Нового мира. Санкт-Петербург, 2002. 530 с.
6. Зинчук Л. «Азия» - значит «Восток» // Восточная коллекция. 2001. № 1. С. 17-29.
7. Труды Дальневосточной народной академии. 2002. Вып. 2. 189 с.
8. Гумилёв Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. Москва, 1993. 575 с.
9. Замятин Д. Н. Мускулы евразийского мира // Независимая газета. 2009. 16 дек.
10. Неклесса А. И. Трансевразийский трамплин // Независимая газета. 2013. 10 апр.
11. Советский энциклопедический словарь. Москва, 1979. 1600 с.
12. Тагиров Э. Р. Образ евразийского Прометея Л. Н. Гумилева в памяти поколений (к 100-летию со дня рождения) // Эхо веков = Гасырлар авазы. 2012. № 3/4. С. 155-160.
13. Тагиров Э. Р. Феномен пассионарности: гумилёвский ключ // Евразийство и проблемы современности. Казань, 2012. Ч. 2. С. 99-102.
14. Тагиров Э. Р. Россия между Западом и Востоком: евразийский поворот // Проблемы современной экономики. 2015. № 3. С. 86-89.
15. Неклесса А. И. Странствующая империя // Независимая газета. 2012. 19 окт.
16. Карпец В. Узнаем по плодам // Литературная газета. 2012. 21-27 марта.
17. Разуваев А. У нас был шанс на Соединенные Штаты Евразии // Независимая газета. 2017. 1 марта.
18. Орлик И. И. Евразийство: история и современность. Москва, 2009. 48 с.
19. Каганский В. Л. Мнимый путь Россия = Евразия // Панорама Евразии. 2008. № 2. С. 77-86.
20. Сендеров В. А. Неоевразийство: реальности, опасности, перспективы // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 22-37.
21. Вань Цинсун. Евразийский момент. Политика великих держав и конструирование нового евразийского пространства // Свободная мысль. 2017. № 1. С. 71-80.
E. R. Tagirov, Dr. of Historical Sciences, Professor Kazan State Institute of Culture, The Institute for the Culture of Peace (UNESCO) (Kazan, Russia)
kinculp@gmail. com
EURASIA - THE SYMBOL OF THE MANKIND'S HISTORICAL HOPE
Eurasianism in Russia has deep-rooted, historical-genetic roots, since Eurasia for Russia is both an object of cognitive, emotionally uplifting beginning, and a sign of historical choice. For five hundred years Russia has been in a "relationship" with Europe, on the cultural matrix they are "sisters", but the East Asian embryos, the impact on the soul, the psychology and philosophy of the worldview of the Russian people, continued to work on the formation of its Eurasian mentality.
The imperial mode of the spatial character of the country's development provoked the Eurasian existence of the "People of the Way". The turn of Russia in the direction of "East-Eurasia" is the first experience of historical design, the purpose of which was the formation of the national-format format of the Eurasian-imperial statehood in the historical pattern-the archetype of eternal Rome (Roma Aeterna). In the course of the extremely heavy, not only physical, but also spiritual and intellectual practice connected with the implementation of the Eurasian idea, Russia found itself at the epicenter of competition between the two branches of civilization - European and Asian, with astonishing successes and achievements in different parts of the world.
Even a truncated characterization of the social portrait of the "People of the Way", woven from the constituent peoples - Eurasians - Russians, Tatars, Bashkirs, Chuvashs, Yakuts and representatives of Turkic and other peoples (in modern Russia, representatives of 174 languages live), allows us to write the Eurasian archetype in a row ethnocultural text, into the world "History Board". This methodological approach is also justified by the challenges of the modern era -the era of the global history breakdown.
A synergetic type of thinking is urgently needed for modern Russia, which is to make a fundamental turn in mental practice for the purpose of self-preservation, ensuring sustainable, safe and dynamic development, since Russia is more than other micro-, super- and simply civilizations is to become Eurasia.
The approaching era of multipolarity, polysubjec-tivity gives rise to geopolitical projects for achieving metagoal - global hegemonism on the "great Eurasian chessboard". The struggle for influence - domination over Eurasia turns into a deep trend of the third millennium.
Keywords: Eurasia, Eurasianism, Eurasian moment, the history break, the great chess board, the Spiritual the Foremother of Earth.
References
1. Jaspers K. Smysl i naznachenie istorii [The Meaning and Goal of History]. Moscow, 1994. 527 p. [In Russ.].
2. Orlova I. B. Evrazijskaja civilizacija. Social'no-istoricheskaja retrospektiva i perspektiva [The Eurasian Civilization. Social and Historical Retrospective and Perspective]. Moscow, 1998. 275 p. [In Russ.].
3. Obrazy vremeni i istoricheskie predstavlenii: Rossi-ja - Vostok - Zapad [The Images of Time and Historical Representation: Russia - The East - The West]. Moscow, 2010. 960 p. [In Russ.].
4. Davis, N. Istoria Evropy [The European History]. Moscow, 2005. 943 p. [In Russ.].
5. Kaizerling G. KafeepmHT r. Amerika. Zarja Novo-go mira [America. The Dawn of a New World]. St. Petersburg, 2002. 530 p. [In Russ.].
6. Zinchuk L. «Azija» - znachit «Vostok» ["Asia" means "The East"] // Vostochnaja kollekcija [Eastern Collection]. 2001. No. 1. Pp. 17-29 [In Russ.]
7. Trudy Dal'nevostochnoj narodnoj akademii [Proceedings of the Far Eastern People's Academy]. 2002. Is. 2. 189 p. [In Russ.].
8. Gumilev L. N. Ritmy Evrazii: epohi i civilizacii [The Rhythms of Eurasia: Epochs and Civilizations]. Moscow, 1993. 575 p. [In Russ.].
9. Zamyatin D. N. Muskuly evrazijskogo mira [The Muscles of the Eurasian World] // Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. 2009. Dec. 16. [In Russ.].
10. Neklessa A. I. Transevrazijskij tramplin [The Trans Eurasian Springboard] // Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. 2013. Apr. 10. [In Russ.].
11. Sovetskij jenciklopedicheskij slovar' [Soviet Encyclopedic Dictionary] Moscow, 1979. 1600 p. [In Russ.].
12. Tagirov Je. R. Obraz evrazijskogo Prometeja L. N. Gumileva v pamjati pokolenij (k 100-letiju so dnja rozhdeni-ja) [The Image of the Eurasian Prometheus Leo Gumilev in the Memory of Generations (to the 100th Anniversary of His
Birth)] // Jeho vekov [The Echoes of Ages] = Gasyrlar Avazy. 2012. No. 3/4. Pp. 155-160. [In Russ.].
13. Tagirov Je. R. Fenomen passionarnosti: gumiljovskij kljuch [Passionarity Phenomenon: Leo Gumilev's Key] // Evrazijstvo i problemy sovremennosti [Eurasianism and the Today's Problems]. Kazan, 2012. Pt. 2. Pp. 99-102. [In Russ.].
14. Tagirov Je. R. Rossija mezhdu Zapadom i Vos-tokom: evrazijskij povorot [Russia's Between the West and the East: the Eurasian Turn] // Problemy sovremennoj jekonomiki [Problems of Modern Economics]. 2015. No. 3. Pp. 86-89. [In Russ.].
15. Neklessa A. I. Stranstvujushhaja imperija [The Nomadic Empire] // Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. 2012. Oct. 19. [In Russ.].
16. Karpec V. Uznaem po plodam [We shall know them by their fruits] // Literaturnaya gazeta [Literature Newspaper]. 2012. March 21-27. [In Russ.].
17. Razuvaev A. U nas byl shans na Soedinennye Shtaty Evrazii [We Had a Chance to Be the United States of Eurasia] // Nezavisimaja gazeta [Independent Newspaper]. 2017. March 1. [In Russ.].
18. Orlic 1.1. Evrazijstvo: istorija i sovremennost' [Eurasianism: History and Modernity]. Moscow, 2009. 48 p. [In Russ.].
19. Kaganskij V. L. Mnimyj put' Rossija = Evrazija [Russia = Eurasia: a Fake Way] // Panorama Evrazii [The Euraian Panorama]. 2008. No. 2. Pp. 77-86. [In Russ.].
20. Senderov V. A. Neoevrazijstvo: real'nosti, opasnos-ti, perspektivy [Neoeurasianism: Reality, Risks, Perspectives] // Voprosy filosofii [Questions of Philosophy[. 2004. No. 6. Pp. 22-37. [In Russ.].
21. Van' Cynsun. Evrazijskij moment. Politika velikih derzhav i konstruirovanie novogo evrazijskogo prostranstva [The Eurasian Moment. Great Powers Policy and Construction of a New Eurasian Space] // Svobodnaja mysl' [Free Thought]. 2017. No. 1. Pp. 71-80 [In Russ.].
УДК 130.2(4/5)
Л. М. Тюренкова, кандидат философских наук, доцент Алтайский государственный институт культуры (Барнаул, Россия)
lyudmila010857@yandex.ru
ЕВРАЗИЙСТВО КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭПОХА
Статья посвящена вопросу роли философских позднеславянофильских исканий в разработке идей евразийства. В статье также говорится о том, что идеи евразийства, имевшие при своем возникновении большое значения для определения места и роли России в экономическом, политическом, культурном пространстве Европы и Азии, в XXI веке приобрели новую окраску и новое звучание. Для наиболее полного освещения идей евразийства в его современном контексте автор обращается к философско-историческому экскурсу.
Ключевые слова: евразийство, славянофильство, интеграция, экспансия, глобализация, европейская культура, историческая ситуация, позитивизм.
Евразийство как философское, социально-политическое учение до сих пор привлекает внимание исследователей. Многие стратегические задачи, которые возникают перед Россий, были обозначены в свое время русскими философами славянофилами, западниками, русскими позитивистами и евразий-
цами. Проблемы евразийства в контексте взаимосвязи и взаимообусловленности культур поднимались на Международном научно-практическом форуме «Культура евразийского региона», проходившем на базе Алтайского государственного института культуры, г. Барнаул, 2017 г. Проведение данного
