CC BY
8113. Программный бюджет в региональном стратегическом планировании/ Федотова Г.В.// Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 43. С. 11-16.
14. Управление рисками в инновационной деятельности предприятий/ Федотова Г.В.// Финансы и кредит. 2010. № 41 (425). С. 27-33.
15. Увеличение уставного капитала по закрытой подписке в акционерных обществах, Горохов А.А., Право и экономика. 2010. № 6. С. 21-25.
16. Раскрытие информации акционерными обществами на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах/ Горохов А. А.// Право и экономика. 2009. № 7. С. 36-42.
17. Особенности взыскания заработной платы перед работниками в рамках действующего законодательства/ Горохов А. А.// Право и экономика. 2009. № 9. С. 4143.
18. Защита прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг/ Горохов А.А.// Право и экономика. 2009. № 6. С. 58-61.
19. Раскрытие информации акционерными обществами на рынке ценных бумаг, на которые не распространяется требование о раскрытии информации в форме ежеквартальных отчетов/ Горохов А. А.// Право и экономика. 2009. № 5. С. 42-46.
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРИРОДУ НЕРАВЕНСТВА В ТРУДАХ
ЗАРУБЕЖНЫХ УЧЕНЫХ Ибрагимова Зульфия Фануровна, к.э.н., доцент кафедры макроэкономического развития и государственного управления Башкирский государственный университет
В статье рассматриваются различные направления в изучении социально-экономического неравенства. Автор охарактеризовал эволюцию взглядов на неравенство начиная с трудов Аристотеля и Платона. В конце статьи обосновывается актуальность рассмотренных концепций и в современной российской экономике.
Проблема неравномерного распределения общественного богатства интересовала древних мыслителей наряду с вопросами об источниках богатства, об отношении между людьми в обществе. Чуть позже причины и последствия неравенства населения заинтересовали не только философов, но и экономистов, социологов, психологов. Как справедливо отмечает Викторов А.Ш. «та или иная постановка вопроса о социальном неравенстве всегда определялась не только уровнем социально-экономического развития, но и особенностями миропонимания эпохи, имея разный идеологический контекст» [1. с.171].
Известный философ Античности Платон в своем труде «Государство» охарактеризовал существовавшее в то время неравенство. По его мнению, государство состоит из двух частей - бедного и богатого, которые живут в постоянной вражде друг к другу.
Другой древнегреческий философ Аристотель в каждом государстве выделял три части - очень состоятельные, крайне неимущие и третьи,
стоящие посредине между теми и другими». Совершенно верно Аристотель считал, что стабильность крупных государств обеспечивается многочисленным средним классом. Мыслитель выделял несколько видов неравенства: имущественное неравенство, неравенство воспитания, неравенство в получаемых почестях. Аристотель был против неравенства в обществе, указывая на опасности и риски для государства при смещении силы в сторону как бедных, так и богатых.
В эпоху Средневековья в Западной Европе происходило становление системы феодальных отношений и утвердилось христианство, что способствовало дальнейшему углублению неравенства в обществе и трактовке этого явления в контексте теологического мировоззрения.
В эпоху Нового времени сформировались две точки зрения на социальное неравенство. Позитивное направление «связано с буржуазными революциями и переходом от феодального общества к капиталистическому, а также с формированием новых социальных черт неравенства взаимоотношений, а негативное направление - с всесторонней критикой буржуазного общества, сущность которого определяется через воспроизводство социального неравенства» [1, с.174].
А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтус, Г.Спенсер, Ж.Прудон, Ф.Гиддингс придерживались мнения, что социальное неравенство органически присуще развитию общества и неискоренимо. Более того, каждый индивид сам ответственен за свое материальное благосостояние.
Самый известный представитель классической политэкономии А. Смит интересовался не только вопросами возникновения богатства, но и уделил пристальное внимание проблемам его распределения. В своей знаменитой книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) отмечал тот факт, что уже на первых этапах становления социального антагонизма возникает общество, «допускающее большое неравенство состояний, и нет периода, в котором бы богатство давало большую власть тому, кто владеет им» [2. с.389]. В этой же работе Смит первым выделил экономические факторы, обуславливающие неравенство. «Весь годовой продукт земли и труда каждой стороны или, что то же самое, вся цена этого годового продукта, естественно распадается, как уже было замечено, на три части: ренту с земли, заработную плату труда и прибыль на капитал - и составляет доход трех различных классов народа: тех, кто живет на ренту, тех, кто живет на заработную плату и тех, кто живет на прибыль с капитала. Это - три главных, основных и первоначальных класса в каждом цивилизованном обществе, из дохода которых извлекается в конечном счете доход всякого другого класса» [2, с.194].
Таким образом, излишки благ, во-первых, привели к образованию классов, во-вторых, способствовали укреплению в обществе взглядов на неравенство, заставившее людей смириться со своим положением в обществе. Несмотря на то, что бедность и богатство стали рассматриваться как стимулы развития экономики, все же обосновывалась необходимость
устранения крайних проявлений бедности (например, нищеты).
Однако несмотря на рост общественного благосостояния в развитых странах, масштабы бедности не сокращались. Такой парадокс попытался объяснить другой представитель классической школы политэкономии Т. Мальтус в книге «Очерк о законе народонаселения» (1798). По его мнению, бедность и нищета неискоренимы вследствие действия «естественного закона народонаселения». Согласно данному закону, существует объективная тенденция к росту необходимых людям благ в арифметической прогрессии, а численности населения — в геометрической. В результате возникает разрыв между объемом производимых благ и числом тех, кто в них нуждается. Тем самым бедность предстает как объективное явление природы. Если поддерживать численность населения в соответствии с темпами роста общественного богатства, то можно противодействовать бедности. В этой связи Мальтус обратил внимание на то, что природа позаботилась об этом, приводя в действие такие естественные регуляторы численности населения, как голод, болезни, эпидемии, войны. Совершенно очевидно, что бедность и нищету в обществе такие природные силы искоренить не могут, т. к. сами обуславливают рост масштабов этих негативных явлений.
Другой известный экономист Д. Рикардо также придерживался экономической природы неравенства и выделял три класса - владельцев земли, собственников капитала и рабочих. Он объяснял крайние проявления неравенства существованием фонда заработной платы. По его мнению, доходы населения определяют размеры фонда, который в свою очередь обусловливает численность рабочего населения.
Г. Спенсер основным законом социального развития общества считал выживание сильнейших и приспособленных индивидов. Вина за бедность полностью возлагалась на индивида. Спенсер считал, что бедность является следствием недостаточных личных усилий со стороны индивида, а также инструментом изоляции несостоятельных граждан в либеральном обществе. Он считал, что государственные меры, направленные на улучшение положения бедных, не только ограничивают свободу деятельности людей, но и являются опасными для общества. Спенсер был уверен, что государственная помощь бедным приводит к перераспределению бедности и нищеты, а не улучшения положения малоимущих. Он признавал вмешательство государства только в том случае, если оно гарантирует равные права и возможности.
Таким образом, ответственность за бедность и нищету возлагалась на самих индивидов, которые в силу личных недостатков не могли вписаться в рыночные правила и исключались из богатых классов. В тоже время эти индивиды считались равноправными членами общества.
В силу вышеназванных взглядов, бедность стала восприниматься как неотъемлемая часть капиталистической системы и произошло закрепление
особого образа жизни в бедности. В этом отношении наиболее известна концепция «культуры бедности», разработанная О. Льюисом. Согласно его концепции, изоляция бедных в обществе происходит через особую, передаваемую из поколения в поколение, культуру, которая, с одной стороны, представляет собой результат индивидуальных реакций на маргинальную позицию в стратифицированном, индивидуалистском капиталистическом обществе, а с другой — относительно устойчивую, независимую от внешних условий, вполне рациональную систему ценностей, норм и правил решения жизненных проблем [3, с.59].
Противоположного мнения придерживались Э.Реклю, К.Маркс, Ф.Энгельс, которые бедность и нищету рассматривали как негативные явления для общества. В качестве основных мер государственной политики обосновывали снижение до приемлемого уровня, а в конечном счете, и полную ликвидацию бедности. Бедность представлялась прямым следствием капиталистического способа производства и зависимого положения трудящихся от капиталистов. Основной причиной бедности считалось классовое деление в зависимости от положения в системе общественного производства, которое было обусловлено господством частной собственности на средства производства.
К. Маркс считал, что Т. Мальтус неправильно толковал социальную природу бедности и был противником применения биологических законов борьбы за выживание на общество. Он обосновывал, что цель капиталистической системы не благосостояние трудящихся, а как можно большее накопление прибыли, из чего делал вывод, что бедность и нищета являются неизменными спутниками капитализма. К. Маркс приходит к выводу, что «по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата». Последнее подчеркивается К. Марксом в «Капитале», где говорится: «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же причин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это — абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления» [4, с.268].
Одновременно с К. Марксом подобные положения, причем даже более отчетливо, сформулировал и Ф. Энгельс. В этом отношении показательна его работа «Положение рабочего класса в Англии» (1845). Ф. Энгельс
считает, что самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата является теория народонаселения Мальтуса и опирающийся на нее новый закон о бедных. Ф. Энгельс пишет, что «Мальтус, называя бедняка, или вернее безработного, «излишним», объявляет его преступником, которого общество должно карать голодной смертью». По его мнению, до такого варварства члены комиссии по закону о бедных не дошли. Но взгляды комиссии хорошо отражаются в следующей цитате: «хорошо, — сказали они, — вы, бедные, имеете право на существование, но только на существование; вы не имеете права на размножение и тем более не имеете права на человеческое существование» [5, с.543].
Э. Реклю кроме бедных слоев выделял и нищих. В отличие от нищих, у бедных имеются доходы для удовлетворения минимальных потребностей. Равномерное распределение продуктов и товаров между всеми слоями населения он считал достижимым и видел в этом механизме один из вариантов решения проблемы бедности.
Таким образом, в основе марксистской концепции классов лежит объективно структурированное экономическое неравенство. Класс конституируется не убеждениями людей, а объективными условиями, которые позволяют иметь больший или меньший доступ к материальному вознаграждению. Излишки произведенного продукта привели к формированию новых отношений внутри общества, различиям в потреблении, распределению большей части продукта в пользу высших слоев. Этот порядок укреплялся по мере роста разделения труда и обуславливал углубление неравенства в обществе. «Только пролетарская революция и радикальное переустройство общества могут преодолеть бедность. Ключевая идея состоит в том, что существует привилегированный и влиятельный социальный класс, заинтересованный в сохранении бедности».
Большой вклад в изучение проблем социального неравенства внес М. Вебер. Самая известная его работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1905г.). В своей теории социальной структуры общества М. Вебер наряду с классами выделял статусные группы, связанные с обладанием социальным престижем, с особым стилем жизни, и группы власти, наиболее четким выражением которых он считал политические партии. По его мнению, «неравенства собственности порождают экономические классы; неравенства, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные неравенства формируют статусные группировки, или страты» [6, с.543].
М. Вебер, в отличие от К. Маркса, выделяет больше факторов, оказывающих влияние на формирование классов (собственность, власть, престиж). Кроме того, у него нет четкой и единой структуры общества (несовпадающие перечни классов в разных работах).
Все точки зрения, упомянутые выше, применимы к анализу современной ситуации в России. Например, модель «культуры бедности» позволяет охарактеризовать состояние части российского общества, «привыкшей» к бедности. Беднейшие слои образуют свою субкультуру, вырабатывают модель поведения, которую передают по наследству. Вследствие дети рожденные в бедности, не имеют возможности из нее выбраться. Такой механизм воспроизводства бедности и неравенства описываются в научной литературе. Например, Бадертдинова З.Ф. описывает «модель порочного круга нищеты», сформированного в различные периоды в российской экономике.
Концепция классовой эксплуатации применима к анализу распространения бедности на работающих. Специфической особенностью является то, что, в российском обществе есть такая категория как «работающие» бедные. На Западе если человек работает, то он должен получать достойную зарплату и соответственно никак не может относиться к бедным. Однако в России и работая можно попасть к низшим слоям.
К сожаленью, в России масштабы и глубина социально-экономического неравенства только усиливается. Несмотря на то, что многими отечественными учеными описаны все негативные последствия чрезмерного неравенства на общество и экономику, политики не воспринимают дифференциацию как серьезную угрозу. Все еще не определены наиболее эффективные инструменты снижения неравенства в стране. Мы считаем, что только осмысливая взгляды на неравенство всех предшественников из разных областях наук, можно предложить меры, наиболее эффективно способствующие снижению социально-экономического неравенства.
Список литературы
1. Викторов А.Ш. Социальное неравенство: философская и социологическая рефлексия / А.Ш. Викторов // Вестник МГУ, Серия 18. Социология и политология. 2014. №2. С. 170-186 (171)
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиздат, 1962. 684 с.
3. Бадертдинова З.Ф. Проблема бедности и богатства в учениях социал-дарвинизма и марксизма / З.Ф. Бадертдинова // Вестник Башкирского университета. 2008. Т. 13. № 1. С. 57-60.
4. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Том 2. Москва.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 651 с.
5. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. М.: Политиздат, 1960. 682 с.
6. Вебер М. Основные понятия стратификации// СоцИс, 1994. №5. С. 156.
