CC BY
403
имущих; ограничение одно - ресурсы, преимущественно невозобновимые.
Второе направление призвано решать вопрос установления размеров минимальной заработной платы в рамках генсоглашения между союзами работодателей, профсоюзами и российским правительством, отменив порядок установления его Федеральным Собранием РФ. Важное место здесь должно отдаваться профсоюзам, которые должны быть озабочены не только повышением заработной платы своих членов, оставляя определение численности персонала целиком на усмотрение менеджеров, но также заниматься сохранением рабочих мест.
По нашему мнению, низкий уровень доходов не только определяет текущую бедность отдельных групп населения, но и воспроизводит эту бедность на следующие периоды, т.к. большинство бедных в России (и в этом особенность!) [3] - это семьи трудоспособных и, как правило, работающих людей, которые оказались в этой категории в следствие задержек или невыплат заработной платы.
Рассмотрев комплекс вопросов, связанных с распределением доходов населения можно сделать вывод, что для нормального функционирования всех сфер жизнедеятельности дифференциация необходима, более того она является фактором прогресса. Задача состоит в том, чтобы минимизировать ее резкие скачки, а также уменьшить количественный разброс между очень богатыми и очень бедными. Для выявления влияния повышения денежных доходов населения, (прежде всего групп населения с наименьшим достатком) на экономический рост необходимо перей-
ти к оценке уровня доходов с целью их последующего сопоставления с динамикой экономического роста. Важное значение для повышения благосостояния населения и экономического роста в целом имеют специальные программы, направленные на развитие той или иной сферы хозяйственной жизни.
Таким образом, выявлено, что в РФ существует деформированный механизм распределения. Одной наиболее значимой деформацией является бедность, которая имеет хронический характер, проявляющийся отраслевой территориальной направленности. Кроме того, бедность в России имеет сложную динамическую структуру. На основе застойной безработицы сокращается резервная армия труда, повышается официальная пауперизация, нарастает люмперизация населения. Безработные дифференцируются на безработных бедных, безработных нищих, которые часто становятся работающими бедными
Библиографический список
1. Балацкий, Е. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка / Е. Балацкий // Экономист. - М., 2007.- №№ 6. - С. 42
2. Ржаницына, Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения / Л. Ржаницы-на // Вопросы экономики. - 2004. - №> 12. - С. 72.
3. Скаржинский, М.И. Бедность как институциональная проблема / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политической экономии. 2003. - С. 8.
4. Фишер, С. Экономика. / Фишер С., Шма-лензи Р., Дорнбуш Р. М.: Дело, 1999. - С. 404.
Storozheva O.A.
POVERTY AS THE BASIC DISPLAY OF NON-UNIFORMITY OF DISTRIBUTION OF THE INCOMES OF THE POPULATION
In article the methods of an estimation of poverty are proved.
Keywords: a socio economic nature of poverty, methods of an estimation of poverty.
УДК 338 Жуковская И.Ф.
Ж 864
ПОНЯТИЕ «БЕДНОСТЬ»: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
В статье рассматриваются теоретические подходы к определению и измерению бедности; уровень, профиль и причины бедности российского населения в период радикального реформирования экономики; а также стратегии содействия сокращению бедности среди семей с детьми путем гармо-
86
© Жуковская И.Ф., 2009
ничного сочетания повышения доходов работающего населения и развития программ адресной социальной помощи для бедных семей.
Ключевые слова: социально-экономическая природа бедности, методы оценки бедности.
Уже несколько лет рассуждения о бедности в России являются частой темой общественных и политических дебатов. О существовании бедности говорят Президент РФ, члены правительства, политики, ученые, эксперты, общественные и религиозные деятели, публицисты. Бедность и малообеспеченность большинства населения России на фоне льющегося на страну нефтедолларового дождя является в начале XXI века если не главной, то наиболее отрицательной приметой жизни 141-миллионного народа. Контраст между богатством (и даже сверхбогатством) одних и бедностью (на грани нищеты) других в стране столь разителен, что можно сказать с уверенностью: российская история такого еще не знала. Здесь мы, действительно, поставлены перед вызовом новейшей истории, суть которого состоит в том, что граница между бедностью и богатством превратилась в линию раскола российского общества на «две России», потенциально антагонистичных. Выступая в Мюнхене в 2007 г., В.В. Путин «преодоление бедности» назвал в числе основных направлений международной безопасности, но это в такой же мере относится и к национальной безопасности.
Бедность, как массовое общественное явление, многогранна, существует множество теорий, классификаций. Но важно помнить, что она является социальным продуктом именно классового общества с развитыми отношениями собственности и рынка - такими были общества рабовладельческое, феодальное, а потом и капиталистическое.
Исследуя историю экономической мысли, можно отметить, что истоки указанной проблемы берут свое начало еще в УШ-УП в. до н. э. Так, например, древнегреческий поэт Гесиод в «Трудах и днях» делит историю человечества на пять эпох. Созданные Кроносом люди золотого века не знали нужды и бедности, проводили время в пирах, развлечениях и мудрых беседах. Описание первобытной идиллии давали и другие античные авторы.
Понятие «бедность», как политическое понятие, было четко сформулировано еще в Древнем Риме: установление контроля над
городской беднотой («пауперами») было одной из важнейших стоящих перед властью задач. Само возникновение этой социальной группы обусловлено разрушением общины: во-первых, община помогала своим членам не впасть в бедность и тем самым удерживала их от деградации, во-вторых, уравнительный уклад общины не порождал в человеке разрушительного самосознания бедняка. В городе же образ жизни богатого сословия порождал неутоленные потребности, а невозможность удовлетворить эти потребности - ощущение собственной отверженности.
Христианство знаменовало собой поворот в сознании людей, но оно не было программой социальной реформы. «Царство Мое не от мира сего», - недвусмысленно заметил Иисус. Вопрос об имущественной справедливости всегда находился на периферии сознания первых христиан. Иисус не был законником, но не был и ниспровергателем Закона. Равнодушие к земным благам подчеркивалось многократно (например, в подробных разъяснениях о хлебе Божьем), и современники событий, и люди последующих эпох воспринимали эти высказывания как отрицание богатства. Это, однако, слишком упрощенное восприятие. Как явствует из текста Писания, богатство презренно лишь тогда, когда его приобретение превращается в самоцель и заслоняет более высокие - духовные ориентиры. Бедность не воспринималась как обязательное условие добродетельной жизни. Представления о праведно или неправедно нажитом богатстве оформились позднее (отметим, что для массового сознания современной России, а также стран исламского мира объектом осуждения может быть не столько богатство как таковое, сколько способ его приобретения) [1]. В апостольские же времена приверженцы новой религии признавали общественную пользу всякой собственности, владелец которой был готов жертвовать свое имущество на нужды благотворительности, для помощи единоверцам. Тем не менее, христианские ценности не могли не повлиять на отношение верующих к вещественным атрибутам внешнего мира, в том числе к материальному
благополучию, богатству и к отказу от земных благ, бедности, нищете.
Протестантская Реформация породила новое, неизвестное ранее отношение к бедности - как знаку отверженности («бедные неугодны Богу» - в отличие от православного взгляда - «бедные близки к Господу») [2]. Деятели Реформации готовы были ценить всякого, кто приумножал собственное имущество, употребляя для этого полученные знания, умения, навыки, и, разумеется, унаследованные капиталы. Этот взгляд стал преобладающим на Западе, а в послепетровскую эпоху распространился и в России. Ведущие представители классической школы политической экономии (А. Смит, Д. Риккардо, Т. Мальтус) считали, что бедность является следствием превращения традиционного общества в индустриальное.
А. Смит писал: «Отсутствие средств к жизни, сама нищета возбуждают к себе небольшое сочувствие; сопровождающие их жалобы вызывают наше сострадание, однако трогают нас неглубоко. Мы с презрением относимся к нищему, и, хотя своей докучливостью он вымаливает себе подаяние, он редко бывает предметом глубокого сострадания. А вот перемена судьбы, ниспровергающая человека с высоты величайшего благоденствия в крайнюю нищету, обыкновенно возбуждает глубокое к себе сочувствие» [3].
Т. Мальтус в работе «Опыт о законе народонаселения...» пытался объяснить противоречия общественного развития естественными законами природы. Ему принадлежит разработка закона прогрессии, гласящего: «если рост народонаселения происходит в геометрической прогрессии, то рост жизненных средств, необходимых для их существования, растет только в арифметической». Такая разница и служит причиной появления избыточного населения, а там, где есть избыток населения и недостаток продуктов питания, там неизбежно возникает бедность. Следовательно, бедность - не феномен социального устройства общества, не видовая спецификация, а естественное следствие существования человеческого рода - он слишком быстро размножается. Правда, успел заметить великий мыслитель, у нас есть эффективные «помощники»: страшные эпидемии, голод, войны: они выкашивают население и ликвидируют его избыток.
Теория стоимости средств существования получила дальнейшее развитие у Д. Рикардо. При этом в основу определения средств существования он положил два предположения Мальтуса: «закон убывающего плодородия почв» и «закон народонаселения».
На основе первого закона Рикардо сделал вывод о том, что с развитием общества стоимость средств существования растет, следовательно, должна расти и заработная плата. Основываясь на втором законе, он пришел к заключению о невозможности превышения заработной платы рабочих сверх уровня минимальных средств существования. Сущность этого вывода заключается в том, что рост заработной платы стимулирует рождаемость, а это ведет к росту предложения труда и снижению заработной платы. В свою очередь, снижение заработной платы вызывает сокращение численности населения и - как следствие - предложений труда на рынке, а это вновь ведет к росту заработной платы. Под воздействием колебаний предложений труда заработная плата сохраняет тенденцию к установлению некоторой постоянной величины в виде физического минимума средств существования. Рикардо считал, что потребление трудящихся является основой возобновления и развития производства.
В середине XIX века важным основанием либеральной идеологии стал социал-дарвинизм. В соответствии с этим направлением, бедность -закономерное явление, и она должна расти по мере того, как растет общественное производство. Идеолог социал-дарвинизма Г. Спенсер считал, что бедность играет положительную роль, будучи движущей силой развития личности, что это вполне закономерное явление общества. В книге «Социальная статика» он отмечал, что бедность и неравенство возникают и растут по мере того, как растет общественное производство, которое невозможно остановить, следовательно, невозможно и ликвидировать бедность. Более того, бедность в действительности следует рассматривать совершенно в ином измерении: это не социальное явление, а личная проблема, индивидуальный выбор и индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование. Люди несовершенны: одни умело приспособились к трудностям социальной жизни, а другим этого сделать не удалось. Родоначальник английской социологии не
приветствовал вмешательство государства в естественное развитие общества, помощь бедным для него означала ограничение свободы деятельности [4]. Подобная фаталистическая трактовка бедности, освобождая индивидуум от всякой экономической и социальной ответственности за последствия экономической деятельности, безусловно, не может быть принята с точки зрения государства, отвечающего за социальные последствия рынка для общества в целом и беднейших групп населения - в частности.
Природу социального неравенства и социального расслоения глубоко исследовал К. Маркс, который считал единственной причиной социального расслоения - разделение общества на собственников средств производства и тех, кто может продавать только свой труд. Исследуя причины бедности, К. Маркс пришел к выводу, что накопление капитала, создавая на одном полюсе богатство, на другом - нищету, порождает «резервную рабочую армию», «относительный избыток» рабочих или «капиталистическое перенаселение», принимающее чрезвычайно разнообразные формы и дающее возможность капиталу чрезвычайно быстро расширять производство [5].
Революцию в теории благосостояния произвела концепция оптимальности В. Парето, получившая название новой теории благосостояния. Он сформулировал критерии достижения максимума благосостояния и доказал, что только долговременное равновесие в условиях совершенной конкуренции создает Парето-оптимальный баланс в экономике, при котором благосостояние максимально. Даже в случае эффективных, по Парето, рынков возникают проблемы, которые рынок без вмешательства государства не в состоянии решить.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Амартья Сен в своем труде «Политэкономия голода» показал, что бедность не связана с количеством благ, а определяется социально обусловленными возможностями людей получить доступ к этим благам. В социальной реальности экономически развитых стран Запада бедность («структурная бедность») является обязательным элементом, и проблема эта, к сожалению, не имеет простого решения.
Хотелось бы отметить, что теоретический анализ работ вышеперечисленных и некоторых других экономистов во многом применим к
модели развитой рыночной, но не трансформируемой экономики, поскольку не раскрывает в достаточной степени особенности социально-экономических процессов, происходящих в такой системе.
Понятие «бедность», нашедшее отражение в современных теоретических концепциях, у разных авторов понимается различно. В научной литературе распространено три подхода к анализируемому понятию, каждый из которых подчеркивает различные аспекты проблемы: «абсолютная бедность», «бедность относительная» и «бедность по социальным лишениям».
Концепция «абсолютной бедности» базируется на установлении минимального перечня основных потребностей (прожиточного минимума) и размера ресурсов, необходимых для их удовлетворения. Эта концепция -хронологически - возникла первой, и проведенные в конце XIX - начале XX в. эмпирические исследования этого явления в Великобритании опирались именно на неё.
Концепция «относительной бедности» основывается на соотношении показателей благосостояния с уровнем материальной обеспеченности, преобладающим в конкретной стране. Основоположником этой концепции является П. Таунсенд, который рассматривал бедность как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ он основывал на неком наборе испытываемых лишений, многомерной депривации, которую он понимал как состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи или группы на фоне сообщества, общества или нации в целом. Это понятие было введено П. Таунсендом потому, что наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели, как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, принимались во внимание и показатели социальной депривации, учитывающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и некоторые другие.
В настоящее время в рамках данного определения понятия «бедность» сложилось два направления.
В первом основной акцент делается на наличии
средств к существованию, на способности покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. При определении границ «относительной бедности» используется показатель медианного - личного располагаемого дохода. Например, в США граница «относительной бедности» соответствует 40% медианного дохода, в большинстве стран Европы - 50%, в Скандинавии - 60%.
В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, понятие определяется через лишения в широком смысле этого слова. В этом случае рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества на основании определенных базовых наборов учитываемых лишений.
Масштабы «относительной бедности» не совпадают с масштабами «абсолютной». « Аб солютная бедно с ть » м ожет быть ликвидирована, а «относительная» сохраняется всегда, вследствие того что неравенство является непременным атрибутом стратифицированных обществ. «Относительная бедность» сохраняется и даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев качественно изменяются.
В начале 1990-х годов ряд исследователей уровня жизни (Б. Халлерод из Швеции, Д. Вайт-Вилсон из Великобритании и др.) поставили вопрос о возможном совмещении подходов. Поскольку понятие лишений в теории доходов и в теории потребления различно, то можно считать, что они являются, скорее, взаимодополняющими, а не взаимоисключающими. При таком подходе бедными считаются те, кто испытывает лишения из-за того, что отсутствует необходимый уровень ресурсов, которыми они располагают. Совмещение этих двух подходов при измерении бедности фиксирует более низкий уровень ее распространения, чем каждая оценка в отдельности.
Такой комбинированный подход лишает статуса бедных не только те семьи, которые не испытывают лишений при низком уровне доходов, но и значительную долю семей, признанных бедными согласно депривационной концепции.
Официальный российский подход к определению рассматриваемого понятия базируется на «абсолютной» концепции, в соответствии с которой черта бедности
устанавливается на уровне прожиточного минимума, ориентированного на минимальные физиологические нормы.
Прежде чем рассмотреть динамику бедности в России, хотелось бы напомнить, что в первые годы рыночных реформ произошло двукратное падение реальных денежных доходов, заработной платы и пенсий. Несмотря на то, что начиная с 1999 г. наблюдается их рост, достичь дореформенного уровня в настоящее время еще не удалось. Изменения в доходной обеспеченности населения сопровождались появлением новых источников доходов, к числу которых относятся предпринимательский доход и доходы от собственности. В структуре денежных доходов доля этих новых источников постоянно увеличивается, а удельный вес заработной платы устойчиво снижается (см. рис. 1). Если в 1990 г. на заработную плату приходилось более 76,4% всех денежных доходов, то в 2006 г. этот показатель снизился до 64,9%, а к началу 2008 года повысился до 70,3% (с учетом скрытой заработной платы). Доходы от предпринимательской деятельности уже составляют 10,0%, а доходы от собственности - 6,7% [6]. Следует также отметить, что значительная часть заработной платы и прибыли концентрируется в неформальном секторе экономики [7].
Снижение доходов и трансформация их структуры происходили на фоне роста неравенства в их распределении, что подтверждается данными о динамике фондовых коэффициентов дифференциации, рассчитанных для доходов. Согласно данным статистического агентства РФ, значение коэффициента фондов выросло за период с 1991 г. по 2007 г. с 4,5 до 16,8 раз [8].
Очевидны и региональные различия в структуре доходов: территории с экономикой, ориентированной на добычу природных ресурсов, в основном, живут за счет заработной платы; есть субъекты Федерации, где социальные трансферты составляют практически треть всех денежных ресурсов населения; новые источники доходов также распространены неодинаково: в Москве и других мегаполисах скрытые от наблюдения доходы имеют высокий удельный вес.
По официальным данным, значительные региональные различия наблюдаются и в уровне денежных доходов: так, в Москве этот показатель в 12 раз выше, чем в республике Ингушетия, отличающейся самыми низкими доходами населения. В основе обозначенного неравенства
лежит межотраслевое и внутриотраслевое неравенство в оплате труда. Подчеркнем, что чем выше уровень доходов в регионе, тем выше неравенство доходов.
Значительны и различия в доходах городских и сельских жителей. Денежные доходы сельских жителей составляют чуть больше половины доходов горожан, а заработная плата - около одной трети.
Состояние рынка труда оказывает прямое влияние на благосостояние групп населения, вовлеченных в трудовую деятельность, и косвенное влияние на уровень жизни иждивенцев, особенно несовершеннолетних детей, большинство которых проживает в семьях работников. Тенденция к снижению безработицы появилась с началом экономического роста, благодаря чему численность безработных за 19992007 гг. сократилась с 12,6% до 6,1%. Но и она не способствовала снижению бедности - особенно среди семей с детьми.
Падение реальных доходов и рост неравенства спровоцировали рост численности бедного населения и глубины бедности в самом начале рыночных реформ, когда к бедным относилась треть населения страны. Начиная с 2000 года мы наблюдаем устойчивую тенденцию снижения уровня бедности (в 2006 г. уровень бедности составил 15,3%). Снижение уровня бедности в 2005-2007 годах произошло не только благодаря экономическому росту, но и масштабным выплатам из федерального бюджета с целью снижения социальной напряженности в ходе монетизации льгот, назначения материнского капитала и др.
Однако на фоне сокращения численности бедного населения не наблюдается снижение глубины бедности, следовательно, ряды бедных покидают лишь те, кто находятся рядом с чертой бедности, что подтверждают многие социологические исследования.
Для создания социально-демографического профиля бедности нами были использованы данные социологических мониторингов и обследований бюджетов домохозяйств, проводимых органами государственной статистики [9], которые дают возможность проанализировать ситуацию на уровне домохозяйств. Полученные в ходе исследований результаты позволяют сделать вывод, что самая многочисленная группа среди бедных - это семьи
с детьми. В общей численности домохозяйств семьи с детьми составляют 36,6%, если же использовать иные показатели благосостояния, они составляют 50-60% от общего числа бедных семей. Если говорить об «индивидуальной» бедности, то среди бедных доля выходцев именно из семей с детьми достигает 70%. На них приходится 75-80% дефицита дохода.
Данные о структуре бедности являются достаточным аргументом в пользу того, что у российской бедности - детское лицо. Если принимать во внимание только денежные доходы, то к числу бедных относятся около 80% семей с детьми. При переходе к показателю располагаемых ресурсов этот показатель снижается до 52%, но и в этом случае риск оказаться в числе бедных крайне высок. Дети из таких семей не получают достойного образования, в будущем не могут получить хорошую работу, рано или поздно становятся получателями пособий, и все это складывается в так называемую ловушку бедности. Если семья попала в эту ловушку, то на протяжении многих лет воспроизводится этот стиль жизни - и экономический, и социальный.
Кроме того, в нашем обществе сформировалась еще одна социальная группа, которую можно назвать «класс ниже среднего». По мнению директора Независимого института социальной политики Т.М. Малевой, она составляет около семидесяти процентов. Это люди, у которых есть и образование, и статусные оценки, и устремления, - это работники бюджетного сектора. Представителей этой группы нельзя назвать бедняками, они не получают социальных пособий, так как их доходы выше прожиточного минимума, государство не включает их в социальные программы. А с другой стороны, они не являются полноценным средним классом, потому что у них все нестабильно, чего-то все время не хватает. Чаще всего - материальных ресурсов. В 1990-х и начале 2000-х годов наиболее ярко выраженной стратегией выживания среднего класса и класса ниже среднего была повышенная, множественная занятость: работать везде, где можно. Остальные группы населения (особенно бедные) вели пассивный образ жизни, часто довольствуясь получаемыми пособиями.
Результаты анализа уровня, динамики и дифференциации доходов населения показывают, что любая стратегия содействия повышению
уровня и качества жизни населения должна представлять собой гармоничное сочетание двух направлений социально-экономической политики: повышение доходов работающего населения и развития программ адресных социальных выплат бедным семьям. В случае отказа от первого из обозначенных направлений, которое является составной частью комплекса мер, направленных на развитие рынка труда, мы рискуем поддерживать иждивенческие настроения и можем создать ситуацию, когда социальные пособия станут эффективнее низкооплачиваемой занятости. Игнорируя второе, - мы попадаем в ситуацию практически нулевых инвестиций общества в детей из бедных семей.
Эти направления должны определить основы политики доходов российского государства и позволят решить триединую задачу: во-первых, устранить ценовую деформацию, что будет способствовать росту эффективности производства и развитию рынка труда; во-вторых, провести структурные изменения с целью перераспределения богатства в обществе (перераспределение через экономический рост либо в форме инвестиций в человеческий капитал), что приведет к росту уровня занятости и соответственно уровня доходов; в-третьих, способствовать выравниванию уровней доходов различных групп населения путем введения прогрессивного налогообложения всех видов дохода и имущества, а также способствовать предоставлению помощи малоимущим.
Библиографический список
1. Макоули А. Определение и измерение бедности [Текст]. // Бедность: взгляд ученых на проблему. - М.: ИСЭПН РАН, 1994. С. 7-10.
2. Кара-Мурза С. Потерянный разум. Гл. 38/ [Электронный ресурс] / ^йр://
www.onegaonline.ru/ost/index. asp?kod=km2]
3. Смит А. Теория нравственных чувств [Текст]. - М.: Республика, 1997. С. 147.
4. Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человечества [Текст]. - СПб., 1906.
5. Маркс К. Капитал. Т. 1. [Текст] // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23. - С. 770, 771-773.
6. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения (по состоянию на 01.03.2008 г.) / Данные Минзравсоцразвития России [Электронный ресурс]. - М., 2008. С. 6 ./ [http://www.mzsrrf.ru]
7. С 1999 г. доля оплаты труда в структуре доходов дооценивается ФСГС (Росстат) на величину скрытой оплаты труда, которая представляет собой разницу общего объема доходов и суммы всех видов доходов, официально учтенных или специально оцененных. Доля скрытой оплата труда в среднем составляет около 25% общей суммы доходов. Без корректировки на скрытую оплату труда, заработная плата составляла бы около 40% общего объема доходов.
8. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения (по состоянию на 01.03.2008 г.) / Данные Минзравсоцразвития России [Электронный ресурс]. - М., 2008. С. 5 ./ [http://www.mzsrrf.ru]
9. Овчарова Л.Н., Попова Д.О. Детская бедность в России. Тревожные тенденции и выбор стратегических действий [Текст]. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005. - 79 с.; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004, 2005 [Текст]. Стат.сб. - М.: ФСГС, 2005.; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007. [Текст]. Стат.сб. - М.: Росстат, 2007.; Данные Минзравсоцразвития России [Электронный ресурс] /http://www.mzsrrf.ru
Shukovskaia I. F.
CONCEPT «POVERTY»: THEORETICAL And PRACTICALASPECTS
In article the theoretical approaches to definition and measurement of poverty are considered; a level, structure and reasons of poverty of the Russian population during radical reforming of economy; and also strategy of assistance to reduction of poverty among families with children by a harmonious combination of increase of the incomes of the working population and development of the programs of the address social help for poor families.
Keywords: a socio economic nature of poverty, methods of an estimation of poverty.
