CC BY
32
ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ В ОБЛАСТИ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ
В РОССИИ
Шуайпова П.Г.1, Скляренко Д.А.2 ©
1Кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой государственно-правовых
дисциплин; 2студент.
Ростовский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России)
Аннотация
В статье исследуется эволюция системы ценностей в области прав и свобод личности в России.
Ключевые слова: система ценностей, правовой статус личности. Keywords: value system, the legal status of the individual.
Конституцией РФ закреплены права и свободы человека и гражданина, которые в свою очередь являются достигнутым результатом изучения фундаментальных вопросов конституционного формирования общества и государства, которыми являются положение человека в обществе и государстве и предоставление свободы человеческой личности. С помощью методов, используемых в юридической науке [2,3,4,5,6,9,10,11,12,13], рассмотрим эволюцию системы ценностей в области прав и свобод личности в России.
Следует отметить, что Конституция регламентирует лишь основные свободы и права человека, тогда как их число гораздо больше, чем перечисленных в основном Законе. Одновременно с этим еще одним важным аспектом концепции прав и свобод человека и гражданина в России, сформулированной в Конституции, является то, что права человека не могут отчуждаться и принадлежат ему с момента рождения, а не даруются государством. «В Конституциях, принятых после Второй мировой войны, права и свободы человека, как правило» [1], - это ключевой элемент, ядро предмета конституционного регулирования.
В сегодняшних правовых демократических государствах в качестве главного элемента развития государства и общества положения в нем индивида все больше устанавливается основная мысль о том, что права человека представляют собой наивысшую ценность. Охрана, защита свобод и прав человека представляет фундаментальную цель демократического, социального, правового государства.
Вместе с тем реальный правовой статус личности зависит от уровня экономического и социального развития, а также своеобразия политического режима отдельно-взятого государства.
Рассматривая потенциальные варианты реализации прав и свобод граждан в современной России, невозможно миновать вопрос, по которому еще не определились в России общество и политики: какой путь выберет дальше государство?
Внешнеполитический курс, очевидно, нацелен на европейско-ориентированный путь. Это интеграция в европейские и в мировые экономические, политические институты, это союз с западными государствами.
Но, с другой стороны, в области внутренней политики пока встречаются тенденции консервативного пути. И если в первом случае, европейско-ориентированный взгляд это предпочтения в пользу демократии и гражданского общества, то второй случай является носителем понятия «управляемая демократия», а она в свою очередь предполагает имитацию демократических институтов, т.е. манипуляции средствами массовой информации, манипуляции политической системой, манипуляции выборами. В таких условиях решения
© Шуайпова П.Г., Скляренко Д. А., 2017 г.
законодателя обусловлены и предначертаны с большой вероятностью исполнительной властью. При проведении выборов власть активно использует административный ресурс. СМИ, зачастую, не дают независимой оценки протекающих политических событий. Поэтому с большой вероятностью сохраняется опасность такого рода «имитационной» или «управляемой» демократии.
«Если в условиях демократии права человека являются основой существования гражданского общества» [7], то в условиях такой «имитационной» или «управляемой» демократии - они ценностью не являются.
Наряду с индивидуальными правами человека важно рассматривать и коллективные права, которые по своей природе не являются естественными правами, поскольку формируются по мере формирования интересов той или иной группы индивидов. Как бы ни были различны эти права, их правомерность неизменно проходит проверку «человеческим измерением» - свободами индивида. Коллективные права и свободы ни в коем случае не должны игнорировать прав индивида, противоречить им либо нивелировать их (исключением являются такие ситуации, которые представляют угрозу жизни нации, народа). В случаях, когда коллективные права ведут к ограничению прав отдельного человека, становится очевидным, что цели, которые объединяют такую общность, противоправны и негуманны.
В то же время права и свободы человека всегда должны быть уравновешенны общественной солидарностью. Это возможно, когда права человека пропорционально сочетаются с нравственностью. В этом плане нельзя применять претендующий на универсальность либеральный тезис, говорящий: права человека доминируют над интересами общества. Такой подход опасен, если человек выстраивает свое поведение, исходя из приоритетов своих интересов над интересами общества. Это побуждает только эгоизм и индивидуализм. Поэтому весьма важен взвешенный, обдуманный подход при принятии нормативных правовых актов и законов. В противном случае на стадии реализации нередко возникают серьезные проблемы.
Обращая внимание на общеправовой принцип: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», который отражен в пункте 3 статьи 17 Конституции РФ (близкий по смыслу к нему пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека), следует отметить, что логику или правильность рассуждения этого соотношения в свое время хорошо обосновал Б. А. Кистяковский.
Отметим, что мысль о правовой автономии личности в ее адекватном понимании при современных реалиях не может существовать без обращения к институту взаимной ответственности государства и личности. Права человека - это то, что мы в данный момент находим важным, обращаясь к человеческому достоинству. Эти элементы подвижны, изменчивы.
Мы обладаем всеми правами человека, которые сами осознаем. Общество плохо осмысливает эти права, даже если они записаны в Конституции, они не могут работать и не могут развиваться. Это обстановка, свойственная российскому обществу.
Неоднократные исследования свидетельствуют, что наше общество по-прежнему воспринимается населением как патриархальная общность - отдаленное эхо крестьянской общины, которая полностью формирует жизнь индивида, который не видит себя вне этой коллективной формы своего бытия, и поэтому должна быть, по его представлениям, устойчивой неизменной.
По мнению населения исполнительная власть сегодня ставится выше законодательной. Реально (на это указывают многочисленные опросы общественного мнения) людям нужна эффективная власть, а не функционирующий закон. Таким образом, можно считать установленным, что сознание людей осталось этатистским, истоки которого проявляются в исторических аспектах развития, в менталитете, в своеобразии уклада жизни. Это допускает нам размышлять о несформированности российского правосознания и его слабости, которая проявляется в том, что закон в истории России всегда воспринимался как чуждая, внешняя и давящая сверху сила (от которой простому человеку надо уметь
увиливать), в нем никогда не проявлялось право самого гражданина, гарантированное обществом и государством. Объяснением такому положению дел является то, что закон в России был государство защищающим, т.е. государственно-ориентированным.
Правосознание подвержено различным изменениям в зависимости от развития общественных отношений и государственности, находится в постоянной динамике. Одновременно правосознание - это процесс не только отражения, но и конструирования правовой действительности через сознание. Для выработки понимания объективной, справедливой меры свободы и появления правовых идей, правосознание должно исходить из ценностных оснований природы общества и человека. Следовательно, оно может протекать только в границах единой системы мировоззрения, тесно связываясь с остальными формами общественного сознания. Эта ценность имеет содержательную историю, ее исследователи: И. Кант, Ф. Энгельс, Г. Гегель, П. Новгородцев, В. Соловьев, И. Ильин, Б. Чичерин. В советский период к ней обращались Г. Гак, В. Келле, В. Демичев, А. Уледов, М. Ковальзон и др.
Такого рода описание правосознания личности раскрывает нам то, что оно на первоосновном уровне тесно связано с политическим, нравственным и «другими формами сознания человека» [8]. Между собой прочно взаимосвязаны правовое и нравственное сознание в качестве составной части общего социального механизма ценностно-нормативной регуляции. Они ориентированы на поддержание надлежащего порядка взаимоотношений между людьми, а также определяют предельные возможности самореализации личности. Общими для этих форм являются категории «свобода», «равенство», «справедливость», «долг» и другие. Они, являясь основополагающими категориями права, объясняют и основные черты морали.
Потребность в обществе зрелого правосознания обуславливается главным ориентиром России в сторону правового государства, закрепленным в Конституции. В свою очередь процесс формирования правосознания невозможен без принятия и укоренения ценностных оснований жизни общества. Поэтому, изучение проблемы ценностных оснований правосознания граждан, которое должно быть тесно связано с перенацеливанием воспитания в обществе с идеологического базиса на правовую основу, приобретает особого рода актуальность, что также подтверждается заявлением Правительства РФ о важности этой работы, т.е. активизацией работы по правовому воспитанию и формированию высокого уровня правосознания граждан.
Однако, до тех пор, пока не будет создана программа исследования системы ценностей, эти намерения не принесут предполагаемого результата.
Литература
1. Алимов С.Ю. Конституционное и законодательное обеспечение прав ветеранов и участников боевых действий в Содружестве Независимых Государств. Дис. д-ра юрид. наук. - М., 2011. -372 с.
2. Апольский Е.А. Западноевропейская толерантность и мультикультурализм: опыт и перспективы правового регулирования в России // Вестник Костромского государственного университета им. Н А. Некрасова. 2014. Т. 20. № 5. С. 233-236.
3. Апольский Е.А. К вопросу о государственной аттестации научных кадров в РФ // Вестник СевКавГТИ. 2012. № 13. С. 56-60.
4. Апольский Е.А. К вопросу о совершенствовании конституции РФ // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ III Международная научно-практическая конференция. Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых Кирилла и Мефодия (Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Юридический институт (Россия). Главный редактор: О.Б. Бигдай. 2014. С. 71-72.
5. Апольский Е.А. Направления конституционно-правовой политики в области построения полиэтнического общества // В сборнике: Правовая политика: приоритеты и формы реализации Материалы Второй Международной научно-практической конференции. 2015. С. 4-6.
6. Апольский Е.А. Обратная сторона толерантности: европейский опыт и глобальные перспективы // В сборнике: Проблемы теории и практики борьбы с экстремизмом и терроризмом Всероссийская научно-практическая конференция. 2015. С. 304-308.
7. Бородин А.С. Информационная безопасность в современной России: политологический анализ. Дис. ... канд. полит. Наук. - СПб., 2009. - 211 с.
8. Музяков С.И. Ценностные основания правосознания военнослужащих Российской армии: социально-философский анализ. Дис. .канд. филос. наук. - М., 2002. - 193 с.
9. Шуайпова П.Г. Инвалиды в России: правовые проблемы их трудоустройства // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 3. С. 95-99.
10. Шуайпова П.Г. Институт реабилитации инвалидов в России: законодательное регулирование и развитие // Юридический вестник ДГУ. 2014. № 3. С. 110-114.
11. Шуайпова П.Г. Конституционные и международно-правовые нормы об основных правах человека // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. № 1. С. 93-98.
12. Шуайпова П.Г. Правовые гарантии защиты трудовых прав с применением конституционных и международных норм // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4. С. 125-129.
13. Шуайпова П.Г. Правовые проблемы судебной защиты трудовых прав // Юридический вестник ДГУ. 2012. № 1. С. 51-55.
