CC BY
0
УДК 340.5
Фантров П.П.
Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Россия
Эволюция российского законодательства в контексте уголовно-правового регулирования насильственных преступлений против семьи и несовершеннолетних
Аннотация. В статье выделены и охарактеризованы этапы модернизации отечественного законодательства в области уголовного права, направленного на защиту семьи и несовершеннолетних от преступлений насильственного характера. Начиная с XI в. и до середины XIX в. формировались нормы, регулирующие уголовно-правовую защиту семьи и несовершеннолетних от насильственных преступлений. В период с середины XIX века и до начала XX вв. были приняты специальные законы, направленные на обеспечение безопасности семьи и детей от преступлений с применением насилия. Следующий этап, с начала XX века по 1960 г., характеризовался пересмотром основных положений законодательства, снижением репрессивного воздействия на несовершеннолетних и формированием системы профилактики преступлений. С 1960 по 1996 гг. наблюдалось совершенствование законодательной базы и накопление материала по защите семьи и детей от насильственных преступлений. С 1996 г. и по настоящее время уголовно-правового регулирование насильственных преступлений против семьи и несовершеннолетних осуществляется путем применения положений главы 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних».
Ключевые слова: насильственные преступления, семья, несовершеннолетние, Русская Правда, Судебник, Соборное Уложение, уголовно-правовая политика.
Fantrov P.P.
Evolution of Russian legislation in the context of criminal law regulation of violent crimes against the family and minors
Annotation. The article identifies and characterises the stages of modernisation of Russian legislation in the field of criminal law aimed at the protection of the family and minors from violent crimes. Starting from the XI century and up to the middle of the XIX century the norms regulating the criminal-legal protection of the family and minors from violent crimes were formed. In the period from the mid-nineteenth century to the early twentieth century, special laws were adopted to ensure the safety of the family and children from violent offences. The next stage, from the early twentieth century to 1960, was characterised by a revision of the main provisions of the legislation, a reduction in the repressive impact on juveniles and the formation of a crime prevention system. From 1960 to 1996, there was an improvement in the legislative framework and the accumulation of material on the protection of the family and children from violent crime. Since 1996 and up to the present time, criminal law regulation of violent crimes against the family and minors has been carried out through the application of the provisions of chapter 20 of the Criminal Code of Russian Federation "Crimes against the family and minors".
Keywords: violent offences, family, minors, Russian Pravda, Sudednik, Sobornoye Ulozhenie, criminal law policy.
В ранний период российской государственности основным источником права служили обычаи, что подтверждается историческими
документами. Дальнейшее развитие правовой системы происходило через закрепление норм поведения в письменных документах, включая княжеские уставы и грамоты. Научно обосновано, что первым юридическим документом Древнерусского права, выступавшим в качестве регулятора общественных отношений и первым памятником права, содержащим нормы уголовного и гражданского права, являлась «Русская Правда». Со временем ее положения дополнялись церковными законами, что дало уникальное сочетание правовых актов. Эти факты подчеркивают эволюцию правовой системы Руси и ее значимое культурное наследие, продолжающее вдохновлять как исследователей, так и поклонников русской истории.
Анализ данного источника права показывает наличие значительного числа уголовно-правовых положений, защищающих личность от физического насилия. Следует подчеркнуть, несмотря на имеющееся правовое регулирование общественных отношений в сфере уголовно-правовой охраны личности в «Русской Правде» термин «насилие» не употреблялся. Изложение данного документа является казуистичным и в своей основе сводится к непосредственному описанию ситуаций или действий, за которые следует наказание и которые сопряжены с применением насильственных действий. Так, нормой статьи 1 «Русской Правды» регулировались общественные отношения, возникающие при убийстве, а также правоотношения кровной мести и денежного штрафа, назначаемого за его совершение, рассматривая данный правовой документ далее можно увидеть, что в то время уже устанавливалась ответственность за совершение причинения вреда здоровью (в результате удара мечом -статьи 5, 7 и так далее) [3].
Кроме «Русской Правды», которая представляла собой юридический документ секулярного характера, активно эволюционировало церковное законодательство, также регулирующее множество правовых аспектов, возникающих в контексте насилия над личностью. Церковное правовое регулирование данного сегмента общественных отношений объясняется стремлением Церкви усилить свое влияние и регулятивные возможности, гарантировать адекватную защиту своих интересов и лоббировать их при взаимодействии с тогдашним государственным аппаратом.
Результатом взаимодействия церковной и государственной власти становились церковные уставы, содержащие исчерпывающее изложение юрисдикционных полномочий Церкви, включая их применение в сфере семейно-брачных отношений.
До настоящего времени дошли еще некоторые источники права Древнерусского государства. Так, статья 1 «Устава князя Ярослава» предусматривала ответственность за насильственное похищение женщин с целью дальнейшего вступления в брак. В статье 22 обнаруживается
правовое предписание, которое предусматривает наступление ответственности родителей за то, что они силой принуждают детей ко вступлению в брак и если за этим действом следовало самоубийство. В «Уставе князя Ярослава» терминологический аппарат усложняется, появляются такие слова как «насилить», «силою» и так далее [5].
При помощи данных терминов и в источниках церковного права того времени описывались противоправные деяния насильственного характера, которые совершались в отношении личности.
В процессе анализа нормативных предписаний, содержащихся в правовых актах данного исторического периода, отмечается сходство правовых конструкций с уголовным законодательством современности. В рамках относительно развитой уголовно-правовой системы защиты личности от насильственных противоправных действий в законодательстве XI в. не была установлена адекватная уголовно-правовая защита прав детей. Данный факт невозможно квалифицировать как правовой пробел. В древнерусской культуре отцы семейств практически имели безусловную власть над детьми, и даже убийство ребенка со стороны родителей не предусматривалось нормами закона.
Конечно, подобный подход никак не мог поспособствовать формально-юридическому закреплению в правовых источниках Древнерусского государства механизмов уголовно-правовой охраны отношений в семейной сфере. Например, в настоящее время, норма статьи 156 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за жестокое обращение родителей с детьми, подобных аналогов в нормативном правовом регулировании Древнерусского государства не было. Физическая и тем более психическая неприкосновенность детей от насилия никак не регламентировалась законом. Однако, наказания устанавливались за аналогичные насильственные действия в отношении взрослых членов общества. Подобный подход воспроизводился на протяжении достаточно длительного времени (В Новгородской, Псковской судной грамоте и некоторых других источниках).
Одними из наиболее значимых в контексте уголовно-правового регулирования насильственных преступлений против семьи и несовершеннолетних после «Русской Правды» были Судебники 1497 и 1550 гг.
В правовой историографии Судебник 1497 г. рассматривается фактически в качестве одного из первых кодифицированных актов. Его правовыми предписаниями устанавливались правила, которые действовали на всей территории государства, при этом ответственность за их нарушение также была единой. В указанном источнике права была предусмотрена уголовная ответственность за совершение насильственных преступлений, в том числе, в отношении членов семьи, но, как и ранее,
отсутствовали специальные нормы, предусматривающие ответственность за совершение насильственных действий в отношении детей. Такой подход сохранился и в Судебниках 1550, 1589 г.
В процессе анализа Судебников различных периодов установлено, что правовое законодательство, действовавшее до конца XVI в., недостаточно охватывало в себе специализированные правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних.
Соборное Уложение, вступившее в силу в 1649 г., представляло собой общегосударственный нормативный правовой акт, отличающийся высокой степенью разработанности и качеством содержащихся в нем юридических норм. В сущности, данный правовой акт являлся гражданско-правовым кодексом с материально-процессуальной ориентацией. Стоит отметить, начиная с XIX в., в юридической литературе акцентировалось значение этого акта для развития правовой системы России и обеспечения защиты прав и свобод личности. Следует подчеркнуть и то, что Соборное Уложение представляет собой важный элемент истории права, играющий ключевую роль в формировании правового наследия Российского государства.
Авторитетный правовед XIX в. В.А. Линовский отмечал, что Соборное Уложение являлось правовым актом, который в полном смысле можно назвать уголовным кодексом [4]. Именно с этого времени можно говорить о том, что обычаи в качестве источника права теряли свою самостоятельную силу.
Издание кодифицированного правового акта являлось следствием огромного для того времени роста указов Царя, несистемность правового материала, которая усложняла практику правоприменения. В данный период времени (XVII в.) правовым источником являлось не только Соборное Уложение, но и Судебники, Указы Государей и боярские приговоры [6].
Соборное Уложение структурно включало в себя главы и статьи, что способствовало систематизации и упорядочению содержания этого юридического документа. Принятие Соборного Уложения характеризовалось важной инновацией - убийство было закреплено как самостоятельное преступление, что подчеркивало его важность и тяжесть в рамках правового регулирования. Указанный правовой акт представлял собой важный этап в развитии российской законодательной системы, внесший существенные изменения и поправки в уголовно-правовую практику того времени, а также закрепивший важные принципы ответственности и защиты общественных отношений.
Особое внимание заслуживают положения статей 133 и 135 Соборного Уложения, где впервые в отечественной юрисдикции была
упомянута угроза убийством как отдельный вид преступления. Это прогрессивное новшество считалось значительным шагом в эволюции уголовного законодательства, особенно в контексте формализации и уточнения ответственности за аналогичные деяния. Кроме того, в указанном Уложении также были заложены нормы, регулирующие другие виды преступных действий, включающих применение насилия, такие как разбой и грабеж.
Не менее значимым было внедрение изменений в уголовно-правовой защите детства. Статья 3 Главы XXI впервые предусмотрела ответственность за убийство детей родителями, в то время как статья 1 устанавливала ответственность за убийство родителей детьми. Это существенно расширило сферу уголовной ответственности в семейных отношениях, что свидетельствует о серьезном отношении общества к защите детей и ценностям семьи.
При таких существенных изменениях в отечественной уголовно-правовой системе, в то же время, практически неограниченный характер власти родителей над детьми оставался. Детям, например, под угрозой наказания запрещалось обращаться в судебные органы с жалобами на любые действия родителей, как правило, жалобы на насильственные действия принимались и рассматривались только в исключительных случаях [2, с. 39].
Подобная уголовно-правовая политика государства объясняет то обстоятельства, что уголовное законодательство практически не содержало охранительных норм, предусматривающих ответственность за правонарушения против семьи, материнства и детства.
Соборное Уложение не содержало и специальных норм, регулирующих преступные посягательства насильственного характера в отношении детей, которые совершаются третьими лицами.
Нельзя не отметить, что в статье 19 Соборного Уложения появлялась ответственность за «научение» в совершении убийства, а в статье 12 говорится об ответственности за «научение» к надругательству [6]. Однако, в нормативном правовом акте не содержится указаний с какого возраста лицо может быть вовлечено в совершение данного преступления.
В связи с этим, можно предположить, что уголовное наказание назначалось и несовершеннолетним на равных условиях с совершеннолетними. На такой вывод указывают положения Судебников, предшествовавших Соборному Уложению (так как в последнем данное правило не оговорено).
Особенностью и новеллой Соборного Уложения было правовое предписание, устанавливающее уголовную ответственность за посягательства на нравственное воспитание детей женского пола. Данное
преступление могло быть совершено с помощью насилия, что являлось квалифицирующим признаком, влекущим более строгие меры наказания.
В соответствии со статьей 25 Соборного Уложения за вовлечение в занятие проституцией (сводничество) замужних женщин, а также девушек, предусматривалась уголовная ответственность [6].
Стоит отметить, что данная правовая норма так же не содержала указание на возраст девушек. В научной литературе авторы акцентируют внимание, что исследование древнерусских источников позволяет заключить о том, что замуж девушкам можно было выходить только в 12-летнем возрасте, согласно Указу Синода 1174 г. брачный возраст девушек составлял уже 13 лет. Большинство девушек с 13 по 18 лет уже находились замужем [7, с. 121].
Отсюда следует, что действие статьи 25 Соборного Уложения распространялось на девушек либо не достигших возраста 13 лет, либо не достигших возраста 18 лет.
В эпоху правления Петра I произошли значительные преобразования в законодательстве России в контексте уголовно-правового регулирования насильственных преступлений против семьи и несовершеннолетних. Особое значение имели Воинские Артикулы 1715 г. и Морской Устав 1720 г., которые оказали значительное влияние на правовую систему того времени. При этом Соборное Уложение сохраняло свою значимость и релевантность. Впервые в истории отечественного уголовно-правового законодательства были установлены нормы, направленные на защиту не только физического, но и психического благополучия несовершеннолетних. Например, статья 166 Воинских Артикулов предусматривала уголовную ответственность за развратные действия в отношении несовершеннолетних с применением насилия, а статья 167 предусматривала ответственность за изнасилование.
Характеризуя отечественное законодательство начала XVIII в., стоит отметить, что оно продолжало традицию защиты прав и интересов несовершеннолетних, особенно в контексте защиты от насилия. Эти меры свидетельствуют о важности государственной поддержки в области защиты жизни, здоровья и психологического благополучия детей, а также об охране интересов наиболее уязвимых членов общества в тот исторический период.
Тем не менее, при наличии положительных аспектов существовавшего на то время уголовно-правового законодательства нельзя не отметить его существенный недостаток в виде фактического игнорирования формирования уголовно-правовой охраны института семьи. На начало XVIII в. отсутствовала и специальная норма, которая бы предусматривала уголовную ответственность за жестокое обращение с детьми.
Опираясь на доктринальные источники историко-правовой литературы, И.А. Абдулханнянов справедливо отмечает, что уголовное законодательство в XVIII в. оставалось в определенной степени хаотичным, ему не хватало системности [1, с. 99]. В частности, в правовом регулировании принимали участие не только Соборное Уложение, Воинский Артикул и Морской Устав, но также многочисленные указы, правовые регламенты и распоряжения.
Безусловно, подобное правовое регулирование вызывало трудности у правоприменителей той эпохи. В этой связи к середине XIX в. назрела насущная потребность в разработке и принятии нового кодифицированного нормативного правового акта. Важным шагом в контексте исследуемой проблематики стало принятие в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В нем появилась целая глава, в которой объединялись нормы, предусматривающие уголовную ответственность против семьи и несовершеннолетних.
В контексте тематики исследования нельзя не акцентировать внимания на такой особенности правовых норм, как отсутствие в них указания на насилие и угрозу его применения в качестве способа совершения преступлений.
В следующем кодифицированном нормативном правовом акте, который был принят в начале XX века - Уголовном Уложении 1903 г. окончательно был взят курс на построение уголовно-правовой охраны несовершеннолетних от преступлений, в частности насильственного характера. Например, в статье 447 Уголовного Уложения указывалось на такие способы совершения преступления как «насилие и угроза его применения». В данном нормативном правовом акте формулировка «насилие» встречается уже достаточно часто, но при этом легального (законодательного) определения термин «насилие» в то время еще не имел.
Стоит обратить внимание на дефиниции «жестокое обращение», которая содержалась в статье 420.3 Уголовного Уложения 1903 г. В данной уголовно-правовой норме предусматривалась ответственность за жестокое обращение с несовершеннолетними. Уголовное Уложение 1903 г. имело большое количество норм, которые участвовали в охране общественных отношений в сфере половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних.
На следующем этапе развития уголовного законодательства в сфере охраны семьи и несовершеннолетних фундаментальное значение имела Октябрьская революция. После нее советская власть следовала политике развития социалистического законодательства. Первоначально уголовно-правовые нормы были закреплены в декретах Советской власти до принятия первого Уголовного кодекса РСФСР в 1922 г.
Один из важных аспектов деятельности исполнительных органов в указанный период состоял в противодействии преступлениям, особенно насильственным, с участием уязвимых групп населения, включая несовершеннолетних. Уровень уголовных репрессий в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, заметно снизился (были отменены заключения несовершеннолетних в тюрьмы), были созданы специальные Комиссии по делам несовершеннолетних, что было зафиксировано Декретом от 1918 г.
Кроме того, с учетом современных требований и реалий времени, Уголовный кодекс РСФСР от 1926 г. включал различные типы преступлений, в которых насилие играло ключевую роль как один из способов совершения преступлений. Например, такие виды преступлений, как изнасилование, грабеж, разбой, были прописаны соответствующими статьями этого кодекса. Таким образом, законодательство продолжало развиваться и совершенствоваться в соответствии с актуальными требованиями и потребностями общества.
Значимым этапом в эволюции уголовного законодательства СССР стал Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Исходная редакция данного нормативного акта оставалась недостаточно ясной в понимании понятия «насилие», хотя были намечены определенные предпосылки для этого. После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., недостатки правового регулирования, присутствовавшие в нем, в значительной степени были компенсированы постановлениями Пленума Верховного Суда СССР.
Важно отметить, что в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. были более точные и продуманные формулировки, связывающие признак «насилия» с конкретными противоправными деяниями, описанными в Особенной части Кодекса. Статья 207 Уголовного кодекса РСФСР впервые предусмотрела самостоятельный состав преступления, влекущий ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества путем поджога в случае наличия оснований опасаться реализации этой угрозы [8]. Тем самым данное деяние можно рассматривать как акт психологического насилия, который мог быть адресован семье и несовершеннолетним.
В настоящее время государство значительное внимание уделяет защите материнства, семьи и детства от противоправных посягательств, особенно насильственного характера. Об этом может свидетельствовать и формирование отдельной 20 главы в УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних», а также постоянное акцентирование внимание на данную правовую защиту в публичных выступлениях первых лиц государства. Ежегодно в официальных правовых документах и парламентских законодательных инициативах идет полемика относительно
уголовно-правового регулирования охраны семьи и несовершеннолетних от насильственных преступлений.
Таким образом, в результате сравнительно-правового анализа уголовной ответственности за преступления насильственного характера против семьи и несовершеннолетних можно вывести несколько значимых выводов. Эволюция уголовного законодательства в контексте уголовно-правовой защиты от насильственных преступлений против семьи и несовершеннолетних, прослеживается с XI в. и до наших дней, в связи с чем следует выделить условно пять основных этапов:
- формирование с начала XI в. и до середины XIX в. правовых предписаний по отдельным вопросам уголовно-правовой защиты семьи и несовершеннолетних от преступлений, сопряженных с применением насилия;
- наличие с середины XIX в. до 1917 г. специальных норм, направленных на уголовно-правовую охрану семьи и несовершеннолетних от насильственных преступлений;
- с 1917 по 1960 гг. послереволюционный пересмотр основных положений дореволюционного законодательства, снижение степени репрессивности механизма уголовно-правовых средств воздействия в отношении несовершеннолетних, формирование аппарата предупреждения преступлений;
- с 1960 по 1996 гг. характеризуется усложнением и накоплением правового материала в сфере уголовно-правовой защиты семьи и несовершеннолетних от насильственных преступлений;
- с 1996 г. по настоящее время - формирование главы 20 УК РФ -«Преступления против семьи и несовершеннолетних», а также наличие квалифицированных составов преступлений, предусматривающих повышенную ответственность за совершение насильственных преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних.
Библиографический список
1. Абдулханнянов И.А. Ретроспективное исследование уголовно-правовой фикции в нормах артикула воинского 1715 г. // Вестник РУК. 2022. № 2. С. 97-102.
2. Базарова А.В., Осохеева Б.Р. К вопросу об истории насилия над детьми в семье и обществе // Теория и практика общественного развития. 2018. №4. С. 37-41.
3. Древнерусская литература. Русская Правда. URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-Ht/text/russkaya-pravda-prostrannaya/russkaya-pravda-prostrannaya.htm?ysclid=l73qarr0wt667168331 (дата обращения: 11.03.2024).
4. Линовский В.А. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении Царя Алексея Михайловича. Одесса, 1867. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/91035-linovskiy-v-a-issledovanie-nachal-ugolovnogo-prava-izlozhennyh-v-ulozhenii-tsarya-alekseya-mihaylovicha-locale-nil-locale-nil-odessa-1847 (дата обращения: 11.03.2024)
5. Памятники русского права. Выпуск 1. Под ред. Заслуженного деятеля науки проф. С.В. Юшкова. Гос. из-во юр. Литература. М., 1952. URL:
2024, №1, часть 1
ISSN 2078-9661
https://azbyka.ru/otechnik/assets/uploads/pamjatniki-russkogo-
prava/Pamyatniki_russkogo_prava-1_Yushkov_S_V.pdf (дата обращения: 11.03.2024)
6. Соборное уложение 1649 г. // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2016. № 10. С. 120-147.
7. Ткачева Ю.С. Особенности регулирования насилия как признака преступного деяния в уголовном законодательстве дореволюционной России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 1. С. 120-122.
8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.
Информация об авторе:
Фантров Павел Петрович - кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры процессуального права и криминалистики Волгоградского государственного университета, г. Волгоград, Россия Information about the Author:
Fantrov Pavel Petrovich - Candidate of Sciences (Politics), Senior Lecturer, Department of Procedural Law and Criminalistics, Institute of Law, Volgograd State University, 400062, Volgograd, Russia
