CC BY
55ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.43
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНСТИТУТА СЕМЬИ И ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Т.В. Абдульмянова
Одной из тенденций развития действующего законодательства Российской Федерации является совершенствование правовых институтов, направленных на охрану интересов семьи и несовершеннолетних лиц. Данная тенденция предопределяется необходимостью обеспечения одного из конституционных принципов, нашедшего свое развитие в семейном законодательстве, - принципа государственной защиты института семьи, материнства, отцовства и детства. В этой связи основным направлением государственной политики в сфере семейных отношений является охрана семьи уголовно-правовыми средствами.
В статье автором рассматриваются историко-правовой анализ становления и перспективы развития законодательной регламентации уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетнего и семьи в общем понимании. Дана краткая характеристика отдельных этапов исторического развития законодательства по защите семейных отношений и прав несовершеннолетних лиц от преступных посягательств.
Ключевые слова: уголовная ответственность; преступление; уголовное наказание; санкции; несовершеннолетний; уголовно-правовые меры; законодательная регламентация.
T.V. Abdulmyanova. HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF MEASURES OF CRIMINAL LAW PROTECTION OF THE INSTITUTION OF THE FAMILY AND THE RIGHTS OF MINORS
One of the trends in the development of the current legislation of the Russian Federation is the improvement of legal institutions aimed at protecting the interests of the family. This trend is predetermined by the need to ensure one of the constitutional principles that has found its development in family law - the principle of state protection of the institution of the family, motherhood, fatherhood and childhood. In this regard, the main direction of state policy in the field of family relations is the protection of the family by criminal law means.
In this article, the author examines the historical and legal analysis of the formation and development prospects of the legislative regulation of the criminal law protection of the rights of a minor. A brief description of the individual stages of the historical development of legislation on the protection of the rights of minors from criminal encroachments is given.
Keywords: criminal liability; crime; criminal punishment; sanctions; minor; criminal legal measures; legislative regulation.
Уголовно-правовая охрана семьи и несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов - одно из основных направлений деятельности государства. Оно становится особенно актуальным в современных условиях, когда построение правового государства
и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей: жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности. Однако обострение негативных явлений в экономической, поли-
тической и социальной сферах общественной жизни, резкая дифференциация населения по уровню материального обеспечения, глубокий кризис духовного развития общества, перевернувший устоявшуюся систему морально-нравственных ценностей и духовных ориентиров, отрицательно влияют на интересы семьи и формирование подрастающего поколения.
Становление и развитие российского уголовного законодательства, закрепляющего необходимость уголовно-правовой охраны семьи, насчитывает многовековую историю.
Первый исторический письменный источник русского права - Русская Правда (в краткой редакции XI в.) - не содержал норм, предназначенных для правового регулирования семейных отношений, однако ст. 1 указанного правового источника закрепляла правовую возможность осуществления кровной мести в отношении убийцы со стороны родственников убитого. Пространная редакция Русской Правды (XII в.) уже содержала в себе некоторые нормы о правовом регулировании семейных и наследственных отношений. Кроме того, в период исторического развития России Х1-ХШ вв. вопросы сохранности семейных отношений относились к подведомственности церковных судов, в связи с чем нормы об ответственности за нарушение таких отношений закреплялись и в иных актах [2].
В целом на раннем этапе становления и развития законодательства об охране семьи правовые акты преимущественно регламентировали вопросы защиты от посягательства на сложившийся институт брака и морально-ценностные устои общества. Законодательство того исторического периода умалчивало о преступлениях об оскорблении женщин и детей, об обидах словом, поскольку данные вопросы передавались на рассмотрение церковному суду и судились на основе специальных церковных нормативных актов.
Кроме того, как показывает проведенный историко-правовой анализ ответственности за преступления, направленные против семьи и несовершеннолетних, первые нормы, регламентирующие данные деяния и наказания за преступления, в том числе совершаемые посредством насилия, были закреплены и в рамках Церковного устава Ярослава Мудрого. Уже первая статья документа была посвящена регулированию семейно-брачных отношений: «Аже кто умчит девку или насилить, аже боярская дчи, за срам ей 5 гривен золота, а епископу 5 гривен золота...» [13]. В эту эпоху часто встречались такие нарушения, как похищение девушки с той целью, чтобы потом на ней жениться.
Переходя к ст. 22 рассматриваемого устава, следует отметить норму, предписывающую привлечение к ответственности родителей, принуждавших детей к браку, если такое принуждение приводило к покушению на самоубийство. Здесь уже следует сказать о том, что слова «силой», «насилие» начинают приобретать статус терминов, имеющих собственное правовое значение. Церковное законодательство не описывает форму насилия (моральную или физическую), предполагая, что современники поймут суть нарушения без дополнительного раскрытия терминологии. Соответственно, можно увидеть, что ряд терминов раннего церковного законодательства уже в общих чертах совпадает с терминологией современного нам уголовного законодательства. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) термин «насилие» становится родовым для определения широкого перечня деяния с применением виновным мер насильственного характера в отношении потерпевшего [8].
Несмотря на приведенные нормы, обеспечивающие защиту лиц от определенной категории преступлений, связанных с насилием, комплексного нормативно-правового регулирования в части защиты ребенка от насильственных деяний еще не существовало. Законодатель исходил из сложившейся не только на Руси, но и во всей Европе патриархальной системы отношений, в которой отец семейства имел практически абсолютную власть над другими членами семьи, особенно над детьми. Поэтому преступление насильственного характера, даже убийство, могло не признаваться таковым. Оно не всегда выглядело дозволенным с точки зрения морали, но, как правило, оставалось ненаказуемым [4].
В период с XV по XVI в. нормы, предусматривающие ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних лиц, не претерпели принципиальных изменений. В Новгородской и Псковской судных грамотах - крупнейших нормативных актах указанного исторического периода - содержались нормы о порядке урегулирования семейных отношений, а также о наказании за убийства несовершеннолетних.
Практически не изменился подход к правовому регулированию защиты семьи и законных прав несовершеннолетних и после формирования Русского централизованного государства. В Судебнике Ивана III (1497 г.) и Судебнике Ивана IV Грозного (1550 г.) также отсутствовали специальные нормы, предназначенные для защиты семьи, материнства и детства от негативного воздействия.
Концептуально новой вехой в развитии уголовно-правовой охраны интересов семьи стало принятие царем Алексеем Михайловичем в 1649 г Соборного уложения, явившегося первым систематизированным нормативным правовым актом. Как отмечает В.А. Томсинов, «произошедшие в начале XVII века перемены во взглядах русского общества на характер государства и верховной государственной власти повлекли за собой изменения и в его правовых воззрениях» [12, с. 4]. Между тем в Соборном уложении 1649 г. сохранились и тенденции феодального строя, что выразилось в неограниченной власти родителей над своими детьми, как и во власти супруга по отношению к супруге.
Существенный вклад в вопросы охраны и защиты интересов несовершеннолетних лиц уголовно-правовыми средствами сделан Петром I. В Артикуле воинском 1715 г впервые за всю историю России размер наказания за совершение убийства несовершеннолетнего ребенка был приравнен к наказанию за убийство родителей, что, вероятно, было обусловлено влиянием западноевропейских устоев. Преступления против семьи и несовершеннолетних лиц закреплялись в гл. XX «О содомском грехе, о насилии и блуде» Артикула воинского 1715 г., среди которых числились запреты совершения прелюбодеяния между лицами, состоящими в браке, заключения брака в близкой степени родства, двоеженства.
Непрекращающиеся процессы гуманизации общества, происходившие в середине XIX в., не могли не отразиться на уголовном законодательстве того исторического периода. Так, в 1845 г. императором Николаем I утвержден новый уголовный закон - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Существенно были дополнены нормы, предназначенные для уголовно-правовой охраны семьи. В частности, преступлениям против семьи был посвящен особый раздел «О преступлениях против прав семейных», содержащий в себе несколько глав.
В середине XIX в. несовершеннолетние дети по-прежнему были полностью подвластны своим родителям, хотя строгие и жесткие патриархальные отношения со временем ослабевали. Именно в указанный исторический период право наказания несовершеннолетнего родителем стало трактоваться как право наказания в интересах воспитания [7].
Большинство положений Уложения 1845 г. были воспроизведены законодателем и в Уголовном уложении 1903 г., которое, хотя и не вступило в законную силу в полном объеме, но тем не менее содержало отдельную главу,
посвященную преступлениям против семьи и несовершеннолетних лиц.
Следовательно, уголовное законодательство дореволюционного периода России развивалось сообразно существующим в обществе религиозным представлениям и требованиям морали, обеспечивало уголовно-правовую охрану семьи на том уровне, который был характерен для того исторического времени. Учитывались при этом особенности правового положения несовершеннолетних лиц [11].
В советский период отечественной истории кардинально изменился подход законодателя к правовому регулированию частноправовых отношений, к которым относились и семейные отношения. В этой связи первые уголовно-правовые запреты, направленные на обеспечение охраны семьи, нашли свое отражение в Уголовном кодексе РСФСР, введенным в действие Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) 1 июня 1922 г. Хотя данный уголовный закон и не ставил в приоритет защиту интересов отдельной личности или семьи, что было обусловлено идеологией коммунистической партии, тем не менее, он содержал в себе несистематизированные нормы, устанавливающие ответственность, например, за неисполнение родителями обязанности по содержанию детей, принуждение женщины к вступлению в брак и т. д. [3].
Уголовному кодексу РСФСР 1922 г. пришел на смену Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в действие Постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г. Он несколько расширил перечень деяний, запрещенных уголовным законом, с целью уголовно-правовой охраны семьи и несовершеннолетних. Так, например, уголовный закон был дополнен запретом понуждения детей к занятию нищенством, по некоторым составам преступлений произошло изменение размеров наказания [6].
Наиболее полно охрана семьи в советский период отечественной истории охватывалась Уголовным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г Новеллой Уголовного кодекса РСФСР 1960 г стало введение уголовной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию не только несовершеннолетних детей их родителями, но и нетрудоспособных родителей их совершеннолетними детьми. Кроме того, в качестве уголовно наказуемого в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. нашло отражение такое преступное деяние, как злоупотребление опекунскими обязанностями. Позднее Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. также был дополнен ранее
неизвестным отечественному законодательству составом преступления - разглашением тайны усыновления [10].
Проведенное исследование позволяет установить, что охрана семейных отношений и прав несовершеннолетних лиц уголовно-правовыми средствами имеет давнюю историю. Будучи обусловленными исторически, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против несовершеннолетних, трансформировались в современное уголовное законодательство. В итоге завершающим этапом развития законодательства о преступлениях против семьи стало принятие УК РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3, который содержит в себе отдельную главу, посвященную уголовно-правовой охране семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ).
Преступления против семьи и прав несовершеннолетних лиц являются самостоятельной группой, обособленной от иных видов преступлений своим видовым и непосредственным объектом. Располагая в современном уголовном законодательстве одновременно составы преступлений против несовершеннолетних лиц и семьи, законодатель отмечает их безусловную значимость и взаимосвязь, но не свидетельствует об их тождестве. Нельзя не отметить, что интересы семьи в качестве объекта преступного посягательства находят свое отражение не только в статьях гл. 20 УК РФ. Прямо или косвенно они встречаются в иных нормах уголовного закона.
Современный уголовный закон Российской Федерации устанавливает ответственность только за те преступные деяния, которые могут нанести наиболее серьезный вред субъектам семейных правоотношений в материальном и нематериальном (моральном) плане. Следовательно, те семейные права, которые защищаются уголовно-правовыми средствами, законодатель рассматривает как особенно важные, представляющие наивысшую ценность для дальнейшего развития общественных отношений. К ним относятся: право ребенка знать своих родителей, а также право на воспитание своими родителями (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)); право недееспособных (частично дееспособных) и (или) нетрудоспособных членов семьи на получение содержания от других членов семьи, если соответствующая обязанность по содержанию возложена на них в соответствии с СК РФ (ст. 80-88 СК РФ). Кроме того, особое внимание законодатель уделяет обеспечению порядка осуществления процедуры усыновления, включая тайну усыновления (ст. 124-144 СК РФ).
Преступления против семьи предусмотрены ст. 153-157 УК РФ [1] и объединены в одну группу по непосредственному объекту, общему для данной группы преступлений. Обоснованной и заслуживающей внимания является классификация преступлений против семьи на четыре вида: подмена ребенка (ст. 153 УК РФ); незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК РФ); разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ); неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). Указанная позиция преобладает в современной науке уголовного права. Однако нельзя не отметить, что встречается и иное мнение, согласно которому к преступлениям против семьи относится неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ). Такой точки зрения, к примеру, придерживаются В.Б. Боровиков и А.А. Смердов. Свою позицию авторы обосновывают тем, что данное преступление затрагивает интересы семьи и расположено оно среди иных преступлений против семьи (ст. 153-155, 157 УК РФ). С данным мнением не можем согласиться на том основании, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего, а дополнительным - жизнь, здоровье, достоинство несовершеннолетнего, страдающего от жестокости взрослых, а не интересы семьи как таковой.
Особенности объективных и субъективных признаков составов преступлений против семьи позволяют выделить актуальные проблемы, требующие своего решения для дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства в сфере охраны семьи. Полагаем, что внесение изменений в уголовно-правовые нормы, предусмотренные гл. 20 УК РФ, позитивным образом скажется на практике их применения. Соответственно, рассмотрим некоторые пробелы уголовно-правовых норм и перспективные направления развития уголовной ответственности за совершение преступлений против семьи [4].
Во-первых, субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 153 и 155 УК РФ, включает в себя такой факультативный признак, как «иные низменные побуждения». Проблема состоит в том, что действующее законодательство не содержит конкретики относительно тех побуждений, которые следует рассматривать в качестве низменных. Безусловно, к низменным побуждениям, исходя из содержания ст. 153 и 155 УК РФ, относятся и корыстные побужде-
ния, поскольку они специально поименованы законодателем. В отношении же «иных низменных побуждений» какие-либо пояснения в УК РФ отсутствуют, что открывает широкий простор для судейского усмотрения и обусловливает необходимость уточнения данного оценочного признака.
Во-вторых, действующий уголовный закон не только не раскрывает объективную сторону подмены ребенка, но и не уточняет возраст потерпевшего, т. е. ребенка. В теории уголовного права нет единства мнений по данному вопросу. Отсутствуют разъяснения по указанной проблеме и на уровне высшей судебной инстанции Российской Федерации. Отсутствие четких правовых позиций по вопросам квалификации преступлений против семьи диктует необходимость принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях против семьи».
Согласно семейному законодательству ребенком признается несовершеннолетнее лицо, т. е. лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. В науке уголовного права высказывается мнение, что «подмена возможна в отношении любого лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста и не осознающего своего происхождения, при условии, что и родители не были с ним ознакомлены» [9, с. 160]. Следует полагать, что для юридической оценки содеянного у несовершеннолетнего не должны быть сформированы внешние признаки, особо индивидуализирующие его среди иных детей (внешность, голос и т. д.), либо родители или иные законные представители не должны успеть их осознать и запомнить. В этой связи диспозицию уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 153 УК РФ, предлагаем изложить в следующей редакции: «Подмена ребенка, то есть замена одного ребенка другим ребенком, индивидуализирующие внешние признаки которого ввиду возраста еще не выражены в полной мере, в силу чего не осознаются его родителями или иными законными представителями, совершенная из корыстных или иных личных побуждений».
В-третьих, следует внести изменения в название ст. 154 УК РФ «Незаконное усыновление (удочерение)», поскольку в действующей редакции уголовного закона оно не полностью отражает уголовно-правовую сущность. Более того, название ст. 154 УК РФ уже, чем ее содержание. Данная уголовно-правовая норма направлена на охрану порядка усыновления (удочерения), в то время как фактически она предназначена для комплексной защиты основных
форм развития и воспитания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, включая в себя не только порядок усыновления (удочерения) детей, но и опеку и попечительство над ними. В этой связи предлагаем использовать название, уже известное в ст. 5.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: «Незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью», что позволит конкретизировать виды уголовно-правовых запретов, закрепленные в диспозиции данной уголовно-правовой нормы.
В-четвертых, целесообразно ужесточить уголовную ответственность за совершение преступных посягательств, предусмотренных ст. 154 и 155 УК РФ, посредством указания в качестве основного вида наказания лишение свободы. Институт усыновления (удочерения) детей, включающий в себя необходимость обеспечения тайны усыновления (удочерения), является одним из фундаментальных институтов семейного права, а нарушение порядка усыновления (удочерения), предусмотренного действующим семейным законодательством, существенным образом нарушает не только права усыновляемого ребенка, но и права его родителей или иных законных представителей. Между тем отсутствие в санкции ст. 154 УК РФ наказания в виде лишения свободы не соответствует характеру общественной опасности данного преступления и переводит общественно опасное деяние в категорию проступка.
Ужесточение уголовной ответственности, наступающей в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 154 и ст. 155 УК РФ, - необходимая мера. Данные преступления характеризуются высокой степенью общественной опасности, поскольку указанные деяния могут повлечь за собой существенное нарушение прав ребенка: отсутствие надлежащего содержания ребенка; злоупотребление родительскими правами со стороны усыновителей; жестокое обращение с ребенком; нахождение ребенка в среде лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией. Указанные нарушения обусловлены тем, что лица, которые незаконно усыновили (удочерили) несовершеннолетнего, не могут надлежащим образом обеспечить комфортные условия для первичной социализации ребенка в семье.
Отдельного упоминания заслуживает вопрос регламентации уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления. Как отмечает А.Р. Акиев, в науке уголовного права устоявшейся является позиция об отнесении тайны усыновления (удочерения) к одному из
видов семейной тайны. В то же время законодатель выделяет уголовно-правовую охрану тайны усыновления (удочерения) в привилегированный состав. Охрана иных видов личной и семейной тайны предусмотрена ст. 137 УК РФ. При этом неясно, почему законодатель признает раскрытие тайны усыновления менее общественно опасным посягательством, чем раскрытие иной личной или семейной тайны. Если максимальным наказанием по ч. 1 ст. 137 УК РФ выступает лишение свободы на срок до двух лет, то максимальной санкцией по ст. 155 УК РФ является неприменяемый арест на срок до четырех месяцев. В связи с указанным целесообразно ужесточить уголовную ответственность, установленную за совершение преступлений, предусмотренных ст. 154 и 155 УК РФ, посредством включения в перечень наказаний наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет [14].
Подводя итоги, следует отметить, что регламентация уголовной ответственности за преступления против семьи характеризуется стабильностью, в уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 153, 154, 155 и 157 УК РФ, изменения вносятся редко, что обусловлено традиционным и консервативным характером семейных отношений. Между тем анализ, проведенный в рамках настоящего исследования, напрямую свидетельствует о том, что ввиду значимости института семьи требуется подвергать квалифицированной ревизии уголовно-правовые средства его охраны, поскольку данный институт имеет множество перспективных направлений своего развития на современном этапе правовой регламентации.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (с изм. от 22.08.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 17, ст. 2453.
2. Алиев Я.Л. Уголовно-правовая наука: становление и развитие: лекция // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 11. С. 73-93.
3. Асланян Р.Г. Особенная часть уголовного права как предмет исторического анализа: источники и границы анализа // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 11-2. С. 21-27.
4. Бабкин В.А. Преступления против семьи и несовершеннолетних // Студенческий вестник. 2022. № 2-3 (194). С. 10-13.
5. Ботвина А.С. Генезис возникновения и развития уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, со-
вершаемые посредством насилия // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2022. № 11 (150). С.109-113.
6. Гарбатович Д.А. История уголовного права России через призму его юридических фактов в виде непреступных уголовно-правовых деяний // История государства и права. 2019. № 5. С. 46-51.
7. Дубовик О.Л. Культурно-исторические корни отечественного уголовного права // Государство и право. 2019. № 5. С. 168-170.
8. Куцевол А.В. История уголовно-правовой регламентации ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Проблемы научной мысли. 2018. Т. 12. № 8. С. 21-27.
9. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву: монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 291 с.
10. Синегрибов И.А. История развития и формирования уголовного законодательства защищающего права несовершеннолетних в истории российского государства // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы. 2020. С. 139-145.
11. Токарева С.Н. Кодификация уголовного права: от преемственности к самостоятельности // Lex russica (Русский закон). 2019. № 10 (155). С.154-160.
12. Томсинов В.А. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича. М.: Зерцало, 2011. 421 с.
13. Церковный устав, принятый во время правления Ярослава Мудрого. URL: httpsV/ин-форма.рус (дата обращения: 17.12.2022).
14. Шаров Е.А. Уголовно-правовая защита прав и интересов семьи // Синергия Наук. 2022. № 69. С. 8-24.
References
1. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federatsii [The Criminal Code of the Russian Federation]: feder. za-kon ot 13.06.1996 № 64-FZ (s izm. ot 22.08.2021) // Sobr. zakonodateFstva Ros. Federatsii. 2017. № 17, st. 2453.
2. Aliev Ya.L. Ugolovno-pravovaya nauka: stanovlenie i razvitie: lektsiya [Criminal law science: formation and development: lecture] // Yuridiches-kaya nauka: istoriya i sovremennosf. 2019. № 11. S.73-93.
3. Aslanyan R.G. Osobennaya chast ugolovno-go prava kak predmet istoricheskogo analiza: istochniki i granitsy analiza [A special part of criminal law as a subject of historical analysis: sources and boundaries of analysis] // Gumanitarnye, sotsiaFno-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2020. № 11-2. S.21-27.
4. Babkin V.A. Prestupleniya protiv sem'i i ne-sovershennoletnikh [Crimes against the family and minors] // Studencheskij vestnik. 2022. № 2-3 (194). S.10-13.
5. Botvina A.S. Genezis vozniknoveniya i razvi-tiya ugolovnoj otvetstvennosti za prestupleniya protiv sem'i i nesovershennoletnikh, sovershaemye posredstvom nasiliya [The genesis of the emergence and development of criminal liability for crimes against the family and minors committed through violence] // Nauka i obrazovanie: khozyajstvo i eko-nomika; predprinimatel stvo; pravo i upravlenie. 2022. № 11 (150). S. 109-113.
6. Garbatovich D.A. Istoriya ugolovnogo prava Rossii cherez prizmu ego yuridicheskikh faktov v vide neprestupnykh ugolovno-pravovykh deyanij [The history of criminal law in Russia through the prism of its legal facts in the form of impregnable criminal acts] // Istoriya gosudarstva i prava. 2019. № 5. S.46-51.
7. Dubovik O.L. KuFturno-istoricheskie korni otechestvennogo ugolovnogo prava [Cultural and historical roots of domestic criminal law] // Gosu-darstvo i pravo. 2019. № 5. S. 168-170.
8. Kutsevol A.V Istoriya ugolovno-pravovoj reglamentatsii otvetstvennosti za prestupleniya pro-tiv semi i nesovershennoletnikh [History of criminal law regulation of responsibility for crimes against the family and minors] // Problemy nauchnoj mysli. 2018. T. 12. № 8. S. 21-27.
9. Pudovochkin Yu.E. Otvetstvennost' za
prestupleniya protiv nesovershennoletnix po ros-sijskomu ugolovnomu pravu [Responsibility for crimes against minors under Russian criminal law]: monografiya. SPb.: Yuridicheskij tsentr Press, 2002. 291 s.
10. Sinegribov I.A. Istoriya razvitiya i formi-rovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva zashchi-shchayushchego prava nesovershennoletnikh v istorii rossijskogo gosudarstva [The history of the development and formation of criminal legislation protecting the rights of minors in the history of the Russian state] // Zakonnost' i pravoporyadok: istoriya, sovremennost', aktualnye problemy. 2020. S.139-145.
11. Tokareva S.N. Kodifikatsiya ugolovnogo prava: ot preemstvennosti k samostoyatel'nosti [Codification of criminal law: from continuity to independence] // Lex russica (Russkij zakon). 2019. № 10 (155). S. 154-160.
12. Tomsinov V.A. Sobornoe ulozhenie 1649 goda. Zakonodatel'stvo tsarya Alekseya Mikhaj-lovicha [The Cathedral Code of 1649. Legislation of Tsar Alexei Mikhailovich]. M.: Zerczalo, 2011. 421 s.
13. Tserkovnyj ustav, prinyatyj vo vremya prav-leniya Yaroslava Mudrogo. URL: https://informa.rus (Accessed 17.12.2022).
14. Sharov E.A. Ugolovno-pravovaya zashchita prav i interesov sem'I [Criminal law protection of the rights and interests of the family] // Sinergiya Nauk. 2022. № 69. S. 8-24.
АБДУЛЬМЯНОВА Татьяна Владимировна - кандидат исторических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин. Саранский кооперативный институт (филиал) Российского университет кооперации. Россия. Саранск. E-mail: [email protected].
ABDULMYANOVA, Tatyana Vladimirovna - Candidate of History, Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines. Saransk Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Saransk. E-mail: [email protected].
