CC BY
40
УДК 911:3
ЭВОЛЮЦИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО: ОПЫТ РЕТРОСПЕКТИВНОГО АНАЛИЗА
© 2007 г. Д.Ю. Шишкина
The dynamics of ecological situation linked to the land-use evolution in the Region of the Don's Army are discussed. The particular ecological problems related of the each stage of the land-use are specified.
Современная экологическая ситуация в Ростовской области обусловлена историческим ходом взаимодействия человека и природы на этой территории. Анализ динамики экологического состояния неотделим от изучения эволюции природопользования, поскольку экологические проблемы вызваны антропогенным воздействием, связанным с определенным использованием территории. Именно поэтому экологические проблемы следует рассматривать в связи с конкретными этапами природопользования, выделенными в результате периодизации [1]. Временные границы этапов, а также основные их характеристики приведены в таблице.
ми. В меньшей степени в казачьей среде были распространены сбор дикорастущих ягод и плодов, а также бортничество. Сравнительно рано появилось на Дону животноводство. Начало ему положили военные походы, из которых казаки возвращались со стадами, отбитыми у турок, татар, ногайцев.
Важную роль в хозяйстве казаков играло использование лесных ресурсов. Крупные лесные массивы находились на севере, в поймах Хопра, Медведицы, Бузулука, Кумылги, Арчеды; местами по Верхнему Дону, а также по Северскому Донцу и Миусу. На протяжении ХУН-ХУП вв. местные ресурсы вполне обес-
Этапы природопользования: показатели антропогенной нагрузки и структуры использования земель
Этап Временная граница Плотность населения, чел./кв. версту Число населенных пунктов Доля распаханных и залежных земель, % Посев зерновых, тыс. четв. Поголовье скота, тыс. гол. Лесистость, %
Военно-колонизационный и промысловый Середина XVI в. -90-е гг. XVII в. 0,15 140 - - н.д.* н.д.
Промыслово-животноводческий 90-е гг. XVII в. -70-е гг. XVIII в. 2,2 900 9,0 н.д. н.д. 2,9
Земледельческо-животноводческий 70-е гг. XVIII в. -60-е гг. XIX в. 7,0 2500 25,2 665,9 3522 2,3
Товарно-земледельческий 60-е гг. XIX в. -1917 г. 23,6 5000 36,8 3167 5962 1,6
* - нет данных.
Активное освоение региона, начавшееся во второй половине XVI в., тесно связано со становлением военно-служилого сословия - донского казачества - и формированием специфической административно-территориальной единицы - Области Войска Донского (ОВД). До конца XVII в. система жизнеобеспечения донского казачества формировалась за счет военной добычи и царского жалованья, подчиненное значение имели промысловые формы природопользования.
Успех промысловой деятельности обеспечивался богатством биологических ресурсов Подонья. Во всех реках и озерах, особенно в низовье Дона и в Таганрогском заливе, обитало множество ценных видов рыб, в первую очередь осетровых. Степи, леса, луга, реки, озера изобиловали различными животными, в том числе промысловыми птицами и млекопитающи-
печивали потребности казаков в лесе для отопления, постройки жилищ, судов и т.д.
В течение рассматриваемого этапа антропогенное воздействие на ландшафты было очень слабым. Выпас домашнего скота был умеренным и не приводил к скотосбою. На травянистые степи и степные кустарники несомненное воздействие оказывали палы. Выжигание растительности было распространенным приемом ведения военных действий. При этом вражеская конница лишалась подножного корма, улучшался обзор территории. Жившие в Азове турки регулярно жгли заросли тростника в окрестностях города в радиусе десяти верст.
В конце XVII в. на Дон хлынул мощный поток переселенцев, которые не стремились пополнить ряды казачества, а предпочитали заняться на новом месте привычным им хлебопашеством. Центральная и вой-
сковая власти препятствовали внедрению земледелия в хозяйственную жизнь, полагая, что оно отвлечет казаков от их воинских обязанностей. Однако в условиях резко сократившихся прежних источников существования экономическая необходимость земледелия была настолько очевидна, что уже в 1695 г. Петр I разрешил казакам разводить сады и огороды и «засевать столько хлеба, сколько нужно для пропитания населения» [2].
1695-1696 гг. - время Азовских походов Петра I и начало коренных изменений в жизни донского казачества. За короткий период (1696-1721 гг.) Войско Донское полностью утратило независимость, а донская земля стала российской провинцией, отличавшейся лишь некоторыми особенностями в управлении и укладе жизни населения. Кроме того, Войско понесло территориальные потери. После закрепления России в Азове (1700 г.) город и прилегающая территория были выделены из казачьих владений и вошли во вновь образованную Азовскую губернию. К ней же впоследствии отошли крепости Троицкая (Таганрог) и Св. Димитрия (Ростов-на-Дону).
Зарождение земледелия и начало распространения на казачество царской власти, приходящиеся на 90-е гг. XVII в., - те общественно-политические события, которые определяют нижнюю границу второго этапа в истории донского природопользования. Его завершение следует датировать 70-ми гг. XVIII в., когда в результате ликвидации военной угрозы, исходившей от Турции и поддерживаемых ею кочевников, были созданы предпосылки для заселения и хозяйственного освоения пустовавших до этого юго-западных и южных окраин донщины - Приазовья и Задонья.
Центром наиболее раннего земледельческого освоения стал бассейн Верхнего Дона. В полеводстве господствовала залежная система, обилие свободных земель позволяло использовать участок под посевы пять-шесть лет, на особо плодородных почвах - до восьми лет. Потом поле переводили в залежь и использовали как пастбище. Наиболее распространены были зерновые культуры: рожь, пшеница, ячмень, овес, просо; возделывали также гречиху, горох, лен, коноплю.
На протяжении рассматриваемого этапа животноводство являлось главной отраслью экономики Дона и основой благосостояния казачества. Технология отрасли длительное время оставалась неизменной: практически круглогодичный выпас, короткое зимнее содержание в некрытых помещениях, нехватка сена. В этих условиях эпизоотии и массовый падеж скота были привычным явлением.
Отвоевав выход к донской дельте и Азовскому морю, казаки энергично занялись рыболовством. Между казаками и жителями российских крепостей сразу же возникли споры за право ведения рыбной ловли. В 1766 г. были закреплены сословные привилегии казачества на промысловый лов. Жителям неказачьих территорий разрешалось ловить рыбу «единственно для пропитания, а не для торговли и промыслов» [3]. Несмотря на то, что рыбная ловля регламентировалась обширным сводом законов, браконьерство процветало.
После сооружения в Приазовье российских крепостей усилился спрос на лес. На строительство в Таганроге, крепости Св. Димитрия и окрестных поселениях шел лес из Глухих и Леонтьевских буераков, расположенных по р. Миус. На севере и северо-востоке области развито было производство дегтя, наносившее большой ущерб донским лесам. Истощение лесных ресурсов стало заметным к концу рассматриваемого этапа. По свидетельству Гильден-штедта [4], в Приазовье поселенцы для строительства используют миусский лес, «но теперь уже рубят его в 40 верстах выше линии [Таганрогской оборонительной], так как ниже уже все вырублено». С.Г. Гмелин, «проехав около 100 верст по западному берегу [Дона] не видел никакого лесу или кустарников, однако на противоположном берегу, где живут калмыки, довольно оного находилось, а теперь и там почти совсем чисто» [5]. По данным Генерального межевания (7080-е гг. XVIII в.), площадь лесов составляла 440 431 дес. или около 3 % всей территории.
Таким образом, в течение второго этапа произошла смена факторообразующей роли природопользования в жизнедеятельности казачества на доминирующую. Началась хозяйственная специализация отдельных районов и формирование территориальных систем природопользования. Были выработаны определенные нормы и правила, регламентирующие многие отрасли природопользования, и утвердился его сословный характер.
На протяжении третьего этапа, длившегося с 70-х гг. XVIII в. по 60-е гг. XIX в., освоение Донской земли шло более быстрыми темпами. Особенно интенсивно заселялись Приазовье и Задонье, вышедшие из-под контроля Турции и пока пустующие. Донские помещики вели массовый захват земель и заселение их крепостными крестьянами. Возросло количество населенных пунктов, появились новые формы поселений, поселки и слободы. В 1805 г. был основан первый город - Новочеркасск.
Бурное экономическое развитие России во второй половине XIX в. привело к отмене войсковых ограничений и запретов в области природопользования. Решающим актом стал закон 1868 г. «О дозволении русским подданным селиться и приобретать собственность в землях казачьих войск».
В течение изучаемого этапа продолжало развиваться земледелие, наиболее активно - в Миусском округе, населенном в основном помещичьими крестьянами. В начале 20-х гг. XIX в. именно здесь наблюдалась наибольшая доля обрабатываемых земель (28,2 % от общей площади) [6]. Развитию хлебопашества способствовало высокое плодородие почв и близость рынков сбыта: Таганрога, Новочеркасска, Ростова.
Перечень возделываемых культур мало изменился, по-прежнему доминировали зерновые, причем наиболее распространена была пшеница. Ввиду высокого качества донская пшеница ценилась на европейских рынках. Главную роль среди производителей зерна на экспорт играли помещичьи имения Миусского, Донецкого и Черкасского округов. В них же выращивались масличные сорта льна, семена которого в больших количествах также вывозились за границу.
Агротехника оставалась на прежнем, низком уровне. Регулярные севообороты, паровая обработка почвы, ее удобрение так и не вошли в широкую сельскохозяйственную практику. Очень медленно внедрялись новые сельскохозяйственные орудия.
Животноводство продолжало развиваться по экстенсивному пути. Суровые условия содержания обусловили распространение наиболее неприхотливых пород. Стадо рогатого скота состояло преимущественно из животных калмыцкой породы; среди овец наибольшее распространение получили волошская, калмыцкая и русская. Выведена была порода донских лошадей, которую отличали «острое зрение, резвый бег на большое расстояние, довольствие скудным кормом и даже долгое терпение без оного» [6].
Животный мир Дона к этому времени утратил былое разнообразие, исчезли зубры, медведи, олени, кабаны. Объектами промысла являлись волки, лисы, зайцы, сурки. Волков было настолько много, что казаки выезжали целыми станицами для их истребления. Массовую охоту устраивали также на сайгаков во время сезонных миграций. Однако в целом охота на зверей потеряла свою значимость.
Гораздо больше была распространена охота на птиц. Сформировалось два центра этого промысла: низовье Дона и Верхний Дон с притоками Хопром и Медведицей. В верхнедонских станицах некоторые охотники зимою убивали до тысячи тетеревов на продажу за пределы ОВД. В низовьях Дона преобладала охота на диких уток, достигавшая пика летом, во время линьки. Уток ловили сетями и били палками [6]. Птицы было так много, что один человек за два дня мог заготовить ее целый воз. Весною жители низовых станиц собирали «великие тысячи яиц» и также полными возами поставляли в Новочеркасск.
Хищническое истребление птиц и зверей не замедлило сказаться на их численности. Уже в середине XIX в. охота как промысел утратила свое значение и превратилась в способ развлечения и отдыха донских дворян.
Для рассматриваемого этапа характерно прогрессирующее обезлесение. В первом статистическом описании области, выполненном в 20-е гг. XIX в., подчеркивается, что «все нынешние леса только остатки тех величественных и непроходимых лесов, кои некогда осеняли берега Дона, Донца, Хопра, Медведицы, Бузулука, Миуса и других впадающих в них речек. Почти в течение пятидесяти лет леса сии приведены в упадок...» [6].
Экологические последствия сведения лесов впервые отмечены в 1802 г. в связи с усилением весенних паводков: «до половины XVIII в. наводнения были незначительны; пока по берегам рек Донского бассейна и по окрестным горам росли густые леса, снеговая и дождевая вода медленно всасывалась рыхлою лесною почвою. С истреблением лесов оголились горы и речные берега; снеговая и дождевая вода вся быстро стекает в реки, они переполняются, выходят из берегов, затопляя окрестности» [7].
Войсковое правительство отреагировало на сложившуюся ситуацию разработкой серии законодательных актов, регулирующих лесопользование. Все
леса в ОВД делились на войсковые, станичные и частные. Войсковые леса предназначались исключительно для войсковых потребностей, и ни под каким предлогом не могли быть отданы в частное владение. Их охране уделялось большое внимание: все леса были разделены на лесничества, которые укомплектовали штатом лесничих; была учреждена лесная стража, проводились посадки леса и т.д.
Гораздо хуже был налажен контроль за станичными лесами, поскольку вопросы их использования решали только органы станичного самоуправления. Казаки безжалостно вырубали леса, а на месте вырубки после корчевания пней на дрова устраивали огороды и сенокосы; кроме того, в лесах выпасали скот, который уничтожал весь подрост. Несмотря на то, что заготовка древесины в общественных лесах строго регламентировалась, станичники находили множество способов обойти установленные правила и продолжали хищнически уничтожать собственные леса.
В результате площадь лесов значительно уменьшилась, снизилось их качество. Если в 20-х гг. XIX в. 24 % лесов относились к разряду строевых, то к 60-м гг. отмечалось, что очень редко встречаются станицы, имеющие строевой лес [6, 8].
Отличительной чертой рассматриваемого этапа является зарождение и становление угледобычи. Систематические геологические изыскания, направленные на поиски угольных и рудных месторождений, начались в 1797 г. Длительное время развитие угледобывающей промышленности сдерживалось правилами добычи, принятыми на территории Войска. Спрос на донской уголь и его высокое качество определили необходимость пересмотра Горного устава. После того, как в 1864 г. было принято «Положение о горном промысле в Земле Войска Донского», отменившее действующие ранее запреты и ограничения, добыча угля резко возросла.
Особенности заключительного, четвертого этапа природопользования обусловлены постепенным разрушением системы войскового землевладения и землепользования, начало которому было положено в 1868 г. Быстро увеличилось население края: с 1 116 001 чел. в 1871 г. до 3 240 457 в 1913 г. В 1888 г. из состава Екатеринославской губернии в область перешли крупные промышленные и транспортные центры: Ростов, Нахичевань и Таганрог, что ускорило экономическое развитие Дона.
Увеличились темпы роста пашни и посевных площадей. Несколько изменилась структура посевов: уменьшились площади льна, выросло значение ярового ячменя как экспортной культуры, появились подсолнечник и кукуруза. В начале XX в. приобрело товарный характер производство овощей и бахчевых. ОВД поставляла в центральные и северные губернии России огурцы, помидоры, арбузы [9]. Площади, занятые под бахчевые культуры, возросли с 50 тыс. дес. в 80-х гг. XIX в. до 130 тыс. дес. в 1911 г.
Рост распашки в конце XIX в. вызвал сокращение площади пастбищ и сенокосов. Вследствие увеличения пастбищной нагрузки произошло резкое ухудшение состояния пастбищ. По словам современника, «земля эта, выбиваемая скотом из году в год, покрыта
весьма тощею растительностью и дает мало кормовых средств» [10]. С середины XIX в. животноводство перестает быть главной отраслью хозяйства, уступая свое место земледелию. Снижение значимости животноводства подтверждается изменением соотношения поголовья животных и численности населения: если в 1822 г. на одного жителя области приходилось 7,4 головы скота, то в 1913 г. - только 1,7.
Браконьерский лов рыбы привел к заметному оскудению рыбных ресурсов. В середине XIX в. уловы сельди достигали 50 млн штук, а к началу XX в. упали до 2 - 3 млн.
Для борьбы с прогрессирующим обезлесением войсковые власти разработали комплекс мероприятий по лесоразведению. В 70-е гг. были созданы степные лесничества, организованы посадки лесополос, начались систематические работы по облесению песчаных массивов. Тем не менее площадь донских лесов продолжала неуклонно сокращаться, уменьшившись с 313 145 дес. в 1878 г. до 242 196 дес. в 1917 г. [9, 10].
Динамично развивалась угольная промышленность. Объемы добытого угля увеличились с 2-3 млн пудов в 50-е гг. до 615 в 1913 г. В пределах Донецкого кряжа велась также добыча железных руд, для переработки которых в 1869 г. в п. Сулин был построен металлургический завод.
В течение рассматриваемого этапа на территории ОВД ярко проявился комплекс экологических проблем, порожденных нерациональным природопользованием: истощение рыбных ресурсов, исчезновение наземных охотничье-промысловых видов, обезлесение, деградация пастбищ и пахотных земель, рост овражной эрозии.
Особенно острой проблемой стала ветровая эрозия, наиболее активно развивающаяся на серопесках, представляющих верхние гумусированные слои песков, развитых на древних аллювиальных и перигляци-альных надпойменных террасах Дона, Чира, Калитвы, Северского Донца и других рек. Изначально на песках произрастали пойменные леса, интенсивно вырубавшиеся во все времена. После их сведения на серопесках стали выпасать скот, выращивать рожь, тыквы и арбузы. Следствием пастбищно-земледельческой дефляции стал рост площади перевеиваемых песчаных массивов. С 1840 по 1910 г. песками было занесено 200 тыс. дес. земли. Площадь песков к 1919 г. составила 614 тыс. дес. (около 4 % площади области) и ежегодно увеличивалась на 6-10 тыс. дес. [11].
Овражная эрозия наиболее активно развивалась в Хоперском и Усть-Медведицком округах, что связано как с природными факторами (большие уклоны поверхности, достаточное количество осадков и их ливневый характер, слабоустойчивые к размыву породы), так и с антропогенными (наиболее длительное земледельческое освоение). Овраги достигали значительных размеров. Так, в окрестностях ст. Усть-Хоперской существовали овраги Гремячий и Алаухов длиной по 9 верст [9].
На западе края овражная эрозия проявлялась в пределах Донецкого кряжа. В описании юрта ст. Гун-доровской (ныне г. Донецк) отмечено, что «после обильного дождя иную местность и не узнаешь: там,
где было ровно, мигом образуются рытвины и водо-роины; иногда на пространстве одной десятины делаются три глубокие и неприступные яра. Какую местность здесь не возьми с не совсем каменистым грунтом, вся она изрыта по направлению скатов» [12].
Распашка речных бассейнов вызвала увеличение стока наносов и привела к заилению, в первую очередь, малых рек. При характеристике р. Ея и Куго-Ея В.В. Богачев обратил внимание на то, что «обе реки были еще в недавние годы очень многоводны, но теперь, благодаря распашке берегов и исчезновению камышей, совершенно забиваемых скотиною, речки заносятся, мелеют» [13]. Такая же участь постигла р. Тихую (правый приток Дона), Ширяй (приток Иловли) и многие другие.
Усиленная антропогенная эрозия и связанная с ней аккумуляция осадков сказались и на крупных реках. Огромная масса продуктов смыва отлагалась в р. Дон, приводя к заполнению русла и формированию перекатов. По расчетам отдела землеустройства и земледелия, один только овраг Холодный в юрте Усть-Медведицкой станицы за время существования вынес в Дон около 450 тыс. куб. саженей наносов (около 4,5 млн м3), а общий объем продуктов смыва, поступивших в Дон в конце XIX - начале XX вв. оценивался в сотни млн м3 [11].
Снижение почвенного плодородия проявилось в падении урожайности. Так, на рубеже 70-80-х гг. XIX в. жители станицы Калитвенской Донецкого округа при хорошем урожае собирали 70-100 мер зерна с десятины (11,2-16 ц/га), а 30 лет спустя - 35 мер или 5,6 ц/га [14].
Рост пашни и поголовья домашних животных обусловил сокращение пастбищ и сенокосов и привел к резкому увеличению пастбищной нагрузки и развитию пастбищной дигрессии. Деградация природных кормовых угодий во многом связана с неравномерным распределением пастбищной нагрузки, поскольку из-за отсутствия в степи водопоев стада концентрировались вблизи рек, балок и редких колодцев.
Таким образом, ретроспективный анализ экологического состояния Области Войска Донского выявил устойчивую тенденцию расширения комплекса экологических проблем и усиления интенсивности их проявления, что позволяет говорить о росте напряженности экологической ситуации в целом.
Литература
1. Шишкина Д.Ю. // Проблемы региональной экологии. 2005. № 2. С. 101-113.
2. Краснов П.Н. Картины былого Тихого Дона. СПб., 1909.
3. Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные А.А. Лишиным. Т. 3. Новочеркасск, 1891.
4. Гильденштедт И.А. // Записки Одесского общества истории и древностей. ТХГ Одесса, 1879. С. 180-228.
5. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. Ч. 1. СПб., 1771.
6. Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли Донских казаков, составленное в 1822-32 гг. Новочеркасск, 1891.
7. Калмыков М. Донская старина. Черкасск и войско Донское в 1802 г. по описанию Де-Романо. Новочеркасск, 1896.
8. Краснов Н.И. Материалы для географии и статистики
России, собранные офицерами Генерального штаба. Земля Войска Донского. СПб., 1863.
9. Богаче в В.В. Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1918.
10. Номикосов С. Ф. Статистическое описание земли войска Донского. Новочеркасск, 1884.
11. Доклад отдела землеустройства и земледелия Большому Войсковому Кругу в февральскую сессию 1919 года. Новочеркасск, 1919.
12. Тимощенков И.В. // Сборник областного Войска Донского Статистического комитета. Вып. 8. Новочеркасск, 1908. С. 95-119.
13. Богачев В.В. // Сборник областного Войска Донского Статистического комитета. Вып. 4. Новочеркасск, 1904.
14. Тимощенков И.В. // Сборник областного Войска Донского Статистического комитета. Вып. 8. Новочеркасск, 1908. С. 55-71.
Ростовский государственный университет_2 октября 2006 г.
